항상 양질의 글을 써주셔서 감사합니다. 제가 기자였으면 인터뷰 요청했을듯요ㅋㅋㅋ
개인적인 생각이지만 20대 남성의 지지율이 낮은건 언론의 영향이 크다고 생각합니다. 특히 현 20대 남자들은 이명박근혜의 군대를 겪으면서 주입된 대북적대관과 반민주당,반진보 프로파간다가 큰 역할을 하고있다고 생각합니다. 또한 일베,디시등에서 발생된 다양한 가짜뉴스들에 파묻혀서 비교적 그런쪽 사이트와는 거리가 먼 여성의 지지율이 더 높은경향을 보인다고 생각합니다-물론 여초사이트들은 메갈,워마드로 흑화했지만서도.... 여하튼 저는 이러한 보수언론과 보수-극우 사이트들의 가짜뉴스 공세가 현 20대 남성의 낮은 문재인 지지율에 큰 지분이 있다고 생각하는게 어떡게 생각하시나요?

저 역시 스마일루님 생각에 동감합니다. 전 20대 중반 남자인데, 문재인 대통령을 지지하는 이유는 그가 문재인이라서인 것도 있지만 당시 초등학생이었지만 이명박 정권 때의 광우병 파동, 노 대통령 서거 등을 또렷히 보면서 자라왔기 때문이에요. 근데 제 또래는 그 당시에 대한 기억이 거의 없으니까... 그에 더불어 윗 댓글 쓰신 분의 의견도 좋은 게, 아무래도 현 20대 남자는 인터넷에서 가공된 정보에 익숙할 수밖에 없고 인터넷은 보수 성향이 짙은 디시의 영향력이 상당한 강세죠. 그리고 군대에 끌려가면서 북한에 대해 적개심이 없을 수가 없고 남녀 대결 상황에서도 문재인 정부가 그 20대 남자의 일반적 의견에 거의 동의하지 않기 때문이기도 하고요.

설훈은 애초부터 개차반에 기대도 안 하던 의원이었는데 이렇게 똥볼을 시원하게 차니까 정말 꼴보기 싫어지네요. 계획된 반문 근성의 표출이 아닐까 생각될 정도로 어이가 없어요ㅋㅋㅋ 20대 남자 지지층을 어떻게 잡을 것인가는 고민하지 않을 수 없는 문제인데... 답이 없는 것 같습니다. 유승민과 그 친구들이 스스로 망해주길 바라기도 좀 그렇고... 민주당 정권이 계속해서 이어져야 할텐데 이게 변수가 될까봐 걱정입니다.

설훈 의원의 발언은 "전교조가 젊은 층을 망쳤다"는 시각의 거울상이라 몹시 흥미롭습니다. 정권을 잡으면 보이는 게 비슷한 걸까요..

아무튼 지나간 2000년대에 대한 경험과 기억의 문제가 20대의 지지 성향에 영향을 미쳤다면, 그것도 성별에 따라 달라질 이유가 없지 않나요? "여성들만 교육의 영향을 덜 받았다는" 게 말도 안 된다면, 역시 여성들만 명박산성이나 박연차 게이트를 잘 기억하고 있으리란 것도 말도 안 되고요.

"젠더 이슈와 여타 갈등은 취임 후의 이야기" "최근의 젠더갈등 등이 20대 남성 지지율에 추가로 결정타를 날리고 있"다고 하셨지만, 인용하신 그래프를 보면 20대 남녀의 지지율 차이는 대선 직전부터 21%p나 되지 않았습니까? 이것은 어떻게 설명될 수 있을까요? 스마일루 님께서 20대 지지율의 전체적인 향방을 분석하려고 하셨지만, 여전히 남성(만)을 20대의 대표로 보고 계신 것 같아 댓글 남깁니다.

제가 바로 그 안철수를 지지하던 국민의당 당원이었다가 대선과정 여러 구태에 실망하고 대선 직전에 탈당하고 4번과 5번을 저울질하다가 5번에 표를 준 20대 남성입니다. 물론 말씀처럼 복잡한 이유들이 더 있겠습니다만 저에게는 이글은 굉장히 정확한 지적으로 보이는군요. 종편 시사 프로그램에 자리 하나 꿰차셔도 될듯 ㅋㅋㅋ

스마일루님 좋은 글 감사합니다. 자주 챙겨보고 있습니다. 허나 맞춤법 오류가 하나 보이더군요. "왜인지"의 준말인 "왠지"를 제외하면 전부 "웬"입니다. 웬말이냐, 웬 떡이냐 등등.

20대들은 자기들 삶이 고되고 힘들어진 이유를 정확히 파악해야 합니다.
정말 문재인 때문인지.. 민주당 때문인건지.. 아니면 뭐 진짜로 페미니스트들 때문인 건지..
이명박근혜 잔당들이 아직도 국회에서 버젓이 살아있는데 이런 모습만 보면 답답합니다.

대북 비둘기파인게 20대남성지지율을 깍아먹는데 일조한다고 생각합니다. 일단 저부터가 군대생활을 하면서 북한에 도발때문에 고생했고 그런이유로 북한을 좋게 보지않는데요.. 천안함,연평도,핵실험등 북한의 도발은 군생활중 경험했거나 곧 입대를 준비하던 젊은층에게는 북한이 싫고 더불어 대북비둘기파에 대한 평가도 부정적으로 보게된다고 생각합니다.

재밌는건 20대는 문재인대통령/민주당도 그닥 좋게 보지는 않지만, 그렇다고 자유당을 지지하지도 않는다는 점이겠죠. 두드러지는게 바미당 지지율인데, 저는 진보진영 특유의 낭만주의적 대북관 때문에 이런 결과가 나오지 않나 생각합니다. 경제적으로 적당히 진보적이며 북한에 대해 공격적이진 않지만 그렇다고 낭만적으로 보지도 않는 사람이 선택할 정당이 바미당 같아서요. 과연 다음 총선까지 살아남을 수 있을지 회의적입니다만.
설훈 의원의 발언 관련해서는 20대가 머릿수가 적으니까 이런 취급도 받나 해서 좀 기분이 안좋습니다. 뭐 늘 20대는 개새끼였습니다만, 그 어떤 세력도 우리 20대를 대변해 주지 않는다는 생각만 강하게 드네요. 취직전선도 하나도 개선이 안되는건 덤이구요.

20대 남성이긴 합니다만, 확실히, 주변 20대의 의견을 들어봤을 때, 이전 정권들에 대한 기억의 부족이 20대가 문재인을 판단하는 데에 큰 영향을 미치는 것 같습니다. 그리고 대선 때의 지지율과 엮으신 부분도 공감합니다. 당장 지난 대선 때에만 해도, 저에게 문재인은 그저 '낮선 이름' 이었으니까요. 말씀하신 것처럼 보수를 개혁하려는 세력의 유승민이나, 마크롱처럼 새로운 중도 세력 중심의 정치를 보여줄 듯한 안철수에게 더 많은 관심이 갔던 건 사실입니다. 오히려 민주당의 문재인은 낡은 진보의 상징처럼 느껴졌죠.
올해 신년 기자회견에서 문재인 대통령이 보여주었던 사회에 대한 비전..솔직히 저에겐 그것이 가장 깊은 인상을 남긴 것 같습니다. 이 사람은 보수 정권 때와는 다르게, 정말로 나라를 생각하는, 제대로 된 사람이구나..하는 게 느껴지더라고요. 덕분에 이전엔 그저 중립적인 자세로 대통령을 바라보던 것이, 대통령에 대한 지지로 변화하게 된 것 같습니다. 하지만 왠지 주위 사람들은 문재인 대통령의 비전을 잘 고려하지 않더군요..아쉬운 부분입니다.

정상회담도 여러번 했고, 북미 중재도 열심히 하고 있다.
미사일 발사, 핵실험, 국지도발 모두 멈춘 지 1년이 넘었다.
2.13 합의가 파탄난 이후 이런 적이 한 번도 없었다.
이렇게 현실의 실제적인 변화를 이끌어내는 게 "낭만적 대북관"인가? 도저히 지지할 수 없는 "비둘기" 행보인가?

이명박, 박근혜 정부는 어땠는가?
말로만 규탄하고, 휴전선에 확성기 좀 틀고,
그래서 북한이 무슨 손해를 얼마나 봤나? 도발을 멈추는 시늉이라도 했나?
아무런 결과가 없었다. 현실의 변화를 이끌어내지 못하는, 오직 적대를 위한 적대.
오히려 그에도 못 미치는 방치에 가까웠다.
핵무기, 미사일 개발할 시간을 번 김정은에게만 좋은 일을 해준 셈이다.

5년 임기만 적당히 넘기면서,
북한이 언젠가 무너지겠지, 그때 적당히 과실을 주워먹으면 되겠지.
이렇게 생각하는 것이야말로 "낭만적 대북관"이고, 도저히 지지할 수 없는" 현실도피" 행보다.
한반도 운전자론은 이에 비하면 훨씬 더 많은 변화를 만들어내고 있고, 우리는 이미 그것을 누리고 있다.

물론 그래도 북한이 싫을 수 있다. 연평도 천안함을 생각하면 나도 치가 떨린다.하지만 한 가지 생각해보았으면 하는 것은,
우리가 북한을 신뢰할 수 있기 때문에 지금 대화를 하고 있는 것이 아니다.
북한을 신뢰할 수 없을 때에도 대화는 해야 한다.
물론 신뢰도 있고 대화도 하는 게 최상일 것이다.
하지만 신뢰도 없는데 대화도 없다면? 서로 없는 셈 치고 살 것인가? 현 동북아 국제정세에서, 미중일러의 틈바구니 속에서 그것이 과연 가능할까?

결론을 다르게 나오더라도, 그것을 지금의 20대도 한번 생각해주었으면 좋겠다.

가끔 보면 전체에선 소수에 지나지 않는, 인터넷 속 가상의 집단에 지독한 소속감을 느끼고, 집단적으로 편향되고, 집단사고의 오류로 점철된 가치관을 형성한, 소위 말하는 일베충들 때문에 '일반적인' 20대의 생각이 왜곡되어 전달되는 것 같습니다. 설훈 저 사람도 '요즘 고등학생들은 일베 용어를 쓴다'는 말 듣고 저러는 거 아닌가 싶을 정도로요. 시기적절하게 '정상인들' 불러서 대화한 표창원 의원같은, 현실감각 있는 사람들이 진보진영에 많이 필요해 보여요.

솔직히 저는 20대들에게 성별 갈등이 이 난리를 칠 정도로 중요한 문제인지 모르겠습니다.
청년들 삶에 더 중요하고 와닿는 문제들이 많지 않나요? 청년 실업이라든가 대학 입시, 소득불평등, 하다못해 북한이라던지.
아무리봐도 이런 현안들에게 관심을 주어야 할 것 같은데요.

이 문제에 관해서 청와대에서 보고서 하나가 나왔더군요. 개인적으로 분석과 결론이 동떨어진 듯 하지만.

우리나라 취업난은 하느님이 제2차 예수님을 보내어 희생시켜도 해결 못한다.
미국에서는 학벌을 그렇게 우선시 하는 사회가 아니다보니 사람들 스스로가 자신들이 구하는 직장에 대한 눈높이가 훨씬 낮다.
그에 반면 우리나라 청년 실업자들 대부분이 최소 2년제 전문대를 나온 고스펙 실업자들이 대부분이라는 점.
더군다나 이들은 전부 "나는 대기업에 취직할거야" 라는 마인드를 가지고 있어 취업난에 시달리고 있다.
한가지 웃긴점은 중소기업에서는 구인난에 시달리고 있다는 점이다. 중소기업들은 매해 인력을 구인하는 것에 있어서 속이 터질정도다. 오죽하면 해외노동자를 고용하겠는가?
이 말을 들은 청년실업자들이 흔히하는 변명 "외국인 노동자는 인건비가 저렴하다." 개소리다. 외국인 노동자 역시 우리나라 최저시급에 맞추어 인건비가 지급된다. 중소기업들이 외국인 노동자를 쓰는 이유는 국산노동인력의 수급이 이루어지지 않기 때문에 어쩔 수 없이 외국인 노동자를 쓰는것.
솔직히 말 도 잘 안통하는 외국인 노동자보다 국산노동력을 쓰는게 중소기업 입장에서는 훨씬 더 이득이다.
더군다나 기업이 신용등급 상장에 있어 외국인 노동자와 국산노동자의 비율이 상당히 많은 평가요소로 갈린다는 사실을 많은 노동자들은 모르고 있다.

오죽하면 대기업이 되기위한 조건이 외국인 노동자0% 국산노동자 100%이겠는가?
또한 외국인 노동자를 사용하는것은 국부를 유출시키는 행동이기 때문에 장기적으로 보면 국가에도 그렇게 이로운 것은 아니다.

그렇기 때문에 청년실업을 해결할 수 있는 방안은 모든 기업을 대기업으로 끌어올려주어 일자리를 창출하는 방법밖에 없다.
이미 일자리는 차고도 넘친다.
그저 지방에 내려가기 싫고 일반단순 생산직 하기 싫고 그냥 작아서 싫고.
눈높이는 오지게 높은데 나온 일자리는 눈높이에 충족하지 못한 직장들 뿐이니... 청년 실업률이 계속해서 치솟는 중일터.

IMF이후로 누적된 실업률이 매해 새로운 실업률을 누적시키고 있기 때문에 지금 정권에 들어와서 실업률이 엄청 높다. 라는 개소리가 나올 수 있는 것이었다.

한해 4년제 대학 졸업자 수가 못해도 4만명을 넘긴다.
그러나 한해 국내 대기업이 뽑는 인원은 고작해야 1천명.
문제는 졸업자 4만명 말고도 이전부터 대기업을 노려왔던 실업자가 10만을 가볍게 넘고있다는 소리.
1:10000의 비율로 대기업 경쟁률이 치솟고 있다는 것.
그나마 요즘은 9급공무원이나 직업군인, 직업경찰(사명감 쥐뿔없는 일본 자위대 같은 마인드의 여경들처럼), 직업소방 공무원등으로 시선을 돌리고 있기느 하다만... 그곳 역시 경쟁률이 1:1000으로 치열하다.

그에 반면 중소기업은 1:1이거나 아니면 1:10 정도의 비율이라는 점을 보아 우리 청년실업자들이 왜 실업자가 된 것인지는 답이 나와있는 현실이다.

참고로 대학졸업 실업자보다 고졸실업자의 실업률이 극히 낮다는 점을 보아 청년실업자들은 능력은 쥐뿔 없으면서 눈은 오지게 높다라는 것을 알 수 있다.

빨 ㄱ 이자식들 말하는거보소