자원·에너지

디딤돌 2020. 10. 23. 22:57

 

20113, 일본 동북부 대지진은 후쿠시마 해변의 핵발전소 4기를 처참하게 파괴했다. 자연재해를 완충하던 리아스식 해안을 매립하고 세운 발전소 중 설계수명을 무리하게 연장한 4기가 잇따라 무너졌는데, 그중 3기에서 핵연료들이 상상하기 두렵게 녹아내렸다. 이후 10년 지난 지금도 제어장치 잃은 발전소에서 막대한 방사능을 치명적으로 방출한다. 방호복 없이 다가가는 생명은 즉시 절명할 정도다.

 

담배 필터 크기의 핵연료는 수 미터의 지르코늅 합금관에 채워졌고, 그 대롱 수백 개를 뭉쳐 핵반응로에 넣었을 텐데, 그 뭉치는 적어도 3개 이상이었을 것이다. 지진과 해일로 전기가 끊긴 후쿠시마 핵발전소 3기의 반응로에 냉각수 공급이 멈추자 수천 도로 치솟던 핵연료들은 합금관을 녹이며 들러붙었고 두꺼운 핵반응로 강철을 뚫었을 텐데, 거기에서 그쳤을 리 없다. 그 아래 콘크리트 구조물을 녹이고 암반 아래 지하수를 끓일 뻔을 뿐 아니라 인류는 겪어본 적 없는 핵폭발로 재앙을 맞았을지 모른다.

 

핵연료는 한계 무게를 넘으면 폭발한다. 다급한 동경전력은 위험을 무릅쓰고 물을 퍼부었고, 천만다행으로 어디에 어떤 모습으로 덩어리져 있는지 모르는 핵연료 덩어리는 지금도 폭발하지 않고 있다. 문제는 핵연료를 식히고 배출되는 오염수다. 상당한 양은 초기 바다로 나갔고 지금은 대부분 회수해 정화한다고 관계자는 주장한다. 온갖 방사성 물질 중 삼중수소만 남은 상태로 정화했다고 주장하는 오염수를 커다란 탱크에 담아 못 쓰는 발전소 땅에 막연히 보관해왔는데, 탱크가 넘친다. 계속 배출되는 오염수를 앞으로 어찌하나?

 

일본 신임 총리는 100만 톤이 넘게 보관하던 오염수를 태평양에 희석해 버리겠다고 한다. 대다수 일본의 어민은 필사적이고 시민 대부분도 반대하지만, 대안이 없으니 강행하겠다는 자세다. 진정 대안이 없을까? 태평양에 버리면 수많은 어패류의 몸에 치명상을 입히며 축적될 테고, 그 어패류는 사람 몸에 들어가 방사능을 쏟을 것이다. 반감기가 13년인 삼중소소는 백여 년 이상 태평양의 생태계를 오염시킬 텐데, 대안이 없다고? 있다. 지하에 거대한 시설을 만들어 영구히 안전을 관리하는 방법이다.

 

사진: 2011년 3월 폭발한 후쿠시마 핵발전소 현황. 100만 톤이 넘는 오염수가 탱크에 담겨 발전소 구내에 방치돼 있다. 사고 전 발전소 구내는 나무가 울창했다. (출처@연합뉴스) 

 

영구히? 그렇다. 시설이 부식하면 더 큰 시설을 지어 옮기고 다시 영구히 관리해야 한다. 인간이 멸종된 이후는? 뭉쳐 분열하는 핵연료는 결국 폭발하고 후쿠시마는 물론, 일본과 우리나라를 포함한 동북아시아는 방사능으로 초토화되겠지. 그 일원의 모든 생물은 치명상을 입어 연거푸 멸종하거나 돌연변이 되겠지. 그렇듯, 인간의 섣부른 과학은 한계가 분명하다. 그런 사실을 과학자는 진작 알았어도 핵발전소를 지었다. 자본의 이익과 국가의 패권 때문이었다. 후손이 그들을 법정에 세운다면 천벌 받을 짓이다.

 

후쿠시마 핵발전소 폭발 이후 태평양은 이미 돌이킬 수 없게 오염되었다. 미국은 자국민에게 참치 같은 대형어류를 먹지 말라 권유한다. 이맘때 제주도에서 잡는 방어의 상당수는 오염 정도가 심각한 후쿠시마 앞바다를 긴 시간 경유했을 것이다. 입맛 당기더라도 외면하는 게 현명하다. 원양어선이 잡은 명태, 대구, 고등어는 피하라고 전문가는 권고한다. 한데 오염수 100여만 톤을 태평양에 추가한다고? 한번 버리면 계속 버리는 행위를 세계 어떤 정부도 막기 어려울 텐데?

 

일본 정부는 걸핏하면 북한의 자국민 납치 문제를 들먹이지만, 우리와 외국의 어린 여성을 위안부로 납치한 그들은 징병과 징용으로 수많은 우리 백성을 억압하며 희생시켰다. 보상은커녕 사과조차 외면하더니 태평양에 독극물을 풀겠다고? 모든 세상의 다음세대가 누려야 할 생태계를 통으로 위협하려 드는데, 용납할 수 있는가? 그런 일본 정부를 어떻게 보아야 하나? 규탄성명은 부족하다.

 

고장 잣은 핵발전소가 한둘 아닌 우리나라는 괜찮을까? 핵발전소를 50기 가깝게 가동하는 중국에 환경단체가 감시한다는 말을 듣지 못했다. 후쿠시마처럼 하나만 폭발해도 황해는 끝장날 텐데, 인천은 괜찮을까? 후손을 생각한다면, 우리나 중국, 세계의 모든 핵발전을 당장 멈춰야 최선 아닐까? (기호일보, 2020.10.23.)

 

 
 
 

도시·인천

디딤돌 2020. 10. 21. 23:46

 

아침저녁으로 찬바람이 부는 10월이다. 맹꽁이는 이런 날씨에 전혀 울지 않는다. 울지 않을 뿐 어딘가 몸을 숨기고 있을 것인데, 인천시에서 맹꽁이 위한 새집을 조성한다는 소식을 듣고 있을까? 소식 듣고 불안한 마음을 진정하고 있을까? 생명공학이나 바이오산업에 천문학적 자금을 투여하는 우리는 맹꽁이의 한해살이를 거의 모른다. 그저 장마철 울음소리만 떠올릴 따름이다.

 

장마로 땅이 흥건하게 젖어서 뙤약볕에도 마르지 않을 만큼 빗물이 고이면 맹꽁이가 찾아왔다. 두엄을 모아놓은 곳이라도 마다하지 않았지만, 농약이 농촌에 스며들자 사라지고 말았다. 장마철이면 걱정 많은 농촌 노총각의 시름을 달래주던 맹꽁이가 이제 보호 대상 종이 되었다. 일손 모자라는 농촌에서 생산을 늘리려고 화학비료와 농약을 거침없이 쏟아부은 이후의 일인데, 요즘 무슨 영문인지 도시에 맹꽁이가 존재를 드러낸다. 개발이 예정된 곳에서 개발업자 속상하게 만든다.

 

누가 풀어놓은 것이 아닐 텐데, 무슨 영문인지 아파트단지 공사를 위해 굴착기가 들어가려면 맹꽁이가 운다. 얼마나 우렁찬지 지역의 환경단체의 귀에 들어간다. 맹꽁이가 보호 대상이 아니려면 무시할 텐데, 참개구리나 청개구리와 달리 대책을 세워야 한다. 맹꽁이가 분포하는 지점을 빼고 아파트를 짓는다면 손해가 이만저만이 아니다. 그래서 사업자는 환경단체에 대체서식지를 제안한다. 맹꽁이에게 제안하는 건 절대 아니다. 맹꽁이는 그 대체서식지를 환영할까? 대체서식지로 운 좋게 옮겨진 맹꽁이는 이 시간 잘 살아 있을까?

 

사진: 맹꽁이(사진은 '인천in' 홈페이지)

 

인천시는 맹꽁이 서식지를 14곳을 추가 확인하고 보전방안을 마련하겠다고 지난 1011일 발표한 모양이다. 환경단체가 그동안 얼마나 요구한 걸까? 대응이 없던 인천시에서 보호 대책을 발표하는 걸 보면, 환경단체의 목소리가 맹꽁이 이상 컸을 게 틀림없겠다. 개발업체가 마련한 대체서식지를 가면 개발 사업 전에 우렁찼던 맹꽁이가 장마철에도 조용한 게 보통이다. 환경단체의 목소리가 커질 수밖에 없는 이유이기도 한데, 인천시는 다를까?

 

맹꽁이 한해살이를 연구하는데 들어가는 비용은 바이오산업의 새 발의 피인데, 맹꽁이를 연구하는 학자가 드물고 그런 학자에 제공하는 연구비는 거의 없다. 다른 개구리 종류와 마찬가지로 맹꽁이 역시 울지 않을 뿐, 장마철 이전에 활동하고 동면에 들어가기 전에도 어딘가에서 무엇을 먹으며 돌아다닐 게 틀림없다. 하지만 우리는 모른다. 모르면서 대체서식지를 만들어 옮겨놓았다. 잘 사는지 한두 해 모니터링하고 손을 털었다. 새집을 만들어주겠다는 인천시 계획은 어떨까? 맹꽁이들이 만족할 수 있을까?

 

맹꽁이뿐 아니라, 먹이사슬에 대단히 중요한 양서류 대부분이 마찬가지다. 보호 생물종은 보호 대상이 아닌 동식물이 충실하게 보전된 환경이라야 보전될 수 있다. 먹이는 물론 몸을 보호할 다양한 서식 환경이 안정적으로 확보되는 생태계가 아니라면 이내 사라지고 만다. 맹꽁이를 비롯해 인천시가 보존하겠다고 선언한 깃대종들도 그들의 생태계가 보전될 때 비로소 우리 겉을 떠나지 않을 것이다.

 

환경단체의 목소리 때문일지언정, 모처럼 의지를 보인 인천시의 계획에 기대하고 싶다. 요즘 우리 아이들은 관광버스로 나가야 개구리를 볼 수 있다. 그래서 그런지, 아이들의 정서가 예전과 달리 건조하고 가끔 사납다. 앞으로 인천 어디 지역으로 가면 맹꽁이 소리를 장마철이면 들을 수 있는 걸까? 서울과 수도권 학생의 교육 장소로 명성을 올리는 걸까? 개발 예정지에서 숨죽이는 맹꽁이에게 희망이 될까? (인천in, 2020.10.21.)

 
 
 

환경일반·개발

디딤돌 2020. 10. 19. 18:03

 

시화호에 수달이 산다. 1990년대 중반, 11km의 방조제가 바닷물을 막았을 때 끔찍한 악취를 풍기던 시화호는 요즘 깨끗해졌다. 조력발전소에서 하루 두 차례 바닷물을 받고 내보내면서 시커먼 물속에서 썩어가던 어선도 말끔히 치워졌고 그 자리에 낚시꾼이 모인다.

 

원래 갯벌과 바다였던 시화호 자리를 방조제로 막아 담수를 모아두면 인근 시화공단의 공업용수와 주변 농촌의 농업용수로 활용할 수 있으리라 개발자들은 홍보했다. 아니 그런 기대를 앞세우고 방조제를 막았지만 허사였다. 공장 폐수는 물론이고 농약에 찌든 오염수가 모이면서 불과 2년 만에 저주받은 호수로 전락했다. 시화 방조제를 강행했던 사람들은 그런 결과를 애초 짐작하지 못했을까? 환경단체마다 진작 예견했는데?

 

정부에서 시화호 수질을 개선하려고 많은 예산을 쏟아부었지만 소용없었다. 시화호 일부는 개발되었다. 대부도를 잇는 도로로 활용되는 상황이므로 기왕 완성된 방조제는 돌이킬 수 없다고 합리화한 정부는 공업단지를 조성했다. 한술 더 떴다. 시화호 일부 구간에 조력발전소를 끼워 넣은 것인다. 그러자 수질이 살아나기 시작했다. 방조제 안쪽 물이 나가면서 한동안 바다 생태계가 뒤죽박죽 교란되었지만, 자연의 완충력으로 이내 회복되었고 담수 섞인 호수 안쪽 물 색깔이 바다와 같을 정도로 개선되었다. 그러자 수달이 나타났다.

 

시화호에서 수달을 볼 수 있다는 소문은 일본의 관광객을 끌어들였다. 우리보다 먼저 강둑 대부분을 콘크리트로 싸바른 일본의 주요 하천은 자연성을 상실했고, 터전 잃은 수달은 사라지고 말았다. 우리나라처럼 일본도 조끼와 목도리를 위한 사냥으로 수달 수를 크게 잃었어도 명맥은 유지했는데, 콘크리트가 강의 생명력을 거세하자 멸종된 것이리라. 많은 일본인은 수달에 대한 추억을 기억하고 그리워하나 보다. 코로나19로 방문을 자제하지만, 시화호를 찾은 일본인들은 우리나라를 무척 부러워했다.

 

기네스북에 등재된 새만금 방조제는 시화호보다 3배 넘게 길다. 수많은 축사와 드넓은 농경지에서 배출하는 오염수가 섞이는 동진강과 만경강은 방조제 안에 하구를 열어 놓는다. 바닷물 흐름이 차단된 거대한 호수로 두 하천에서 토해낸 물이 10년 넘게 모이면서 시화호보다 훨씬 막대한 예산을 퍼부어도 새만금의 수질은 전혀 개선되지 않았다. 그 예산은 누가 어떻게 탕진했는지 예서 따지지 말자. 견딜 수 없었는지, 새만금도 결국 방조제를 개방해 살려내자는 목소리가 터져나왔다. 당연한 일이다.

 

새만금 이전에 기네스북에 올랐을 네덜란드 압술루트 방조제는 현재 바닷물이 자유롭게 왕래한다. 애초 그렇게 설계한 건 아니었다. 국토의 4분의 1이 해수면 아래에 있는 국가에서 거액의 예산을 들인 방조제 안에 바닷물을 드나들게 한 건, 어쩔 수 없었다. 오염과 악취를 버림받던 방조제를 관광용으로 전환한 것인데, 기대 이상의 효과가 나타났다. 낚시와 야영, 먹을거리 관련 산업이 들어섰고 어업이 되살아나면서 관광 명소로 거듭나는 게 아닌가. 예산을 축내며 나락을 헤매는 새만금은 어떤 길을 모색해야 할까?

 

그림: 여러 차례 덧칠하는 새만금 개발 계획도. 애초 계획했던 농경지는 보이지 않고 신기루 같은 청사진을 마구잡이로 늘어놓았지만 실현 가능성은 염두에 두지 않은 것으로 보인다. 

 

다행히 전북지역의 시민단체와 종교계가 해수유통을 요구하며 민관협의회 구성을 제안하고 나셨다. 지금까지 퍼부은 예산과 노력이 소용없었다는 걸 30년 만에 인정한 환경부가 해수유통 발상을 꺼낸 이후의 일이다. 시민단체와 종교계는 경쟁력 있는 새만금을 만들기 위해서 수질이 1~2등급은 돼야 한다.”라며 환영하는 데에서 그치지 않은 모양이다. “스마트 수변도시와 관광레저용지 특성을 고려할 때 현재 3등급인 목표 수질의 상향 조정이 필요하다 덧붙였다고 언론이 보도했는데, 본질은 개발보다 회복이어야 한다.

 

이제까지 새만금 개발청에서 화려하게 덧칠해온 도시개발은 가당치 않다. 인구 300만 대도시인 인천도 유지에 힘겨워하는 송도신도시보다 훨씬 휘황찬란한 그림들은 유치하기 짝이 없다. 어떤 투자가를 속일 수 있겠나? 지구온난화가 심각해지면서 태풍과 해일이 전에 없이 거세지는 마당에 해수면보다 낮은 지반에 조성하겠다는 비행장도 터무니없다. 핵발전소 3기를 능가할 거라는 태양광발전 계획도 터무니없기는 마찬가지다. 숱한 사례를 돌아보라. 태양광 발전은 가정과 마을 단위가 적절하지 않은가?

 

34km가 넘는 방조제 일부를 뜯어내 해수유통이 자유롭게 개조한다면 바깥 바다가 오염되더라도 고통의 시간을 잠시 견디면 회복될 것이다. 방조제 내부에 해수가 하루 두 차례 밀고 썬다면 갯벌이 살아나면서 어패류를 맨손으로 수확하던 문화와 역사를 틀림없이 되살릴 수 있다. 하지만 그를 위한 연구는 조급하면 안 된다. 살아날 새만금 일원에 터 잡을 주민과 후손이 흔쾌히 받아들일 만큼 합리적이어야 한다. 투명하고 독립적이어야 할 뿐 아니라 심층적이어야 한다.

 

갯벌도 영토다. 철근콘크리트 건물들이 하늘을 찌르고 아스팔트 도로가 종횡으로 달리는 개발은 신기루다. 코로나 19를 불러들이며 확산시켰다. 내일을 생각하며 차분해야 한다. 자본의 이윤보다 후손의 지속 가능한 생존을 먼저 생각한다면 콘크리트보다 생태계를 보전해야 한다. 해양생태계를 보듬으며 지구온난화를 예방하고 해양재난을 완충하는 해안은 예나 지금이나 전북의 자산이다. 정부와 지자체는 애써 무시해왔던 시화호와 네덜란드의 경험을 상기하면서 마땅히 달라져야 한다. (지금여기, 2020.10.19)