환경일반·개발

디딤돌 2015. 5. 29. 08:56


1987년인가? 체르노빌 핵발전소가 폭발한 후 독일에서 벌어진 불쾌한 일화를 굴업도 핵폐기장 반대운동의 현장에서 이항규 박사가 전했다. 그 내용을 환경에 관한 오해와 거짓말(모색 1998)애서 밝힌 그는 당시 박사과정을 마칠 즈음이라고 했다. 독일인 친구가 조심스레 다가와 방사성물질이 포함된 문제의 분유가 한국으로 팔려나간 사실. 그 불쾌한 일화를 들은 그는 고국으로 달려와 한동안 반핵운동을 했다.


체르노빌과 1000킬로미터 이상 떨어진 독일은 동유럽에서 오는 모든 트럭의 방사능 수치를 점검했는데, 젖소를 방목하던 바이에른 지방의 우유가 오염되었다는 걸 알았다. 그 우유의 처리를 두고 논란을 벌이다 분유로 바꿔 석유 운반하는 기차의 원통 화물칸에 임시 보관했는데, 기아로 고통 받는 아프리카에 보내자는 제안이 나왔지만 여론의 뭇매를 맞고 포기했던 그 분유를 한국 기업이 대부분 수입했다는 게 아닌가. 당시 한국은 식품의 방사능 기준치가 없었다고 한다.


학교에 운동장은 당연히 있어야 한다고 우리는 믿지만 유럽의 많은 학교는 동네의 공공 운동장을 사용한다. 방과후 학원으로 일제히 몰려가는 우리 학생들은 학교에 운동장이 있으니 거기에서 논다. 수업 시간과 그 전후에 잠깐 뛰어놀 기회가 있는 학생에게 비 내리면 질척해지고 그치면 먼지 풀풀 날리는 운동장은 좀 미안스럽다. 그래서 잔디를 깔지만 시설과 관리운영 비용이 만만치 않다. 그래서 인조잔디를 제안한 걸까? 제법 근사한 인조잔디. 애초 반대 목소리가 있었지만 무시되었다. 품질기준이 없으므로 합법이라면서.


최근 녹색당은 납을 비롯해 카드뮴, 수은, 6가크롬, 벤조피렌과 같은 휘발성 유기화합물 들을 허용기준치 이상 함유하는 인조잔디가 174개 학교 운동장에서 검출되었다고 발표했다. 그런 내용을 보도한 JTBC는 다음날 그런 인조잔디에 일본에서 수입한 폐타이어가 포함되었다는 사실을 특종 보도했다. 경악스럽게, 방사능 오염 때문에 일본에서 재활용이 금지된 후쿠시마 지역의 폐타이어까지 포함되었다고 덧붙였다. 그렇다면 전국 941개 학교 운동장에서 뛰어놀았을 우리 아이들이 방사능과 오염물질을 폐에 흡입했다는 겐가? 유해성을 의심한 목소리를 묵살했던 교육당국은 지금 어떤 핑계를 궁리하고 있을까?


수입 비용이 싸므로, 어쩌면 돈을 받고 수입했을지 모르는 우리 기업은 국내에 관련 기준치가 없으므로 문제될 게 없다고 고개를 세우겠지. 영악하게 수입한 28년 전 분유는 아이들이 먹는 과자에 들어갔고 수년 전부터 수입한 일본 폐타이어는 아이들이 뛰어노는 운동장에 깔렸다. 영악한 기업인은 예나 지금이나 자신의 아이, 이웃과 친지 아이의 입과 코로 그 위험 물질을 들어간다는 생각은 하지 않는 걸까? 대부분의 국가가 금지하는 독성물질을 버젓이 수입하는 후안무치의 배경은 무엇일까? 우리나라의 기준치는 소비자보다 기업의 이익을 먼저 고려하기 때문이라고 이해하면 지나친 걸까?


2000년 개봉한 줄리아 로버츠 주연의 할리우드 영화 에린 브로코비치6가크롬에 관한 실화를 바탕으로 한다. 미국 서부 해안에 위치한 대기업이 함부로 버린 폐기물로 마을의 식수가 오염되었다는 사실을 알고 법정 투쟁에 나섰고, 온갖 회유와 협박 속에서 승리해 거액의 보상금을 받아낸다는 내용의 영화는 원인 모르게 시름시름 앓거나 암에 시달리는 주민들과 마음을 모아 증거를 수집해 의연하게 대처하는 모습이 감동적인데, 영화 에린 브로코비치를 수입한 우리나라는 위험을 뻔히 알면서 6가크롬의 기준치를 정하지 않았다. 체르노빌 핵발전소 폭발 뒤에도 수입 식품에 대한 방사능 기준치가 없었다.


한데 기준치는 안전을 말하지 않는다. 보통 동물실험으로 정하는 기준치는 국가마다 다르고 그 나라 경제 상황에 따라 바뀐다. 핵발전소에 근무하는 노동자는 일반인보다 방사능 허용기준치가 100배 이상 높다. 일반인보다 방사능 내성이 100배 이상 높은 사람을 채용했을 리 없지만 그리 정한 이유는 뻔하다. 작은 비용으로 오래 일 시켜야하지 않겠나. 한술 더 떠 후쿠시마 핵발전소가 폭발하자 도쿄전력은 노동자의 허용기준치를 다시 2.5배 높였다. 방사능이 늘어나면 저항성이 갑자기 높아질 리 없건만. 토양과 시멘트에 적용하는 6가크롬의 기준치도 제각각이다. 그런 기준치는 인체나 생태계보다 그 수치 이내로 배출하는 기업에 안전하다는 의미로 해석할 수 있겠다.


독일에서 수입한 분유가 들어간 과자를 먹었을 거의 한 세대 전 우리 아이들은 어른이 되어 아이를 낳았겠지. 역학조사가 있었을 리 없으니 당시 아이들의 건강에 어떤 특이사항이 있었는지 모른다. 그들이 낳은 아이에 특별한 이상이 있는지 여부도 당연히 알지 못한다. 인조잔디의 품질기준을 학교 운동장에 깔기 전에 마련했다면 뛰어놀 아이들의 건강을 먼저 배려했을지 짐작할 수 없지만, 이제라도 대책을 세워야 한다. 문제의 인조잔디를 안전하게 걷어내 폐기하는 방안에서 그칠 수 없다. 비용이 들더라도 기준치를 초과한 운동장에서 뛰어놀았을 모든 아이들을 대상으로 역학조사를 실시해야 한다.


사전에 기준치를 마련하는 것도 중요하지만 기준치는 기업이 아니라 소비자의 건강을 우선 고려해야 마땅하다. 자라나는 아이에게 악영향을 줄 수 있는 물질이라면 수출입과 사용에 엄격한 통제가 선행되어야 옳다. 하지만 우리는 여전히 방사능에서 자유롭지 않은 일본에서 적지 않은 해산물을 수입한다. 명태와 대구, 그리고 고등어가 그것이다. 폐타이어는 운동장에 한정해 사용하는 게 아니다. 시멘트 제작에 사용한다는 걸 대한민국 쓰레기 시멘트의 비밀(이상북스 2015)에서 최병성 목사는 폭로한다. 2011년 동일본 대지진 이후 후쿠시마 일원의 고철로 만든 철근으로 지은 집도 위험하긴 마찬가지다.


아이를 위한 가장 확실한 투자는 대치동 입시학원이나 명품 옷이 아니다. 그들의 건강하고 행복한 내일이다. 행복은 함께 누릴 이웃과 생태계가 건강하고 아름다울 때 살갑게 다가온다. 방사능으로 오염된 해산물은 누구의 수입을 고려하는가? 분명 소비자는 아니다. 운동장에 깔리거나 시멘트 원료에 들어가는 폐타이어도 마찬가지다. 돈벌이를 위해 아이들의 건강을 폐타이어와 바꾸려는 기업인은 제 자식의 내일을 망치고 있음을 알아야 한다. (작은책, 20156월호)

 
 
 

환경일반·개발

디딤돌 2011. 4. 8. 09:27

 

41일 만우절에 페이스북이나 트위터에 악의 없는 거짓말들이 넘쳤다. 거짓말은 3가지로 나눌 수 있다고 흔히 말한다. 만우절 때 꾸며내는 식의 악의 없는 거짓말이 하나라면 남을 궁지에 몰아넣고 이익을 챙기려는 악의 있는 거짓말이 둘이고 마지막으로 통계가 있다고 한다. 통계는 악의를 가진 어떤 거짓말보다 위험하다는 의미를 담은 말이다. 피해자에게 적용하는 확률론은 그런 통계를 여지없이 반영한다.

 

미국산 쇠고기의 광우병 발생 가능성을 토론하는 텔레비전 방송에서 어떤 경제학자는 로또복권에 당첨돼 은행으로 찾으러가다 벼락 맞아 죽을 확률에 비유하며 빈정댔다 구설수에 오른 적 있다. 미국산 쇠고기를 먹는 인구와 그 중 광우병에 걸린 수를 비교하면 그 확률에 그친다는 주장이었지만 광우병으로 자식을 잃은 부모는 그 따위 확률론에 어떠한 위로도 받지 못할 것이다. 식중독으로 사망하는 이는 O157대장균에 오염된 쇠고기를 먹은 인구보다 훨씬 적지만 당국은 문제의 쇠고기를 전량 폐기하며 거액을 쓴다. 확률보다 소비자의 안심을 먼저 생각하기 때문이다.

 

요즘 세상은 이해할 수 없는 확률론으로 떠들썩하다. 쉽게 발음하기 어려운 단위를 앞세우는 확률론은 방사능에 오염된 물을 하루 씩 2년 반 동안 마셔도 엑스레이 한 번 촬영하는 정도에 그친다는 정부의 주장에서 백미를 보여주었다. 일본 후쿠시마 핵발전소에서 날아온 방사능이 빗물에 섞여 내리자 기다렸다는 듯 내놓은 발언은 안심해도 좋을 정도로 작은 양이라는 통계적 지적이었지만 어떨까. 그러므로 마냥 안심해도 좋은 것일까.

 

정부는 걸핏하면 엑스레이 촬영에 비교하지만, 엑스레이도 천차만별이다. 가슴 한 번 찰칵 찍고 마는 엑스레이가 있는가 하면 전신을 누비듯 찍어대는 엑스레이도 있다. 정부가 운운하는 엑스레이는 어느 수준인지 궁금한데, 엑스레이 촬영 때 노출되는 방사선량도 누적되면 위험하다. 그래서 관련 전문의와 종사자는 절대 자신의 몸을 방사선에 노출되지 않으려 애를 쓰지 않던가. 진단을 위해 피할 수 없는 환자라 해도 불필요한 부위에 방사선이 노출될까 걱정하는데, 멀쩡한 이가 공연히 엑스레이 촬영에 임할 리가 있는가. 방사선이 세포 속의 유전자를 건드릴 경우 암으로 진행될 수 있다는데.

 

후쿠시마 핵발전소에서 우리나라로 직접 날아오든, 북극권을 우회해 날아오든, 아니면 지구를 한 바퀴 돌아 아주 작은 농도로 날아오든, 시간이 지날수록 대기에 농축되는 이번 방사능은 엑스레이와 같이 몸을 투과하는 성분이 아니라는 점에 우리는 주목해야 한다. 요오드나 세슘과 같은 방사성 물질이 호흡이나 음식을 타고 몸에 흡수될 수 있다는 거다. 비록 낮은 확률일지언정 일단 몸에 방사성 물질이 흡입된다면 반감기가 거듭 이어져 안전한 물질로 변하기 전까지 방사선에 직접 노출될 수밖에 없으므로 조심하지 않을 수 없다. 방사성 요오드의 반감기는 7일이지만 세슘은 30년이다. 먹이사슬로 지구를 돌아 우리는 물론 후손의 몸에 흡수될 확률은 그만큼 높아진다.

 

요오드와 세슘에서 반감기가 24천년이고 치명적인 방사선이 나오는 것으로 알려진 플루토늄까지 기준치의 수천에서 수만 배 오염된 수증기가 대기로 방출되고 수천만 배에서, 심지어 1억 배 이상 검출된 물이 바다로 버려지는 이때, 안심하고 비를 맞고 일상생활에 임하라는 정부의 권유는 시민 모두에게 러시안룰렛에 도전하라는 의미로 들린다. 1만분의1 확률이므로 안전하다는 말은 만 명이 들어간 체육관의 관중석에 총 딱 한 발을 쏠 테니 걱정 말라는 주장과 같다. 그런 말에 위안을 받을 이 드물 것이다.

 

이번 방사는 오염은 일시적 현상으로 그칠 리 없다. 상황이 더욱 악화될 가능성을 전문가들이 걱정되는 가운데 오늘도 후쿠시마 핵발전소는 방사능을 유출하고, 이미 유출된 방사능이 지구촌 곳곳에 확산되는 실정이 아닌가. 일시적 노출량으로 분석하는 확률론은 대안일 수 없다. 핵발전소 조속한 폐쇄와 확산방지를 전제로 하는 대안과 서둘러 대책을 마련해야 한다. 그래야 우리와 후손은 비로소 안심할 수 있을 것이다. (요즘세상, 2011.4.24.)

 
 
 

자원·에너지

디딤돌 2011. 4. 8. 02:17

 

어젯밤부터 내리던 비가 하루 종일 이어진다. 어제 수도권의 한 시민단체에서 활동가들과 만나 이런저런 이야기를 나누던 중, 내일 아이들 등교를 막아야 하는 게 아닌가를 염려하는 목소리가 나왔다. 정부와 관련 전문가들의 한결같은 이야기, 기준치 이하이므로 괜찮다, 엑스레이 한번보다 몇 분의 일에 불과하다는 말을 귀에 못이 박히게 들었고, 그 말이 사실일 가능성이 없지 않다는 걸 알아도 아이들의 등교를 막아야 한다고 활동가들은 반응했다. 핵에 대한 경각심을 사회적으로 높여야 하기 때문이라면서.

 

아닌 게 아니라 제주도를 비롯한 전국에 방사능이 섞인 비가 내렸다. 전문가들이 걱정할 수준이 아니라고 여전히 강조했지만 제주도의 경우 이틀 전에 비해 농도가 7배 이상 높아진 방사성 요오드와 세슘이 검출되었다고 언론은 보도했다. 엑스레이 한번 촬영할 때 받는 선량의 44퍼센트에 지나지 않는다는 거였지만, 우리는 공연히 엑스레이에 노출되고 싶지 않다. 교장 재량으로 휴교를 한 학교가 120여 군데가 되고, 집으로 데려가기 위해 모인 학부모들로 초등학교 앞이 북새통인 와중에, 시민들은 하루에 2리터 씩 2년 반을 마시면 엑스레이 한 번 촬영하는 정도가 검출되었을 뿐이라는 정부의 발표에도 마음을 놓지 못한다.

 

기준치라. 안전을 누누이 강조하는 정부는 언제나 기준치를 앞세우는데, 기준치는 과연 안전을 담보하는 걸까. 새로 개발한 의약품이나 화학물질의 독성과 그 기준치는 보통 동물실험으로 얻는데 방사능의 기준치는 어떻게 구한 것일까. 동물실험? 아니면 경험? 어떤 동물을 희생시킨 실험으로 수치를 얻었는지 알 수 없지만, 많은 학자들은 동물에서 구한 기준치흫 사람에게 적용하기 어렵다는 데 동의한다. 그런데 희한하다. 공개하지 않아 그렇지, 핵발전소마다 겪는 크고 작은 사고로 경험이 축적된 마당임에도 방사능의 기준치는 세계보건기구 권고치가 다르고 유럽과 일본이 또 다르다. 후쿠시마 핵발전소에서 배출되는 방사능이 기준치를 수백에서 수천, 수천만에서 억 배를 초과해서 그런지, 기준치보다 약간 높으면 별 게 아닌 것처럼 생각하게 된다. 위험의 경계를 알리는 한계 수치로 이해하지 못한다.

 

엑스레이 촬영에서 받는 방사선량과 비교하길 좋아하는 정부가 안전을 마냥 읊을 때, 한 시민단체 활동가는 우리나라는 이미 위험한 수준으로 방사능에 오염되었으니 서둘러 국민 방사능 대응 행동지침을 만들어야 한다고 강조했다. 불안해하는 시민들의 생활이 안정될 수 있도록 상황에 따라 야외활동과 농수산물 구입에 대한 대응 지침을 제시할 것을 촉구한 그는 순간 방사능 피폭량만 고려하는 정부의 안일한 자세를 질타했다. 47일 시간 당 0.3마이크로시버트로 검출된 우리나라의 방사능이 계속 유지된다면 연간 암환자가 12천 명 발생할 정도인 2.628밀리시버트에 해당한다는 오스트리아 기상연구소의 자료를 그 근거로 들면서.

 

후쿠시마 핵발전소에서 태평양 방향으로 배출된 방사능은 비록 희석될지언정 지구 곳곳으로 퍼진다. 가끔 바람의 방향이 바뀌면 북극으로 올라가 우리나라 상공으로 덜 희석된 상태로 내려갈 테고 태풍이라도 만나면 직격탄이 될 수 있다. 일본 정부와 후쿠시마 발전소를 운영하는 동경전력은 최선을 다해 방사능 유출을 막으려 애를 쓰고 있지만 미국을 비롯한 유럽의 많은 핵전문가들은 쉽지 않을 거라고 걱정한다. 숫자에 무감각할 정도로 기준치를 초과하는 방사능이 쉼 없이 분출되는 상황에서, 핵연료가 담긴 노심이 녹을 경우, 지금부터 꼭 25년 전인 1986426일의 구소련의 체르노빌 핵발전소처럼 폭발할 가능성도 배제할 수 없다고 전문가는 전한다. 그땐 방사능 재앙이 우리나라에 엄습할 것이다.

 

한 의사는 낮은 수치의 방사능이라도 위험할 수 있다는 걸 주장했다. 엑스레이처럼 몸을 순간적으로 투과하는 방사선도 누적되면 위험할 수 있지만 미량이라도 방사능 동위원소가 몸에 흡수될 경우 암을 일으킬 수 있다는 주장한 것인데, 결국 기준치가 안전을 담보할 수 없다는 의미로 해석할 수 있다. 빗물이나 바람을 타고 옷이나 피부에 닿은 방사성 물질은 세탁이나 목욕으로 씻겨낼 수 있다지만 호흡이나 음식으로 폐나 장기에 흡수될 경우 사뭇 사정이 달라진다. 갑상선암을 유발시키는 것으로 알려진 요오드는 반감기가 7일이지만 암 치료에도 사용하는 세슘은 반감기가 30년이다. 수 백 년 이상 방사선을 내뿜는 만큼 화장한 사체의 재에도 남아 방사능을 내보내는 세슘이 바다 생태계의 먹이사슬을 타고 사람에게 이어질 가능성은 후손 대대로 이어질 텐데, 일본은 기준치의 수천에서 억 배 이상 오염된 물을 바다에 쏟아버렸다.

 

체르노빌 핵발전소 인근 토양과 하천은 심각하게 오염돼 지금도 방사능을 내놓지만 30킬로미터 밖의 민중 대부분은 일상을 살아갈 뿐이다. 달리 피할 공간도 없다. 32년 전의 미국 드리마일 핵발전소의 노심 용융 사고 이후 체르노빌과 후쿠시마에서 거푸 사고를 일으킨 핵발전소는 지구촌에 400기가 넘는다. 일본인들의 눈물겨운 노력으로 후쿠시마 핵발전소의 방사능 유출이 획기적으로 차단된다고 해도 이미 내보낸 방사성 물질은 남아있을 게고 우리는 일상으로 돌아갈 텐데, 핵발전소에 둘러싸인 우리는 앞으로도 안심할 수 없는 상황에 있을 수밖에 없다. 일본 55기에 이어 우리나라는 21, 중국은 13기의 핵발전소가 가동되지만 현재 동아시아 삼국은 100기 이상을 추가할 예정이 아닌가.

 

최근 동아시아의 안전을 위해 우리나라와 일본에서 모인 일본대지진핵사고 피해 지원 및 핵발전 정책 전환 공동행동은 핵발전소 확대를 중단하라는 성명서를 채택했다. 우리나라와 일본은 그나마 분별없는 핵발전소 확산과 핵폐기물에 의한 방사능 오염을 경계하며 행동하는 시민단체가 있지만 중국은 그렇지 못하다. 신뢰를 주지 못하더라도 우리와 일본의 정부는 핵발전소의 운영과 사고의 실태를 공개한다. 제 나라 동해안에 핵발전소를 집중하는 중국에서 후쿠시마 핵발전소에 버금가는 사고가 발생한다면? 방사능은 편서풍을 타고 우리나라로 몰려들 것이다. 지진이 잦은 중국에 세운 핵발전소는 시방 안전하게 운영되고 있나. 공개되지 않을수록 사고의 확률은 높아지는데, 우리는 그저 정부가 발표하는 기준치에 내내 안심안 채 일상생활에 젖어야 하나.

 

지진에 이은 쓰나미, 그리고 핵발전소의 연이은 사고로 누구보다 큰 고통을 겪는 일본인들을 위로하고 조속한 사고의 수습과 복구를 희망하면서, 이 불안한 위기는 기준치 타령으로 극복할 수 없다는 점을 다시금 거론하고자 한다. 수 주일이면 지구촌 곳곳으로 퍼져나가는 방사능을 피할 도리가 없는 우리와 후손을 조금이라도 더 안심시키려면 동아시아를 포함한 세계 모든 국가의 정부는 당장 핵발전을 멈추고 핵폐기물의 안전한 관리 방안을 찾아야 한다. 30년 흥청망청 전기 쓰자고 수만 세대의 후손을 위험에 빠뜨릴 핵발전은 기준치 따위로 위안을 얻는 사고뭉치가 아니기 때문이다. (지금여기, 2011.4.?)