공동체·인간

디딤돌 2011. 1. 10. 14:52

 

환경단체에서 운영하는 생활협동조합은 손으로 전기를 일으켜 가동하는 충전식 라디오나 회중전등을 판다. 5, 작은 손잡이를 열심히 돌리면 라디오는 한 시간, 전등은 3분 정도 사용할 수 있다. 그러고 보니 태엽이 풀리는 힘으로 움직이는 시계나 장남감도 주위에 흔했는데 통 보이지 않는다. 자전거 페달로 충전시킨 배터리로 텔레비전이나 세탁기를 사용하는 다리 튼튼한 이가 있다던데, 흔해빠진 건전지에 밀렸는지 태엽은 거의 사라졌다.

 

어릴 적에 과학잡지를 보고, 손으로 거대한 톱니바퀴를 땀을 뻘뻘 흘리며 돌리면 우리집 전기료 적정은 꽤 덜 수 있을 거라 생각했다. 그런 발전기가 불가능한 건가 궁금했는데, 고등학교에 진학해 풀렸다. “덥다고 냉장고 문을 활짝 열어놓으면 집안이 시원할까?” 묻는 물리 선생님의 질문에 대답이 궁하고 아리송했지만 이후 에너지 보전의 법칙이라 일컫는 열역학 제1법칙을 이해하면서 불가능하다는 사실을 각인했다.

 

많은 에너지 전문가들이 지구온난화 시대에 맞을 석유위기를 걱정한다. 머지않아 석유 생산량이 정점을 지날 것으로 주장하는데, 사실 석유를 생산하는 게 아니라 끌어올릴 따름인 사람은 수억 년 전 생성된 석유를 잠깐 사이에 흥청망청 소비했다. 땅 속 석유의 압력이 남아 있을 때 끌어올리는 에너지가 많지 않아 우린 값싼 석유를 한동안 사용해왔지만, 지금은 사정이 바뀌었다. 끌어올리는데 들어가는 에너지가 올라온 석유에서 얻는 양보다 크다면 유정에 분명히 석유가 남았더라도 사용할 수 없다. 유정에 물을 부어 석유를 밀어올리기도 하지만 한계가 있다.

 

세계적으로 석유 소비량은 줄어들 기세를 보이지 않는데, 생산량이 감소한다는 예상이 나오면 어떤 혼란이 초래될까. 국제 석유는 선물로 거래한다. 눈앞에 석유를 놓고 상인과 흥정하는 게 아니라 나중에 인도할 석유의 가격을 미리 정하는 식이다. 그 경우 석유는 투기의 대상이 될 수 있다. 선물 계약서가 거래되면서 소문에 따라 석유 가격이 부풀거나 폭락하기도 한다. 정점이 멀지 않았다는 소문, 매장량이 막대한 유전이 개발될 거라는 소문이 투기를 부추길 것이다. 투기가 반영된 결과, 실제 거래되는 석유가격은 배 가까이 튀겨졌을 거로 의심하는 전문가도 있다.

 

올해 들어 세계 석유 가격이 오르기만 한다. 비축량이 충분하다지만 급증하는 사용량에 비하면 보잘 것 없을 것이다. 새로운 유전이 발견된다지만 매장량은 그리 많지 않다. 끌어올리는 양이 소비를 감당하지 못한다면 결국 가격은 오르지만 불안을 증폭시키는 소문은 가격 앙등에 기여할 게 틀림없는데, 가격 오르기 전날 주유소에 길게 줄을 잇는 일반인들은 석유에 얽힌 소문의 정황을 알지 못한다. 그저 효율 좋은 자동차라는 위안으로 핸들을 놓지 못하며 불안하기만 하다. 석유정점이 오긴 오는 건지, 이미 지났다는 말도 있는데, 그때 어떤 대책을 세워야 하는지, 도무지 종잡지 못한다. 다만 조금 내리다 금세 뛰어오른 경험에 익숙해지면서 석유 가격이 획기적으로 떨어지지 않을 거로 체념할 뿐이다.

 

석유는 사실 난방이나 자동차를 위해 태워 없애기 아까운 자원이다. 의식주는 물론이고 의학을 비롯한 각종 산업에 요긴하게 사용하는 석유는 정점이 지나면서 가격이 급등할 텐데, 우리는 어떤 대안을 모색해야 할까. 집과 직장과 시장과 관공서와 공원 사이가 먼 도시는 자동차를 쉽사리 포기할 수 없다. 도시 구조를 바꾸지 않는다면 대중교통과 자전거는 대안이 아니고 오토바이는 자동차와 사정이 같다. 전기자동차는 아직 가격이 높고 충전도 쉽지 않다. 수소자동차? 자동차에 넣을 수소를 물을 분해해 얻으려면 수소를 태워 나오는 에너지보다 많은 석유가 들어간다.

 

대부분의 전기는 석유와 같은 화석연료를 태워 얻는다. 종류에 따라 다소 차이가 있지만 화석연료는 지구온난화를 유발하는 이산화탄소를 대기에 내놓고 석탄의 경우 적지 않은 대기오염 물질을 배출한다. 핵발전? 그건 이산화탄소에 비교할 수 없이 끔찍한 핵폐기물을 감당할 수 없게 내보낸다. 한 세대 전기 펑펑 쓰자고 10세대 이상의 후손에게 핵폐기물을 떠맡길 수 없다. 게다가 사용 후 핵연료는 조금도 방심할 수 없는 위험 덩이리다. 전쟁이나 예기치 못한 자연재해가 발생할 때마다 후손을 재앙으로 불안하게 만들 수 없는 노릇이지만, 핵발전이 지구온난화에 대한 대안도 아니다. 핵연료의 채굴, 정제, 운송을 비롯해, 안전해질 때까지 핵폐기물을 관리하는데 들어가는 에너지 총량을 감안한다면 이산화탄소 같은 온실가스의 배출량이 그리 줄어들지 않는다.

 

온실가스도 줄이고 석유를 대체할 수 있는 에너지원으로 바이오 연료를 제시하는 사람도 있는데, 어떨까. 콩이나 옥수수를 가공한 디젤이나 에탄올을 사용하면 매연이 거의 없다지만 산업농업으로 생산하는 그런 곡물을 연료로 가공하는데 들어가는 석유 에너지를 상정한다면 어처구니없다. 드넓은 농토에 무거운 기계로 씨를 뿌린 뒤 석유를 가공해 생산하는 화학비료와 화학농약을 듬뿍 살포하며 콤바인으로 수확해 트럭과 대형 선박으로 수송하지 않으면 안 되는 산업농업은 곡물에서 얻는 에너지의 10배의 석유 에너지를 소비한다. 바이오 연료로 가공하는데 들어가는 에너지는 바이오 연료로 얻는 에너지에 육박할 정도다. 그뿐인가. 자동차 한 대에 넣을 연료를 위해 200킬로그램의 콩이나 옥수수가 들어가는데, 한 사람이 1년 먹을 양에 달한다. 바이오 연료가 늘어날수록 석유위기와 지구온난화는 심화되고 굶주리는 인구는 더욱 늘어날 것이다.

 

최근 이산화탄소를 모아 처리하겠다는 계획이 나와 대안에 골치가 아픈 이의 눈을 크게 뜨게 만들었다. 이미 늘어난 대기의 이산화탄소가 아니라 앞으로 굴뚝으로 나올 이산화탄소를 모으겠다는 계획인데, 모은 이산화탄소 처리할 구체적 방법은 아직 없다. 기술 개선으로 이산화탄소를 모으는데 들어가는 에너지는 줄였어도 기껏 모은 이산화탄소를 대기로 날린다면 소용없는 일이다. 미국은 채굴이 끝난 유정에 넣은 뒤 폐쇄하는 방안을 모색하지만, 지진과 같은 사고를 견딜 수 있는 기술의 영구적 완전성을 확신할 수 없어 실행은 엄두도 내지 못한다. 만일 가스나 메탄올로 합성할 수 있다면? 이산화탄소를 자동차와 난방 연료는 물론 플라스틱으로 가공할 수 있다는 맹랑한 제안이 나왔다는데, 그게 가능할까. 연구비에 목마른 과학자들은 경제성까지 운운하며 물주를 유혹하는 모양이지만, 열역학법칙을 무시한 얼빠진 속임수에 불과하다.

 

이제와 같은 낭비구조를 놔둔 에너지 대책은 불가능하다. 이미 대기에 농축된 430ppm의 온실가스를 350ppm 이하로 줄이지 못한다면 온난화는 계속될 것으로 전문가들은 경고한다. 그렇다면 자동차를 거의 사용하지 않아도 건강하고 행복하게 살아갈 수 있는 도시와 농촌으로 당장 바꿔야 한다. 그런데 반성하지 않는 자가 구상하는 대안은 터무니없게 끔찍하다. 후손의 환경을 담보로 흥청거린 당대부터 희생할 대안을 찾아내야 하는데, 도무지 탐욕을 버리지 않는다. 냉장고를 열어놓는다고 집안이 시원해지는 게 아닌데. (작은책, 20113월호)

 
 
 

도시·인천

디딤돌 2009. 10. 13. 10:55

 

누구나 알고 있듯, 자동차는 지구온난화의 주범이다. 석유를 태우며 적지 않은 이산화탄소를 무거운 쇳덩어리인 자동차는 시방 7억대 가까이 지구촌을 굴러다니지 않던가. 석유와 같은 화석연료 사용을 획기적으로 줄이지 않으면 돌이킬 수 없는 재앙을 맞을 수밖에 없다는 유엔 산하 ‘정부 간 기후변화위원회(IPCC)’의 보고서가 2007년 채택된 이후 세계의 환경단체는 물론 국가들도 긴장을 늦추지 않지만 정부들은 아무래도 행동에 한계를 가진다. 이산화탄소와 같은 대표적인 온실가스의 배출을 눈에 띄게 억제하려면 아예 타지 않으면 좋겠지만 산업구조와 일자리 안정에 큰 혼란이 초래될 것을 염려하는 정부는 자동차 사용 시간부터 줄이자고 시민에게 호소하려는 거다.

 

최근 영국 정부가 자동차 운전자에게 이산화탄소 배출을 세금으로 줄이려고 해 논란이 일고 있다는 외신이 들린다. 2050년까지 이산화탄소 배출량을 1990년 수준으로 줄이려면 해마다 3퍼센트 가까운 감축이 필요한데 최근 5년 동안 고작 0.5퍼센트를 줄이는 데 불과했다는 게 아닌가. 하는 수 없이 영국 정부의 자문기구는 정부에 통행료 방식의 세금을 부과를 제안하기에 이른 것이라는데, 2년 전 제안된 비슷한 제도가 운전자들의 강력한 반발로 무산된 전례가 있는 상황에서 이번에 실효성이 있을까. 더불어 제한속도 위반 단속을 강화하자고 제안하기도 했다는데, 그런 미온적인 정책으로 지구온난화를 효과적으로 억제될 리 없고 역시 이산화탄소 배출세가 강력할 텐데, 과연 솔선하는 영국의 정책이 정착할 수 있을지 세계는 주목하게 될 것이다.

 

이런 와중에 우리나라는 이산화탄소 배출 증가 속도가 경제협력개발기구(OECD) 소속 국가 중에서 가장 빠른 것으로 분석되었다고 최근 언론이 전했다. 그동안 한국은 개발도상국이라는 읍소로 온실가스 의무 감축국가에서 제외되었는데, 곧 열릴 코펜하겐 회의를 앞둔 두고 국제에너지기구(IEA)에서 발간한 ‘세계 에너지 전망 2009 보고서’는 한국의 온실가스 배출량이 1990년에 비해 무려 113퍼센트나 증가했다고 발표했다는 거다. 지구 평균 기온이 3도 미만으로 상승하는데 그치도록 대기권의 이산화탄소 농도를 450피피엠으로 안정시키려는 국제에너지기구는 코펜하겐 회의에서 이제까지 제외되었던 중국, 브라질, 인도, 러시아, 그리고 경제협력개발기구 비회원국들의 동참을 촉구할 예정이라는데, 일찌감치 경제협력개발기구에 가입한 우리나라가 계속 예외국가로 인정될 가능성은 거의 없다.

 

이산화탄소 배출 억제를 위해 자동차를 이용한 만큼 통행세를 받겠다고 정부가 나선다면 우리나라 운전자들은 고분고분하게 세금을 납부하거나 자동차를 되도록 세워두려 할까. 두고 볼 일이겠지만 자동차 산업의 비중이 아주 큰 우리가 영국과 같은 급진적인 정책을 과감하게 도입할 가능성은 희박해 보인다. 온실가스 감축을 생각한다면 유럽 대부분의 도시에서 채택하는 것처럼 도심 도로에서 자동차 제한속도를 엄격히 낮출 필요도 있는데 우리 도시들은 대개 무감각하다. 속도가 낮추는 대신 자전거도로를 확충하면 교통사고를 미연에 예방할 뿐 아니라 이산화탄소 발생량 감소로 도시가 깨끗해지며 자전거 이용으로 시민들의 건강을 도모할 수 있건만 자전거도로에 관심을 보이기 시작한 도시는 있어도 자동차 속도를 획기적으로 낮추는 경우는 드물다.

 

자식 키우는 우리가 앞장설 필요가 있다. 대부분의 성당은 집에서 가깝다. 조금 일찍 나온다면 걸을 수 있는 거리에 있다. 지구온난화를 억제해야 할 가장 절박한 이유는 사랑스런 자식들의 생명이 내일에도 건강해야 한다는 데 있다. 자동차 배기가스로 인한 오염과 지구온난화는 자식의 생명을 위협하지 않던가. 미사에 앞서 성당은 자동차 대신 자전거 주차장을 늘리고 걸어서 오는 분을 위해 간단한 음료수를 권할 수 있다. 나아가 교구 차원에서 지역사회에 안전한 보행자 환경과 편리한 자전거도로를 조성할 것을 지방정부에 촉구할 수 있을 것이다. 시민이 움직이지 않으면 아무리 잘 만든 정책도 효과가 없다. 우리사회에 비교적 신뢰가 큰 가톨릭에서 솔선한다면 지구온난화 위기는 그만큼 멀어질 게 틀림없다. (요즘세상, 2009.10.?)