무릉피아

나팔꽃

2009-11-08T21:25:50Z

제망매가

2009-11-05T23:51:27Z

-- 제망매가 -- 월명사(僧) 지음

삶과 죽음의 길이 예있으매

두려워 나는 간다는 말도 못다 이루고 갔는가.

어느 가을 이른바람에 여기저기 떨어지는 잎처럼

한가지에 나서 가는곳 모르겠구나

아! 극락에서 만날 나는 도 닦으면서 기다 리련다.

나팔꽃

2009-11-04T21:35:05Z

분리

2009-11-02T17:38:12Z

그대가 그대자신과 분리시킬수 없는 유일한 것이 있다면 그것은 지켜보는 의식이다.

그리고 그것이 바로 그대 자신이다.

그대는 그것과 자신을 분리시킬수없다

그대는 모든것으로부터 자신을 분리시킬수있다

하지만 지켜보는 의식으로부터 자신을 분리시킬수없다.

그대가 무엇을 하든지 그대는 그것을 지켜볼수있다.

이것이 바로 의식이다.

그래서 더이상 분리를 일으킬수 없는 한점에 이르지 않는한

그대는 자신을 알수없다.

소나무

2009-10-29T01:07:27Z

파초

2009-10-29T01:03:01Z

소나무

2009-10-27T22:10:52Z

나팔꽃

2009-10-22T19:28:47Z

nt-1a의 여행 17

2009-10-21T01:09:11Z

유씨의 석사논문 실험을 보면 한양대 산부인과 병원에서 평균40대 여성의 자궁질환 환자에게서 적출된 난소에서 미성숙난자를 가지고 핵이식 실험을 하였으나 이것은 참으로 어려운 일이었다. 미성숙 난자를 체외배양으로 성숙시켜 핵이식은 가능했지만 이것이 배반포로 가는것은 하늘에 별따기였다.

그도 그럴것이 20대초반의 건강한 여성의 난자라면 어느정도 가능하겠지만 그간 한양대에서 제공받은 난소에서 체취된 미성숙난자는 평균40대 여성의 것이며 거기다 자궁질환으로 적출한 난소에서 체취한 미성숙 난자이니 이런난자를 가지고는 어려운 것이었다.

이렇게 03년 1월달이 지나도록 유씨의 석사논문 핵이식 부분은 뚜렸한 성과없이 40대여성의 자궁질환으로 적출된 난소에서 체취한 미성숙난자를 체외배양하여 난자를 분리하고 성숙된 난자는 핵이식에 쓸수 있다는 정도의 실험결과만 얻었을뿐 그 핵이식한 난자들에서 배반포를 이끌어 내는것은 쉬운일이 아니었다.

유씨의 석사논문에 대한 것이다.

<<인간 난소로부터 회수한 미성숙 난자의 인공 수정 및 체세포 핵이식에 활용>
초록 (Abstract)

인간 난자는 동물 난자와는 달리 구하기 어려운 점으로 인하여 인간 난자에 대한 연구가 활발하지 못한 것이 사실이다. 특히, 인간 줄기 세포의 수립과 치료복제를 위한 연구에 난자의 수급이 필수적임에도 불구하고, 윤리적 및 비용적인 문제로 인하여 제한을 받고 있다.

본 연구는 치료목적으로 적출되어 폐기되는 난소에서 회수된 난자가 체외수정 및 체세포 핵이식용 난자로 사용될 수 있는가를 알아보기 위하여 시행된 실험이다. 회수 난자의 수와 질의 나이별, 생리주기별 차이를 보기 위하여 환자의 나이를 40세 이상과 이하의 군으로 나누었고, 1-8일 (초기여포기)와 9-15(후기여포기)와 16-28(황체기)로 나누었다. 난소는 산부인과 수술장에서 세척후 30분 이내에 실험실로 옮겨진다. .......

총 112 명의 환자에서 난소를 얻었으며, 평균 연령은 40.4±7.4세,

40세 이하의 그룹과 난포후기 에서 가장 많은 수의 난자를 회수 할 수 있었다. >

** 총 112명의 40대 질환환자의 폐기된 난소에서 체취된 미성숙 난자로 실험했으며 역시 40세 이하의 젊은 여성에게서 더많은 난자를 회수할수있다는 것을 알았다.

이것은 무엇을 의미하며 또한 암시하는가? 실험대상인 평균40대 여성보다 어린 젊은20대 여성의 싱싱한 미성숙난자를 사용한다면 핵이식이 가능한 성숙난자를 더욱 많이 얻을수 있으며 핵이식후 분열도 더욱 잘되어 잘하면 유씨가 바라던 배반포와 더나가면 초기계대까지도 가능할 것이라는 생각을 가지게 하는 것이었다.

아무튼 유씨는 1월이 다가도록 석사논문실험에서 배반포를 얻지 못하며 2월을 맞이했다. 그리고 2월3일 난자와 난구세포 공여자 이씨의 핵이식이 박을순으로부터 있었지만 유씨부부는 참석하지 않았다. 또한 2월9일 난자와 난구세포 공여자 노씨의 핵이식이 역시 박을순으로부터 있었지만 유씨부부는 또 불참하였다.

< 검찰= - 2003. 2. 3. 및 2. 9. 핵이식 당시 박을순이 구자민 연구원의 보조를 받아 실시하였고 류영준, 이유진은 핵이식에 참여하지 아니한 점 >

< 공판= 황박사 : 2월3일과 2월9일은 두 사람은 핵이식 현장에 없었습니다. 둘 다 부산에 있었습니다.

변호사 : 위 NT-1 의 핵이식은 2003 년 2월 3일과 9일 단 두차례만 미즈메디에서 난자가 제공된 핵이식을 하였고, >

**검찰과 공판증언대로 04사이언스 논문의 핵이식은 박을순에 의해 2월에 2월3일 과 2월9일 2번 있었는데 유씨부부는 2번다 불참 하였던 것이다. 그렇다면 황랩에서 2월3일과 2월9일 말고는 핵이식이 없었던 것일까? 그전에 유씨석사논문을 조금더 보도록하자.

< [5/22] abschied IP 220.75.237.x 작성일 2007년10월24일 13시49분
논문 44페이지 7번째 줄을 보면 ... 환자 대부분은 자궁질환으로 난소를 같이 적출한 경우였고 8명은 난소 자체에 질환이 있는 경우였습니다. 인공수정과 체세포핵치환을 통해 각기 1개씩 배반포를 만드는데 성공하였지만 줄기세포 수립에는 실패했다고 되어 있습니다.

유영준 연구원 논문이 2004년 사이언스논문과 근본적으로 다른 것이 난소 자극을 통해 얻은, 건강한 사람의 기증에 의한 난자 획득이 아니라 질환이 있어 난소를 적출한 여성들로부터 난자를 얻어서 인공수정 및 체세포 핵이식에 활용한다는 것입니다. 또 미즈메디병원이 아니라 한양대병원에서 적출된 난소를 제공받았다는 점이 틀립니다. >

** 자궁질환의 난소에서 얻은 미성숙난자에서 기인하여 체세포핵치환배반포1개를 얻었는데 난소는 한양대 병원에서 적출된 난소를 받았다. 그렇다면 한양대에서 황랩에 제공되었던 것은 어떤것이 있을까?

< 검찰= 한양대학교 황윤영, 황정혜 교수는 2002. 5. 중순경부터 2003. 6. 중순경까지 총 72명으로부터 완전난소 57개, 부분난소 56개를 황우석 연구팀에 제공하였는바, >

< 서울=연합뉴스>
2006/01/26
서울대 조사위원회의 조사결과, 한양대병원 산부인과는 황 교수팀에 2005년 4월12일부터 11월8일까지 9명의 여성에게서 121개의 난자를 채취해 제공한 것으로만 파악됐었다.
하지만 복지부에 따르면 한양대병원 산부인과 황정혜 교수 등은 이와는 별도로 2002년부터 2003년까지 100명이 넘는 환자의 난소 조직을 황 교수팀에 건넨 것으로전해졌다. 황정혜 교수는 조작으로 드러난 2004년, 2005년 사이언스 논문 두편에 한양대병원 IRB통과에 기여한 점을 인정받아 공동저자로 이름이 올랐다.

황 교수팀은 복제 배아줄기세포 연구 초창기에 이 난소 안에 든 미성숙 난자를뽑아내 체세포 핵이식 실험에 사용한 것으로 알려졌다. 성숙 난자를 구하기가 쉽지않은 상황에서 환자의 몸에서 적출한 난소에서 미성숙 난자를 뽑아내면 난자 수급이수월해진다.
일반적으로 한개의 난소 안에는 적게 잡아도 10개 정도의 미성숙 난자가 들어있는 점으로 미뤄볼 때 100개 이상의 난소 조직이 황 교수팀에 제공됐다면 황 교수팀은 적어도 1천개 이상의 난자를 연구에 이용했다는 추론이 가능하다.
이는 2004년, 2005년 사이언스 논문과 관련해 미즈메디병원, 한나산부인과, 한양대 산부인과, 삼성제일병원 등을 통해 황 교수팀에 제공됐다는 2천61개(난자 제공자 129명)의 난자와는 별개의 것이다. >

*** 한양대 산부인과에서 사이언스 논문을위해 황랩에 제공된 정상적 난자는 05년 4월~ 11월까지 121개가 제공되었다. 한양대에서 공식적으로 황랩에 정상적인 난자를 제공한것은 이것이 다이다. 그러나 정상적 난자는 아니지만 검찰조사나 복지부에 의하면 02년 5월 ~ 03년 6월까지 한양대 산부인과 병원에서 100명이 넘는 환자난소 조직이 황랩에 제공되었다.

이 기간동안 한양대에서 이러한 두가지 경우를 제외하고 또다른 난소나 난자를 황랩에 제공된 적은 없었다. 유씨의 석사논문 초록을 보면 한양대 산부인과 병원에서 평균40대 112명의 자궁질환 환자에서 적출되어 폐기되는 난소에서 체취한 미성숙난자를 가지고 수정난및 핵이식 실험을 하였다고했다.

그렇다면 유씨가 석사논문 기간동안 난소에서 제취된 미성숙난자에서 기인된 핵이식 실험은 검찰과 언론에서 언급된 바와같이 한양대에서 황랩에 02년 4월 ~ 03년 6월까지 제공된 환자의 난소에서 얻은 미성숙난자에 의해 석사논문을 진행하였음을 알수있는 것이다. 하면 유씨의 석사논문은 한양대에서 황랩에 제공된 평균40대 질환환자의 난소에서 체취한 미성숙난자로서 진행된 것이었고 그미성숙난자중 371개는 수정난 배반포연구에 쓰였으며 166개는 핵이식 배반포연구에 쓰인것이었다.

나는 유씨의 석사논문이 40대자궁질환 환자의 난소에서 체취한 미성숙난자만으로 자가핵이식 실험을 하였으며 그실험에서 공식적으로 배반포를 형성하고 또는 더나가 초기5계대까지 갔다고 하는것은 근본적으로 의심하지 않을수 없는것이다. 그것은 그로부터 2년후 미국팀이 배반포를 형성하지만 40대 자궁질환 환자가 아닌 20세 젊은 여인의 싱싱한 난자에 의해서도 겨우 배반포를 형성할 뿐이었던 것을 보면 유씨의 석사논문의 내용을 곧이 곧대로 믿을수 없다는 것이다.

< 유씨의 석사논문= 평균40대 자궁질환 환자에서 적출된 난소에서 체취한 미성숙 난자로 배반포를 형성 그리고 초기5계대까지 ? >

< 2년후 미국 Andrew French 팀의 배반포 논문
초록(Abstracts)
20-24세의 세명의 젊은 여성으로부터의 29개의 난자를 사용함 >

** 그러면 03년 1월달까지의 유씨 석사논문실험은 어떠했을까. 유씨의 석사논문과 사이언스논문의 실험에 대해 추론여행을 하여보자.

미성숙난자를 체외배양하면서 그는 1차적 실험에서 40세 이하로 젊은 여성의 난자일수록 성숙난자를 많이 회수할수있고 질좋은 난자임을 알수있었던 것이다.

그러나 평균40대 자궁질환으로 인해 적출된 난소에서 채취된 미성숙난자를 이삼일 체외배양하여 그중에 성숙난자가것들은 핵이식 실험은 가능했으나 그후 분열이되지 않거나 혹 분열은 되었지만 3회를 넘기기 어려웠던 것이다.

같은시기인 1월달 04사이언스 논문실험은 어떠했을까. 처음에는 제공시 성숙난자 위주로 타기핵이식을 하였다. 그러나 그리좋은 성과가 나오지 않았다. 제공시 미성숙난자를 3일간 체외배양하여 성숙된 난자로도 실험하였으나 제공시 성숙난자보다 더 좋지 않았다. 여기서 황랩은 제공시 성숙난자에 더 심혈을 기울이게되고 제공시 미성숙난자는 실험대상에 중요하게 생각하지 않게된다. 1월말쯤에는 그간 실시하던 타가핵이식을 자가핵이식과 병행하게되며 서서히 자가핵이식으로 전환하게된다. 그리고 실험조건을 개선하면서 좋은 성과가 나오기 시작했다.

그러면서 2월을 맞이하였다. 2월3일 미즈메디에서 이00씨의 난자를 체취하였으나 담당자인 유영준과 이유진은 황랩에 불참한 관계로 오지않았다. 하여 박종혁.김선종이 20살의 젊은 이씨의 성숙난자15개 미성숙난자7개와 난구세포를 황랩에 가져왔고 박을순이 성숙난자 15개를 전에 저장해 두었던 030110 이나 또는 지수연의 난구세포로 핵이식(타가핵이식으로 추정할때)하였다.

04사이언스 논문은 자가핵이식 실험논문이다. 하여 자가핵이식이 아닌 타가핵이식 실험은 04사이언스 논문에는 해당되지 않는다. 그리고 주로 제공시 성숙난자를 위주로 실험하였다. 하여 서조위조사내용에서도 2월3일 실험내용은 찾아볼수가없었는지도 모른다. 그렇다면 2월3일 이씨의 성숙난자 15개는 박을순이 타가핵이식을 하였을 것이다.

그리고 남은 미성숙난자와 실험에 쓰여지지않은 난구세포는 어찌되었을까. 04논문실험은 주로 제공시 성숙난자를 위주로 하였다. 실험재료에서 2진으로 밀린 이씨의 미성숙난자는 그간 유씨가 하던대로 체외배양에 들어갔고 난구세포는 따로 보관되어 2월3일 이후 유씨에게 인계되었다.

그러면 03년 2월에 이씨2월3일과 노씨2월9일 박을순이 성숙난자들로 핵이식을 하였고 이 2번의 핵이식말고는 황랩에서 핵이식이 없었을까? 그리고 같은날 성숙난자와 같이 제공된 이씨.노씨의 미성숙난자들은 어찌되었을까? 이 미성숙난자들에 대한 내용은 실험일지가 없으니 알수가없다. 다만 사건이 터진후 서조위나 검찰의 조사내용으로 부터 알아볼수밖에없다. 우선 서조위의 미성숙내용을 보자.

< 서조위= -22 - <특이사항 >
공여자 A 와 B 는 6 일 간격으로 난자가 채취되었다. 공여자 B 의 난자 24 개 중 극체가 형성된 12 개는 2 월 9 일 박을순 연구원에 의해 난구세포를 사용한 자가 핵이식 실험에 사용되었다. 나머지 12 개는 3 일간 배양한 후 일부는 극체가 발생한 상태로, 일부는 극체가 발생하지 않은 상태로 이유진 연구원에 의하여 핵이식 실험이 이루어 졌다. 핵이식의 내용은 공여자 B 의 난구세포를 이용한 자가핵이식 (autologous nuclear transfer)과 공여자 C 의 난구세포를 이용한 타가 핵이식 (heterologous nuclear transfer)으로 이루어졌으나 난자별로 기록을 남기지는 않았다. 당시 이유진 연구원은 연구팀 내에서 줄기세포 배양 임무를 맡고 있었으며, 핵이식 경험은 거의 없는 상태였다. 류영준 연구원과 이유진 연구원
의 진술에 의하면 핵이식에 익숙하지 않은 상황에서 시행된 실험이라 실험 도중 1 차 극체가 다시 난자 내로 유입될 가능성이 있다고 하였다. >

이것이 그 서슬이 퍼렇던 서조위의 제공시 미성숙난자에 대한 조사내용이다. 서조위 내용이란~

1. 2월3일과 2월9일 6일간격으로 난자가 제공되었다.
2. 2월3일 공여자 이씨에 대한 난자는 전혀 언급이 없다.
3. 2월9일 공여자 노씨의 난자 24개중 12개의 성숙난자는 박을순에 의해 핵이식 하였다.
4. 나머지 미성숙난자 12개는 3일간 체외배양후 그중 성숙된 난자와 그래도 미성숙인 난자가 혼재되어 있었는데 이것을 모두 이유진에의해 자가핵이식과 타가핵이식 실험에 쓰였으나 그 난자들이 어떻게 되었는가의 기록은 황랩의 04사이언스 논문에는 남기지 않았다.
5. 유씨부부의 진술에 의하면 04사이언스 논문당시 이유진이 핵이식에 익숙치 않아서 핵이식 실험도중 극체가 다시 난자로 유입될수 있음으로 이것에의해 현재의 nt-1b는 유씨와 이유진에의한 처녀생식 줄기세포이라는 것이다.

서조위는 유씨부부의 진술만을 신뢰하였고 현존하는 nt-1b는 처녀생식이고 이것은 제공시 미성숙난자를 3일간 채외배양한후 성숙난자가 된것을 이유진이 핵이식하였지만 실험미숙으로 현존의 nt-1b가 생겨나게 되었다고 말한다.

그러나 이러한 서조위의 발표는 지극히 이치에 맞지않는 내용이있다. 서조위에 의하면 제공시 미성숙난자는 3일간 체외배양하여 성숙된난자와 그래도 미성숙인 난자가 혼제되어 있었으며 이러한 난자들은 무족건 이유진의 차지였고 이유진에 의해 핵이식 실험되었으나 그난자들은 기록을 남기지 않았다고 했다. 그런데 그 기록도 남기지 않은 난자가 어떻게 현존의 nt-1b가 되었단 말인가?
기록도 남기지않은 난자가 현존의 줄기세포가 되었다는건 과학적이지 않다. 이렇게 과학적 사건을 지극히 과학적으로 조사하겠다고 설레발을 치던 서조위는 지극히 과학적이지 않은 묘한 결론을 발표하였단 것이다.

왜? 서조위는 제공시 미성숙난자로서 기록도 남기지않은 난자에서 현존의 nt-1b가 처녀생식으로 존재한다고 발표했을까? 그것은 전적으로 그04논문당시 자신의 석사논문을 같이 진행하던 유씨와 그부인인 이유진의 진술만을 신뢰하며 유씨부부 위주로 조사를 진행하였고 발표하였기 때문이다.

서조위의 발표를 더 분석하면 2월3일과 2월9일 제공된 난자에서 2월9일 제공된 노씨의 미성숙난자12개는 3일간 체외배양하여 이유진이 자신의 뜻대로 핵이식을 했으며 이렇게 핵이식된 난자는 황랩에 그어떤 기록도 남기지 않았다는 말이된다. 또한 황랩에서 2월9일 노씨의 미성숙난자에 대한 처리가 이러하였다면 6일전 2월3일 제공된 이씨의 난자에대한 처리방식도 또한 같은 것이라 짐작할수 있다.

서조위는 황박사와 갈라선 유씨부부를 신뢰하며 제공시 미성숙난자를 유씨부부가 좌지우지 했으며 그난자들에 대한 기록은 황랩에 남기지 않았지만 현재의 nt-1b는 그당시 핵이식이 서투른 이유진에 의한 처녀생식의 산물이라는 주장을 하며 은근히 황박사를 비하하며 유씨부부를 띄우는듯한 발표를 하였던 것이다.

서조위는 제공시 미성숙난자를 유씨부부가 기록을 남기지않고 실험을 하였다고 하는 내용을 애써 설명한다. 물론 유씨부부도 이러한 내용을 원하였기 때문일것이다. 이렇게 유씨부부가 원하고 서조위는 그것에 맞추어 발표한 이면에는 현재의 nt-1b를 어떻하든 유씨부부가 실험하다 만들어낸 처녀생식으로 몰고가기 위한 포석이 짙게 깔려있는 것이다. 그렇게 하여 황박사를 더욱 비하하려는 심사도 내재되 있는지도 모른다.

나는 이러한 서조위의 발표를 일부는 신뢰한다. 어떤것인가하면 제공시 미성숙난자를 3일간 체외배양한 성숙난자들은 모두 유씨부부가 실험하고 황랩에는 전혀 기록을 남기지 않았다는 내용이다.
이것은 달리 말하면 유씨부부는 황랩에 2월3일 과 2월9일 제공된 난자중에 미성숙난자를 자신들의 실험에 이용하고는 04사이언스 황랩의 연구실에는 난자의 실험기록을 남기지 않았다는 것이다. .

그러나 서조위의 말대로 제공시 미성숙난자를 3일간 체외배양하여 성숙된 난자를 유씨부부가 황랩에 기록을 남기지않고 비밀리에 핵이식 실험을 하였다는 것에는 동의하나 이유진이 핵이식을 하였다는 것은 동의할수없다. 그것은 그렇게 유씨부부나 서조위가 이유진이 핵이식을 하였다고 하는 내면에는 유씨부부가 숨기고 싶은 비밀이 있었던 것이고 서조위는 황박사를 까고 싶었던 것이 서로 손을 잡은 것이다.

이렇게 서조위의 제공시 미성숙 난자에 대한 조사발표에는 많은것이 내포되어있는 어찌보면 지극히 중요한 발표라고 할수있다.

그렇다면 이렇게 제공시 미성숙 난자를 이유진이 핵이식하며 유씨부부 자신들의 실험에 쓰고는 황랩에 실험기록을 남기지 않았다는 서조위의 발표는 정확한 것일까? 과연 서조위 말대로 이유진이 그때 제공시 미성숙난자를 3일간 체외배양하여 성숙된 난자들을 핵이식 하였을까? 또 그이유진이 핵이식 했다던 그 난자들은 정녕 그어디에도 아무런 기록이 없는 것일까?

이러한 질문. 과연 서조위 말대로 제공시 미성숙난자를 3일간 체외배양하여 성숙된 난자를 이유진이 핵이식 했는가? 에 대하여 공판과 검찰이 정확한 해답을 내준다.

< 공판= 이용성: 기록에 보면 일부 난자는 인큐베이터에서 며칠간 숙성을 시켰다는 뜻입니다. 즉 B의 난자는 바로 핵이식 한 것이 아닙니다.

이용성: 유영준은 몰래 실험 했습니다. 처녀생식은 미성숙난자로부터 유래할 가능성은 있습니다.>

< 공판= 황박사: 과학적 훈련이 안된 사람이 인간난자를 다루는 연구를 하는 것은 위험하다고 하셨는데, 유영준은 NT-1에 접근은 커녕 동물난자도 다룬 경험이 없는 사람입니다. 이유진도 인간난자로 해 보지도 않았고. 2월3일과 2월9일은 두 사람은 핵이식 현장에 없었습니다. 둘 다 부산에 있었습니다. >

<검찰= ※ 통상적으로 난자를 채취한 날 성숙난자를 사용하여 박을순이 핵이식을 실시하고, 미성숙 난자는 배양액에 넣어 3일 가량 배양한 후, 극체가 생기면 박을순이 핵이식하며, 그때까지 극체가 생기지 아니할 경우 핵이식이 불가능하므로 폐기함.

- 당시, 이유진은 동물난자를 사용하여 핵이식 연습을 하는 정도의 실력에 불과하였고 그 이전에는 인간난자를 사용하여 핵이식한 경험이 없었으므로 고도의 기술을 요하는 핵이식 작업을 이유진이 처음 시도하여 핵이식에 성공했다고는 보기 어려운 점 >

* 이상과 같이 공판과 검찰에 의하면 04논문당시 이유진은 인간난자를 핵이식할 능력이 없었다는것이 입증됐다. 그것만이 아니라 그때의 핵이식은 이유진이 아니라 박을순이었다고 검찰은 발표한다. 그런데 왜? 유씨부부와 서조위는 제공시 미성숙난자를 3일간 체외배양하여 성숙된 난자를 이유진이 핵이식 하였다고 입을맞쳐 이야기를 했을까?

이것은 제공시 미성숙난자를 가지고 유씨부부(더 자세히는 유씨)가 먼가 실험을 하긴 하였는데 딱 대놓고 공개하기는 싫은 비밀적인 실험이었음을 암시하는것이다. 하여 유씨는 서조위 조사에 응하지 않을수는 없어서 자신의 비밀실험에 04사이언스 논문의 황랩맴버인 박을순이를 핵이식에 끌어드린것을 비밀로 하고 싶었기에 박을순대신 이유진이 핵이식을 하였다고 했던 것이다. 그리고 이러한 핵이식 실험은 04논문에서 박을순에의해 행해진 2월3일 과 2월9일 2번의 핵이식이 아닌 또다른 핵이식이였던 것이다.

이러한 것에 대해 04사이언스 논문실험 초기부터 2월초와 배반포로 넘어가는 과정까지 유씨와 함께한 도병록씨와 공판의 증언을 들어보자.

< 검찰= - 2003. 2. 3. 및 2. 9. 핵이식 당시 박을순이 구자민 연구원의 보조를 받아 실시하였고 류영준, 이유진은 핵이식에 참여하지 아니한 점 >

< 공판= 황박사: 유영준은 NT-1에 접근은 커녕 동물난자도 다룬 경험이 없는 사람입니다. 이유진도 인간난자로 해 보지도 않았고. 2월3일과 2월9일은 두 사람은 핵이식 현장에 없었습니다. 둘 다 부산에 있었습니다. >

< 공판= 변호사: 증인은 유영준, 박을순등과 식사를 같이 한 적이 있나요?

증인 2: 정확히 누구 누구와 같이 갔는지는 잘 기억 나지 않지만, 획실한 것은 유영준 선생과, 박을순은 같이 간 것 같습니다. 그 날자가 2003년 2월 9일과(노씨 난자 핵 치환한 날) 같은 날인지 여부는 잘 기억하지 못하겠습니다. 장소도 기억하지 못하지만, 계단이 있던 식당같고(불고기 집), 날씨가 추웠다는 기억이 있습니다.

증인 2: 처음 초기에 유영준을 도왔고, 어쩌면, 더 정확히 말씀드리면 초기 엔 연구를 함께 했다고도 볼수 있는데, 하여튼 도왔다고만 말씀드립니다.
그런데 어느날 유영준 선생이 저에게 다음과 같이 말씀했습니다.

" 오늘 이후로 지금까지 당신이 본 것, 들은 것, 아는 것은 모두 극비로 하여 달라. 지금 이 시간 이후부터는 당신은 아무 관계도 없고, 아무 것도 모르고......극비 극비로 해 달라. 나중에 얘기해 주겠다. 그리고 유영준 선생은 저에게 "책임은 내가 다 지겠다" 라는 얘기를 하였습니다. 그래서 지금 저는 같이 했다라고 말씀 드리지 못하고 초기에 약간 도왔다라고 말씀드리고 있는 것입니다. >

* 위내용을보면 황랩에서 실시하는 04사이언스 논문을 위한 2월3일 과 2월9일의 핵이식에는 유씨부부는 부산에 있었고 참석하지 않았다. 그러니 도병록씨가 2월초쯤에 실험후 유영준과 박을순하고 같이 식사를 하였다는 그날은 도씨가 2월3일이나 2월9일과 같은날인지 기억이 안난다 했으나 일단 유영준과 같이 식사를 하였다는 것으로 2월3일이나 2월9일은 일단 아닌것이다. 그것은 유씨가 2월3일 2월9일엔 황랩 핵이식에 참석하지않고 부산에 있었기 때문이다.

이러한 도씨에 증언에 의하면 박을순. 유영준과 식사를 했다면 그날은 2월3일이 아닌 제공시 미성숙난자를 3일간 체외배양한후 핵이식하던 2월6일이거나 2월9일이 아닌 3일간 체외배양한후인 2월11일이 되는 것이다.

이러한 것에 의한다면 유씨는 04사이언스 논문의 2월3일 핵이식엔 불참하고 미성숙난자를 3일간 체외배양한 2월6일에 체외배양으로 성숙된 난자에 서조위가 발표한 이유진이 아닌 박을순으로 하여금 2월3일 같이 제공된 난구세포로 자가핵이식을 하게한후 이용성의 말대로 몰래실험에 들어갔고 도씨와 박을순과 같이 황랩을나와 식사를 하러 갔던 것이다. 그리고 도씨에게 절대 비밀로 하기를 종용한다.

그리고 이렇게 2월3일 제공된 이씨의 미성숙난자와 2월9일 제공된 노씨의 미성숙난자를 자신의 몰래실험에 박을순으로 하여금 핵이식을 하게하고는 서조위에서는 이것을 숨기기위해 박을순이 아닌 이유진이 핵이식을 하였다고 거짓진술을 하였던것이고 서조위는 이거짓증언을 그대로 발표하게된다. 그러나 검찰과 황박사의 증언에따라 이유진은 핵이식을 할수없는 수준으로 밝혀지고 결국 박을순이 유씨의 몰래실험에 핵이식을 하여준것으로 드러나게 된것이다.

만약 이와같이 04논문의 황랩에 2월들어 2월3일과 2월9일 두번의 난자가 제공되었을때 이2번의 난자제공에서 미성숙난자를 유씨가 자신의 석사논문에 쓰였다고 했을때 이를 뒷밭침하는듯한 내용이 있다. 유씨의 석사논문 초록내용이다.

<인간 난소로부터 회수한 미성숙 난자의 인공 수정 및 체세포 핵이식에 활용>

초록 (Abstract)
본 연구는 치료목적으로 적출되어 폐기되는 난소에서 회수된 난자가 체외수정 및 체세포 핵이식용 난자로 사용될 수 있는가를 알아보기 위하여 시행된 실험이다.
총 112 명의 환자에서 난소를 얻었으며, 평균 연령은 40.4±7.4세,
40세 이하의 그룹과 난포후기 에서 가장 많은 수의 난자를 회수 할 수 있었다. >

*초록내용을 보면 총 112명의 환자에서 난소를 얻었다고 하였다. 그러나 논문의 내용을 더보면.

< abschied = 논문 44페이지 7번째 줄을 보면 2003년 2월부터 이 실험이 시작되었다고 쓰여 있고 전체를 간추리면 총 114명의 환자로부터 537개의 난자를 얻었는데 그 중에 모양이 비정상적이거나 난자 스스로 분열을 하고 있는 경우는 실험 대상에서 제외시켰습니다. 환자 대부분은 자궁질환으로 난소를 같이 적출한 경우였고 8명은 난소 자체에 질환이 있는 경우였습니다. 인공수정과 체세포핵치환을 통해 각기 1개씩 배반포를 만드는데 성공하였지만 줄기세포 수립에는 실패했다고 되어 있습니다. >

*초록에는 분명히 총 112명의 환자에서 난소를 얻어 실험을 하였다고 했는데 논문 44페이지 7번째 줄을보면 실험이 2월부터 시작 되었고 전체를 간추리면 총 114명의 환자에서 난자를 얻었다고 하는것이다. 초록엔 112명이라했는데 논문 44페이지엔 114명으로 2명이 늘어버린것이고 실험은 2월부터 시작됐고 체세포핵치환 배반포를 얻었다는 것이다.

이거 어째좀 이상하지않나? 난소는 한양대 산부인과에서 02년 6월부터 제공되었고 실험은 산부인과에서 난소제공후 30분만에 이루워진다했는데 실험이 03년 2월부터 시작되었다는건 몬가가 안맞는다. 그렇다면 유씨 석사논문은 02년 6월부터 한양대 산부인과에서 난소가 제공되었고 이때부터 쭈~욱 수정난 실험과 핵이식실험이 가능한가를 알아보는 알아보는 실험을 하였었고 평균40대환자의 난소에서 체취한 미성숙난자로는 핵이식이 가능한 실험은 하였으나 배반포를 형성하진 못하다가 03년 2월부터는 배반포를 형성할수 있는가를 집중적으로 실험한 때이며 이때에 2월3일제공된 20세 여성의 미성숙난자와 2월9일 제공된 24세 여성의 미성숙난자로 몰래실험을 감행했던것은 아닐까?

황우석.노성일.문신용 세사람은 공동으로 04사이언스 논문을 위한 연구실험에 합의했다. 그리고 한양대 산부인과에서 40대 질환 환자의 난소가 황랩에 제공되었다. 난소에서 체취한 수많은 난자를 가지고 실무팀장 유영준과 그의부인 이유진이 석사논문과 04사이언스 논문을 거이 동시에 실행하면서 황.노.문 세사람은 각기다른 과실을 바라고 있었는지 모른다. 황우석은 체세포 핵치환 줄기세포를.. 노성일은 처녀생식 줄기세포를.. 문신용은 수정난 줄기세포를.. 각각 얻고 싶었을 것으로 보인다.

그러나 40대 질환환자의 미성숙난자로는 핵이식이나 할정도이지 배반포나 초기5계대정도의 성과는 나오지 않을것이다. 유씨부부가 어떤 성과를 낼려면 40대여성 질환환자의 미성숙난자보다는 20세젊은 여성의 싱싱한 미성숙난자를 선호 하였을 것이란 것은 불을보듯 뻔한 것이다. 그런면에서 유씨부부가 자신들의 석사논문 성과를 위해 2.3 이씨와 2.9노씨의 미성숙난자를 몰래실험에 사용했을 것이라는 근거들을 본다면.

1. 유씨부부의 실력으로는 인간난자를 핵이식할수 없는 미력한 수준임이 검찰과 공판에서 들어났다.
2. 공판에서 이용성은 유씨부부가 미성숙난자로 몰래실험을 하였다고 증언했다.
3. 40대 질환환자의 난소에서 체취한 미성숙난자로는 배반포와 초기줄기세포가 어렵다.
4. 2년후 미국팀도 20세 여성의 난자로서 겨우 배반포를 형성했다.
5. 서조위는 2.3이씨와 2.9노씨의 난자가 6일간격으로 제공됐고 제공시 미성숙난자는 이유진이 여러 핵이식 실험에 쓰였으며 난자별로 기록을 남기지 않았다고 했으나 검찰조사결과 이유진이 아닌 박을순이 핵이식 한걸로 알려졌다.
6.도병록의 증언에서도 2.3과 2.9일이 아닌날 박을순이 핵이식 실험을 한후 유영준과 식사하였고 유영준은 도병록에게 배반포까지 같이한 실험상황들을 극비로 해주기를 당부했다.

이런 여러가지로 보면 유씨는 2.3이씨와 2.9일노씨가 제공한 난자에서 미성숙난자를 3일간 체외배양하여 박을순으로하여금 핵이식을 하여 몰래실험에 들어갔다. 그러나 서조위에서는 이유진이 핵이식을 한것처럼 거짓으로 말하였다. 그러면 유씨가 이렇게 속이면서 몰래실험을 해야할 이유는 무었일까? 그것은 젊고 싱싱한 이씨와 노씨의 미성숙난자를 이용하여 자신의 석사논문 미성숙난자를 이용한 핵이식활용으로 배반포를 형성하고자 했던 것이다. 그리고 이러한 실험은 2월3일 이씨와 2월9일 노씨의 난자가 제공된 2월부터 시작되었던 것이다.

그럼 이러한 상황으로 전개시켜보자.

먼저 2월3일 20세 이씨의 난자가 제공되었다. 22개중에 성숙난자가 15개이니 미성숙난자는 7개이다. 난자가 제공된 2월3일 황랩에서 박을순이 성숙난자 15개를 핵이식(타가핵이식으로 추정)하였으나 유씨부부는 참석하지 않았다. 이날 남은 미성숙난자 7개는 3일간 체외배양하는 인큐베이터에 들어가고 난구세포는 따로 보관시켰다.

3일후 체외배양시켰던 미성숙난자들이 성숙난자로 배양되자 부산에서 상경한 유씨부부의 실험이 시작된다. 난자와 함께 제공된 난구세포를 이용하여 핵이식이 어려운 이유진대신 박을순이 자가핵이식을 해준다. 그러나 유씨부부는 이부분을 서조위에서 이유진이 타가핵이식과 자가핵이식을 하였으며 난자별로 기록을 남기지 않았다고 진술한다. 그러나 이유진이 핵이식했다는건 거짓이고 핵이식후 난자별로 황랩에 기록을 남기지 않았다는것은 진실이다. 그 난자별 기록은 황랩에 04논문의 기록으론 없겠지만 아마도 유씨부부의 석사논문 실험일지에는 기록되 있을것이다. 바로이것.

< 공판 = 이용성: 유영준의 난자 기록을 확인 했습니다. 유영준, 이유진의 검찰 진술과 제가 직접 그들과 한 통화 내용과는 다릅니다. 저는 그들의 진술을 신뢰합니다 >

** 곧 유씨부부는 2.3 2.9 제공된 미성숙난자를 3일간 체외배양하여 석사논문의 배반포 만드는데 박을순을 이용하여 핵이식하고 그것을 숨기고자 미성숙난자는 이유진이 이런저런 핵이식을 하는 연습용으로 쓴 대수롭지않은 난자처럼 취급하게하며 그기록도 황랩에 남기지않고 없는것처럼 서조위에 진술하였으나 그자신들 석사논문의 실험일지등에는 기록되어 있다는 것이다.

이는 유씨부부의 석사논문에 배반포실험용으로 쓰인 미성숙난자는 04논문을 위해 2월3일 2월9일 제공된 난자중에서 미성숙난자를 사용하였고 난자와 핵이식 배양등은 04논문팀을 빌려 몰래실험하여 실험일지나 난자기록등은 석사논문에 소속시켜 버린것으로 보인다는 것이다.

자력선

2009-10-20T18:49:50Z

태양은 양의 + 전위이고 땅은 음의 - 전위이다.

태양에의한 +전하는 인간의 머리를통해 발을거쳐 음의 -전하인 땅으로 흐르며 중화된다.

지구의 지자기가 북의 s극과 남의 n극간에 흐른다.

인간은 공간속에 떠있는 태양의 +와 땅의 태음인 - 사이에 연결된 도체이다.

이 도체에 태양의 +가 땅의 -로 중화되며 전류가 흐른다.

이전류의 흐름에의한 자력선과 지구의 지자기에의한 자력선이

서로 상충과 상합을 이루는 힘에 인간은 영향을 받을것이라 생각한다.

그것이 무의식이든 의식이든...

마이산.탑사

2009-10-18T18:54:48Z

나팔꽃

2009-10-17T13:35:36Z

아침마다 새로피는 나팔꽃을 카메라라 담아 두었다.

지금은 모두지고 씨앗 영글기에 여염이 없지만

얼마전까지 매일같이 새로 피던 꽃들이었다.

근본적인 그대

2009-10-16T11:22:44Z

그대는 육체가 아닐뿐만 아니라 그대는 마음도 아니다.

그대는 마음을 인식할수있다. 생각이 움직이고 있는것을 볼수있다.

그대는 그 생각들을 완전히 사라지게 할수도있다.

그대는 무념의 상태속에 있을수도있다.

혹은 한가지 생각에 집중할수도있다.

그리고 강물처럼 생각들이 마구 흘러가게 할수도있다.

그대는 그대의 생각에 뭔가를 할수있다.

그대는 생각이 사라진 진공과 같은 상태도 알수있다.

그러나 거기에 그대는 여전히 남아있다.

그 진공 상태를 지켜보는 그대가 말이다.

난초

2009-10-12T23:54:17Z

년시매최

2009-10-12T21:13:44Z

年矢每催 년시매최

세월은 화살같이 매양 재촉하니 빠르게 지나간다.