유기농 책읽기

신뢰하기.거룩하기

2009-11-23T23:27:28Z

소수의 거룩하고 신뢰하는 사람으로 세상은 희망을 꿈꿀 수 있고 긍정을 말할 수 있을 거다. 쓰여진 매뉴얼대로 지켜라고 누구나 말할 수 있지만 지키는 사람은 소수일 뿐이다. 관례대로 흘러온 틀 안에서 틀의 부조리를 논할 수 있지만 여전히 틀 안에서의 외침 뿐이다. 달라지는 건 아무것도 없다. 무뎌질 대로 무뎌진 양심의 칼날도 이젠 본질의 모습은 깎여진지 오래. 진리는 살아있지만 그릇은 감당이 안되는 오물로 넘쳐나고 깨끗케 할 어떤 동기도 능력도 도움도 메말라 버린 채 밥그릇에 밥만 축내는 개새끼와 닮아간다.

목구멍이 포도청이라 그 곳에서 울려지는 가식적 소리는 사람을 죽이고 그 잔인한 울림은 이내 자신의 목구멍으로 꽂혀 버린다. 그걸 몰라 ㅄ들은. 거룩한 옷을 입고 우아한 자태로 유식한 언어들로 나불대는 쇼맨십은 여전히 녹슬지 않은 연기력을 보여주지. 만능일 필요가 있는거라고. 밥그릇 싸움에 져선 안되는 거지. 하루의 한숨 속에 땀이 밴 수고의 헌금으로 자식새끼 외국물 먹이고 있단 말이지. 저놈은 어떤 놈일까 심부름센터에서나 있을법한 뒷조사는 인맥을 동원하는 재치를 보이고.

믿는다고? 누굴? 가식적 대답 대신 진실된 자아를 쳐다봐봐. 넌 뭐가 소명이니? 역사의 한 횟을 긋는 인물보단 현세의 뱃돼지 따따함에 만족하는 빵꼬똥꼬여. 신뢰하면 거룩해야 한다는 자각이 모락모락 피어오르길 바라 마지 않는다.

tag : 거룩.신뢰.

유기농 책읽기 -책문(시대의 물음에 답하라)

2009-03-01T21:05:02Z

책문이란 무엇인가. 책문에 관해 알기 위해선 우선적으로 과거제도의 역사부터 살펴봐야 한다. 과거제도는 수隋의 문제(581-604) 때 처음 실시되었다. 애초에는 천자가 귀족들의 권력을 누르고 중앙으로 권력을 집중시키기 위해 실시된 제도였다. 따라서 귀족들은 당연히 과거제도에 부정적 입장이었는데, 당의 과도기를 거쳐 송에 이르자, 수많은 신흥사대부들이 과거를 통해 관리가 되었다. 과거제도가 보편적인 관리선발의 방식이 된 것은 이때부터였다고 한다.

우리나라에서는 고려 광종(949-975) 때 중국 후주(後周)에서 귀화한 쌍기의 건의로 958년에 처음 실시되었고, 인종 때 산술과 법률 등 잡과까지 추가되면서 점차 체계화되어, 이후 조선이 망할 때까지 모든 관리선발의 기초가 되었다고 한다.(10) 그렇다면 모든 관리선발의 기초가 된 과거시험의 종류는 어떤 것이 있을까. 과거시험에는 문과, 무과, 잡과가 있는데, 문과는 다시 소과와 대과로 나뉜다. 소과는 예비시험과 마찬가지로, 소과에 급제한 사람이 정식으로 고급관리로 선발되기 위해서는, 반드시 대과를 보아야 했다.

대과는 소과를 거친 생원이나 진사, 또는 성균관 유생들이 치르는 본격적인 시험을 말한다. 대과는 식년지(간지로 자子가 들어가는 해부터 3년마다 정식으로 치르는 시험)와 증광시(나라에 특별한 경사가 있을 때 치르는 시험) 그리고 별시( 임금이 공자와 선현들을 모신 문묘를 참배하고 나서 성균관에서 실시하는 시험)가 있는데 하루에 치르는 알성시만 빼고는 식년시와 별시의 최종시험에서는 반드시 책문을 지어서 합격해야만 했다. 대과의 초시와 복시를 거쳐서 수많은 인재들 가운데 다만 33명이 탈락함 없이 등수를 결정하기 위해 왕 앞에서 치르는 최종시험(전시)이 바로 책문인 것이다.(11)

책문의 형식은 아주 일정하게 정해져 있었는데, 우선 대부분의 책문은 문제가 아주 길었고, 최종시험인 전시의 경우, “왕은 다음과 같이 말한다”라고 시작을 했다. 즉 이 말은 왕의 출제의도를 진술하겠다는 뜻이었다. 그리고는 “여러 해 동안 학문을 익혀온 그대들에게 지금의 문제를 해결해 나라를 잘 다스릴 방도를 묻는다”라는 출제 본문이 제시되었고, 이에 응하여 답안은 먼저 “신은 다음과 같이 대답합니다.”라는 말로 시작해, “식견이 보잘 것 없는 저희들을 과장에 불러, 조금이나마 나라에 도움이 될 말을 들을까 하며 시험을 내시니, 죽을 각오를 하고 말씀드리겠습니다.”라며

아주 장황하고 공손하게 찬사와 겸사를 섞어 쓰며 내용을 적고, 마지막으로 다시 한번 “ 보잘것없는 말씀을 드려서 죄송하고 두렵지만 솔직히 말해야 한다는 의무감에 죽기를 각오하고 말씀을 드립니다.”라는 말과 함께 “ 신이 삼가 대답합니다.”하는 말로 끝맺는다고 한다.(15-16) 지금으로 보면 너무 형식적이고 조잡한 규칙을 따르는 것으로 볼 수 있지만, 그렇다고 임금의 경륜이나 능력, 권력을 위시하여 아부조의 말만 번지르르하게 적진 않았다고 한다.

그들은 임금이 잘 처리하지 못해 발생된 폐단을 날카롭게 질책하기도 했다는데, 심지어 어떤 글은 정말 죽기를 각오하고 썼다는 말이 조금도 과장이 아닌 것처럼 보인 글도 있었다고 하니(16,19), 이는 권력 앞에 쓴소리를 내지 못하는 벙어리 지식인들은 아니었고, 자기가 배운 학문을 현실에서 실천하려고 했던(유가적 관념에 따르면 현실은 도리를 실현하는 장소이며 정치는 바로 그 도리를 현실에서 실현하는 행위였다(22)), 사회적 책임의식이 짙게 배어 있던 당대의 지식인들었다는 걸 알 수 있게 한다.(19)

젊고 싱싱한 넋을 가진 지식인이 시대의 부름에 대답하는 주체적 결단의 절규이며, 시대의 문제를 고민하고, 시대의 부조리에 반항하며, 새로운 시대를 설계하려는 시대의식의 투영이 바로 책문의 의의인 셈이었다.(23)그렇다면 구체적으로 책문의 한 사례를 살펴보자. 당대 지식인이었던 임숙영은 “지금 가장 시급한 나랏일은 무엇인가”란 질문에 나라의 병은 왕 바로 당신에게 있다면서, 여러 가지 문제점을 열거하며 주장했는데, 관직에 관해 다음과 같이 서술했다.

“ 관직은 크건 작건 간에 반드시 재능으로 천거해야 하며, 벼슬은 높건 낮건 간에 반드시 능력으로 선발해야 합니다. 옛날에는 이렇게 하는 것을 ‘공公’이라고 했고, 이와 반대로 하는 것을 ‘사私’라고 했습니다. 그러나 지금 세상에서는 공을 따르고 사를 버리는 사람을 찾아볼 수 없습니다. 선발의 책임을 맡은 관리는 재산이 많고 적음을 따져 임용하고, 벼슬하는 사람은 재산이 있고 없음을 가지고 출세하려고 합니다. 이런 식으로 관리를 뽑고 벼슬을 얻기 때문에 듣기 좋은 말만 하고 좋은 표정만 짓는 사람이 자리에 오르고, 아첨하고 비굴한 태도를 취하는 사람이 관직에 나아갑니다.”(41)

개인의 실력과 능력이 아닌 혈연과 학연, 지연으로 관직에 등용되는 모순이 그 당시에도 현존하고 있었다는 사실을 알 수 있을뿐더러, 이런 악행이 오늘에서까지 이어지고 있다는 서글픈 현실이 역사를 거울로 봐야 한다는 경구를 무색케 하는 점이 아닐까. 예나 지금이나 못된 것은 유전되는 것임을 깨닫게 된다. 현명한 사람과 간사한 사람, 대인(군자)과 소인의 구분점은 올바른 방법으로 학문을 강론하고 진리를 탐구하려는 마음이 있느냐 없느냐에 따라 결정되는 것(96)임을 다시 한번 깊이 마음에 새겨 본다.

이 책은 이렇게 왕의 책문에 답하는 답안지를 소개하고, 저자 자신이 그 답안지를 현실에 맞게 재해석해 주는 형식으로 되어 있다. 그 당시의 지식인들이 지금보다 더 현명하고 용기있는 사람이었다는 걸 글을 읽으면서 깨달을 수 있었다. 그런데 이런 지식인들이 어떻게 이와 같은 심미안과 예지력을 갖추고 있었는지 궁금해지지 않을 수 없었는데, 그것은 알고 보니, “당시 조선시대의 지식인들은 기본적으로 유학을 익힌 지식인들이었다고 한다. 유학은 <장자>에서도 평가하듯이, 본질적으로 내성외왕內聖外王의 학문 즉, 안으로 인격을 수양하여 성인이 되고, 왕(지도자)이 되어 남을 다스린다는 것을 말한다.

이는 수기치인修己治人과 같은 말로써, 유가의 지식인들은 역사와 철학같은 학문을 익히고 인격수양에 힘써서 경륜을 쌓고 준비를 하고 있다가, 기회를 얻으면 나아가서 자기가 쌓은 경륜을 실천하여 사회에 봉사하고, 기회를 얻지 못하거나 현실이 혼탁하면, 물러나서 학문을 통해 뒷세대를 양성하는, 그러면서도 끊임없이 정국의 흐름을 주시하면서 정치에 대한 관심을 유지하는 사람들이었다는 것이다.(108) 이런 자질과 정국에 대한 관심이 체득되었기 때문에, 그와 같은 지혜로운 지식인들이 탄생하게 된 것이 아닐까.

기묘사화를 주도한 남곤의 일화를 통해 군자와 소인이 한 인간을 평가하는 데 얼마나 절대적인 기준이었는지를 알아보도록 하자.“ 남곤, 그는 원래 문장으로 이름이 났지만, 재주에 견주어 인품이 모자랐다. 조광조를 중심으로 한 개혁적인 관료들이 중종반정에 참여해 공을 세우고 상훈을 받은 사람들 가운데 공이 부풀려졌거나 공이 없으면서도 연줄을 이용하여 상을 받은 사람들을 가려내자는 ‘위훈삭제僞勳削除’를 시도하자, 남곤은 심정과 함께 기묘사화를 일으켜 신진사람을 대거 숙청했다. 한번은 남곤이 가까운 사람에게 ;남들이 나를 어떻게 보는가?'하고 물은 적이 있었다.

그 사람은 '당연히 소인이라는 평을 면하기 어려울 것입니다.'하고 대답했다. 그러자 남곤은 자기가 평생 써 모은 원고를 불살라버렸다고 한다."(110) 아무리 문장이나 예술적 재능이 있다 하더라도 인품이 모자라면 높은 평가를 받지 못했던 것이다. 이완용도 글씨를 잘 썼지만, 그의 글씨는 아무리 조형미가 뛰어나도 그리 높은 값을 받지 못한다고 한다. 오로지 실력과 재능만 가지고선 최고가 되지 못한다는 사실을 남곤과 이완용을 통해 알 수가 있다.

하지만. 서양인이었던 "칸트는 이에 대해 반反한 주장을 했는데, 예술 작품의 미를 평가할 때는 작품 이외에 어떤 측면도 고려해선 안 된다고 하면서 ‘관심 없는 만족’을 미가 지닌 본질의 하나로 거론했다고 한다."(110) 그러나 우리나라에서는 예부터 글이든 글씨든 그 사람의 인품을 따져 그 작품의 우위를 평가했기 때문에 실력 플러스 인품을 함께 기르는 사람이 되어야 하지 않을까 싶다.

이렇게 과거제도의 첫 출발은 좋은 의도와 목적을 가지고 시작되었지만(물론 개중에는 엉터리 지식인들도 당연히 존재했겠지), 갈수록 그 의미가 퇴색되어 갔다고 한다. “과거가 제도로 정착되면서 지식과 교양을 갖춘 사대부 가운데서 관리를 선발하는 것이 원칙이 되었고, 시문을 짓는 재주가 지식과 교양을 시험하는 기준이 되었다. 이와 같은 과거제도는 인격을 갖추는 것과는 아무런 상관이 없는 문장 재주로 관리를 뽑는 것이므로, 절개를 지키고 수양을 쌓는 진정한 선비들은 과거를 보지 않으려고 하는 경우까지 생겨났다고 한다.(289)

본말이 전도된 셈인데, 이와 같은 본질의 탈색으로 추악하게 변해버린 과거제도는 마침내 조선이 망하므로 그 자취를 감추게 되고 말았다. 작금의 현실 자체는 어떠한가. 당시 조선시대에 비해 지금의 지식인들이 나라를 위해 기여를 하고 있는지, 물지 않을 수 없다. 역사는 현실을 투영하는 거울임을 다시 한번 자각하자. 용두사미가 아닌 에브라임이 말 그대로 이루어질 수 있도록 처음 맘 그대로 끝까지 가는 사람(정책)이 되자.

tag : 책문. 김태완., 과거제도. 귀족. 신흥사대부, 광종.문과.무과.잡과, 성균관. 유생. 전시, 관직. 벼슬.수기치인, 기묘사화. 조광조. 위훈삭제, 칸트. 사대부.에브라임

프로토17회차 마크로렌슨 예상

2009-02-27T23:32:08Z

Everton v West Brom
Verdict: 2-0

Arsenal v Fulham

Verdict: 2-0

Chelsea v Wigan
Verdict: 2-1

Middlesbrough v Liverpool

Verdict: 1-1

Hull v Blackburn
Verdict: 1-1

West Ham v Man City
Verdict: 0-1

Bolton v Newcastle
Verdict: 2-0

Aston Villa v Stoke
Verdict: 2-1

CARLING CUP FINAL

Man Utd v Tottenham

Verdict: 1-0

로렌슨 예상은 너무 신뢰는 하지 마세요..하지만 2 대 0 경기는 체크해 보는 것도 좋아보여요.

tag : 프로토17회차. 마크로렌슨, 프리미어. 프로토, 해외축구.

프로토17회차 해외 예상

2009-02-27T23:20:09Z

빌라는 모스크바 원정때 체력을 비축한 가레스 베리, 프리델, 헤스키, 밀러, A 영, 아그본라허, 큘러, S 페트로프가 출격

대기중이고, 욘카류 역시 합류, 마틴 로렌, 보우마는 부상결장한다는 내용입니다. 스토크시티는 로이 델랍, 에더링턴 출장

정지 풀러는 부상체크 후 경기에 투입할지 결정한다고 하네요.

tag : 프로토17회차. 애스턴빌라, 스토크시티. 델랍. 베리. 헤스키, 아그본라허.페트로프.욘카류, 부상결장. 로렌. 보우마, 프리미어. 스포츠토토, 해외예상

유기농 책읽기 - 시편사색

2009-02-26T15:59:14Z

이 책은 “아마추어(?)로서 시편을 읽으며 경험했던 여러 어려움과 깨달음을 다른 아마추어 독자들과 나누고 싶은 마음”과 “비전문가 독자들에게 흥미와 유익을 주고 싶은 마음”(8)에서 쓴 것이라고 말한다. 그렇기 때문에 이 책은 학술서가 아닐뿐더러 쓴 저자도 히브리학자나 고등비평가, 고대사학자, 고고학자도 아니라고(7) 밝히고 있다.(하지만 그는 시인, 비평가, 영문학자, 작가가 아니던가)

루이스가 시편을 사색한 내용을 담고 있는 이 책은 루이스 자신의 성경관을 짐작할 수 있는 문단이 있는데. 그는 “성경은 결국 문학이기에 문학으로서 읽어야 한다”고 말한다. 즉 “성경은 여러 종류의 문학으로 구성되어 있어서 그에 맞게 읽어야 한다는 것”(10)이다. 구체적으로 모든 구약성경은 다른 문학들과 똑같은 재료들-연대기(대부분은 매우 정확한 기록들일 것이다), 시, 도덕적,정치적 고발문, 로맨스 등등으로 이루어졌다는 것이다.

그러므로 모든 성경 구절 자체가 오류 없는 과학이나 역사를 말해 준다는 의미에서 ‘하나님의 말씀’은 아닌 것이며(158) 다만 성경은 하나님의 말씀으로 쓰임 받게끔 하나님에 의해 들어올려진 것(158)으로 그는 이해했다. 해서 우리 자신을 이런 “성경의 논조나 기풍 속에 흠뻑 적시고 그것이 전해 주는 종합적인 메시지를 듣고 배움으로써 하나님의 말씀을 받게 되는 것”(159)이라고 말한다.

루이스는 시편의 말씀 중 자신에게 와 닿은 말씀들을 예를 들어 그 뜻을 설명하고 있는데, 그 중에서 시편 9편8절,12절,68:5절,72:2절,76:9절,82:2-3절을 가지고 말하길 “ 이처럼 의로운 재판관이란 주로 민사재판에서 정의롭게 판결하는 자를 말한다” 또한 “주로 시편 기자들의 생각은 거의 전적으로 민사소송에 집중되어 있다”고 보았다. 이 말은 형사재판이 아닌 민사 재판, 즉 살인.간음, 도적질 같은 무거운 형벌이 아닌 사적인 분쟁이나 사기등을 시편 기자들이 말하고 있다는 것이다.

이것은 ‘문제가 아닌 문제들’로 고통 받는 많은 범인들의 고통을 해결해 주는 역할을 재판관이 담당했다는 것이다. 이를 일컫어 ‘의로운’ 재판관이라 말한다. 작금의 현실의 문제를 투영하는(외삽하는) 경우가 아닐 수 없다. 저자는, “힘 없는 사람들의 사정은 어느 시대, 어느 장소건 간에 받아들여지기 어려웠고, 재판관에게 뇌물을 주어야 재판을 받을 수 있었다고, 그러나 지금은 우리의 판사들은 뇌물을 받지 않는다”고 말하지만(22) 우리의 경우에는 아시다시피 그렇지 않다.

시편을 읽다보면 시편 기자들이 상식 밖에 폭언을 서스름 없이 내뱉고 있다는 것을 발견하고 그뜻을 곰곰이 따져 보고 규정짓길, 오히려 그와 같은 폭설과 폭언이 ‘분노 없음’보단 휠씬 양호한 편이라는 것이다. “우리가 의분이라고 부르는 분노가 없다는 것은 참으로 심상치 않은 증상일 수도 있고, 반대로 의분이 있다는 것은 좋은 증상일 수 있다?47)고 말한다.

바꿔 말하면, “유대인들이 이교도들보다 더 지독한 저주의 말을 내뱉었다면, 이는 적어도 부분적으로는 그들이 선과 악의 문제를 좀더 심각하게 생각했기 때문”(47)이라는 얘기다. 그들의 폭언은 단순히 자신들이 어떤 일을 당했기 때문에 분노한 것이 아니라, 분노를 일으킨 그 일 자체가 명백히 잘못된 일이요, 하나님이 미워하시는 일이기 때문에, 그들은 그와 같은 저속한 언사를 드러낸 것이라는 말이다.

그런데, 이 애기를 오해하여 무조건 떠벌이 비판자를 옹호하는 뜻으로 이해하면 안된다. 거룩하게 살려고 했는데 자꾸 주위의 아첨꾼들이 난동을 부리며 자신을 모략할 때, 이유 없이 단체로 자신을 희롱할 때, 그런 상황에 처한 사람이 하나님 앞에 부르짖는 시편/시(노래로 부르기 위해 쓴 시라는 사실도 기억하자.)라는 것이다. 비판보다 더 잔인한 건 무관심이며, 죄에 대해 양심에 화인 맞은 것이다. 이것을 루이스는 말하고 있는 것이다.

루이스는 페이지 69쪽에서 회당과 성전에 차이를 구분하고 있고 “회당은(누가복음 4장20절이나 사도행전 13장 14절에서 알 수 있듯이) 유대인들의 회합 장소로 종종 특별한 방문객에 의해 율법책이 낭독되고 연설이 행해지던 곳이었고”, “성전은 희생 제사를 드리던 곳으로 야훼 하나님에 대한 가장 중요한 예배가 드려지던 장소였다”고 한다. 지금의 상황에 적용해 보면 설교와 교육은 회당에서 드려지고, 성만찬과 기타 성례들(예배)은 교회(성전)에서 드려진다고 할 수 있다.

그리고 이 책의 한 문단이 내 눈길을 끌었는데 그것은, 내가 이번 학기 수강했던 바울 신학이라는 과목에서 그 교수님이 말씀하셨던 부분이 루이스의 생각과 동일하다는 점을 발견했다. 루이스는 시편 기자들이 후대에 기독교계에서 벌어질 어떤 논쟁에서 그들이 진작부터 옳은 편에 서 있었음을 보여주면서 설명하길, 그 어떤 논쟁이라는 것은 “18세기의 어떤 신학자들은 어떤 것이 옳기 때문에 하나님이 명령하신 것이 아니라, 하나님이 명령하셨기 때문에 그것이 옳은 것이다”라는 끔찍한 주장과 “ 하나님은 우리에게 하나님과 이웃을 사랑하라고 명령하셨지만, 만일 하나님과 이웃을 미워하라고 명령하셨더라면 그 때는 미움도 옳다”는 주장에 관한 것이다.

이는 “하나님의 결정을 동전 던지기의 결과인 양 말하는 것이고, 하나님을 독단적인 전제 군주로 묘사하는 것과 다름 없다”고 루이스는 말한다. 심지어 더 나아가 루이스는 “이러한 윤리관이나 신관을 갖느니 차라리 하나님을 믿지 않고 윤리관이 없는 편이 더 나으며 더 종교적”(88)일 거라고 결론 지어 말한다. 그렇다. 하나님은 절대 우리의 상식을 벗어난 것을 요구하시거나 그걸 따르라고 엄포를 놓는 분이 아니시다. 그분은 이성적인 동시에 이성을 초월하는 분이시다.(그분의 대한 설명은 끝이 없다)

이 책에서 가장 중요한 것은(내가 보기에) .“ 내가 남에게 어떤 사람으로 보이는지가 아니라 우리가 실제로 어떤 사람인가, 하나님 앞에서 어떤 존재인가(105)의 문제다. 아무도 보지 않는 곳에서 당신은 누구인가? 란 물음에 당당히 답할 수 있는 사람이 진정 하나님이 원하시는 사람이 아닐까 생각한다.

tag : 시편사색. 시편 루이스, .cs루이스. 홍성사. 이재철목사, 종교. 히브리학자. 고등비평, 영문학자. 구약성경., 유대인. 누가복음, 회당. 하나님. 신학자, 회당. 야훼. 성만찬. 성례, 이교도. 선악. 거룩, 아첨꾼. 시편기자.

유기농 책읽기 -헌법의 풍경

2009-02-22T17:04:23Z

전문가란 우리와 근본적으로 다른 존재라는 오해가 우리의 의식 속에 자리잡고 있다. 특히 법률 전문가들은 우리와 구별되는 뛰어난 사람들이므로, 그들이 입을 열기 시작하면 우리는 그저 입을 다물어야 한다는 일종의 신화도 존재한다.

전문가의 탈을 쓴 채 자신들이 무슨 잘못을 저질러도 “모르면 조용히 하라”는 한마디로 모든 비판을 잠재우고, 또 그 말을 들은 시민들은 아무런 대꾸 없이 주눅 들어 조용히 물러나는 것이 오늘날의 법 현실이다.

저자는 이 책을 쓴 의도를 이렇게 밝히면서 깨달은 바를 말한다. 아마 이 말은 이 책의 결론에 해당될 것이다. “ 법과 시민이 따로 노는 어두운 현실을 뚫고 나가기 위해 지금 필요한 것은 지식이 아니라 용기이다”(8) 맞는 말이다. 지식이 이 사회를 바르게 선도한 주체가 아니었다.

지식인들이라 하는 사람들이(이 책에선 법조계 사람들) 자신의 권력을 악용하여 순진무구한 시민들의 등을 쳐 먹고, 앞에서는 모든 사람들의 부러움의 대상으로 비춰지고, 뒤에서는 온갖 추악한 죄들을 당연하다는 듯이 저지르고, 그러면서도 끝까지 자신의 잘못을 인정하지 않는 똥고집의 집합체, 그것이 오늘날의 법조계의 현주소라고 저자는 꼬집어 말한다.

앞에서 말한 바처럼, 지식인들의 모든 말이 다 맞다는 식의 성급한 도출이 오늘날의 썩어빠진 현실을 양산한 주범일 수 있다. 그들의 말은 무조건 정답이다, 는 논리, 하지만 저자는 여기에 이의를 제기한다. 그들도 사람이다. 그리고 그들은 ‘리갈 마인드’라는 직관을 가지고 모든 판결을 결정할 수밖에 없다고 덧붙여 말한다.(46)

논리보다 앞서는 것은 직관이라고, 판사 개인의 가치관이 많이 반영된다고, 저자는 말한다. 결국, 법학도들이 법률을 공부하면서 쌓는 수련도 이런 법적 직관력을 키우기 위한 것이라고 한다. 그럼 왜 법률가들이 악착같이 리갈 마인드라는 개념을 붙잡고 있으려는 것일까?

저자는 말하길 “ 그것은 리갈 마인드라는 개념이 존재한다고 주장하는 것이 자신들에게 편리하기 때문이라는 것이다. 법률가들이 리갈 마인드라는 개념을 이야기하는 순간, 법률을 전공하지 않은 대부분의 사람들은 주눅이 들고, 심지어 법률을 공부한 사람은 뭔가 다르겠지, 하는 전적의존으로 쉽게 손을 들게(전적으로 의탁하게) 되는 것이란다.

그러나 저자는 리갈 마인드란 매우 주관적인 법률가의 가치관 또는 판단력이기 때문에 그 자체가 정답 또는 진리일 수 없다고 말하는 것이다.(48) 따라서, 리갈 마인드가 소수 법률가 집단의 독점을 합리화하는 수단이 되어서는 안된다고 못 박는다.

저자는 구체적으로 우리 법률의 차별성과 비융통성을 지적하는 재미난 일화를 소개하고 있는데 그 중에 마광수 교수(즐거운 사라) 와 장정일씨(내게 거짓말을 해봐) 그리고 이를 원작으로 한 정선우 감독의 <거짓말>에 대한 판결을 예를 들어 설명한다. 내용을 요약해 말해 보면 이렇다. 마광수 교수와 장정일씨는 2000년 10월에 음란성과 관련하여 각각 법원에서 유죄 판결을 받았지만, 장선우 감독은 무죄를 선고 받았다는 것,

이유인즉슨, “영화가 소설보다 표현 내용이나 묘사가 보통 사람의 성욕을 자극, 성적 흥분이나 수치심을 유발하는등 처벌해야 할 정도의 음란성이 있다고 보기 어렵고 형사적 제재보다는 국민의 판단에 맡기는 것이 옳다는 이유”(49)였다고 한다.

그런데 문제는 이 결정문 어디에도 장정일의 소설보다 장선우의 영화에서 ‘완화된 내용’이 무엇인지, 왜 장정일은 처벌받아야 하고, 정선우는 처벌받지 않아도 되는지에 대한 이유를 찾아 볼 수 없다는 것이다. 그외에도 이와 같은 형평성 논란은 셀 수 없이 많다는 것이 저자의 말이다. 이것이 바로 너무 쉽게 몇몇 법률가들의 ‘리갈 마인드’에 의해 결정된 사례라는 것이다.

“문학작품이나 영화에서 규제되어야 할 음란성의 정도에 대한 건강한 토론 없이, 문화예술적 소양이라고 전무한 몇몇 법률가들이 스스로 지니고 있다고 믿는 리갈 마인드라고 하는 매우 추상적인 판단 기준에 의해 처벌을 결정해온 것(66)인 셈이다. 그러므로 중요한 것은 첫째, 자기 생각이 틀릴 수 있다는 인간의 본질적 한계를 인정하고, 둘째 다른 사람의 이야기에도 귀를 기울임으로써, 셋째 적법 절차 안에서 대화를 통해 문제를 해결해 나가야 한다는 것이다.(74)

그뿐 아니라. 이 책에선 여러 가지 문제를 지적하고 있는데, 특히 전관예우의 대한 법조계의 강력함을 꼬집고 있다. 이것은 일반적인 시민입장에서도 어느 정도 간파하고 있는 내용이지만. 그 면면을 들여다보니. 가히 세계적인(?) 수준에 올라선 독보적인 존재였다는 걸 알게 된다. 비단 이 전관예우는 다른 여러 분야에서도 관행처럼 굳어진 유물임은 두말 할 필요가 없겠다.

구체적으로 한 번 법무부 장관을 역임한 사람을 부를 때 꼭“장관님”이라고 죽을 때까지 불러야 하고, 검사장을 역임한 사람에게도 “검사장님”호칭을 안 부르면 혼쭐(일명 왕따)당한다는 사실등등, 저자는 바로 이런 전관예우의 뿌리가 인간관계 즉 학연, 혈연, 지연이고, 그렇기 때문에 그 인간관계를 무 자르듯이 잘라낸다는 게 현실상 불가능한 것이고, 해서 이것이 바로 법조 개혁이 어려운 이유(153)임을 말하고 있다.

결론적으로 그는 “새로운 시대의 도래는 변호사들(의사, 목사도 포함)에게 청지기의 윤리를 요구한다고 말한다. 더 이상 특권을 누리는 계층이 아니라 변호사 자격증(의사,목사자격증)을 잠시 맡아 시민에게 봉사하는 청지기들이 필요하게 될 것이고/되어야 하고, 자기가 누구인지, 자기 주인이 누구인지를 알게 된 청지기들은 이제 자기 집단 내부의 평판이나 이익을 위해서가 아니라 고객(성도)의 이익(영혼의 잘됨)을 위해 싸움터(죄의 세력)에 나서야(맞서야) 한다는 것,”(173) 이다. (괄호안의 말은 나의 적용이다)

저자가 앞서 머리말에서 밝혔던 “어두운 현실을 뚫고 나가기 위해 지금 필요한 것이 지식이 아니라 용기”라고 역설했지만, 내가 보기엔 지식과 용기, 둘 다 필요한 게 아닌가 싶다. 무지한 백성을 자신의 노리개로 이용하는 유식한 사람들의 행태를 바로잡기 위해선, 아니 어느 정도의 경각심을 일으키기 위해선 일반적인 법 상식이 필요함을 깨닫게 된다. 그런 후에 자신의 입장을 용기 있게 내세울 수 있는 것이 더 현명한 방법인 듯 보인다.

tag : 정선우, 헌법., 김두식., 교양인. 목사. 변호사, 청지기. 윤리. 법무부 장관, 지식인.리갈 마인드, 판사. 법률가. 마광수, 즐거운 사라. 장정일, 거짓말. 전관예우, 변호사 자격증.

철학의 즐거움

2009-02-19T01:44:03Z

모든 학문은 동일한 접근법으로 그 방대한 진리세계에 접근할 수 있는데, 그 배움의 시작은 당연 개괄적인 입문서를 통독하는 것이다. 처음부터 난해하고 어려운 수준의 독서는 어찌 보면 시간낭비의 소산이고 무익한 행동이 아닐 수 없다. 따라서 각 분야의 지식을 습득하기 위해선 우선적으로 쉽고 재밌게 읽을 수 있는 입문서가 중요하다.

철학(지를 사랑하는 애지의 학문)은 통상적으로 쉽게 접근할 수 있는 실용적 학문이 아니라 탄탄한 기초가 세워진 후에야 인식할 수 있는 어려운 학문이다. 그래서 쉽게 철학에 입문하기가 망설여지는 이유가 여기에 있다.

이 책은 철학이란 무엇인가라는 근본적이고 중요한 질문들을 던지면서 그에 따른 해답을 고대부터 현대에 이르기까지의 철학자들의 사유를 대담형식으로 제시해 주고 있다. 마지막 3장은 서양 철학사를 연대기적으로 다루고 있다.(서양철학사. 고대 그리스 철학, 중세철학. 근세철학, 현대철학순으로)

여러 질문 가운데 철학이 지금 어떤 문제를 다루고 있는가에 대해선 다음과 같이 밝히고 있다. “현대는 이미 Grand Theory가 없는 시대라고 불립니다. Grand Theory 이란 세상에서 일어나는 모든 현상을 남김없이 설명해 줄 수 있는 통일적 이론체계를 의미합니다.

이전의 마르크스주의가 그 전형입니다. 그러한 ‘거대 이야기’가 사람들의 신용을 받았던 시대를 프랑스의 철학자 리오타르는 ‘모던’이라 부르고, 거대 이야기로의 신뢰가 완전히 상실되고 만, ‘작은 이야기’가 국소적으로 유통되고 있을 뿐인 시대를 ‘포스트 모던’이라 불렀습니다.”(63)

작금의 시대가 바로 포스트모던시대가 아닌가. 그렇기 때문에 리오타르가 말했던 대로 현 시대의 철학은 작은 이야기에 불과한 것이다. 들뢰즈나 데리다 등의 현대철학자들의 철학 역시 자신만의 세계에 대한 이야기인 셈이다.

그렇다면 더 깊이 들어가 신의 존재증명에 대해선 각 시대의 철학자들은 어떻게 말하고 있을까? 먼저 마르크스는 ‘신이란 게 존재할 리 없다’라고 단언했다. 그는 포이에르바하가 말한 것처럼 ‘신을 창조한 것은 인간이다’라고 여겼다. 또한 마르크스는 ‘종교는 마약이다’라고 규정했다. 그리고. 착취나 빈곤. 무지와 억압이 없는 공산주의사회에서는 신도, 종교도, 불필요하게 될 것이라고 제창하였다.(91)

이에 대해 키르케고르는 “교단은 신앙을 비즈니스로 삼는다”라고 철저히 비판했고,“신앙이란 두말할 필요 없이 마음의 문제”이며 “인간은 자기 자신의 마음속에서 신과 직접 대면하는 것이다”라고 역설했다. 그가 마르크스처럼 신과 종교를 부정하지 않았던 것은 근대합리주의가 신 없이 인간의 이상을 실현할 수 없었기 떄문이었다.(93)

플라톤은 신은 존재한다고 생각하는 한편, 신을 절대자, 유일자로 간주해서는 안 된다고 역설했다. 그에게 있어 절대유일하며 영원불변한 것은 이데아(관념)인 것이다. 그러므로 신이란, 대부분이 자연을 인격화(이상화)한 것이며, 어느 민족에게나 존재하는 신화상의 존재라 여겼다.(95)

스피노자는 플라톤의 이데아를 ‘절대보편의 진리’임에는 틀림없지만, 그것은‘이성이 꾸며낸 착각과 다를 바 없다’며 비판했고. 신앙의 대상이 되지는 않는다고 여겼다. 그는 ‘절대유일의 보편적인 신은 존재한다’고 말했고 ‘신은 자연(우주)의 총체다’라고 생각했다.

그리고 자연(우주)은 분명한 의지와 행동을 가지며, 그 의지는 인간을 초월해 있다고 여겼다.(97) 칸트는 자연이 곧 신이라 말한 스피노자의 생각을 ‘상당히 난폭하다’고 생각했다. 그는 신이 초자연, 초인간적 존재라고 하면, 인간은 그것을 인식할 수 없을 것이라고 주장했다. 그는“시대나 민족, 집단이나 개인을 불문하고 선악을 결정하는 절대적인 기준이 있는데 그것이 바로 양심이다”고 생각했다.

더 나아가 양심의 소리에 귀를 기울여야 이것이 절대적인 선, 지고의 존재인 신의 목소리라고 생각했다.(99) 데카르트는 “자연은 그 자체의 힘으로 움직이고 있고, 여기에 초자연적인 존재인 신이 자리 잡을 여지는 없다”고 보았다. 하지만, 박해를 두려워한 나머지 “신(무한)이 자연(유한)을 창조했고, 그러므로, 자연은 그 자체의 힘으로 질서 있게 움직일 수 있는 것이다”라고 말할 수밖에 없었다고 말했다.(101)

에피쿠로스는 “인간은 신에 연연하기 때문에 괴로워한다, 신으로부터 벗어나야 안심입명을 얻을 수 있다”고 말했다. 그리고. “인간사회는 많은 우연의 지배를 받아 때로는 편향하지만, 그 원리는 간단한 것으로, 쾌락은 선이며, 불쾌는 악이다. 쾌락이란 마음에 고통이 없는 상태, 즉 아타락시아(마음의 평화)이며, 신이 없어도 인간은 그것을 얻을 수 있다”라고 역설했다.(103)

신앙인으로서 세례 받지 않은 이성을 가진 철학자들의 사고가 어처구니없는 괘변으로 들릴 수도 있다. 하지만 이런 자유주의적인 신학을 표방하는 무신론자들의 의견도 수용하고 비판할 수 있는 시각이 필요하다. 철학의 뿌리는 신학임을 다시 한번 절감하며 철학의 필요성을 재인식하는 책읽기가 되었다. ‘철학은 애지의 학문’이므로 늘 철학의 본유적인 뜻대로 살아가는 사람이 되어야겠다.

tag : 자유주의, 철학. 후지사와 고노스케, 철학자. 서양철학사, 마르크스. 리오타르 .모던, 포스트모던. 들뢰즈, 데리다.포이에르바하, 키르케고르. 근대합리주의, 플라톤.스피노자. 이데아, 칸트.데카르트.에피쿠로스

김수환 추기경님의 선종이 내게 주는 의미

2009-02-17T22:47:46Z

김수환 추기경님의 선종하신 뉴스를 보고 정말 한국교회의 큰별이 졌다는 생각을 했다. 어렵고 소외받은 사람들의 친구가 되어준 추기경님의 삶을 보면서 예수님의 공생애 삶이 오버랩 됐다. 예수님도 강자가 아닌 약자를 위해, 있는자가 아닌 없는 자를 위해 이 세상에 오셔서 그들에게 참 빛과 희망을 주시지 않았던가. 약한자의 소리를 대변했던 김수환 추기경님의 행동은 바로 예수님의 사랑의 본질에서 비롯된 것이리라. 그 분의 일평생의 헌신과 사랑이 앞으로도 한국 사회와 교회에 큰 영향을 끼칠 것이다.

한편으로 나는 추기경님의 선종 소식이 온 매스컴을 통해 방송 보도됨을 보면서 개신교의 목회자를 생각하지 않을 수 없었다. 항상 한국사회는 개신교 목회자보다 가톨릭 신부님을 더 신뢰해 온 것 같다. 이 말은 개신교 목회자들이 그만큼 사회에 큰 영향력과 좋은 이미지를 주지 못했다는 것과 다르지 않다. 개신교에서도 유명한 큰 교회 목회자들은 얼마든지 있다. 그러나 사회에서, 비크리스천들이 인정하는 참된 목회자가 손에 꼽을 정도로 적다는 것은 거짓말이 아닐 것이다. 도대체 왜 이렇게 됐을까.

개신교의 목회자 중에서도 훌륭한 분들이 많이 있는 게 사실이다. 이름 없이 빛도 없이 헐벗고 고통가운데 있는 사람들을 섬기고 도와주는 분들이 많이 있다. 하지만 그분들의 아낌없는 사랑을 가로막는 일부 몰상식한 목회자들이 말씀에서 벗어난 행위들을 해왔기 때문에 이 사회는 개신교 목회자를 인정하지 않게 된 것일지도 모른다. 성경말씀 그대로 살고 실천해야 할 목회자가 본질을 망각하고 세속의 물결에 원더서핑을 즐기고 있는 것이 개신교를 가톨릭보다 하급의 종교로 전락시켜 버린 것이 아닐까.

김수환추기경님의 삶을 돌아보며 나는 개신교 목회자들이 더 낮아지고 더 겸손해지고 더 가난해졌으면 좋겠다고 생각했다. 여기서 말하는 가난은 자발적 가난을 뜻한다. 누릴 수 있음에도 누리지 않고 베푸는 것. 예수님처럼 가난한 자의 친구가 되어주고 그들의 아픔을 위로해주는 그런 목자를 말하는 것이다. 비싼 차를 타고 다니는 것이 마치 하나님의 큰 사자의 안전을 위한 것이라고, 삼성의 이건희회장의 말을 빌리자면 유능하고 창의적인 한 사람이 수천 명을 먹여살리는 것이라고 오버해서 생각하는 우는 범하지 말았으면 좋겠다.

목회자가 신비로워지면 그건 목회자임을 포기하는 것이다. 예수님은 예루살렘 입성 당시 어린 당나귀를 타지 않았던가. 하나님의 아들이신 예수님께서 왜 하필 그런 보잘것 없는 것을 타고 가신 것일까. 예수님은 무엇이 중요한 것인지를, 무엇을 위해 이 땅에 오신 것인지를 망각하지 않으신 것이다. 목회자는 예수님의 종이다. 어찌 종이 서민은 탈 수도 없는 차를 타고 평생 모아도 살 수 없는 집에 살며 온갖 좋은 것을 누리며 목회를 한단 말인가. 종은 종의 본분을 잊어버려서는 안되는 것이리라.

모든 목회자가 다 그렇게 누리며 살진 않는다는 것도 짚고 넘어가고 싶다. 한국교회 목회자의 90프로정도가 미자립교회거나 성도수가 백명이 넘지 않는 교회를 목회하고 있다. 다른 말로 하면 극소수의 대형교회 목회자만이 그와 같은 부와 명예를 누리거나 누릴 위치에 있다는 것이다. 그렇다. 개신교회가 이 사회에서 인정받지 못하고 천대받는 이유가 바로 개신교회를 선도해야 할 대형교회가 본연의 임무를 다하지 못함으로 야기된 결과물인 셈이다.

크리스천인 나를 비롯해서 모든 개신교인들이 하나님 앞에 바로서는 모습이 되었으면 좋겠다. 김수환 추기경님의 선종소식을 안타까워하면서 동시에 자신을 돌아봄을 통하여 하나님 자녀로서의 삶을 살고 있는지를 점검해봐야 한다. 그것이 진정한 크리스천의 본분이 아닐까 생각해본다.

tag : 김수환. 추기경. 김수환추기경, 크리스천. 하나님. 목회자, 교회. 대형교회. 미자립교회, 예수님. 당나귀. 하나님의 아들, 개신교. 가난. 이건희회장, 삼성. 가톨릭.

그리다

2009-02-16T22:48:15Z

tag : 사랑. 눈물. 25살차.그녀, 연상녀. 화분. 꿈, 문자. 사과. 그림. 꽃, 울보. 충격. 시선.관념, 국경. 나이. 숫자. 녹색의자, 유부녀. 고등학생. 영화

책벌레세요? 그럼 다른 책벌레를 소개해 드리죠.

2009-02-15T21:26:21Z

내가 전에 쓴 독서일기 중에 장정일의 독서일기1이 있다. 장정일의 독서일기는 총 5권으로 되어 있는데, 순리상, 혹은 상식상 1권에서 2권으로 넘어가는 게 상책이지만,(꼭 그러라는 법은 없지만) 난 맨 끝인 5권으로 갔다. 아무래도 이것은 그의 최근(1998-2001)까지의 독서편력이 사뭇 궁금했기 때문일 것이다. 최근에 읽은 책 가운데 내가 읽은 책은 혹시 없을까. 있다면 어떤 독후감을 썼을까, 라는 호기심 정도로 이해하면 되겠다.

저자는 “세상에서 가장 행복한 일 가운데 하나는, 재즈 음악을 들으며 재즈에 관한 책을 읽는 일”이라고 말한다.(175) 그래서 그런지 이 책 곳곳엔 재즈 관련 책들의 평이 많이 등장하고 있다. 그가 직접 자신의 입으로 자신은 재즈매니아 라고까지 밝히고 있으니, 그의 재즈사랑은 역시나 듣는 음악(씨디 5천장, 후에 4천장쯤 되팔았다고 한다)에서 보는 음악(재즈 관련 서적)으로까지 이어져 있다.

이런 저자의 재즈신봉행위는(물론 책도 포함된다) 마흔이라는 생물적 나이 상승으로 자신의 행동을 정당화하고 있는데, 이 말은 저자의 입을 빌려 말하면 “나이 40이면 불혹인데, 불혹이란 좆이 서지 않아서 유혹에 빠질 일이 없다는 뜻이 아니고 줏대가 선다(주관이 선다)는 뜻으로, 다시 말해 아무한테나 꼴리던 것이 이제는 특정한 기호에만 꼴린다는 뜻으로 자기밖에 모르는 고집쟁이의 길로 들어섰다는 말”(119) 이다. 이것은 자신의 책과 재즈사랑이 앞으로 변함없이 지속될 것임을 암시하고 있다. 이 책에서 저자를 통해 알게 된 사실을 몇 가지 적고자 한다.

먼저 이문열의 삼국지를 읽고 평한 일기에서(33), 말미에 적길 “시대마다 고전이 새로 번역되고 해석되어야 하는 것처럼, 이문열의 <삼국지>는 새로 쓰여질 때가 되었다.”고 적었다. 자신의 글에 대한 신빙성을 증명이라도 하듯, 아니면 현 시대의 지도자들이 통전성 없는 위선자들임을 통렬히 비판한 자의 당연한 책무라고 여기듯, 그는 현재(2004년) 자신의 이름의 삼국지를 펴냈다. 아직 읽진 못했지만 그의 이름 석자를 믿고 충분히 읽어볼 가치가 있는 책임은 분명할 것이다.

본론으로 돌아와서, 또한 이 책에서 얻게 된 지식은 그전까지의 동성애자에 대한 그릇된 선입견을 파기했다는 점이다. 이 말은 “남성들 간의 동성애가 곧바로 항문성교로 구성되지 않음에도 불구하고 우리나라에서의 동성애가 그쪽으로 극렬하게 발전했다는 것이고, 또한 피부 접촉과 포옹 그리고 애무로 이루어지는 동성애자들의 세계를 똥빠구리나 하는 놈들로 일반인들이 오해하고 있다는 것”(79)이다.

그리고 또 하나, 내가 읽고 촌평을 한 적이 있는 복거일씨의 영어 공용화를 삼자에 대해서, 복거일의 또 다른 책,<국제어시대의 민족어> 의 독후감에서 장정일은 나보다 더 논리적이고 급진적으로 그의 주장의 어이없음을 꼬집고 있다. 그 주요 논점의 한 대목을 옮기면, “ 국제어(영어)란 지구상의 모든 인민이 습득해야 할 언어가 아니라, 국제회의에서 공식적으로 사용하는 언어다”(131)라고 말한다. 이상하게도 내 기분이 후련해지는 이유는?

또한 내가 최근에 읽은 책 얘기가 있어 반가웠는데 그 책은 황석영의 <손님>이다. 장정일은 페이지 273쪽에 그에 대한 느낌을 간략하게 적고 있다.(비평 고원카페의 쌍수대인님(이서인)의 소설 <숲속의 연어>(213)의 평도 실려 있다. 같은 카페에서 글로 접하는 분의 작품이 억수로 보고 싶은 이유는 무엇 때문일까.(참고로 또 다른 운영자 쏘이(김연경)님의 소설집도 여러 권 도서관에 있었지만, 그땐 이상하게 집고 싶지 않았다. 후에 꼭 읽어봐야지)

마지막으로 그의 독서 습관을 엿볼 수 있는 글이 있는데, 그는 10대 시절 경제적 이유로 헌책방을 자주 드나들었다고 한다. 그 습벽이 지금도 여전히 유효하다면서 말하길, 자신의 방대한 독서량에 기초하여 터득된 소설읽기의 정석은 “잠언에 밑줄을 긋지 말고, 풍경에 줄을 치라”고 소설 독자들에게 고언한 적이 있다.(160)

그 이유는 “이런 잠언에 밑줄 치는 독자는 소설 속에서 질 낮은 문학 교육의 희생자이거나, 소설나부랭이를 읽는 일에 긍지를 느끼지 못하고 부끄러워하는 사람, 다시 말해 소설 가운데서 잠언을 발견하고자 하는 안쓰러운 노력은 소설나부랭이를 읽는 소모적인 일을 뜻있게 만들자는 보상심리에서 나오는 것인지도 모른다”(161)고 피력하고 있다.

그러면서 자신이 말한 ‘잠언에 밑줄을 치지 말고 풍경에 줄을 치라, 는 것을 실감한 소설을 밝히므로 누구나 쓸 수 있는 도구로써의 잠언이 아닌 아무도 사용하지 않았던 풍경을 적재적소에 고안해 내는 것이 바로 작가라는 것을 강조하고 있다. 이 말은 독서에는 두 가지 종류가 있다고 말한 본인의 독서법에 그대로 적용된다. 그는 독서에는 독서 자체가 목적인 독서가 있고, 독서를 하나의 수단으로 활용하는 독서가 있다고 말한다.(313)

여기서 첫 번째 범주에 속하는 것이 앞에서 말한 소설읽기법이다. 독자 나름대로, 자신만의 독서법으로 읽는 게 나쁜 게 아니라( 들뢰즈가 말한대로 제3의 생각(사생아)을 만들어 내는 것) 고착된(화석화된) 문학 텍스트 해독은 끔찍한 오독이라고 말하는 것이다.( 어쩌면 장정일이 말한 잠언보단 풍경에 밑줄을 그어라는 도식도 문학 텍스트를 틀에 가두는 것일 수도 있지만) 따라서 장정일이 말하는 소설읽기법은 독자의 선입견을 벗어 던지라는 것으로 받아들일 수 있겠다. 책벌레의 일기는 언제나 매혹적인 그 무엇이 있다. 책벌레인 당신도 공감?

tag : 장정일. 독서일기. 범우사, 독후감. 작자. 재즈., 서적. 마흔. 불혹.40대, 이문열. 삼국지. 동성애자, 선입견. 복거일. 민족어, 황석영. 손님. 독서습관, 헌책방. 잠언. 독서법., 문학. 오독. 들뢰즈, 항문성교

유기농 책읽기8-배꼽잡는 소설을 원하세요?

2009-02-14T21:21:59Z

이기호 본인의 첫 번째 소설집인 이 책은 신진 작가(지금은 중견 작가시다.)답지 않게 가독성이 느껴지는 글을 썼다. 일단 이 책은 재밌다. 우숩고, 삐딱하다. 슬라보예 지젝이 말한 응시(삐닥하게 보기)와 같이 삐닥한 사람, 무리들을 삐닥한 상태 그대로, 그런 시각을 갖고 그려내고 있는 소설이 많다. 제일 처음에 나오는‘버니’는 독특한 문체를 띤 단편으로. 랩 리듬에 맞춰 글을 작사한 듯한, 한 곡의 노랫말을 듣는듯이 다가온다.

제일 처음은 이렇게 시작됐다.“ 왔어 왔어, 그녀가 왔어, 나를 찾아왔어, 사무실로 왔어, 우릴 보러 사무실에 왔어,” 어느 가수의 랩 부분을 일부 차용한 듯한 첫 마디는 바로 ‘버디’라는 단편이 랩가사처럼 흘러가듯, 그러면서 다시 되돌아 흘러가듯 전개되고 다시 전개된다. 참 재밌는 소설이지. 그래서 난 보면서 계속 웃었지. 낄낄 댔지. 책장을 넘길 때마다 웃음은 계속됐지. 계속됐지. 풋~~~

아마 소재와 문체의 독특한 기법에 박수를 보냈기 때문일까. 이 단편으로 그는 1999년 현대문학 추천 공모에 당선되어 등단하게 되었다고 한다. 정말 대단해. 정말 놀라워. 그의 번뜩이는 재치가 놀라워. 심미안이 놀라워. 풋~ 더욱 이 단편에서 재밌는 부분은, 그 아니면 생각지도 못했을 것 같은, 보도방에 보도의 뜻. 보도, 보도, 귀가 따갑게 들었던 얘기. 뉴스앵커의 입에서 떠나지 않았던 단어. 보도. 그 보도의 뜻을 알고 싶으면 직접 책을 읽어 봐야 함. (난 이 책을 읽을 당시까지 보도 뜻을 알지 못한 순수한 청년이었다)

그리고 또 재미난 단편은 제목 그대로 최순덕 성령충만기이다. 이 단편은 ‘기(記)의 형식을 가탁(假託)하고 있지만 성경의 의고체 말법을 패러디한 말 건네기 형식에 가까운’(313) 소설이라는 점이다. 특이한 느낌을 보는 순간 받았던 것은 소설도 이렇게 쓸 수 있구나 싶었기 때문이었다. 고정관념이란 것이 얼마나 무서운지 사람의 시각을 편협하게 옭아매는지 이 소설을 통해 깨닫게 되었다. 여러분들, 한번 읽어보세요. 재미난 소설입니다.

또한 나는 그의 소설집을 읽고 김영하를 떠올렸다. <오빠가 돌아왔다>의 김영하처럼 재미난 소재를 가지고 재미나게 글을 쓰는 작가라고 생각했다. 지금은 다음에서 <사과는 잘해요>를 연재하고 계신데, 이 소설도 낄낄 재밌다. 나는 재밌게 소설 쓰는 분을 좋아한다. 또 그런 소설만 읽는다. 왜? 남는 게 있/으/니/까.

tag : 이기호. 최순덕 성령충만기, 소설. 김영하. 오빠가 돌아왔다, 성경. 의고체. 고정관념, 문체. 기법. 현대문학, 공모. 등단. 재치. 보도방, 랩. 가수. 단편. 작가. 문체, 리듬. 노랫말. 문학과지성사

유기농의 책읽기7- 영어 공용화 어떻게 생각하세요?

2009-02-13T17:07:04Z

'19세기는 영국 중심의 평화(팍스 브리티니카)와 20세기의 미국 중심의 평화( 팍스 아메리카나) 덕분에 영어가 국제어로서의 자리를 차지했다. 뿐만 아니라 영어는 국제어로서의 자리를 더욱 굳건히 할 것이다'(p27). 저자 복거일은 영어의 득세는 모든 민족어들을 궁극적으로 쇠멸시킬 거라고 전망한다. 따라서 우리는 미래를 전망하며 국제어로서의 영어를 모국어로 어서 빨리 받아들여야 한다고 강조한다. 조선어(국어)가 쇠멸할지라도 말이다. 그의 이런 강경책은 듣기에 다소 거북스러운 느낌을 지울 수 없다. 그도 그 사실을 잘 알고 있다. 이런 발언은 그가 책 말미에 밝혔듯이 영어 공용화를 주장하기 위한 다소 거친 언사가 아니었나 싶다.

그만큼 영어가 앞으로의 시대에 없어서는 안될 막강한 영향력과 정보수집력을 획득하는 도구로써 예측할 수 없는 결과물을 쏟아낼 것이라 예상하기 때문일 것이다. 유학 가서 영어 하나만 제대로 배워 와도 성공한 것이다,라는 말이 틀리지 않은 얘기로 받아들여진다는 사실이나 국내 명문대학에서 열심히 공부한 우등생보다 해외에 유학 갔다 학교도 제대로 마치지 못했지만 외국 사람들의 삶을 알게 되고 영어는 곧잘 하게 된 학생이 귀국해서 오히려 더 좋은 일자리를 얻었다는 식의 일화들이 심심찮게 들린다는 사실’(p90)이 영어의 주요도를 가늠하는 척도가 되는 것이라고 저자는 밝히고 있다.

그렇다면 왜 우리들은 외국어를 못하는 것일까? 근본적인 원인이 무엇인가? 그에 따른 물음에 대해 답을 얻은 사례가 있는데. 근년에 미국에서 한국인 2세들을 대상으로 한 실험에서 12살이 영어 습득 능력의 경계라는 사실이 밝혀졌다. 이 실험은 사람이 대체로 11살까지는 첫 언어를 배우는 뇌의 부분으로 언어를 배우지만. 12살부터는 차후 언어를 배우는 뇌의 부분으로 언어를 배운다는 사실을 보여줬다고 한다.

실제로 자기공명영상이나 양전자방출영상으로 관찰한 결과 영어를 모국어로 배운 사람과 자란 뒤에 외국어를 배운 사람은, 영어로 말할 때. 뇌의 다른 부분들을 쓴다는 것이 확연히 드러났다고 하니. 왜 우리들이 모국어 아닌 영어를 힘들어 하는지 그 이유를 어느 정도 알게 되는 것 같다. 그러므로 저자는 이와 같은 과학적 사례를 통해 세종대왕껜 송구스런 점이지만 영어를 모국어로, 안 되면 공용어로 삼아야 한다고 강조하는 것이다.

그렇다면, 이런 소중한 영어를 잘 할 수 있는 방법은 무엇일까? 저자는 번역이나 통역이 그런 영어공부의 지름길이 아니라고 말하고 있다. 그렇다. 영어가 모국어나 공용어로 채택이 되면 나라에서 그에 따른 많은 지원을 투입하여 많은 사람들이 영어를 잘 할 수 있게 시스템화 시킬 것이기에 굳이 비싼 인력을 동원하여 번역이나 통역을 구하지 않아도 될 것은 뻔한 사실일 것이다. 그렇다면 이런 영어 공용화를 만들기 위해 우리는 어떻게 영어를 공부해야 할까?

저자는 먼저 읽기와 쓰기를 강조한다. 듣기와 말하기보단 먼저 선행돼야 할 것이 읽기와 쓰기라는 것이다. 그리고 너무 회화 회화하지 말자는 것이다. 문법을 터부시하지 말자고도 강조한다. 오히려 회화를 잘하기 위해선 문법의 기초가 튼실해야 한다는 것(p134)을 말하고 있다. 문법적 기초 소양이 갖춰진 사람이 회화도 쉽게 배울 수 있고 빨리 습득할 수 있는 법이니까.. 영어를 제대로 발음하는 읽기가 언어 습득의 가장 주요한 정초가 된다는 사실을 다시금 깨닫게 된다. 부지런히 공부하자. 우리말과 함께 말이다.

tag : 영어. 영어공용화. 복거일, 세종대왕. 국제어. 읽기쓰기, 문법. 회화. 공용어. 번역. 통역, 자기공명영상. 양전자방출영상, 언어. 학습. 뇌., 유학. 해외. 귀국, 국제어.

유기농의 책읽기-당당한 여성으로 살아가기 위해 꼭 읽어야 할 책

2009-02-12T17:35:49Z

그녀의 책은 여러 권 읽은 기억이 있다. 옛 기억을 더듬어 강렬히 남은 잔상을 떠올려 보면 그녀는 가난하고 처절한 삶을 숙명적인 것으로, 그러면서도 절망적인 냄새 없이 묵묵히 기쁜 웃음과 함께 살아가고 있는 삶의 겸허함을 내 기억의 저장고 속에 묵혀 놓았다. 책 뒤에 평론가가 말했던 것처럼, 그녀의 글은 서글프고 애달픈 삶의 치열함을 풍기고 있다.

고은시인이었던가! 그녀의 글에서도 삶의 지독한 나날에서 번지는 없는 자의 행복이 묻어났었는데. 신현림 그녀의 글에서도 달짝지근한 삶의 향기가 나풀대고 있는 듯 하다. 그녀는 시인답게 글도 시처럼 풀어놓는다. 한자 한자가 정성 모아 수 놓은 뜨개질처럼 흐트려짐 없고 촘촘하다. 이것은 그녀의 글이 튼실한 기초로 정련된 것이라는 말이다. 그녀의 삶을 보는 예리한 찰나를, 또한 그녀의 섬세한 묘사력과 표현력이, '아! 나는 뭘 했을까. 유구무언이란 말밖에 달리 적을 수 없으리라.'

그녀의 삶이 고단할지라도 그녀의 사랑스런 딸이 있기에 희망은 힘을 얻는 것이리라. 또한 사소로운 것의 아름다움을 발견할 줄 아는 미적 눈빛이 있기에 그녀 또한 긍정의 힘을 믿고 시련을 몸으로 때우며 밀어붙이는 것이리라.

그녀는 혹독한 현실의 바람앞에 얼굴을 돌리며 걷는 발걸음을 멈춰서지 않기 위해 해야 할 것은 하나뿐, 오직 공부와 독서라고 말한다. 그것만이 내가 가야 할 길을 밝게 비춰주는 등불이 될 것임을 깨달은 득도인처럼. 올곧게 밀어붙이는 그녀의 집념, 자신의 인생을 바꾼 한마디를 나폴레옹의 도움을 얻어 발견해 낸다. 그것은 다름아닌‘불행은 언젠가 잘못 보낸 시간의 보복’이라던가!(p7)

이 폭악한 경종의 울림은 그녀의 지지리도 나약한 인생을 흔들어 댔고 그로부터 진절머리쳐지는 10년 불면증을 탄생케 했다고 했던가! 불면증으로부터 탈출하기 위해 온갖 좋은 것들은 다 써 봐도 소용없는 짓, 그래서 마지막 보루인 종교의 힘을 빌려 볼 마음으로 카톨릭에 문을 열고 영세까지 받았지만 뜻대로 풀리지 않는게 인생의 법인 것이다.

완치는 안됐지만 그로 인해 자신의 시와 창작에 지대한 영향을 덤으로 받았다는 사실(p8)을 밝히고 있는 그녀다. 하지만 그녀는 가톨릭인지 기독교인지 확실한 경계를 긋지 않은 모호한 단어를 써서 날 혼란스럽게 만들었다. 그것은 하나님이라는 말. 가톨릭은 하느님일 텐데. 왜 하필 하나님으로 표기했을까. 읽다가 의아해서 밑줄을 팍 그어났던 물음표가 떠오른다.

그녀가 얼마나 자신의 삶을 원하는 이상의 제국으로 만들고 싶었던가. 그녀는 도서관에 비치된 수많은 책들을 바라보며 탄식하듯 외친다. ‘내가 왜 저 많은 책들을 읽지 않고 불평만 했을까!’ 그러면서 동시에 배움에 대한 열정이 샘솟듯 솟구쳐 각 분야의 책들을 집히는 대로 손에 걸리는 대로.닥치듯 읽어나갔다고 적고 있다. 그것은 대학 졸업 후 사회에 나가 실력면에서 누구한테도 지지 말자는 다짐어린 행동이었음을 덧붙혀 강조하고 있다.(p10)

그녀의 그런 모습이 존경스러움과 부러움으로, 나도 그렇게 하고 싶다는 소망의 전염으로 다가 왔다. 그녀가 왠지 마음에 든다. 그녀의 삶의 일부분이 그녀가 소유한 선한 시선이 어쩌면 나와 닮아있거나 아니면 닮고 싶은 목표에 가닿은 선배이기 때문에 더욱 그녀의 글이 오리털 이불처럼 포근하고 따뜻하게 감싸돈다.

그녀의 글을 읽고난 후 난 그녀의 문체를 따라가려는/따라가고픈 욕망이 일었다. 하지만 따라가고파도 범접할 수 없는 그녀의 글의 아우라는 날 노력케 만든다. 사사로운 물체를 사사롭지 않게 응시하는 매스의 시각. 그녀의 매력은 아마도 그런 것이 않을까. 그것이 바로 시인다운 시선이 아닐까!

마지막으로 애기하지 않을 수 없는 것은 그녀의 사진에 담긴 나체의 몸이다. 여자의 반라와 나신이 골고루(3장이 아쉽게 있다) 있는 이 책은 그래서 흥미롭다. 그녀의 자작 사진인지는 확실히 알 수 없지만( 아마 그런 것 같다. 직감상) 그 몸에서 느껴지는 건. 섹시보다는 놀라움이었다.

혹 본인의 나체였다면 난 그녀의 용기와 예술의 대한 애절함을 높이 평해 주고 싶다. 그녀다운 그녀의 사진과 글 그녀만의 독특한 사진기법과 도전정신 그러면서 느껴지는 그녀의 책의 현실성.(본인의 나체가 실려있기 때문에 판매부수가 늘지 않을까) 이 책을 읽고 이렇게 조금은 길게 평을 한다는 것이 바로 그녀의 책에서 인용한 롤랑 바르트의 말이 제격으로 매치됨을 인식케 한다. “글쓰기는 지식을 축제로 만든다”는 사실을 깨닫게 한다. 내가 쓰는 이 글은 지식축적이 아니라, 쓰면서 알게 되고 느끼게 되는 축제같은 것이다. 그것이 글쓰기의 매혹적 유혹이 아닌가 싶다.

tag : 롤랑 바르트, 신현림. 유구무언. 사진, 섹시. 반라. 나체., 책. 도서관. 가톨릭., 불면증. 경종. 울림., 기독교. 하나님. 하느님, 긍정의 힘. 독서. 등불, 나폴레옹. 평론가. 묘사력, 수필. 치열함. 눈빛, 시인. 예술. 흑백, 도전정신. 사진기법

유기농의 책읽기-모방 욕망은 누가 주는 걸까?

2009-02-10T21:19:50Z

이 책은 다음 카페 <비평고원>에서 아주 오래 전 쌍수대인님의 ‘믿음에 대한 믿음 없는’ 글에서 소개된 책이다. 문학평론가와 사회인류학자인 저자는‘낭만적 거짓과 소설적 진실’이라는 첫 번째 저서를 통해, 또한 후에 이어져 출간 된 그의 또 다른 저서를 통해 일관되게 주장하고 있는 논리는 바로 인간 욕망의 참된 구조를 밝혀내는 데 있었다.(p243) 그는 주장했다. 우리가 어떤 대상을 향해서 자발적으로 욕망한다는 자율적 욕망,을 믿는 것은 ‘낭만적 거짓’이며, 타인이라는 모델(중개자)의 욕망을 모방하는 타율적인 욕망 즉 모방 욕망임을 인정하는 것이‘소설적 진실’이라는 것이다. 다시 말해 그의 작업의 핵심은 바로 이 모방 욕망에서부터 모든 것이 기초한다는 이론인 셈이다.

그가 말하는 이런 모방 욕망이라는 것은 구체적으로 이런 것이다. 인간 욕망의 모방 대상인 모델(중개자)이 가까운 동료가 될 때, 그 동료들 사이에는 극단적인 내적 갈등(선망, 질투. 증오, 숨은 원한)이 생겨나는데, 이때 그것이 폭력의 씨앗으로 자라게 된다는 것이다. 이 폭력은 상호 폭력으로 인류 사회에서 필연적으로 존재하는 아주 기본적인 본질적 폭력인 것이다.(p244) 이렇게 인간의 폭력이 가중되면 곧 모방 욕망처럼 끝없이 모방 폭력이 이어지게 된다. 이런 인간 사회를 유지시킬 수 있는 동인이 바로 지라르가 발견한‘희생양 메커니즘’이다. 희생양 메커니즘은 사회가 무차별적 위기에 처했을 때 그 위기의 책임자로 한 사람을 지목하여 사회의 상호적 폭력을 그에게로 집중시킴으로써 다시 평화를 회복하는 메커니즘을 말한다.(p244)

다시 말해서 모방적인 상호폭력을 피하기 위해 인류가 만들어낸 일종의 방책이 희생양 메커니즘이라는 것이다. 지라르는 이런 희생양 메커니즘의 규칙성을 밝혀내기 위해 신화와 민담 그리고 성경(구약, 신약)을 가지고 자신의 주장의 원용자료로 이용한다. 특히 기독교의 텍스트를 이용했다는 것은 곧 예수 그리스도의 죽음도 하나의 희생양 죽음으로 보고 있다는 암시인 셈이다. 이 책에서 지라르가 견지하고 있는 논점의 출발점은 두가지인데, 그 하나는 신화와 성서에 나오는 폭력은 모두 실제로 일어난 사건으로 보아야 한다는 것이고, 또 하나는 폭력에 대한 신화의 해석은 거짓이며 성경의 해석은 참된 해석이라는 것이다. 그가 말하는 논점의 두 번째를 자세히 언급해 보면 대부분의 신화 기록들은 희생양을 유죄로 해석하고 있는 데 반해, 기독교 성서에서는 그 희생양을 무죄로 보고 있다는 점이다. 그래서 ‘신화는 거짓말을 하고 있고 성서는 진실을 말하고 있다’고 지라르는 주장한다.(p246)

이는 저자가 머리말에서도 밝혀듯이 자신이 이 책을 쓴 것은 기독교를 변호하기 위한 것과 총체적으로 볼 때 기독교는 우리의 모든 것을 희생해서라도 얻을 가치가 있는 최고의 진주와 같은 것(p16)이란 대목에서 저자의 호교론적 관점을 엿볼 수 있다. 하지만 저자가 자신의 주장을 논리적으로 증명하기 위해 기독교의 성서를 원용했다면 이것은 문제가 있는 것이라고 볼 수 있다. 그가 믿는 것은 자신의 논리적 관점이지 기독교의 하나님은 아닌 것이다. 기독교를 신화로 간주한 후에, 하지만 다른 신화와는 분명 차이가 있는, 고차원적인 수준의 신화라는 점을 말하는 것 같은 느낌을 주기도 한다. 그가 믿음이 있건 없건 간에 중요한 것은 자신이 말했던 것처럼 ‘여기서 밝힌 사실은 종교적 신앙에 대한 것이거나 기독교 교리에 관련된 것이 아님(p11)을 분명히 말하고 있는 점에 주목해야 한다. 그가 사탄을 언급한 것은 사탄이 바로 우리의 모방 욕망의 원령이라는 것을 말하고 싶었던 것이다. 그렇다. 사탄은 권력에 눈을 멀게 만들며 다른 권력자들을 모방하게 만든다. 어떻게 보면 모든 사회의 모든 악한 일들은 사탄의 조정하에서 이루어지고 있는 것이다. 권세잡은 자의 반란. 그리고 추종자들.

tag : 르네 지라르. 모방욕망, 상호폭력, 사탄., 성서. 희생양. 메커니즘, 기독교. 신화. 문학과지성사, 문학평론가. 사회인류학자, 유기농. 책읽기. 신학

책에 대한 단상

2009-02-10T13:57:56Z

내가 본격적으로 책을 읽기 시작한 건 대학교때부터다. 그 전까진 입시를 위한 책읽기가 전부였다. 대학생이 된 후 책속에 길이 있고 자신의 미래는 얼마나 책을 파고 공부했느냐에 달려 있다고 믿었다. 많은 리더와 성공한 사람들이 한결같이 자신의 책속에서 그렇게 말하곤 했으니까. 그래서 나는 책읽기를 취미로 삼고 열심히 책을 봤던 것 같다. 일주일에 4권 내지 5권을 목표로, 한달이면 20권에서 25권을 읽기 위해서.

처음에는 내가 전공하는 신학관련 서적을 위주로 읽었고 점차 경영, 자기계발 문학 등 여러 분야를 넘나들며 책 제목에 끌리는대로 읽었다. 그렇게 대학교 4년과 군생활 동안의 책읽기로 이젠 어느정도 책과 가까워졌다. 정독해야 할 책인지 아니면 속독해야 할 책인지 대충 훑어보면 답이 나오고 그렇게 하다보니 하루에 한 두권쯤은 금방 읽어치우곤 한다.

예전엔 책을 사서 읽었는데 요즘은 도서관을 이용한다. 이사를 자주 다니면서 책을 많이 버렸는데 그 양을 따지면 꽤 될 것이다. 지금은 추리고 추려서 남은 책들만 가지고 있는데 또 이사를 가게 되면 어떻게 될지 장담할 수 없다. 장정일씨가 그랬을 거다. 자신도 이사를 할 때마다 책을 헌책방에 팔거나 한번 읽은 책은 쓰레기통에 버리곤 했다고.

누군가는 책을 소장의 목적으로 조심스럽게 읽고(책을 상할까봐) 잘 모셔두는 가 하면, 또 누군가는 책은 소모품이라 여기며 한 번 읽고는 쉬이 버리거나 팔아버린다. 나는 후자에 가깝다고 할 수 있는데, 꼭 소장해야 할 책들은 간직하는 편이지만 그 외에는 신경을 쓰지 않는다. 요즘은 도서관의 책이 내 서재처럼 느껴지는데, 그것은 책을 사서 보는 경향이 점점 줄어들고 있는 이유에서다.

돈이 없는 게 가장 큰 이유겠지만 책을 읽다보니까 굳이 사서 읽어야 한다는 판에 박힌 사고가 희미해져 가는 것을 느낀다. 책을 통해 얻어지는 정보나 깨달음은 점차 그 수명이 짧아지고 있으니까. 여러 번 탐독할 책이 많지 않은 것도 있겠지만, 책은 친한 친구처럼 적적한 나와 놀아줄 뿐이니까. 그 어떤 의미도, 이상도 책에서 바라지 않으니까. 나는 그래서 책을 읽는다. 말하지 않아도 표현 다 못해도 우린 통하는 사이니까.

tag : 도서관, 책. 서재. 책읽기, 장정일. 독서일기, 단상. 소장. 이사. 헌책방, 쓰레기통. 소모품. 대학교, 정독. 속독.