칼융과 라캉 연구

짝퉁괴벨스 유인촌, 괴벨스를 좀 더 공부해라

2009-06-25T13:49:19Z

대한뉘우스를 시작한단다. 대한뉘우스에 대해서 잘 모르는 사람들도 있을 것이다. 그래서 대충 역사를 정리하면 이렇다 1954년부터1994년말까지 21년간 꾸준히 돈(?)주고 본 뉴스다. 어디서? 극장이다. 요즘은 영화시작전에 예고편이나 관람에티켓에 대해 이야기하지만 그때는 영화전에 대한늬우스를 했었다.

거의 반공뉴스와 국군의 방송수준이었다고 보면 된다. 쉽게말하면 국민들을 계몽했던 교육용이었다. 얼마나 국민들을 졸로봤으면 박정희가 그랬겠는가 그런데 그것을 21세기 스피드한 시대에 다시 한단다. 그게 문화계의 완장이신 유인촌장관께서 친히 교육을 시키겠겠다고 한다. 아니 세뇌~~세뇌를 얘기하더니, 결국은 온 국민들을 MB맨으로 세뇌시킬 생각인것 같다.

히틀러의 선전선동책임자인 괴벨스를 알것이다. 많은 사람들이 유인촌을 보면서 자꾸 괴벨스를 떠올리는 모양이다. 그의 일련의 행동들이 딱 괴벨스의 문화선전, 홍위병의 모습이기때문일것이다. 그런데 진짜 괴벨스는 유인촌처럼 무식하지 않았다. 그리고 그의 문화선전운동은 누구의 말처럼 물처럼 스며들었다.

얼마나 그가 나치를 위해 선전운동을 잘했으면 국민들 다수가 나치를 거부없이 받아들였겠는가. 그런데 유인촌은 괴벨스의 레벨도 안된다. 그냥 완장 하나 던져주니 좋아서 마을곳곳을 누비면서 마이크들고 시끄럽게 밤낮으로 "에~에~완장 유인촌입니다~~"거드름피우는 것 말고는 할줄 모르는 사람이다.

그러니 한예종앞에서 일인시위하는 학부모에게 "세뇌~세뇌"라는 싸가지 없는 말을 하는 거다. 그래서일까 곧이어 나온 우리의 괴벨스 짝퉁 유인촌완장께서 <대한늬우스>를 가지고 전국민을 세뇌시켜보겠다는 포부를 밝혔다.

영화시작 전에 강제적으로 정보홍보영상을 상영하면 그게 국민들에게 홍보, 세뇌가 될것이라고 생각한 모양이다. 세계최강 인터넷 강국인 대한민국에서 영화시작전에 예고편이나 관람에티켓 안내하는 영상도 짜증난다고 투덜대는 관객들이다.

그런데 그 관객들이 비싼돈주고 들어와서 괴벨스짝퉁의 홍보물을 기쁘게 볼까? 아마도 영화비를 2-3000원 할인해준다면 억지로 그 시간을 참을수는 있을 것이다. 정말 대화를 하고 싶은 걸까? 아님 대화의 소통의 방법을 정말 모르는 것일까? 박정희시대에도 통하지 않은 방법이 지금 통할것이라고 생각한 완장 유인촌. 그를 정말 연구하고 싶다.

그래서 그에게 한마디 하고 싶다. 괴벨스가 되고 싶은가? 그럼 좀 더 공부하라고 말해주고 싶다. 그리고 하나 더 홍보는 일방적이다. 하지만 그 홍보가 효과를 얻을수 있게 하려면 감동을 줘야 한다. 감동은 완장을 차고는 그 어떤 스타급 연예인을 동원하고 멋진 스토리를 만들어도 안된다. 먼저 완장을 벗고 진솔하게 그리고 겸손하게 국민의 목소리를 듣겠다는 자세. 그 자세로 다가가야 한다.

예언한다.<대한뉘우스>는 분명 대박이 될 것이다. 그래서 MB정부의 모든 정책들이 거꾸로 국민들에게 반대하도록 만드는데 가장 큰 역할을 할것이다. 그 어떤 안티MB운동보다 이 <대한뉘우스>가 그런 역할을 할것이다. 거기에 완장 유인촌이 공신(?)이 될것이다.

완장과 짝퉁의 끝은 항상 파멸이다.

일년만에 블로그 뉴스를 적게 만드는 <대한뉘우스>의 제작자 완장 유인촌, 그런점에서 당신의 선전전략, 계몽은 성공했다. 잠수타고 있던 날 불러냈으니 말이다.

tag : 유인촌, 괴벨스, 대한뉘우스

불안한 초인? 아이언 맨, 그래서 더 좋다.

2008-06-02T16:19:50Z

[문화 속 욕망읽기15] 영화 <아이언맨> 생뚱맞은 영웅의 출현

불안한 초인? 아이언 맨, 그래서 더 좋다.

초인이 된다는 것, 초능력을 가진다는 것 한번쯤 상상만 해도 즐겁다. 그런데 상상이 아니라 그게 나에게 현실이 된다면? 아마도 상상은 가능하겠지만 현실은 딱 거기까지다. 아쉽지만.

그래서일까, 우린 이런 초인이 되고픈 마음을 달래기 위해 대리만족을 끊임없이 갈망하는 것 같다. 영화, 소설을 물론이고 게임까지 초인이나 영웅이 등장해서 얼키고 설킨 문제를 한방에 해결해 주길 바란다. 그런데 재미있는 것은 우리의 초인, 영웅은 항상 너무 완벽하다는 것이다. 아니 완벽한 것도 문제인가?

그래서 이번엔 조금은 불안한 영웅이 왔다. 생뚱맞은 불안한 초인<아이언 맨>, 영웅들이 너무 완벽해서 싫증이 날 즈음에 찾아온 것이다. 사실, 이전의 영웅들은 너무 현실감각이 없었다.

너무 완벽하니 현실감이 없어진다고 할까 과연 그럴까? 그래서 한번 우리들의 영웅들을 찾아보았다.

우리의 울트라 짱 <슈퍼맨>, 일단 그는 우리와 같은 인간종(?)이 아니다. 그는 외계에서 지구로 왔다. 신비스러운 푸른수정과 함께 말이다. 그는 평소에는 좀 둔한 캐릭터이지만 위기의 순간엔 초인으로 변해 악당을 물리치고 지구를 구한다. 간혹 평범한 인간일때는 정감이 가지만 너무 완벽하니 정말 만화같아서 영~그렇지 않은가.

그래서 좀 더 인간적인 초인을 찾았다. 그게 <스파이더맨>이다. 그는 소심한 왕따 소년이었다. 여기까진 실감이 팍팍난다. 그러다가 유전자 거미에게 물리면서 초인적인 능력을 얻게 된다. 이후부터는 완벽한 영웅이다. 소심한 인간이 어느날 초인적인 능력을 가지면 모두가 그 능력을 정의로운 일에 사용한다?? 너무 식상하지 않은가

인간의 심성이 그렇게 만만하지 않는데 말이다. 이번엔 좀 더 인간적인 영웅을 소개한다. <배트맨>이다. 그의 탄생 비밀은 근래에 개봉한 <배트맨 비긴즈>에 나온다. 그는 양친의 피살현장을 목격한 후 죄의식과 복수로 상당히 오랜 기간을 방황을 한다. 그러다가 비밀범죄 소탕조직인 들어가서 무술을 배운다.

하지만 '눈에는 눈, 이에는 이'라는 응징방식에 반발 다시 고담시로 돌아온다. 그리고 응용과학전문가 폭스의 도움으로 첨단 하이테크 배트맨으로 탄생한다. 배트맨은 선천적으로 초인적 유전자를 지닌것도 아니고 유전자 거미에게 물린 것도 아닌 순수 인간이다. 그를 배트맨 되게 한 것은 최첨단 과학의 힘이다.

그래도 너무 완벽한 착한 영웅이다. 영웅이 실수도 하고 인간적인 냄새도 풍겨야 정이 간다. 그런데 지금까지의 초인, 영웅은 그런 맛이 없다. 너무 완벽하게 착한 일만 한다. 그래서일까 이제 초인이나 영웅이 등장하는 영화에 많은 사람들이 시쿠둥한 모양이다. 분명 인간의 욕망은 자신이 갖지 못한 것을 갈망하는 법인데, 왜 이렇까? 다른 게 아니다. 진짜 욕망을 현실화 시켜보고 싶은 것이다.

상상속의 초인적 영웅이 아니라 실제 가능성있는 영웅이 되고픈 것이다. 거기다가 인간적인 고뇌와 갈등을 하는 영웅이라면 더 좋을 것이다. 그래서 출현한 것이 아이언맨이다. 토니 스타크(로버트 다우니 주니어)는 대형 방위산업체의 대표이면서 전형적인 무기판매상이면서 천재적인 과학자이다. 자신이 첨단 무기를 직접 제작하고 판매한다. 다시말해 전쟁을 일으켜서 먹고사는 아주 나쁜놈이다.

그가 하루는 자신이 개발한 신무기를 판매하고 돌아오는 중에 게릴라들의 공격을 받고 치명적인 부상을 입는다. 이 치명적인 부상으로 그는 평생 에너지원, 핵융합 자석작용을 하는 것을 심장에 달고 다녀야 한다. 자신이 뿌린 씨앗을 자신이 결국 거둔것이다.

그는 그곳에서 탈출하기 위해 그는 방탄 수트를 만든다. 그리고 살아서 돌아온 그는 자신의 무기판매로 인해 고통당하는 사람들의 아픔에 공감을 하고 무기생산을 전면 중지한다. 참으로 비싼 댓가를 지불한 자각이지 않은가 그리고 그는 자신의 천재적인 두뇌를 십분발휘해서 첨단 수트를 제작한다. 하늘을 날아다는 것은 기본이고 엄청난 파워를 가진 수트이다.

단 단점이 있다면 에너지원이 바닥이 나면 고철이 된다는 것이다. 아니 토니 스타크에게 에너지원의 고갈은 자신의 생명과 직결되는 것이므로 항상 충전을 시켜야 한다. 그는 자신의 지난 과오는 속죄 했지만 그 흔적(?)은 몸에 항상 달고 다녀야 하는 신세가 된 것이다.

이전의 영웅과는 좀 다른 캐릭터이지 않은가? 좀 더 인간적이라고 할까, 자신의 생명을 인공 에너지원에 기대며 살아가는 영웅? 좀 생뚱맞은 영웅이다. 그러면서 다른 영웅들은 모두 자신의 초인적인 능력을 신비속에 감추는 반면, 그는 한방에 깐다. 자신이 아이언맨이라고

이쯤이면, 막가는 영웅이 아닌가. 그런데 정감이 더 간다. 더 인간적으로 다가온다. 그래서 더욱 실감나는 영웅인것 같다.

인간의 욕망이란게 아무리 실현불가능한 판타지속에 머물어야 하는 것이라고 하지만 그래도 이왕이면 조금은 아주 조금은 이렇게 정감있고 현실감있는, 불완전하고 생뚱맞은 영웅도 있어야 되지 않을까? 그럼에도 옥의 티라면 인간적 고뇌가 없다는 것이다. 영웅이 좀 쌩뚱맞고 불안하게 보이면서도 조금은 인간적인 고뇌의 모습도 보여주었더라면 하는 아쉬움~

이거저것 너무 많은 것을 요구하는 것도 우리의 욕망이 아닐까.

tag : 스파이더맨, 영웅, 아이언맨, 첨단수트

인간의 본능을 억압하면 더 큰 폭발로 이어진다.

2008-05-31T14:23:06Z

매우 뜨겁다. 촛불이 민심의 횃불이 될 것같다.

웰빙이 인류의 화두가 된지가 오래전이다. 비단 먹거리만 웰빙이 아니라 생활문화와 환경까지도 웰빙을 요구하는 시대, 보기에 따라선 과잉 웰빙이라고 할만큼 자나깨나 웰빙을 껴안고 살았고 지금도 웰빙에 민감해하고 있다.

왜, 그럴까 굳이 묻지 않아도 웰빙은 이미 건강을 뜻하는 신조어가 되었다. 그런데 웰빙이 자가발전을 한건지 아니면 문화적 흐름이 복고풍이 되었는지 각종 디자인에 모던을 밀어내고 웰빙이라는 이름으로 클래식 디자인이 대세를 이루는 것 같다.

이것도 만족이 안되는지 이젠 아예 빈티지라는 코드를 선호하는 사람들도 생겨나고 있다. 이런 흐름과 유행의 근저에는 다름아닌 웰빙이 버티고 있다.

페인트가 피부건강에 부정적인 원인을 제공한다고 페인트도 웰빙페인트를 사용한다. 벽지도. 더 나아가 콘크리트 숲으로 둘러싸여있는 도심에도 숨쉴 공간, 웰빙이 필요하다는 요구에 아파트나 도심의 공간에 웰빙시설을 의무적으로 갖추기 시작한지도 오래되었다.

음식도 자연식, 또는 채식식단을 선호하고 비만과 과체중 예방을 위해 다양한 프로그램이 만들어지고 있다. 이게 지금 21세기 대한민국 국민들의 <삶의 현장>이다. 가정도 사회도 조직도 슬림화를 위해 다이어트, 즉 웰빙을 하고 있는데. 유독 정부, 민주공화국의 정부만 이런 시대의 트랜드, 코드를 읽지 못하고 속된말로 헛 스윙을 하고 있는 것 같다.

웰빙의 근저에 깔려있는 게 무엇인지 분석하지 않아도 인간의 기본적인 욕망, 본능적인 욕망이라는 것은 누구나 아는 사실이다. 어느 정치인의 말처럼 10년만에 되찾은 정권이라서 초기에 갈팡질팡 할수 있다는 것을 감안하더라도 취임 100일이 지난 이명박정부의 점수는 F학점이 아니라 기본적인 학습을 할 기본기를 갖추고 있지 않은 학생이라는데 문제의 심각성이 있다.

아니 어쩌면, 웰빙을 해야 하는 정부가 웰빙은 커녕 과체증과 비만으로 게을러서 판단력의 저하, 또는 과제수행 능력의 곤란이 생기는 이상 증후군을 앓고 있는것은 아닐까 걱정이 앞선다.

그 실례가 고소영 인맥에서 강부자 내각, 영어몰입 교육등등 100일동안 국민들을 웰빙은커녕 정신적 충격과 스트레스로 과음과 과식으로 몰아넣어 하루도 편한날이 없었지 않았는가.

시행착오가 문제가 아니라 문제는 실수를 자꾸 반복함으로 인해 국민들이 졸지에 마루타가되어 짜증과 스트레스로 급기야는 정신과 신체의 건강에 적신호가 들어오게 만들고 있다는 것이다.

다수의 국민들이 불쾌지수로 시달린다면 국가의 경쟁력은 그만큼 마이너스가 된다. 국가가 국민들을 행복하게 해주지는 못해도 최소한 불쾌지수는 올리지 말아야 한다.

내일의 새싹들이 공부에 전념해야 하는데 자신들의 건강을 지키기 위해 학습권을 포기하고 거리에서 촛불은 든다면 이게 국가경쟁력에 도움이 되겠는가. 직장에서 자신의 업무를 통해 개인의 경쟁력은 물론, 국가경쟁력에 힘을 보태야 하는 사람들이 자신의 건강을 지키기위해 매일 촛불를 든다면 과연 국가의 경쟁력이 높아지겠는가

국가의 경제는 이명박 혼자 살리는게 아니다. 모든 국민들이 하나가 되어서 살리는 것이다. 그렇다면 먼저 모든 국민들이 신명나게 일할수 있는 환경을 만들어주는것, 이것을 만드는 게 정부의 역할이다.

그런데 가장 기본적인 인간으로서의 본능적인 욕망이자 인간의 기본권인 건강권을 국가가 보호해주지 못한다면 그로인해 개인이 받는 정신적 신체적 불안과 스트레스가 사회적 문제로 번져서 급기야는 엄청난 사회적 손실을 댓가로 지불해야 하는 일이 발생한다면 그 손실의 책임은 전부 국민의 고통이 된다.

뉴스에서 연일 정부는 촛불집회를 반정부세력, 또는 정치적 이념으로 몰아가는 것 같다. 그런데 번지수를 잘못 찾은 진단이다. 이 촛불집회의 원인은 먹거리에 대한 불안이다. 초딩들도 아는 사실을 이명박 정부만 모르쇄로 일관하고 있는 것 같아 앞날이 매우 걱정스럽다

이명박정부는 이념대립보다 탄핵보다 더 무서워야 해야 하는 것이 있다. 일반 국민들이 자신들의 불안으로부터 벗어나기 위한 방편으로 그 타켓을 희생양을 이명박 정부로 잡는 것, 이것을 가장 두려워 해야 한다.

인류의 역사는 다름아닌 자신의 본능적 욕망을, 기본권을 자유를 지켜내고자 그 어떤 희생도 마다하지 않은 자유의 역사였음을 웅변하고 있지 않는가. 지금 이명박 정부의 선택은 하나뿐이다. 국민에게 가장 기본권인 건강권을 보호해주는 것이다.

자신의 건강권을 위협하는 불안한 광우병 소를 수입한다는데 어느 누가 찬성을 하겠는가. 반대가 당연한 일이고 상식이다. 국가가 국익을 위해 개방을 하는 것도, 자유무역을 하는 것도, 외교를 하는 것도 모두 국민의 행복과 건강을 위한 것이 아닌가?

그렇다면 국민이 불안하다는데, 다수의 국민들이 몇날 몇일 촛불로 밤을 지새우고 있으면 정부는 국민의 그 불안한 마음을 헤아려 그 불안을 해소할 타당한 근거를 제시할 의무가 있다. 그 근거를 제시 못하면 수입을 중단하고 광우병의 불안이 해소가 될때까지 연기하면 된다.

이것을 국민이 이명박 정부에 요구하고 있는 것이다. 그런데 고시를 강행했다는 것은 국민과 끝까지 겨루어 보자는 것이 아니라면 이해 할수 없는 작태이다. 고시강행이 민의의 소릴 억압하고 당장 급한 불부터 꺼자는 안일한 생각으로 강행한 것이라면 큰 착각이자 불행의 시작이 될 것이다.

인간의 본능은 억압하면 그 억압된 욕망은 공속의 공기처럼 압력받은 반대쪽으로 몰렸다가 가장 허약한 틈(?)으로 그 공기를 분출한다. 그때 분출되는 공기는 압력의 몇배의 힘으로 터져 나온다.

억압은 문제의 해결이 아니라 더 큰 폭발로 이어진다는 이 상식을 이명박 정부는 꼭 기억해야 할것이다.

tag : 광우병, 촛불집회, 미친소, 욕망, 본능, 건강권

다시 블로그를 시작하며

2008-05-20T22:15:23Z

그 동안 너무 방치한 것 같네요.

다시...블로그 글쓰기를 시작할까합니다.

그동안 콘텐츠가 없어 먼지 가득한 블로그 오늘부터 청소 좀하고..

다시 시작하겠습니다...

많이 사랑해주시길..

변-신정아를 보는 언론과 네티즌의 수준을 높이자

2007-09-11T16:09:41Z

변양균 청와대 정책실장과 신정아씨와의 관계(?)가 여론의 뜨거운 관심을 받고 있다. 아주 지극히 사적으로 나눈 e-메일을 검찰들이 복구하면서 그 둘의 관계가 변 실장의 일관된 거짓말처럼 ‘잘 모르는 관계’가 아니라 사적으로 너무도 깊은 관계라는 것이 밝혀졌다.

그 둘의 관계가 불륜임에는 틀림없다. 하지만 그 불륜 또한 사적인 사생활이고 그것은 보호받아야 한다고 본다. 물론 그로인한 도덕적, 윤리적인 책임은 그 둘을 포함해서 그를 둘러싸고 있는 가족들에게는 무거운 짐이 될 것이다.

그럼에도 불구하고 변 실장과 신정아씨의 관계가 종이신문과 인터넷에서 핫이슈가 되고 있는 이유가 무엇일까? 가장 큰 이유는 변 실장이 사적인 관계를 공적인 영역으로 끌고 왔다는 의혹 때문이다.

박사학위증이 없는데도 버젓이 대학교수로 임용된 그 배후에 어떤 힘의 논리가 도사리 있지 않는 한 불가능하다는 게 보통 사람들의 생각이다. 이 생각이 결국 둘이 나눈 메일의 내용이 드러나면서 그 생각, 추측이 맞아떨어지고 있기 때문이다.

그런데 우려가 되는 것은 지극히 사적인 관계를 공적인 영역으로 끌어 온 것에 초점을 맞추고 변 실장이 어느 정도 신정아씨의 교수임용에 부당한 권력을 행사 했는지 그리고 다른 공적인 영역의 인물들의 관여는 없었는지, 이것에 초점을 맞추는 게 언론의 역할이라고 본다.

하지만 작금의 언론은 옐로페이퍼라는 욕을 먹어도 될 만큼 온통 변 실장과 신정아씨의 부적절한 관계와 둘이 나눈 노골적(?)인 연애편지에 더 관심을 가지고 있다. 이러니 언론을 찌라시라고 비난하는 것이다.

그런데 찌라시라고 비난을 받고 있는 언론들은 그렇다고 해도 진보적인 인터넷매체도 다르지 않은 것 같다. 그 둘의 사적인 관계가 공적인 일과 상관이 있다고 해도 그것은 그것대로 그 둘과 가족의 문제이지 그것에 초점을 맞추고 자극적이고 선정적인 제목과 내용으로 몰고 가는 것은 올바른 언론의 역할이 아니라고 본다.

또한 이일로 그 둘의 가족이 겪어야 할 고통은 생각하지 않는지 언론의 사회적 공기의 역할이 이렇게까지 망각해도 되는지 안타까울 뿐이다.

거기다가 더 코미디 같은 것은 변 실장의 거짓말과 은폐로 사실관계를 파악하지 못한 정부의 안일한 인식에는 분명 비판받아야 하겠지만, 그것을 정부의, 노무현 대통령의 책임으로 몰고 가고 있는데 한때 유행하는 말로 '이건 또 무슨 시츄에이션‘인지.

지극히 사적인 관계를 정부라고 해서 무소불위의 권한을 가지고 뒷조사를 통해서 파악을 해야 하는 것은 아니라고 본다. 본인 말고는 확인 할 길이 없는 둘의 관계에 대해서 변 실장이 일관되게 거짓말을 했는데 그것을 확인할 수 없는 정부입장에서는 그의 말을 믿을 수밖에 없는 것이 아닌가?

예전처럼 정보부에 끌고 가서 고문을 통해서, 또는 개인적 사찰을 통해서 사적인 정보를 수집 할 수도 없는 세상이다. 결국 본인의 진술을 너무 신뢰한 것이 정부의 책임이면 책임이라고 할 수 있을 것이다.

그런데 무슨 시스템의 문제이니 하는 것은 번지수를 잘못 짚은 것이라고 본다. 시스템이란 공적인 영역의 일을 수행하면서 일어나는 것에 대한 필터링을 통해서 오류를 수정해 나가는 것이다. 하지만 변 실장은 자신의 업무가 아니라 개인적인 관계를 가지고 자신의 공적인 업무와는 관계없는 일로 문제를 일으킨 것이다.

이것을 IT용어로 말하면 바이러스이다. 바이러스는 시스템의 자체의 오류가 아니라 예기치 않은 오작동이다. 물론 이런 것도 방어할 수 있는 시스템이면 좋겠지만 어느 시스템이던 이런 것은 발생해야만 대응 할 수 있는 것이다.

정부의 시스템이 믿었던 정책비서실장이 부적절한 관계를 유지하고 있었는지 그것을 알 수 도 알 필요도 없다고 본다. 다만 그 부적절한 관계를 가지고 변 실장이 권한 남용을 했는지 여부는 이제 수사를 통해 밝혀내면 되는 문제이다.

언론은 바로 이 부적절한 관계로 속된 말로 제목장사, 선정적인 뉴스 장사를 하지 말기를 바란다. 중요한 것은 그가 어떻게 그리고 무엇 때문에 신정아를 교수를 임용하는데 영향을 미쳤는지 그것을 밝히는데 초점을 맞추어야 한다.

더 이상 사적이고 내밀한 둘 만의 문제를 이슈삼아 본질이 호도되는 일이 없기를 바란다. 그런 점에서 네티즌들 또한 성숙한 자세가 필요하다고 본다. 사형수에게도 사적인 부분은 보장되어진다.

하물며 아직 그 이유와 불분명한 상황에서 불륜이라는 자극적이고 선정적인데만 관심을 가진다면 앞으로 우리 사회는 또 한번 이런 유사한 사건이 반복되는 엄청난 사회적 비용을 지출하게 될 것이기 때문이다.

명확하게 잘못된 부분을 찾아서 도려내고 그 원인과 예방책을 찾을 생각은 하지 않고 불륜이나 그 내용에만 집착한다면 항상 이런 일은 반복될 수밖에 없을 것이다. 그런 점에서 언론은 물론이고 네티즌들도 경각심을 가져야 한다고 감히 말하고 싶다.

tag : 불륜, 스캔들, 신정아, 변양균

<황진이> 앞에서 허위와 가식이 추풍낙엽이 되다.

2007-06-11T13:28:03Z

<황진이> 앞에서 허위와 가식이 추풍낙엽이 되다.

[문화 속 욕망읽기14] 장윤현 감독의 <황진이>

오마이뉴스(07. 6.11게재)

씨스엔터테인먼터

"기생년을 이리도 어렵게 품는 사내가 어디있답니까?"

황진이(송혜교)가 사또 희열(류승룡)에게 괴똥이(오태경)의 석방을 조건으로 수청을 들고 난후 사또의 위선과 가식을 시세말로 한방에 까발리면서 던진 일갈이다.

16세기 기생 황진이, 그녀의 당찬 모습이 그 일갈에 다 녹아져 있다고 해도 틀린말은 아닐 것이다. 그래서일까, 그녀를 21세기적 마인드로 16세기를 산 여성이라고 예찬들을 하는 모양이다. 과연 그러한지는 논외의 문제로 두고 말이다.

그런 그녀가 다시 돌아왔다. 각종 공연매체를 통해서 오래동안 다양한 개릭터로 우리에게 다가왔던 그 황진이가 이젠 영화로 우리에게 다가온 것이다. 그것도 우리에게 <접속>과 <텔미썸딩>이라는 멜로와 스릴러의 극과 극의 장르를 보여준 장윤현 감독의 작품이라는 점에서 기대가 이만 저만 큰 것이 아니었다.

그런데 기대가 크면 실망도 크다고 했던가? 실망이었다. 물론 장 감독다운 섬세함이 곳곳에서 드러난다는 점과 인간에 대한 희망을 상극을 통해서 풀어내고자 한 것에는 박수를 보내고 싶다. 특히 서두에 언급한 황진이의 일갈은 두고두고 우리들의 가슴과 뇌리에 오랫동안 되씹어 봐야 할 명대사라고 할 수 있을 것이다.

그런점에서 보면 불행중 다행이라고 할까? 2시간 이상을 투자해서 낚은 것이 물리적 수로 따지자면 하나뿐이지만 그래도 대어(?)였기에 그나마 위로가 되었다. 이렇게 호평 아닌 속된 말로 까칠하게 비판을 하는 것은 몇가지 이유에서이다.

첫째는 원작(월북작가 홍석중의 소설)을 넘어서는 장 감독만의 색이 없었다는 것이다. 물론 원작을 넘어서야만 좋은 작품이 나온다는 것은 아니다. 문제는 놈이의 반체제적인 게릴라 운동을 너무 강조한 나머지 황진이의 기생으로서의 삶과 그것을 통해 오늘의 여성성을 재조명할수 있는 부분들이 사라졌다는 것이다.

둘째는 황진이의 기생으로서 삶을 통해서 당시 양반사회의 가식과 허식을 통렬하게 까발릴수 있는 벽계수와 서화담과의 에피소드가 장 감독만의 시각으로 부활했어야 하는데 그것이 다큐형식으로 잠시 언급해 영화의 극적인 흥미를 잃게 만들었다는 것이다.

셋째는 어떻게 황진이가 21세기형 여성적 마인드를 가지고 16세기를 당당하게 살았는지 이 부분이 그 어디에도 나오지 않는다는 것이다. 홍보는 그럴듯하게 해놓구선 말이다. 오히려 2시간을 넘는 시간 내내 가련한 여인으로서의 황진이, 화적떼의 두목이자 반체제 게릴라 운동을 하는 놈이와의 이루어 질수 없는 만남과 사랑만이 화면 가득 채워질뿐이었다.



	▲ 영화 <황진이>

	ⓒ 씨즈엔터테인먼트

그래서 '장 감독에 대한 기대가 너무 커서 실망도 커진 것은 아닐까?'라고 자문을 해본 것이다. 벽계수의 가식을 여지없이 까발리던 황진이가 갑자기 서화담과의 만남에서는 도를 통(?)한 황진이로 탈바꿈하더니 마지막에는 괴똥이와 놈이를 위해서 스스로 사또에게 수청을 드는 비련의 여인으로 등장한다.

그러면서 수청을 들고 난후 사또의 가면을 여지 없이 까발리는 21세기형 기생 황진이. 도대체 진짜 황진이의 모습은 어느 것인가? 장 감독은 관객들을 종잡을 수가 없게 한다. 연쇄살인범의 다중인격적인 행각을 묘사하는 것도 아니면서 말이다.

아마도 장 감독은 너무 많은 생각을 한 것 같다. 그래서 많은 것을 보여주려고 한 것 같다. 하지만 관객은 많은 것보다는 하나를 보더라도 장 감독만의 색깔을 보고 싶어한다는 것 이것을 알아주었으면 한다.

그래도 2시간을 투자해서 얻은 게 있어 그나마 다행이다. 어쩌면 장 감독만의 색이 이것에 다 녹아져 있다고 생각한다. 아니 그렇게 위로를 하고 싶다. 그것은 사또와의 지루한 기(?)싸움 끝에 결국 사또의 가식과 허풍, 사내다운척 하는 위선이 마지막 황진이의 벗은 몸을 보는 순간 허물어 지는 모습.

그토록 사내다움으로 내세우면 뻣뻣했던 사또, 자신은 욕망의 노예가 아니라 그것을 통제할 수 있는 사내라는 것을 과시하던 그 사또가 황진이의 벗을 몸에 자신의 속살이 스치자 맹수처럼 달라드는 그 모습이 바로 황진이가 21세기를 살아가는 우리에게 말하고자 하는 메시지일 것이다.

다시 한번 그녀의 일갈을 되새겨 보자

"기생년을 이리도 어렵게 품는 사내가 어디있답니까?"

욕망이 우릴 부끄럽게 하는 것이 아니라 그 욕망을 통제할수 있다고 착각하는 우리의 위선과 가식, 그리고 허풍이 황진이의 일갈에 의해 21세기를 살아가는 우릴 추풍낙엽처럼 떨어지게 한다.

tag : 황진이, 욕망, 허위와 가식, 기생년, 16세기, 21세기여성, 장윤현 감독

'연어'의 긴 여정 속에서 배우는 지혜

2007-05-12T18:46:17Z

'연어'의 긴 여정 속에서 배우는 지혜

[책 읽어 주는 남자] 안도현의 <연어>

조영해(오마이 뉴스 2007. 5.10 게재)



▲ 안도현의 <연어>

ⓒ 문학동네

안도현의 <연어>가 100쇄를 돌파했다는 뉴스를 어제 접했다. 기쁜 소식이 아닐 수 없었다. 100쇄면 우리 시대의 고전이라고 불러도 손색이 없을 것이다. 거기다가 요즘처럼 바쁜 현대인들에게, 시간은 곧 금인 사람들에게 이 책은 아주 딱 맞춤이다.

이유는 두 가지다. 하나는 책의 두께가 아주 앏다는 것이고 또 하나는 내용이 아주 가볍다(?)는 것이다. 사실 난 이 책을 아주 오래 전에 읽었고 서평 또한 모 기독교 매체에도 보냈었다.

아마도 그래서인지 100쇄를 돌파했다는 뉴스가 기쁜 소식으로 다가온 것 같다. 그래서 다시 이 책을 꼭 소개하고픈 마음에 오래전에 적었던 그 서평을 찾아 몇 군데를 다듬어 소개한다.

당시 난 안도현의 <연어>를 꽤 재미있게 읽었다. 여기서 '재미'는 그 만큼 곱씹을 거리가 많다는 것이다. 곱씹을 것이 많은 책, 그래서 난 주저 없이 주변에 이 책을 소개하곤 했다. 글 보다 그림이 더 많은 소설, 거기다 서두에서 언급했지만 두께도 얇아 책 읽기의 즐거움을 더해 주는 가벼운 책이다.

쉽게 말해 어른동화, 그러니까 우리식(?) <어린왕자>라고 할까?

줄거리는 이렇다. 은빛연어 한 마리가 연어 떼와 함께 모천으로 회귀하는 긴 과정을 통해 자신의 가족사와 사랑, 그리고 정체성을 배워나간다는 내용이다.

안도현은 이 단순하고 동화적인 평범한 연어들의 모천회귀를 통해 우리의 삶을 진지하게 읽게 한다. 연어는 모천회귀성 물고기이다. 자신이 태어났던 모천을 떠나 바다로 갔다가 산란기가 되면 다시 모천으로 거슬러 올라가 알을 산란하고 죽는다.

이 긴 여행 중에 은빛연어는 누나연어를 잃기도 하고, 또 사랑에 빠지기도 한다. 눈 맑은 연어, 그녀는 불곰에게서 은빛연어를 구하다 상처를 입게 되고 이로 인해 둘은 사랑을 하게 된다. 상처 입은 눈 맑은 연어가 고통스러움을 참으며 은빛연어에게 속삭인다.

"네가 아프지 않으면 나도 아프지 않는 거야."

그럼, 우리네들의 사랑은?, 안도현은 은근히 우리의 삶을 비튼다. 그러면서 어느 광고 문구처럼 묻는다.

'너희가 사랑을 알어?'

이처럼 <연어>는 불쑥 불쑥 우릴 당혹스럽게 한다. 이 당혹스러움은 우릴 몇 번이나 <연어>를 다시 곱씹게 한다. 천신만고 끝에 모천인 초록 강에 이른 연어 떼. 여기서 은빛연어는 깊은 고민에 빠진다.

'연어의 정체성!', 모천으로 향한 출발에서부터 끝임 없이 따라다녔던 의문이었다. 은빛연어의 얘기를 들어보자.

"우리가 강을 거슬러 오르는 이유가 오직 알을 낳기 위해서 일까? 알을 낳기 위해 사랑을 하는 것, 그게 우리 삶의 전부라고 너는 생각하니, 아닐 거야. 연어에게는 연어만의 독특한 삶이 있을 거야, 우리가 아직 그것을 찾지 못했을."

'연어만의 독특한 삶!', 그런데 은빛연어는 여행의 출발에서 전혀 다른 '연어의 정체성'을 말했었다.

"은빛연어는 과식을 하지 않는다… 자기 욕망의 크기만큼 먹을 줄 아는 물고기가 현명한 물고기라고 생각하기 때문이다. 연어는 연어의 욕망의 크기가 있고… 고래가 연어의 욕망의 크기를 가지고 있다면 그는 이미 고래가 아닌… 연어는 연어로 살아야 연어인 것이다."

연어의 연어다움을 자랑스러워했던 은빛연어가 갑자기 연어만의 독특한 삶을, 희망을 꿈꾼다는 것은 모순 아닌가? 여기서 안도현은 은빛연어의 연어다움을 넘어서려는 '자기부정'을 통해 인간의 '자기부정'의 욕망이 얼마나 어리석은 것인가를 꼬집는다. 결국 우린 안도현에 의해 어류보다 못한(?) 존재로 하락한다.



	▲ 100쇄출판 기념 콘서트

	ⓒ 문학동네

이때 초록 강이 등장한다. 초록 강은 흐르는 강물을 통해 다시 연어다움이 무엇인지를 잔잔하게 일깨워준다. 초록 강이 말했다.

"거슬러 오른다는 것은 지금 보이지 않는 것을 찾아간다는 뜻이지 꿈이랄까? 희망같은거 말야. 힘겹지만 아름다운 일이란다."

은빛연어는 초록 강과의 대화를 통해 하나하나 존재의 괴로움을 풀어나간다. 그런데 문제가 생겼다. 알을 산란하기에 가장 적합한 상류로 가는 길목에 폭포가 버티고 있는 것이 아닌가.

과학자 연어의 조사에 따르면 이 폭포는 폭이 10미터 높이는 3미터이다. 이 폭포를 뛰어 오르기 위해서는 폭포 아래로 떨어지는 물의 속력보다 빠른 속력을 낼 수 있어야 한다. 그런데 폭포 아래로 떨어지는 물의 속력을 과학자 연어는 알 수 없다.

연어 떼들이 모여 대책을 논의했지만 묘안이 없다. 이때 과학자 연어가 나타나 인간들이 우리를 위해 만들어 놓은 쉬운 길을 찾았다며 그 길로 가기를 제안한다. 연어들이 웅성거리기 시작했다. 이때 은빛연어가 말문을 열었다.

"나는 쉬운 길로 가서는 안 된다고 생각해. 인간들이 만들어 놓은 쉬운 길은 연어들의 길이 아니야. 알을 낳는 일은 매우 중요해. 하지만 알을 낳고 못 낳고가 아니라 얼마나 건강하고 좋은 알을 낳는가 하는 것도 중요해. 우리가 폭포를 뛰어 넘는다면 그 순간의 고통과 환희를 훗날 알을 깨고 나올 우리 새끼들에게 고스란이 넘겨주지 않을까? 우리가 폭포라는 어려운 길을 선택해야 하는 이유는 그것 뿐이야."

은빛연어는 누나를 잃고, 눈 맑은 연어를 만나고, 초록강을 만나고, 폭포를 만나면서 서서히 연어에게 알을 낳는다는 것이 얼마나 힘들고 고귀한 일인가를 깨닫게 되었던 것이다. 알을 낳는다는 것이 보잘 것 없는 일이 아니라 연어다운 가장 가치 있는 삶임을 모천회귀라는 긴 여행을 통해 자연스럽게 배웠던 것이다.

"맞아, 쉬운 길은 길이 아니야!!!"

연어들이 외쳤다. 하루하루 시류에 묻혀 흘러가는 우리들에게 '쉬운 길은 길이 아니야'라고 외치는 연어들의 외침에 화들짝 놀랐다면 이 책의 가치는 그것으로 충분하지 않을까? 그래서 삭막하고 무미건조한 시대에, 감히 우리들을 향해 역류하라고 선동(?)하는 안도현의 <연어>가 오늘을 살아가는 우리들의 삶의 지침서가 된다면.

살아가면서 누구나 부딪치는 "폭 10미터 높이 3미터"의 거대한 담을 뛰어 넘을 수 있지 않을까?

tag : 연어, 안도현, 문학동네, 100쇄, 쉬운 길

국가 정책을 '진보-보수'만으로 평가 할수 없다.

2007-05-12T10:37:11Z

국가 정책을 '진보-보수'만으로 평가 할수 없다.

[반론] 오마이뉴스 김보영 기자의 '노대통령 당신이 틀렸다' 기사를 읽고

조영해(오마이 뉴스 2007. 5. 8 게재)

어떤 것을 평가할 때 우린 항상 오류를 최대한 줄이기 위해 다면 평가를 한다. 이게 기본 상식이다. 하물며 국가를 이끌어가는 정부를 평가할 때는 그 기준이 매우 엄격해야 한다고 본다.

특히 정치적인 진보-보수의 대립, 또는 이념적 논쟁에 있어서는 더 더욱 공평해야 한다고 본다. 그런데 김보영 시민기자의 '실패한 노 대통령, 당신이 틀렸다'는 기사는 그러한 점에서 볼때 매우 편협한 기사라고 본다.

김 기자가 실패한 대통령이라고 주장하는 근거는 두 가지인 것 같다. 하나는 지난 대선에서 국민들은 진보적 경향성을 지닌 노무현 후보를 대통령을 당선시켰다는 것이고, 두번째는 그 국민의 경향성, 즉 진보적인 선택의 지향점을 노 대통령을 배신하고 보수적인 정책을 폈다는 것이다.

그 실례로 김 기자는 복지정책의 실패와 한미FTA를 들고 있다. 그러므로 노 대통령이 열린우리당의 작금의 상황에 대해 정치인 노무현으로서 심한 좌절과 상실감을 느낀다는 편지는 다름 아닌 노무현 대통령이 자초한 일이라는 게 김 기자의 주장인 것 같다.

그런데 여기서 중요한 것은 정책을 기획하고 집행하는 과정에서 어떤 부분이 특정 이념적 지향성과 다르다고 해서 그것을 단순하게 진보-보수로 나눌 수 있느냐는 것이다.

또 정부의 정책이란, 포괄적인 의미로서 국민의 삶의 질을 향상시켜나가는 것에 초점을 맞추고 있는 것이지 특정한 이념적 지향성에 맞추고 있는 것은 아니라고 본다.

어떤 사안은 보수적이면서도 진보적이기도 하고 어떤 사안은 진보적이면서도 보수적이기도 하다. 그래서 정책을 평가할 때 다면 평가를 해야 한다는 것이다. 물론 난 정책평가 전문가가 아니라서 모르겠지만 통상적으로 어떤 사안에 대해 조사를 하거나 여론을 수렴할 때 기본적으로 다면평가를 하는 게 상식이라고 알고 있다.

김 기자의 시각으로 볼 때 한미FTA가 보수적인 결정이라고 비판할 수는 있을 것이다. 하지만 그것은 김 기자 개인의 주관적 시각 또는 그러한 이념적 성향을 지닌 사람들의 평가일뿐이다.

한미FTA의 성과에 대해 다양한 평가는 할 수 있으나 자신의 시각, 자신의 이념적 스펙트럼만이 절대라고 말할 수는 없다는 거다. 그런 점에서 김 기자가 노무현 대통령을 실패한 대통령이라고, 틀렸다고 하는 것에는 옳고 그름의 문제를 떠나 김 기자 개인의 시각일 뿐이다.

그런데 내가 우려하는 것은 그 틀렸다는 것을 주장하기 위해 끄집어 온 논리적 근거가 객관화할 수 없는 사안이라는 것이다. 지난 대선 때 노무현 후보를 찍은 국민들 다수가 진보를 선택했다는 것 또한 확인할 수 없는 가설이다.

북한 핵위기 앞에서 미국의 일방적 한반도 정책에 대해서 독자적인 역할을 못했다는 부분에 대해서 정말 근거가 없는 주장이다. 오히려 북한 핵위기 때 정부는 보수층으로부터는 친북반미 정권이라는 비난을 받았고 진보층으로부터는 친미정권이라는 비난을 받았다.

하지만 유연하게 그 위기를 넘겼다는 게 대다수 전문가들의 평가였다고 알고 있다. 그리고 미군기지 이전의 문제 또한 미군의 전면적인 한반도 철수가 현실적으로 불가능한 상황에서 용산기지를 이전할 수밖에 없다는 것은 대다수 국민은 인정하는 사실이다.

결국 그 장소가 어디이든 갈등이 일어날 수밖에 없다. 하지만 진보측에서 대안 없이 이전반대만을 외쳤다. 방법은 하나다. 한반도에서 미국이 철수하는 거다. 또 한미FTA 협상도 그 과정의 문제점과 찬반 논쟁은 가능하지만 협상 자체를 무조건 반대를 하고 그것을 체결했다고 해서 "국민의 민주적 선택에 대한 결정적인 배신"이라고 노무현 정부를, 대통령을 실패한 대통령이라고 주장하는 것은 논리적 근거가 아주 빈약한 것이라고 말하고 싶다.

정부의 어떤 정책에 대한 찬반을 주장하는 것에는 어느 누구도 이의를 제기하지는 않을 것이다. 하지만 그 찬반을 단순하게 진보/보수로 나누고 어느 한쪽을 악으로 몰고 가는 것은 토론과 타협을 위한 민주적인 가치마저도 부정하는 것이 된다.

시청 앞에서 친미를 외치며 성조기를 흔드는 수구보수들의 생각이나 진보를 외치며 극단적으로 자기들의 주장만이 절대 선이라고 주장하는 것이나 별다를 게 없다고 한다면 김 기자는 동의를 하겠는가?

노 대통령이 추구하고자 하는 정치적 가치의 옳고 그름을 떠나 그가 편지를 통해 말하고자 하는 것은 지역구도의 정치로 돌아가지 말자는 것이다. 그런데 그것을 진보적 정책을 버리고 보수적 정책을 추진함으로 인해 오히려 지역구도를 악화시킨 것이라며 그 책임을 노 대통령에게 돌리는 것은 아무리 생각해도 무리한 주장이라는 것이다.

그래서 서두에 다면평가를 얘기한 것이다. 모든 사안을 진보-보수의 잣대로 명확하게 구분할수 있다면 얼마나 쉽겠는가? 정책이란 게 그렇게 무 자르듯 쉬운 게 아니라는 것쯤은 복지정책을 공부하고 있는 김 기자가 더 잘 알 것이라고 생각한다.

그럼에도 노무현 대통령이 전반적으로 보수적인 정책을 펴고 있다는 것에는 동의를 한다. 하지만 그것만 가지고 그를 실패한 대통령이라고 평가하기에는 논리적 근거가 매우 부족하다고 본다.

그럼에도 김 기자가 지적했듯이 이 지긋지긋한 정치적 지역구도를 정책으로 극복할 수 있다는 문제제기는 나름대로 우리 사회가 앞으로 토론해야 할 좋은 과제라고 본다.

----------------------------------------------------------------------------

정치적 글쓰기를 자제하려고 나름 노력을 엄청했는데. 결국 본의 아니게 올리네요^^

(지난 5월8일 블로그에 올린 기사인데 이상하게 삭제가 되어 있어 블로그측에 문의한 결과 다시 보내기로 했습니다.)

tag : 보수, 진보, 노무현, 반미, 논쟁, 국가정책, 지역주의. 친미, 이념적 가치

정말 재미있는 조중동에 대한 패러디(펌)

2007-01-13T15:39:27Z

이글은 정치웹진 <서프라이즈>의 '패러디'님의 글입니다. 참고로 조중동은 조선,동아,중앙일보를 지칭하는 말입니다^^ 언론의 왜곡보도를 날카롭게 비판하는 패러디입니다.^^ 이런 신문을 흔히 찌라시라고 합니다. ^^

-------------------------------------------------------------------

[ 댓글 패러디 만화 ]

예수 1편

예수 2편

석가 1편

석가 2편

한석봉 편

셰익스피어 편

[댓글 패러디 중간보고]

조중동으로 대표되는 한국언론의 치사하고 황당한 말꼬리잡기를 풍자한다!
틈만 나면 왜곡 과장, 날만 새면 “파문, 파장”
조중동과 한국언론 해도 해도 너무한다.
세종대왕이 아니라 부처님, 예수님, 공자님이 와도 울고 갈 수밖에 없는 한국언론의 작태!
네티즌 여러분이 댓글로 수정하거나, 추가해주세요.

* 가능하면 누구나 이해할 수 있는 쉽고도 간결한 것으로 해주시면 고맙겠슴돠.

1) 예수, "죄없는 자, 저 여인에게 돌을 던지라"
⇒ 한국언론" 예수, 매춘부 옹호발언 파장"
⇒ 조중동 "잔인한 예수, 연약한 여인에게 돌 던지라고 사주"

예수, 위선적 바리새인들에게 분개해 “독사의 자식들아!”
⇒ 조중동, “예수, 국민들에게 *새끼 막말 파문”

예수, “원수를 사랑하라”
⇒ 조중동, “예수, 북한사랑 발언, 사상검증해야”

2) 석가, 구도의 길 떠나...
⇒ 조중동 "석가, 민중의 고통 외면, 제 혼자만 살 길 찾아나서"

석가, “천상천하 유아독존”
⇒ 조중동, “석가, 오만과 독선의 극치, 국민이 끝장내야”

3) 소크라테스 "악법도 법이다"
⇒ 한국언론 “소크라테스 악법 옹호 파장~”

4) 시이저 "주사위는 던져졌다"
⇒ 조중동 "시이저, 평소 주사위 도박광으로 밝혀져"

5) 이순신 "내 죽음을 아무에게도 알리지 말라"
⇒ 조중동, "이순신, 부하에게 거짓말 하도록 지시, 도덕성 논란 일파만파"

6) 김구, “나의 소원은 첫째도, 둘째도 셋째도 통일입니다”
-⇒ 조중동, “김구, 통일에 눈이 멀어 민생과 경제 내팽개쳐”

7) 한석봉 모친, 불을 끈 후 "자 이제 너는 글을 써보거라, 난 떡을 썰 것이다"
⇒ 조중동, “불 끄고 글쓰라고 강요한 지독한 모정, 계모 의혹, 어머니 자격 박탈해야”

8) 세네카, “인생은 짧고 예술은 길다”
⇒ 조중동, “세네카, 편파 발언, 예술계로부터 로비 의혹”

9) 소크라테스 “너 자신을 알라”
⇒ 조중동, “소크라테스, 국민을 바보 취급하며 반말 파문”

10) 맥아더, “노병은 죽지 않는다, 다만 사라질 뿐이다”
⇒ 조중동, “맥아더, 죽은 노병들 천지인데 버젓이 거짓말”

11) 클라크, “소년들이여, 야망을 가져라”
⇒ 조중동, “클라크, 소년들에게만 야망가지라고, 심각한 성차별 발언”
⇒ 조중동, “클라크, 소년들에게 대놓고 쿠데타 사주”

12) 스피노자, “내일 지구가 멸망해도 나는 오늘 한그루의 사과 나무를 심겠다”
⇒ 조중동, “스피노자, 지구멸망 악담, 전세계가 경악 분노”

13) 최영, "황금 보기를 돌같이 하라"
⇒ 조중동, "최영, 돌을 황금으로 속여 팔아 거액 챙겨"

[ 댓글 패러디 추가판 - 1 ]

14) 전두환, "전재산이 29만원이야..."
⇒ 조중동, "노정권 국가원로 홀대 극치, 코드인사 보훈처장 경질해야.."

15) 링컨, "국민의, 국민에, 국민을 위한..."
⇒ 조중동, "국민을 빌미로 하는 국가 정책에 국민은 피곤."

16) 니체, "신은 죽었다."
⇒ 조중동, "이게 다 노무현 탓이다."

니체, "신은 죽었다."
⇒ 조중동, "노정권, 신이 죽도록 뭐 했나."

17) 나폴레옹, "나의 사전에는 불가능이란 없다."
⇒ 조중동, "나폴레옹, 불가능이란 단어도 없는 불량사전 판매, 일파만파"

18) 키케로, "아낌없이 주라. 그것이 친구를 얻는 가장 가까운 지름길이다."
⇒ 조중동, "키케로, 툭하면 대북 퍼주기 발언. 의도가 뭔가?"

19) 공자, "아침에 도를 들으면 저녁에 죽어도 좋다."
⇒ 조중동, "무책임한 공자, 자살 부추키는 발언으로 일파만파"

20) 에디슨, "천재는 99%의 노력과 1%의 영감으로 이루어진다."
⇒ 조중동, "초등학교도 못나온 열등감에 사로잡힌 에디슨"

21) 세네카, "우리는 오래 살기 위해서거 아니라 옳게 살기 위해 노력해야 한다."
⇒ 조중동, "자기만 옳다는 식의 도덕적 우월감에 사로잡힌 세네카, 또 노인 폄하 발언."

22) 프랭클린, "그대의 일을 쫓으라. 일에 쫓기지 말라."
⇒ 조중동, "청와대에서 쫓고 쫓기는 대활극 벌어져. 이런 국가적 망신 다시는 없을듯"

23) 장동건, "내가 니 씨다바리가. 니나 가라 하와이."
⇒ 조중동, "반미감정 부추겨 어쩌자는 건가..."

장동건, "고마해라 마이 무읏따 아이가..."
⇒ 조중동, "장동건 참여정부에 뇌물 제공 시사 발언, 일파만파.."

24) 이순신, "가벼이 움직이지 말라. 침착하게 태산같이 무거이 행동하라."

⇒ 조중동, "수군 지휘부 요즘 왜 이러나.. 이순신, 수군의 복지부동을 조장하는 발언. 또 다시 구설수에 올라..."

25) 갈릴레오, "그래도 지구는 돈다."
⇒ 조중동, "지구가 돌면 지구 위에 사는 인류는 어떻게 될지 생각도 안하고 막말한다."

26) 햄릿, "죽느냐 사는냐 그것이 문제로다"
⇒ 조중동, "민생 팽개치고 생사놀음에 몰두!"

27) "청산은 나를보고 말없이 살라하고"
⇒ 조중동, "노정권 국민 입 틀어막고 언론 탄압."

"성 냄도 벗어놓고 탐욕도 벗어놓고"
⇒ 조중동, "노정권 전 국민 과대노출 조장, 전국에 성범죄 급증"

"물같이 바람같이 살다가 가라하네"
⇒ 조중동, 노정권 전 국민 자살강요, 전국에 자살동호회 급증.

28) 박정희, "이 땅에 다시는 나같은 불행한 군인이 없기를..."
⇒ 조중동, "위기의 국가를 지켜낸 위대한 군인의 마지막 충정..."

29) 예수, "원수를 사랑하라"
⇒ 조중동, "예수 안일한 안보의식, 국민들 불안"

[ 댓글 패러디 추가판 - 2 ]

30) 노무현, 칸트는 "네 의지의 준칙이 항상 동시에 보편적 입법원리로써 타당하게 행동하라." 이라고 말했습니다.

⇒ 조중동, "중고등 교과과정 바꿔야... 칸트는 좌파적 인식의 기초 제공."

31) 노무현, "벼룩의 간을 내먹지 어떻게 재래시장 상인들에게 자리세를 요구하나."

⇒ 조중동, "노무현 대통령이 재래시장 상인들을 벼룩들로 비하 파장 일파만파"

32) 이승엽, "진정한 노력은 배신하지 않는다."

⇒ 조중동, "이승엽 드디어 일본에 귀화 할 뜻 내비쳐 !"

33) "일본 총리 : 다께시마는 일본땅이다.

한국 대통령 : 독도는 한국땅 강경하게 대응하겠다."

⇒ 조중동, "한국대통령 분수에 안맞게 미국의 가장 친한 동맹국 일본에게 강경대응한다고 어설픈 대응"

34) 예수, "주여 어찌하여 저를 버리시나이까?"
⇒ 조중동, "예수 하느님께 버림받아"

35) 서프라이즈, "댓글 패러디 만화 인기.."
⇒ 조중동, "인터넷 언론 개입, 여론조작 의혹받는 청와대.

민생은 외면하고 인터넷 홍보에만 열중하는 나쁜 대통령"

그 동안 바빠서 글을 올리지 못했네요^^

2006-12-30T12:50:47Z

그 동안 머가 그리 바쁜지 글을 적지 못했네요^^

2006년을 마감하며 나쁜 것을 털어버리시고 좋은 것만 껴안고 2007년을 맞이합시다.

항상 건강 조심하시구요. 제 블로그를 열심히 찾아주신 모든 분들께 감사를 올리며 새해에는 좀 더 좋은 글을 올릴 것을 약속드립니다.

그럼 항상 오늘보다 좋은 내일이길 기원하며...블로그 주인장이 여러분들께 큰 절 올립니다.

새해 복많이 받으세요

'별 다방'의 커피가 더 맛있는 이유

2006-11-07T16:52:14Z

‘별 다방’의 커피가 더 맛있는 이유

[책 읽어주는 남자] 김상봉의 <나르시스의 꿈>

스타벅스를 요즘 ‘별 다방’이라고 부르는 모양이다. 누가 해석을 했는지 무릎을 치게 하는 위트이



	▲ 김상봉의 <나르시스의 꿈>

	ⓒ 한길사

다. 그런데 이 촌스러운 이름의 다방에서 커피를 마시는 것을 자부심으로 느끼는 사람들이 아주 많은 모양이다.

사실, 커피의 원산지가 여기가 아니니 자연히 원산지와 가까운 것을 찾는 게 이상한 일은 아니다. 하지만 동일한 원료의 커피라면 어디서 먹든 그 맛은 그렇게 차이가 나지는 않을 터. 또 그렇다고 ‘별 다방’의 커피 맛이 다른 곳보다 뛰어난 것도 아닌데 말이다.

그럼에도 유독 ‘별 다방’만 고집하는 이유는 무엇일까? 아마도 맛보다는 ‘폼’(?)때문일 것이다. 흔히 ‘별 다방’에서 커피를 마신다는 것은 단순히 커피를 마시는 것을 넘어 ‘별 다방’을 둘러싸고 있는 이미지를 먹고 마시는 계층(?)에 편입되었다는 자부심을 동시에 느끼게 해주기 때문일 것이다.

‘별 다방’이 가지고 있는 이미지는 미국의 뉴요커다. 뉴요커는 미국 뉴욕의 지식인이나 중상층이라고 할 수 있는 고학력의 상위중류층을 일컫는 말이자, 성공을 상징하는 이미지이다. 하필 성공을 상징하는 이미지를 미국의 뉴요커에서 찾는 것일까?

이유는 간단하면서 매우 복잡하다. 쉽게 말해 우리의 사고 틀이 유무형의 사회문화적 학습과정을 통해서 성공의 상징을, 닮아가고 싶은 대상을 뉴요커로 선택했기 때문이다. 이런 문화적 현상의 하나가 바로 ‘된장녀’ 논란이었다.

누군가를 닮아간다는 것, 그것을 따라한다는 것의 유행은 어느 시대를 막론하고 존재하는 하나의 경향성이다. 그러나 문제는 시류에 따라 변화는 유행이 아니라 뉴요커처럼 살고자하는 욕망, 그 겉멋의 모방을 넘어 우리의 사고의 틀마저 뉴요커가 되고자 한다면 보통 심각한 문제가 아닐 것이다.

물론 어느 공안출신 의원의 황당한 발언처럼 반미를 한다고 해서 영어마저 배울 필요가 없는 것은 아니다. 같은 의미로 ‘별 다방’의 문화를 소비한다고 해서 모두가 사대주의자는 아니다.

문제는 ‘별 다방’이 가지는 기호, 이미지를 무의식적으로 먹고 마시면서 자신도 모르게 뉴요커에 편입되었다는 착각에 빠지는 것을 넘어 뉴요커가 가지고 있는 서구적 정신에 우리의 정체성마저 내놓을 수도 있다는데 있다.

그래서 김용희 교수는 ‘기호는 힘이 세다’며 그 센 이미지에 눌러 그것에 우리의 정신을 팔고 있다고 비판을 한 것도 바로 그런 맥락에서다. 아니, 그렇다면 서구적 정신과 문화는 ‘악’이고 우리의 정신은 무조건 ‘선’인가, 문화를 너무 이분법적으로 보는 게 아닌가, 반문을 할 것이다.

타당한 반문이다. 하지만 서구정신의 폐해를 알게 된다면 앞서의 우려에 대해 심각하게 생각해 볼 여지가 있을 것이다. 바로 김상봉 교수가 <나르시스의 꿈>에서 비판하고 있는 서양정신에 대한 문제제기가 그것이다.

그는 신화 속의 나르시스가 물에 비친 자신의 얼굴에 도취되어 그 얼굴에서 눈을 떼지 못하고 결국 그 자리에서 굳어 수선화가 된 것처럼 서구정신 또한 자신들의 정신에 도취되었다고 비판을 한다.

그래서 지독한 자기애에 빠진 서양정신은 자신에 대한 애착과 사랑을 위해서는 온갖 정성과 열정을 바치면서도 타자의 고통과 아픔에는 무관심을 넘어 타자를 자기애를 위해 죽음과 고통으로 몰고 갔었다며 혹독하게 김 교수는 비판을 한다.

김 교수에게 있어 서양정신은 지독한 자기애에 빠진 나르시스이다. 지금도 기독교 정신이라는 미명하에, 세계평화라는 구실로 타자에게 무차별 폭격을 하는 나라가 바로 서양정신을 대표한다는 미국인 것을 보면 김 교수의 비판이 틀리지는 않는 것 같다.

물론, 서양정신내부에서 반성의 목소리가 없지는 않았다. 사상적 이단아라 불리는 니체가 있기는 했지만 김 교수에게 니체 또한 서구정신 안에서의 비판이라는 점에서 진정한 서구정신의 극복으로 볼 수 없다며 분명한 선을 긋는다.

그렇다면 여기서 의문이 들것이다. 왜, 서구정신을 극복해야 되는지, 굳이 그것을 극복하지 않는다고 해서 우리의 삶이 달라질 것도, 그 반대도 마찬가지일 것 같은데 말이다. 김 교수가 밝히는 이유는 매우 명료하다.

단 한 번도 자신의 얼굴에서 눈을 뗀 적이 없는 그래서 자신을 객관적으로 단 한 번도 보지 못한 불행한 정신의 소유자가 바로 서양정신이기 때문에, 그것을 답습하고 그것을 모방한다는 것은 우리 또한 지독한 자기애에 빠져 오직 자신만을 위해 온갖 열정을 붓는 이기적인 존재가 될 수 있기 때문이라는 것이다.

그렇다면 어떻게 극복할 수 있는 것일까? 김 교수는 망설임 없이 ‘우리’에게 충분히 그 역량이 있다고 말한다. 그 이유는 우린 서양정신의 바깥에서 가장 객관적으로 서양정신을 볼 수 있기 때문이라는 것이다.

거기다가 우리에게는 서구정신이 갖지 못한 타자의 고통과 아픔에 함께 동참한 정신이 유구히 흐르고 있다는 것이다. 그래서 김 교수는 만해 한용운의 시, 함석헌의 사상, 박동환의 철학 속에서 서양정신의 극복의 키워드를 찾는다.

그래서 그 키워드를 가지고 ‘별 다방’에 뺏긴 우리의 정신을 되찾겠다는 것인가? 아니다. 다만 무엇을 먹고 마시든 이왕이면 우리의 정신을 잃지 말자는 것이다. 과연 커피 한잔이 우리의 정신을 사로잡을 수 있을까, 아무리 ‘기호가 힘이 세다’고 하지만 생각할 수도 있을 것이다.

그러나 이미 커피를 ‘테이크아웃’ 하는 순간부터 의도하든 하지 않았든 뉴요커의 스타일은 물론이고 그들의 이기적인 자기애적 사고마저도 모방하고 있다는 것만은 부인 할 수 없는 사실이다. 왜냐면, ‘테이크아웃’은 그 자체로 이미 타자와의 관계성보다는 자기애가 더 강한 이미지이기 때문이다.

‘별 다방’의 문화를 소비하는 것 그 자체를 문제 삼는 것이 아니다. 혹, 그것을 통해서 우리의 정신마저 놓치게 될 경우에 우리가 져야 할 대가가 너무 크다는 것이다. 그래서 조금은 전문적인 책이기는 하지만 이 책을 권하는 것이다. 읽기가 다소 벅차다면 프롤로그라도 읽기를 권한다.

/오마이뉴스(06.11.7송고)/

‘간첩단 사건’?, 다시 느림을 생각하게 한다.

2006-11-03T14:04:41Z

‘간첩단 사건’?, 다시 느림을 생각하게 한다.

[책 읽어주는 남자] 밀란 쿤데라의 <느림>

어느 날 뜬금없이 국가의 정보를 총책임지는 수장이 수사 중인 사건에 자신의 소신(?)을 덧붙혀 ‘간첩단



	▲ 밀란 쿤데라의 <느림>

	ⓒ 민음사

사건’이라 예단하면서 온 나라가 불신의 늪으로 빠져들고 있다. 옳고 그름이야 공정한 수사를 하면 밝혀지겠지만 이미 가이드라인을 수장이 제시한 이 시점에 과연 공정성이란 게 담보가 될 수 있을지 매우 의문이 든다.

그렇게 확신을 했음에도 불구하고 벗기면 벗길수록 더 의문만 증폭되고 논란만 가중되고 있으니 말이다. 명확하지도 않고 실체가 모호한 사건을 일단 터뜨리고 보자는 식으로 섣불리 발표했다면 이 사회적 불신과 논란의 소모전은 누가 책임을 질 것인가.

그래서일까? 오래전에 읽은 책 밀란 쿤데라의 <느림>이 스쳐지나갔다. 쿤데라는 <느림>에서 정치가를 춤꾼에 비유한다. 그런데 춤꾼과 정치가가 같으면서도 확연히 다른 부분은 무대를 통해서 정치가는 권력을 갈구하지만 춤꾼은 명예를 갈구한다는 것이다.

그래서 진정한 춤꾼은 조작과 음모, 그리고 폭로가 만연한 정치판에는 어울리지 않는다는 것이다. 김승규 국정원장을 선비같이 곧은 사람이라고 평들을 많이 하는 모양이다. 그렇다면 명예를 소중히 여길 터인데 무엇 때문에 이렇게 서둘러 설익은 것을 터뜨린 것일까?

아마도 현대문명의 질을 평가하는 바로미터인 ‘속도’에 무의식적으로 동화되었기 때문일 것이다. 오늘날 IT산업은 분초를 놓고 싸운다. ‘좀 더 빨리’라는 광고카피는 이젠 고전이다. ‘스피드’에서 ‘초고속’, 그것도 성에 차지 않는지 이젠 ‘초 광속’이란다.

여기에 우리의 감정과 촉감까지도 이 ‘속도’에 몸을 실고 있다. 물론, 느림보다야 빠름이 여러모로 실용성이 있는 것은 자명한 사실이다. 그러나 이 빠름, 속도를 통해 만족을 얻으려면 한 가지 망각해서는 안 되는 게 있다. 하나마나 한 얘기이지만 ‘과정의 충실’이다.

목적을 얻기 위한 그 과정에서 ‘속도’에만 집착하게 되면 ‘과정’을 무시하고 결과에만 급급해 조작이나 부실한 결과가 나올 수 있다는 것이다. ‘부실’이나 ‘조작’이 과거에 비해 더 많이 나타나는 것도 다름 아닌 ‘속도’의 지배를 받는 현대문명 때문일 것이다.

그래서 언제부터인가 ‘느림’에 대한 성찰 또는 그것을 예찬하는 ‘느림의 미학’이 광적인 속도의 안티로서 등장하기도 했지만 광속에 몸을 맡긴 현대인들을 붙잡기에는 역부족이었던 것 같다.

밀란 쿤데라의 <느림> 또한 10여전에 번역 출판되었지만 <참을 수 없는 존재의 가벼움>에 홍역을 치른 탓도 있겠지만 아직 속도의 지배를 논하기에는 우리사회가 너무 느렸는지, 화제가 되지는 못했다.

그런데 지금 새삼스럽게 다시 꺼낸 것은 비로소 지금 이 책의 효용성이 절실하지 않을까 해서다. 쿤데라는 <느림>의 제목처럼 ‘속도’에 맹목적으로 자신을 맡기고 질주하는 현대인들을 향해 때론 진지하게 때론 농담처럼, 냉온탕을 오고가며 비판을 하고 있다.

토끼와 거북이의 경주에서 거북이가 승리한 것이 토끼의 게으름 때문만은 아니다. 토끼는 ‘느림’을 무시했기 때문이다. ‘느림’은 절대 ‘속도’를 이길 수 없다는 자만, 이게 토끼의 패배의 원인이다.

토끼의 진단은 정확했다. 맞다. 느림은 절대 빠름을 이길 수 없다. 그런데도 ‘속도’가 느림에 패한 이유는 무엇일까? 그것은 ‘과정에 불성실’했기 때문이다. 무조건 광속으로 달린다고 ‘삐른’결과를 얻을 수 있는 것은 아니라는 것이다. 빨리 달리면서도 전후좌우를 면밀히 살피면서 달려야 한다는 것이다.

아무리 광속의 빠름이라도 바이러스와 시스템의 에러 앞에서는 속수무책일 것이다. 그래서 느린 거북이가 그 틈새를 이용, 승리한 것이다. 그러나 그럼에도 불구하고 여전히 ‘속도’에 몸을 맡기는 것은 다름 아닌 ‘빨리’ 쾌락을 맛보기 위함이라는 게 쿤데라의 지적이다.

그는 미국여인의 입을 빌려, 그녀에게 성교의 목적은 오직 오르가슴의 충족이며, 그 과정의 즐거움보다는 오직 그것만을 얻기 위해 ‘빨리’ 목적지에 당도하고자 한다며 그것이 미국의 실용적인 사고방식의 단면이라고 비꼰다.

그런 점에서 쿤데라에게 ‘속도’는 형벌인 것 같다. 왜나면 “두려움은 미래의 원천”인데 속도에 자신을 거는 사람은 두려움이 없으니, 그에게 미래 또한 없기 때문이다. 그렇다면 ‘속도’의 숭배에서 벗어날 수 있는 방법은 없는 것일까?

그것은 ‘느림’이다. 어떤? 쿤데라는 진지함과 여유, 그리고 유머에서 그 대안을 찾는다. 그는 에피쿠르스의 제자라고 소개하는 퐁트벵과 그의 제자 벵상의 입을 통해서 ‘느림’의 즐거움을 보여준다.

퐁트벵과 벵상은 카페에서 ‘소말리아에서 일어나고 있는 일’에 대해 진지하게 토론을 하고 있었다. 그 때 그들의 자리에 한 여인이 합석을 하게 된다. 그런데 여인이 합석을 했음에도 벵상은 진지한 토론을 계속 이어가려고 한다.

그때 퐁트벵은 벵상과 그 여인을 바라보며 엉뚱하게 이런 얘기를 한다.

“나의 여자 친구는 언제나 내가 거칠게 대해 주길 원한다오...하지만 난 그럴수가 없다오! 난 거칠지 않으니까! 난 너무 섬세하니까!...가끔씩 젊은 여자 타자수가 내 집으로 옵니다. 어느 날 타자를 하는 동안, 별안간, 선의에서, 나는 그녀의 머리채를 잡아채어 의자에서 일으켜 세우고는 침대 쪽으로 그녀를 이끌었다오. 그러다 도중에 나는 폭소를 터뜨리며 그녀를 놓아줍니다. 오, 이런 대 실수를. 내가 거칠게 대해 주길 원한 사람은 당신이 아닌데. 오, 날 용서하시오 아가씨!”

그 카페에 모여 있던 사람들이 박장대소를 한다. 어느 누구도 퐁트벵 같은 지성인이 그런 삼류유머를 얘기 할 줄은 몰랐을 것이다. 거기다가 국제정세와 세계를 놓고 진지하게 토론을 하고 자리에서 말이다. 이게 느림의 여유이다.

북핵으로 국외는 물론 국내가 온통 무거움과 진지함으로 숨이 막혀 있는 시점에 퐁트벵 같은 농담이 필요했었다. 그것은 미래를 생각하는 사람만이 성찰할 수 있는 지혜이며, 진정한 춤꾼만이 그런 춤을 보여줄 수 있다.

그런데 뜬금없이 ‘간첩단 사건’을 들고 나온 춤꾼, 정보기관의 수장이 무대에서 명예를 걸고 춤을 추고 있다고 믿기지 않을 정도로 그의 진정성마저 의심이 들게 한다. 정말, 미래를 생각하고 춤을 추는 것인지 묻지 않을 수 없다.

“그는 두려울 게 없다, 두려움의 원천은 미래에 있고 미래로부터 해방된 자는 아무것도 겁날 게 없는 까닭이다.”

/오마이뉴스(06.11.3 송고)/

시골늑대, ‘한방’에 인생을 걸다.

2006-10-26T15:13:41Z

시골늑대, ‘한방’에 인생을 걸다.

[책 읽어주는 남자]최정은의 <트릭스터-영원한 방랑자->

시골에서 막 상경한 촌(?)늑대, 그는 돼지와 소가 책을 읽고 있는 동물농장을 습격한다. 그런데 웬걸, 이



	▲ 최정은의 <트릭스터 영원한 방랑자>

	ⓒ 휴머니스트

농장의 동물들은 늑대를 전혀 무서워하지 않는다. 오히려 “꺼져!”라고 퉁명스럽게 말한다.

그들이 겁 없이 ‘꺼져’라고 할 수 있었던 이유는, 이 농장은 교양 있는 동물들만 들어 올수 있는 곳이기 때문이다. 쪽(?)을 판 촌 늑대는 그 길로 학교에 가서 ABC 공부를 하고 다시 온다. 하지만 또 쫓겨난다. 책을 더듬거리며 겨우 읽었다는 이유다.

늑대는 이번엔 도서관으로 간다. 거기서 열심히 책읽기를 한다. 그리고 다시 농장으로 간다. 그러나 아직도 읽기 스타일(?)이 형편없으며 독창성이 없다는 이유로 쫓겨난다. 웬만하면 늑대 성질에 더러워서 포기할 텐데, 꼴에 시골출신이지만 자존심은 있는 늑대인지라 또 도전한다.

이번엔 자신이 가지고 있는 돈을 전부 털어 서점에서 신간을 사서 밤 낯으로 읽는다. 그리고 다시 농장으로 간다. 어떻게 되었을까?

또 있다. 이번엔 귀족(?) 늑대이야기다. 늑대 루카스는 집을 나와 독립을 한다. 그에게는 아빠가 적어준 먹잇감 목록이 있다. 하지만 루카스는 먹잇감을 마주칠 때마다 연민 때문에 마음이 약해져 잡아먹지를 못한다.

급기야는 배가고파 쓰러질 지경에 이른 루카스, 그런데 그의 앞에 ‘사람을 잡아먹는 거인’이라는 괴물이 나타난다. 이런! 루카스의 운명은 어떻게 되었을까? 이 이야기들은 프랑스 그림 동화에 나오는 이야기이다.

그런데 저자(최정은)는 이 어린이 동화들 속에서 매우 의미 있는 단어를 끄집어 올린다. ‘트릭스터(trickster)’와 ‘데코룸(decorum)’이라는 단어다. 트릭스터는 ‘속이는 자’, ‘트릭을 쓰는 자’, 또는 ‘기쁨을 만드는 사람’이라는 뜻이다, 하지만 데코룸은 트릭스터와는 정반대의 뉘앙스인 ‘적절함’, 즉 규범이나 규칙을 의미한다.

아니 이런 철학적이고 인문학적인 매우 난해하고 어려운 단어를 어떻게 그림동화 속에서 낚았을까? 저자에게 트릭스터는 ‘규범’을, ‘규칙’을 어기는 자이다. 그것은 데코룸적인 공동체의 규범에 지배당하지 않는 자이자, 어느 가치에도 편입되지 않는 경계선적인 인물이다.

고향을 떠난 시골 늑대, 그는 동물농장에 편입되기 위해 자신의 모든 것을 건다. 자신이 가지고 있는 전 재산을 털어 책을 샀다. 이게 쉬운 일인가? ‘늑대는 늑대다워야 한다.’는 늑대 고유의 데코룸을 깼다.

늑대가 먹잇감을 포기하고 <그 이상의> 어떤 것을 꿈꾸었다는 것, 그 자체로 시골늑대는 이미 트릭스터라는 것이 저자의 생각이다. 그런데 만약 시골늑대가 자신의 전 재산을 모두 투자하는 이 도박에 실패했다면, 그 늑대는 어떻게 되었을까? 폐인이 되었을까? 아니면 홧김에 동물농장의 동물들을 다 잡아먹었을까?

그런 점에서 보자면 시골늑대의 ‘신간 서적’에 올인은 무모한 도박이자, ‘한방’에 인생을 거는 도박꾼들과 다르지 않은 어리석은 짓이다. 귀족 늑대 루카스도 마찬가지다. 늑대가 늑대로서의 데코룸적인 삶을 거부하고 다른(?) 늑대가 되려고 했다는 점에서 루카스도 무모한 도박에 인생을 건 것이다.

그는 아무것이나 먹는 늑대이기를 거부하고 먹기 전에 항상 성찰하고 진정으로 먹어야 되는 것만을 선택하는 다른 늑대가 되고자 했다. 그러나 무모하다는 면에서는 도박과 다름없지만 그들이 추구한 것은 운명적이 삶을 거부하고 다른 어떤 의미 있는 것을 찾으려 했다는 점에서 데코룸에 안주하려는 도박과는 차원이 다른 한방이다.

그래서 저자는 트릭스터적인 삶을 사는 존재는 어느 쪽에도 소속되지 않는 경계선적 인물이라고 정의를 내린다. 어느 쪽에도 들지 않기에 그들은 양쪽을 다 배반한자이기도 하다. 바로 일본 애니메이션 <모노노케 히메: 원령공주>에서 아슈타카가 그런 인물이라는 것이다.

아슈타카, 그는 멧돼지로부터 마을을 지키려다가 팔에 상처를 입는다. 그 상처는 저자의 말처럼 그에게는 운명이다. 그래서 그는 마을 떠난 것이다. 아니다 그 마을에서 쫓겨났다고 보는 것이 더 정확하다. 그는 상처의 근원을 찾아서 방랑한다.

그리고 자신과 인과관계도 없는 사람을 위해서 그는 자신의 목숨을 건다. 그러면서 자신만의 룰(?)을 가지고 그는 어느 쪽의 편도 아닌 오직 양쪽 다를 껴안으려는 바보짓을 한다. 인간의 이익(?)을 위해서 자연을 파괴하는 ‘에보시’도 보호하고 자연을 지키고자 하는 ‘산’도 보호해야 하는 그 어느 쪽에서도 환영받지 못하는 짓을 한다.

그는 ‘산’에게도 ‘에보시’에게도 게임의 룰을 깨는 훼방꾼일 뿐이다. 쉽게 말해 왕따이다. 그래서 그는 둘 다에게 냉대를 받는다. 그러면서 그는 새로운 규범을, 규칙을 만들어 낸다. 그것은 서로가 공존할 수 있는 방법 말이다. 데코룸적인 인간에게는 불가능한 것이겠지만 말이다.

그래서 저자는 트릭스터는 집단과 집단, 가치와 가치의 경계선에 서 있는 자이기에 그의 삶 자체가 본질적으로 금기를 위반 하는 삶을 살 수밖에 없다는 것이다. 그래서 그가 장(場)의 속성을 바꾸고 적합한 규칙을 새로이 만든다면 영웅이 되지만 그것에 실패에 할 경우 그는 처형되는 비극적인 존재가 되기도 한다. 쉽게 말하면 왕따가 되기도 하고 희생양이 될 수도 있다는 것이다.

또한 그들은 자신이 새롭게 만든 데코룸이 구조화되고 고정화 되면 미련 없이 다시 그것을 넘어서 가야하는 존재다. 그래서 저자는 트릭스터를 그 어디에도 안주하거나 머무르지 않는 영원한 방랑자라고 규정하고 있다.

그렇다면 최초의 트릭스터는 모르긴 몰라도 인간에게 불은 훔쳐다 준 프로메테우스가 아니겠는가. 그래서 저자는 트릭스터의 어원이 바로 프로메테우스를 가리키는 말이기도 하다고 말한다.

그런 점에서 보면 트릭스터는 중요하고 본질적인 뭔가를 항상 하늘로부터 훔칠 뿐만 아니라 오디세우스처럼 거짓말의 달인이며, 자신의 삶의 터전을 혼란으로 만들기도, 새로운 것을 구축하기도 하는 규범과 규칙을 깨는 ‘사기꾼’ 같지만 그럼에도 불구하고 저자는 그들은 없어서는 안 되는 존재라고 말한다.

왜냐면 그들은 본질적으로 ‘고픔’이라는 욕망에 사로잡힌 존재이기에 그것을 채우기 위해 그들은 그 어디에도 머물지 않으면서, 그 어느 것도 소유하지 않으면서 우리의 삶을 항상 새로운 것으로 채워주고 풍요롭게 해주기 때문이라는 것이다.

역사 속에서 우린 그런 트릭스터를 심심찮게 만나 볼 수 있을 것이다. 그들은 자신의 운명을 극복하고 삶을 풍요롭게 하기 위해, 또 의미 있는 어떤 것을 얻기 위해서 자신의 모든 것을 걸 줄 아는 자들었다. 하지만 그들에게 성공과 찬사만이 있는 것은 아니다.

그래서 저자는 이러한 트릭스터적 삶을 애니메이션, 영화, 신화, 그리고 정신분석, 철학, 그리고 그림과 중세사를 종횡무진 가로지르면서 때로는 깊게 때로는 쉽게 우리의 지성을 자극하면서 친절하게 설명해주고 있다.

그러면서 저자는 그렇다고 영원한 방랑자 트릭스터가 반 데코룸적이라고 말하지 않는 것 같다. 다만 새로운 것을 구축하고 다시 길을 떠나는 존재이기에 데코룸에 머물지 않을 뿐이라고 말하는 것 같다.

특히 디즈니가 만든 <포카혼타스>를 저자는 제국주의 서사라고 맹비난을 하면서도 그럼에도 불구하고 ‘포카혼타스’가 선택의 기로에서 고뇌할 수밖에 없었던 것, 그것은 살아남아야 하기 때문이라고 말한다. 살아가기 위해 다른 것, 다른 문화를 택해야 하고 적을 끌어들여야하는 상황에서 삶을 선택한다는 것은 포카혼타스에게는 곧 자본주의를 택하는 것이며, 그것은 문명화의 수준인 데코룸의 원칙을 수용해야만 살아남을 수 있다는 것이 된다.

바로 이 지점에서 포카혼타스의 딜레마가 있을 것이며 그의 딜레마는 시골늑대의 고뇌와 그렇게 다르지 않을 것이라는 게 저자의 생각인 듯하다. 물론 늑대 루카스처럼 굶어 죽을지언정 아무것이나 잡아먹지 않는 늑대가 될 수도 있을 것이다. 아마도 이 부분에서 우린 저자와 다양한 논쟁을 벌일 수 있을 것이다.

트릭스터와 데코룸적인 삶, 당신은 어떤 삶을 살고 있는가? 이왕 ‘한방’에 인생을 걸 것이라면 시골늑대처럼 ‘신간서적’에 올인 하는 것은 어떨까?

/오마이뉴스(06.10.26 게재)/

tag : 원령공주, 늑대, 트릭스터, 최정은, 포카혼타스, 영원한 방랑자, 데코룸

조선의 개혁파, 연쇄살인에 연루되다.

2006-10-16T14:20:17Z

조선의 개혁파, 연쇄살인에 연루되다.

[책 읽어 주는 남자] 김탁환의 소설 <방각본 살인사건>上.下

때는 조선의 르네상스를 꿈꾸었던 정조시대, 백탑파(연암 박지원의 그룹, 혹은 북학파) 학인들을

▲ 김탁환 소설<방각본 살인 사건>상.하

등용하려는 정조와 그것을 막으려는 보수파들의 치열한 샅바싸움으로 신경이 날카로워질 즈음. 저잣거리에서 연쇄살인 사건이 연이어 발생한다.

사건현장에는 어김없이 당대 최고의 매설가(소설가) 청운몽의 소설이 놓여있다. 의금부 도사 이명방, 그는 정조의 하명을 받고 이 사건을 맡는다. 그는 살인자를 추적하다, 매설가 청운몽에게 강한 혐의를 두고 그를 취조한다. 그러나 청운몽은 온갖 고문에도 무고함을 주장한다.

그런 그가 하루는 이 도사에게 살인현장에 놓여있던 자신의 소설을 보여 달라고 한다. 그것을 본 청운몽, 순순히 자백을 하고 그는 저잣거리에서 사지가 절단되는 참형을 당하면서 이 사건은 끝이 난다.

아니, 추리소설 초반에 연쇄살인 사건의 진범이 잡혀 참형을 당하면 어떻게 하나!, <불멸의 이순신>의 저자라서 그런지 역사 추리소설은 약하구나 생각할 것이다. 그런데 진짜 이야기는 지금부터다.

상하권 두 권을 시간 가는 줄 모르고 단숨에 끝까지 읽게 만드는 재주를 가진 매우 찾기 힘든 작가라는 것을 이 지점에 이르면 모두가 수긍을 할 것이다. 이유는, 청운몽을 참형에 처하고 난후 동일한 수법의 살인 사건이 또 터진 것이다.

그렇다면 청운몽이 진짜 범인이 아니라는 것인가? 그럼 왜 그는 거짓 자백을 한 것일까? 그리고 왜 살인 현장에 놓여 있었던 자신의 소설을 보고서야 자백을 한 것일까? 혹시, 공범이 있는 것일까?

그렇다면 왜? 조정에서는 서둘러 청운몽을 참형에 처하라고 했을까? 단독범행인지, 그리고 살해동기가 무엇인지 밝혀지지도 않았고 증거도 더 확보해야 되는데 말이다. 갑자기 꼬리에 꼬리는 무는 이런 의문들이 우리의 추리력(?)을 자극하며 우리의 뇌(?)를 엉킨 실타래로 만들어 버린다.

쉬울 것 같은 범인 찾기가 이 부분에 이르면 미궁이 아니라 거대한 철옹성을 앞에 서 있는 듯한 느낌이 된다. 독자가 이 정도라면 다시 원점에서 이 살인사건을 수사해야 될 의금부 도사 이명방, 그의 머리 속이야 속된 말로 안 봐도 비디오일 것이다.

그래서 다시 처음으로 돌아가서 차근차근 읽지 않으면 안 되게 만든다. 이게 이 소설의 마력이며, 그래서 두 권을 단숨에 읽게 만든다. 그런데 의혹이 있는 부분이나 인물이 한 둘이 아니다.

아마도 소설을 읽으면서 밑줄을 그으면서 일일이 주요 인물들을 동선을 짚어가면서 읽는 사람은 없을 것이다. 그런데 이 소설은 바쁜 우리들에게 그러한 수고를 하게 만든다. 그리고 독자 또한 그 수고를 기꺼이 자청하는 수고로움, 아니 그 즐거움을 선택하게 만든다.

도대체 독자들을 그 수고로움에 빠지게 하는 것은 무엇일까? 다름 아닌 백탑파 서생 중에 한명인 꽃에 미쳐 산다는 화광(花狂) 김진이라는 인물의 등장 때문이다. 청운몽을 참형시킨 이 도사는 우연히 백탑파 서생들의 모임에 참석하게 된다.

거기서 이 도사는 백탑파 서생들이 왕명에 반하는 다시 말해 참형에 처해진 청운몽의 죽음을 애도하며 그의 초상화를 그리는 것을 목격하고 그들과 격렬한 논쟁을 벌이게 된다. 바로 이때 이 도사에게는 일어나서는 안 되는 사건이 터진 것이다.

바로 연쇄살인범이 참형을 당했는데도 동일한 수법의 살인 사건이 터진 것이다. 그 소식을 듣고 이 도사는 급히 사건 현장으로 달려가고 여기에 김진도 함께 가면서부터 김진은 이 살인 사건 수사에 없어서는 안 되는 명탐정 콤롬보 같은 존재가 된다.

김진은 의금부 도사 이명방보다 항상 한 수 앞을 보았고 그것은 너무도 정확하게 맞아 떨어졌다. 꼭 그가 진범인 것처럼 말이다. 때론 이 도사를 위기에서 구해주기도 하고 그에게 사건의 실마리가 되는 매우 중요한 단서를 주기도 한다.

꽃에 미쳐 사는 서생이 범인의 심리는 물론이고 놀라운 무예실력, 그리고 범인의 다음 살인까지도 예측하는 이 놀라운 예지력(?)을 어떻게 이해해야 할까? 그런 그에게서 이명방은 매우 놀라운 사실들을 듣게 된다.

이 연쇄살인사건의 진범과 배후가 서로의 이익을 위해 매우 복잡하게 엉켜있으며, 아래로는 저잣거리에 소설을 방각(목판에 글자를 뜨는)하는 각수와 그것을 종이에 찍어 유통하는 유통업자, 그리고 위로는 조정의 대신들, 더 위로는 정조까지 연결되어 있을 수 있다는 것이다.

또한 더욱 놀라운 사실은 이 살인사건의 배후가 청운몽을 진범으로 몰아서 백탑파의 서생들까지도 엮으려했다는 것이다. 그러나 이 도사는 수긍을 하지 못한다. 만약 김진의 말이 사실이라면 백탑파가 서얼(첩의 자식)출신들이기에 등용하면 안 된다는 조정의 기득권세력이 그 배후일 것이다.

그렇다면 청운몽이 자백했을 때 그 배후를 밝히라고 정조는 어명을 내렸어야 했다. 그런데 서둘러 참형에 처하라는 어명을 내리지 않았는가, 백탑파를 그토록 아끼면서 조정의 기득권세력의 반대에도 불구하고 그들을 등용하려고 했던 정조가 말이다.

도대체 김진의 실체는 무엇일까? 이즈음에서 독자들은 강한 의문을 가질 것이다. 의금부 도사보다 더 조정의 권력의 역학관계를 소상히 알고 있는 김진. 그러나 저자는 이런 의문을 가질 여유도 주지 않는다.

이 의문의 사나이가 다음 살인이 일어날 곳을 이 도사에게 알려주고 그 곳에서 진범을 잡는다. 헉, 그런데 진범은? 이제 이 도사에게는 앞서의 모든 의문을 한방에 풀어 줄 배후만 밝히면 된다.

그런데 웬걸, 또 속히 참형에 처하라는 정조의 어명이 내려온다. 도대체 정조는 누구의 편인가? 그런데 어처구니없는 일이 발생한 것이다. 진범을 참형에 처하는 현장에서 소란(?)이 일어난 것이다. 그곳에서 김진은 이 도사를 돕다가 어명을 방해했다는 죄목으로 하옥되면서 풀릴 것 같았던 실타래가 다시 더 복잡하게 엉켜버린다.

그런데 불행 중 다행이라고 했던가, 그 사건으로 인해 배후의 실체를 밝혀줄 인물을 알게 된 것이다. 그는 의금부의 동지사 대감이었다. 하지만 그 또한 배후를 밝혀 주기는커녕 백탑파를 비판하며 스스로 자결을 한다.

아, 도대체 배후가 누구이며 무엇을 위해 이런 살인을 자행한 것일까? 당대 최고의 매설가인 청운몽과 그의 소설, 그리고 새로운 문화와 개혁을 주장한 백탑파 서생들과 그의 관계 그리고 연쇄살인사건, 그리고 그 살인에 얽혀 있는 조정과 정조, 그 중심을 가로지르고 있는 이 도사와 김진.

언뜻 보기에는 전혀 어울리지 않을 것 같은 계층, 부류의 사람들이 저잣거리 민중들의 소일거리인 소설과 매설가를 두고 벌이는 연쇄 살인사건을 통해 서로 엉키면서 당대에 무엇을 꿈꾸었던 것일까?

어쩌면 김탁환 작가의 말처럼 이 소설은 오늘의 시대를 살아가는 386세대들의 자화상일수도 있을 것 같기도 하다. 그런 점에서 살인사건의 배후를 알고 있는 의금부의 동지사 대감이 자결하기 전에 백탑파를 비판한 말 속에서 우린 오늘의 보수기득권이 진보개혁세력에 품고 있는 생각의 한자락을 엿볼수 있을 것이다.

“최선을 다하여 서책을 읽고 외운 후 힘겹게 과거에 급제하고 열심히 벼슬길에 나아가 종묘와 사직을 위하여 최선을 다하는 것 세상에 이보다 더 어렵고 멋진 일은 없으이 너무나도 할 일이 많기에 그것을 뽐내지 않을 따름 일세.

그런데 변두리에 있기 때문에 이름값을 하던 자들이 중심에 들어오겠다는 군, 아무런 통과의례도 없이, 과거도 치르지 않고, 더구다나 서얼주제에 금상의 눈에 꼭 맞는 문장 몇 개를 지었다는 이유로 그냥 돈화문(조정)으로 들어오겠다는 걸세.”

끝으로 기쁜 소식은 이 소설이 영화로 제작된다고 한다. 씨즈 엔터테인먼트에서 김주혁을 주연(의금부 도사 이명방역)으로 캐스팅했다고 하니 원작보다 나은 영화를 기대를 해본다.

/오마이 뉴스(06. 10. 16게재)/

tag : 김주혁, 보수세력, 연쇄살인, 김탁환, 방각본 살인사건, 진보세력, 조선정조시대

우린 돌을 놓을 수 없는 것인가?

2006-09-17T18:52:18Z

우린 돌을 놓을 수 없는 것인가?

[문화 속 욕망읽기⑬]신(神)은 욕망이 없다. 그러나 종교는 있다.

조영해/오마이뉴스(06. 9.17 게재)

“종교가 하나가 아니라 여럿이라는 언급은 주장도 아니고 이념도 아니며 어떤 현상에 대한 설명도 아니다. 그것은 추구해야 할 이상도 아니다. 그것은 소박하게 우리 앞에서 벌어진 현실에 대한 묘사이다. 특정 종교의 자기주장의 논리가 이에 대해 ‘아니’라고 선언한다 할지라도 그것이 ‘사실’을 지울 수 없는 일이다.”

종교학자 정진홍 교수가 바라보는 한국의 다종교의 현실에 대한 기독교의 맹목적인 배타성에 대한 일갈이다. 새삼스러운 지적도 아니라고 하는 사람도 있을 것이다. 그런데 ‘종교’를 ‘진리’로 바꾸어 읽으면 달라질 것이다. 다시 말해 ‘진리’가 하나가 아니라 여럿이라는 것은 다종교의 현실에서는 당연한 것이라는 거다.

이 당위성을 진리대 반진리의 대립으로 몰고가면 극단적으로 말하면 종교전쟁을 하자는 얘기와 다를바가 없게 된다. 불자들에게 불교는 진리일 것이며, 마찬가지로 기독교인들에게 기독교가 진리일 것이다.

문제는 이것을 놓고 누구의 것이 진리인지 따져보자고 덤벼들게 되면 대책이 없다. 어느누가 이 문제에 정확한 논증과 더불어 판결을 내릴 수 있겠는가? 신(神)이 아니고선 불가능한 일이다.

그런데 그 판결을 아주 쉽게 내리는 곳, 종교가 있다. 종교인구의 숫적인 우세를 배경으로 배타성을 넘어 타 종교에 대한 적대시와 폄훼는 기본이고 그들의 신상을 파괴하는 것을 거룩한 신의 사명으로까지 생각하는 사람들이 있는게 오늘의 한국 기독교의 현실이다.

자신의 종교적 신념으로 그 어떤 종교를 신앙하든 그것은 지극히 개인적 종교적 자유이며 그 자유는 침해당해서는 안된다. 자신의 종교가 귀하면 타자의 종교도 귀하다는 것은 인간에 대한 존엄만큼이나 지극히 상식이며, 진리이다.

물론 이해가 가지 않는 것은 아니다. 기독교가 가지고 있는 교리적 배타성, 그것이 타 종교에 대한 적대적 시각을 갖게 하는 가장 핵심 요인일 것이다. 그렇다고 기독교의 배타성을 비판하고 싶지는 않다. 그것은 경중의 문제일뿐 모든 종교가 가지고 있는 것이다.

그래서 자신의 종교가 진짜 진리임을 믿는 기독교인들을 탓하고 싶지는 않다. 다만 그것을 타종교에 관념적비판을 넘어 물리적 수단을 동원해서 그것을 적대시하는 행위는 기독교의 선교에는 물론이고 기독교의 진리이신 그리스도의 사랑의 정신에도 위배되는 것임을 알아야 할 것이다.

사실 기독교의 교리적 문제를 놓고 논쟁을 여기서 하는 것은 백해무익한 짓일 것이다. 그럼에도 불구하고 기독교의 배타성에 문제제기를 하는 것은 다름 아닌, 신학적 종교적 논쟁으로 그것을 발전적으로 승화시킬 수 도 있는 이찬수 교수의 사안에 대해서 일방적으로 판결을 내린 것에 대한 안타까움 때문이다.

문제는 이것일 것이다. 이찬수 교수가 성직자이면서 어떻게 타종교의 신상에 절을 할수 있는가, 이것에 기독교는 경악을 금치 못했을 것이다. 분명 보이는 현상만 보자면 배교행위 이다.

그래서 성직자의 자격은 물론이고 기독교 대학의 정체성을 훼손시켰으니 교수로서의 자격 또한 없다고 대학측에서 판단하고 그를 임용거부했을 것이다. 임용거부의 절차적 정당성의 문제는 그것대로 따지면 될 터, 그것은 법률전문가들에게 맡기고 여기서는 이왕 임용거부의 이유가 기독교의 교리에 근거를 두었으니 그것을 한번 따져보고자 한다.

교리적인 이유가 잣대라면 그것 또한 합리적이어야 할 것이다. 기독교의 배타성이 교리적 근거라고 해도 말이다. 자. 그럼 이찬수 교수가 불상에 절한 것이 기독교의 진리 어디에 반하는 배교행위인지 따져보자.

기독교의 핵심교리인 십계명에 우상숭배하지 말라고 했다는 것이 그 근거이다. 인정한다. 그렇다면 십계명중에 그 하나만 지키면 그리스도인인가? 묻지 않을 수 없다. 나머지 아홉의 계명은 우상숭배하지 말라는 계명하나만 잘 지키면 소용없는 것인가? 아닐 것이다.

아홉의 계명에는 이웃을 네 몸과 같이 사랑하라는 계명도 있다. 어쩌면 이 계명을 지키기 위해서 다른 계명을 범할 수 있다는 모순이 발생하지 말라는 법은 없을 것이다. 이웃을 살리고자 우상을 숭배한다면, 아니 배교를 해야 한다면 어떻게 해야 할까?

이 물음에 어느 누구도 답을 내리지 못할 것이다. 바로 이런 문제가 우리의 현실에서 빈번히 일어나는 삶의 문제이다. 인명을 구조하기 위해 달려오는 과속차량으로부터 어린아이를 구출하기 위해 도로로 뛰어들었다고 그가 도로교통법을 어겼다고 그를 비판하는 정신 나간 사람은 아무도 없을 것이다.

어느 것이 그 상황에서 가장 가치 있는 것인지를 분별하는 것, 그것은 인간의 양심의 문제이다. 이찬수 교수의 행위가 드러나는 현상만으로 보자면 불상앞에 절한 행위이니 우상숭배이지만 그가 자신의 사리사욕을 위해서 그랬는지를 먼저 따져봐야 하는 것이다.

그리고 난후 그가 개인적 이익을 위해서 그리했다면 그는 기독교교리는 물론이고 보편적인 도덕에도 반하는 행위를 했기에 비판을 받아야 한다. 하지만 그것이 타종교에 대한 기독교인들의 관용을 보여주자는 의미로 갈등과 대립을 종식시키고자 하는 자신의 신앙적 양심에 의한 행동이었다면 그것은 단순히 불상숭배를 했다는 것을 넘어 다른 차원의 문제로 봐야 할 것이다.

혹자는 이찬수교수의 불상에 절한 행위를 일제식민지하에서 신사참배를 한 것과 비교해서 비판을 했던데, 한마디로 어이가 없다. 신사참배가 일본의 종교에 대한 예를 표하는 것이었다면 모를까 그것은 일본에 대한 충성을 맹세하는 의례였다는 것이 역사적 사실이 아닌가?

그렇다면 이 교수가 불상앞에 절하면서 자신의 기독교를 비난하면서 불교로 개종하겠다고 선언을 했으면 모를까? 그는 여전히 지금도 그리스도인임을 고백하고 있다. 아무리 그의 행위가 기독교적 선교에 부정적인 영향을 미친다고 해도 너무 터무니 없는 비교이다.

그는 자신이 불상에 대해 예를 표한 것은 단군신상을 파괴하는 극단적인 기독교의 배타성에 경종을 울리고자 하는 마음과 이 교수가 신앙하는 그리스도의 참 모습은 관용과 사랑이라는 자신의 평소 신학적 이론을 몸소 보여주고자 했던 것 같다. 비난을 각오하고 말이다.

물론, 종교다원주의를 주장하고 그것을 실천하는 방법에 있어 이 교수의 행위가 과연 적절했는가, 하는 문제는 충분히 논쟁이 될 수 있을 것이다. 아니 어쩌면 그러한 논쟁이 기독교는 물론이고 타종교와 공존하고 있는 우리의 현실에서 매우 바람직한 일일 것이다.

그런데 학문적 논쟁은 고사하고 단칼에 정죄하니, 타종교와 공존하고 있는 우리 현실에서 기독교는 점점 고립되고 비판을 받게 되는 것이다. 왜? 불상에 절하면 안되는 것인지, 그리고 그것으로 인해 기독교가 왜, 정체성을 잃어버리는지 그것에 대한 활발한 논쟁이 있어야만 기독교계가 그렇게 우려하는 이찬수 교수 같은 신앙인들이 다시는 나오지 않을 것이 아닌가.

그런데 신기한 것은 기독교에서는 엔도슈샤쿠의 <침묵>이 가장 많이 읽히는 책이라는 것이다. 이 책의 내용은 일본의 기독교 박해 시기에 일본으로 선교를 외국인 선교사 신부가 끝내는 배교하는 내용의 소설이다.

그런데 이 배교가 우리가 생각하는 그런 자신의 생명을 위한 배교가 아니라 일본인 그리스도인들을 살리기 위한 배교라는 것이다. 일본인 관료는 기독교인들에게 성화에 침을 뱉고 그것을 밟으면 살려주겠다고 제안을 한다. 하지만 많은 그리스도인들의 그 제안을 거부하고 아름다운 순교를 택한다.

이 신부 또한 잡혀와서 똑같은 제안을 받는다. 그러나 신부는 그 제안을 거절하고 순교를 택한다. 그런데 그 관료는 고통스러운 제안을 한다. 신부가 성화를 밟으면 여기에 잡혀있는 그리스도인들을 석방시키겠다는 것이다.

신부의 고통은 이때부터 시작되어진다. 자신의 신앙을 지키고 순교함으로서 거룩한 순교자의 반려에 오를 것인지, 아니면 저들의 죽음을 막아내기 위해 자신은 배교를 할 것인지. 결국 신부는 그 제안을 받아들이고 성화을 밟는다.

그 성화를 밟는 그 고통, 그것은 그 신부가 아니고서는 아무도 모를 것이다. 밟으면 신부는 배교자가 된다. 하지만 저들을 죽음에서 살려낼 수 있다. 아니 저들 중에서 죽음이 무서워 배교하는 자까지도 배교하지 않게 할 수가 있다. 그래서 그는 그들을 위해 성화를 밟는다.

그 죽음보다 더한 고통, 망설임, 불안, 그것을 혼자 짊어져야 하는 그 신부, 차라리 순교가 더 쉽다고 느껴질 정도로 그는 고통스럽게 성화를 밟는다. 그때 음성이 들린다.

“밟아도 좋다. 네 발의 아픔을 내가 제일 잘 알고 있다. 밟아도 좋다. 나는 너희들에게 밟히기 위해 이 세상에 태어났고, 너희들의 아픔을 나누기 위해 십자가를 짊어진 것이다.”

그 신부의 배교는 타자를 살리는 것이었다, 하지만 그가 배교를 한 것만을 분명한 사실이다. 하나의 계명을 지키기 위해 그는 하나의 계명을 어겼다. 자, 누가 그 신부에게 돌을 던질 수 있을 것이며, 어느 누가 진정 그 신부가 그리스도를 배신했다고 단정지을 수 있겠는가?

이찬수 교수의 불상에 절한 행위가 교리를 범한 것은 사실이다. 하지만 그는 자신의 신앙적 양심으로 타종교에 대한 관용을 몸소 보여주기 위해 그리스도의 사랑을 실천한 것이다. 그런 그를 정죄할 권한은 어느 누구도 갖고 있지 않다.

오직 신(神)만이 그를 판단 할 수 있을 것이다. 왜냐면, 신은 욕망이 없기 때문이다. 그러나 우리가 만든 종교는 욕망이 있다. 그러니 자신의 종교가 ‘진짜 진리’라고 선언하는 것이다. 하지만 우린 신(神)이 아니다.

그래서 신(神)이 되려고 예수 앞에 간음한 여인을 데려온 것이다. 그런데 예수는 죄없는 자만이 이 간음한 여인에게 돌을 던지라고 하신다. 내가 진리라는 욕망을 버리라는 것이다. 그래도 그들은 양심은 있었던 것 같다. 돌을 놓고 사라졌으니 말이다.

그런데 우린 여전히 돌을 놓지 못하고 있다. 내 잣대가 불변의 진리라고 믿고 있기 때문이다. 결국 간음한 여인을 돌로 죽여야만 놓을 것인가?

tag : 신, 기독교, 침묵, 욕망, 정진홍, 배타성, 종교다원주의, 불상숭배, 이찬수, 엔도슈사쿠