영상군의 파라다이스

독일전차의 사생아들-그 출생의 비밀-

2009-10-22T13:30:55Z

2차대전 중 독일군은 다종다양한 장갑차량을 운용한 걸로 유명합니다.

보통 그런 각 특수차량을 "전차 생산이 여의치 않아서 간단한 전차대용품을 만든 거다." 란 이야기가 많이 퍼졌는데, 앞뒤가 뒤바뀐 이야기입니다.

실제로는 "특수목적차량을 만들어서 쓰고 있었는데, 전차가 부족한 독일군이 전차대용으로 많이들 썼다." 가 더 정확한 표현이죠.

그럼 그런 전차 비스무리한 장갑차량들은 무슨 이유로 탄생하고 어떤 것들이 있었을까요?

sturmgeschütz(돌격포)

돌격포의 개발목적은 보병지원이었습니다.

돌격포 이전에 보병포라는 물건이 있었더랬죠.

보병포는 대략 이런 거였습니다.

영화 피아니스트에서 독일군이 유태인 궐기를 진압할 때 등장하기도 했죠.

이 보병포는 보병의 화력지원목적으로 탄생했으며,

보병포 요원들이 이걸 밀고(!!!) 가서 적 방어진지를 파괴하는 용도로 자주 사용되었습니다.

...........보병이 밀고 갑니다.(물론 먼 거리는 차량에 달고 다니지만)

적이 평화주의에 물든 사랑이 넘치는 병사들이 아닌 이상, 그냥 놔둘리 없죠.

거기다가 비교적 가볍다고는해도 거친 지형에서 저걸 밀고가려면 상당한 체력이 요구되었습니다.

그래서 보병포 요원은 적의 포화를 두려워하지 않는 용기와 보병포를 밀고갈 체력이 필요했고, 제법 정예병사로 취급되었더랬습니다.

전쟁을 인력에 의존하던 시절이야 그럴수도 있지만, 내연기관과 장갑장치가 발전한 2차대전 시점에는 기계화장비가 등장할 법도 하죠.

그래서 등장한게 바로,

돌격포입니다.

전차차체를 유용하고, 포탑을 삭제한 전투실을 가져서 3호차체에 75mm 포를 달아줄 수 있었죠.(3호전차가 75mm급 포를 달 수 있었던 건 꽤 오래된 이후입니다.)

낮은 차체때문에 표적이 될 가능성이 상대적으로 적고, 전차급차체라서 방어능력도 제법 되죠.

대구경(당시 전차 주무장은 37mm급이 주류) 화포를 장비해서 고폭탄의 위력도 쏠쏠하고요.

그런데, 이런 보병지원목적의 돌격포도 적전차를 상대로 대전차전투를 할 때가 잦았습니다.

티거 에이스인 비트만도 3호돌격포 타던 시절에 소련군 T-26전차들을 격파하면서 유명세를 탔었죠.

그래서 3호돌격포의 포가

피노키오 코처럼 길어졌습니다.

장포신을 가져야 포탄의 운동에너지를 높일 수 있고, 운동에너지가 높아야 적전차 장갑을 뚫을 수 있으니까요.

이렇게 화력이 개선된 돌격포는, 무장친위대 기갑척탄병사단에 돌격포대대, 독립돌격포포대, 독립돌격포대대, 독립돌격포여단(이라고해봤자 대대급) 등 돌격포부대에서 화력지원과 대전차임무에 종사하였습니다.

여기서 그치지 않고, 전차엽병부대(대전차부대)에서도 대전차차량으로 애용하였고,

심지어는 전차가 부족한 전차부대에 이걸 던져주기도 했습니다. 독일군은 가난했거든요.

돌격포에 속하는 차량은 3호돌격포 각 형식, 그리고 4호돌격포가 있습니다.

PanzerJager(대전차자주포)

원래 전차엽병부대(대전차부대)는 차량에 견인하는 대전차포를 장비하고 있었습니다.

그런데, 대전차포는 방열하고나면 이동이 매우 까다롭죠.

대전차포는 적전차를 주로 상대하는 무기입니다. 적전차는 기동력이 높죠.

따라서 대전차포를 장비한 부대가 퇴각할 때, 살기위해 포를 포기하는 경우가 많았습니다.

대전차포에 발이 달렸다면 좋겠죠.

퇴각할 때는 물론이거니와, 위치가 노출되면 불리한 대전차전에서 진지이동이 용이하단 점도 장점이 될 겁니다.

그래서 대전차포에 발을 달아줬더니,

대전차자주포 마더 시리즈가 되었습니다.

저기 사용된 발(차체)는 꽤 많은 종류가 유용되었습니다.

전력가치가 많이 떨어진 독일 경전차, 노획한 적전차, 심지어는 트랙터까지 사용되었죠.

그런데, 사용해보니 대전차자주포가 꽤 쓸만한 겁니다.

포탑없이 대전차전투실을 그냥 올리기만하면 되니, 화력도 빵빵한 걸 달아줄 수 있었죠.

4호차대를 활용한 나스호른 같은 물건은 71구경장 88mm포(당시 티거도 56구경장 쓰던 시절입니다)를 달아줄 정도였죠.

마더 시리즈, 나스호른, 호르니세, 의외지만 페르디난트와 엘레판트도 대전차자주포로 분류됩니다.

Jagdpanzer(구축전차)

독일군 전차엽병부대는 앞에서 얘기한 것처럼 견인대전차포를 많이 사용했고, 대전차자주포를 장비하기도 하고, 돌격포를 대전차자주포처럼 운용하기도 했습니다.

그런데, 대전차자주포를 사용하면서 문제가 되는 부분이 있었습니다.

화력은 괜찮지만, 전투실의 방호력은 빈약했고, 상부는 뻥 뚫려 있었죠.

적 직사화력에 취약한 것은 물론, 곡사화력이 머리 위에 쏟아지는 것도 큰 문제였습니다.

그래서 생각한게 적화력을 견딜 수 있는 장갑화된 대전차전문차량을 생각한 거죠.

돌격포를 사용하면서 얻은 경험들도 반영되었고, 돌격포병병과와 기갑병과간의 밥그릇 싸움도 작용했습니다.

그래서 돌격포의 설계를 많이 반영한

구축전차가 등장하게 됩니다.

돌격포처럼 포탑이 없는 차량특성상 화력과 장갑에 더 많은 배려를 해주는게 가능했죠.

극대화된 화력과 장갑을 가진

야크트 티거도 등장했고,

쬐그만 38t 전차도

전차급 무장인 75mm포를 달아 헤쪄란 이름으로 사용했죠.

물론 구축전차 역시, 돌격포처럼 원래 목적부대(전차엽병부대)뿐만 아니라, 전차부대에서도 전차와 혼용으로 운용했더랬습니다. 독일군은 가난했거든요.

심지어는 구축전차를 장비한 독립전차엽병대대를 당시 전차부족으로 약체화된 전차사단에 전차대대 대신 배속시켜 운용하기도 했습니다. 네...독일군은 무진장 가난했습니다.

4호구축전차 시리즈, 야크트판터, 야크트티거, 헤쪄 가 구축전차에 해당합니다.

sturmpanzer(돌격전차)

스탈린그라드 전투라는 끔찍한 시가전을 경험했던 독일군은, 시가전에서 화력지원이 가능한 시가전 전용전차를 구상했습니다.

몇 종의 시가전차가 개발되었으나 대량 양산은 되지 못하다가,

브룸베어라는 돌격전차를 개발하여 양산하게 됩니다.

돌격전차는 저 대구경(브룸베어는 150mm입니다)포로 건물에서 저항하는 적을 쓸어버리기 위한 대화력무기체계였죠.

중동전에서도 전차포의 위력으론 건물을 쓸어버리기 어려워서, M109를 끌어다가 155mm를 날렸다고 하죠.

브룸베어의 대구경포도 그런 맥락으로 이해하면 됩니다.

다만, 브룸베어는 시가전 전차로 개발되었지만, 쿠르스크에서 T-34를 상대로 싸워야했죠.

브룸베어, 스투름티거 등이 돌격전차에 해당하고, 혹자는 StuIG 33 III도 돌격전차에 포함시키기도 합니다.

tag : 독일군, 대전차자주포, 돌격포, 구축전차, 돌격전차

대함탄도탄(ASBM)

2009-10-22T13:29:34Z

보통 대함미사일은 순항미사일을 많이 사용하죠.

그런데, 탄도미사일로 수상함을 공격하겠다는 아이디어로 개발중인 무기체계가 있습니다.

그게 바로 대함탄도탄, 약자로 ASBM이라고 알려진 물건이죠.

ASBM은 중국이 의욕적으로 추진중인 새로운 무기시스템입니다.

중국은 접근거부전략이라는 대미군사전략을 채택하고 있고, 이 전략에 따라 탄도탄 활용방안을 열심히 하고 있죠.

RAND같은 미국의 조사기관에서도 이런 중국의 탄도탄 위협으로 인해 안전한 거점기지를 꽤 외곽으로 두고 있습니다. 달리 이야기하면 주한미군기지와 주일미군기지는 미국 입장에선 위험지역으로 볼 수 있죠.

탄도탄의 비대칭성이 종합역량을 극복한 사례랄까요.

뭐, 탄도탄이야 그리 선구적인 무기체계가 아니니 그냥 넘어가고, 중국의 다른 무기체계 역시 선도적이라기보단 선진국 위상을 따라가는 거라 쳐도,

이 ASBM이란 물건은 꽤 선도적인 물건입니다.

원래 탄도미사일로 수상함을 공격하겠다고하면 딱 미친 놈 취급당하기 좋았지만,

중국이 이를 개발하고 실험함으로써 이젠 그러지 못하게 됐죠.

그럼 탄도탄으로 어떻게 수상함(특히 미해군의 항공모함)을 공격할 수 있을까요?

기본적으로는 이런 식입니다.

SAR위성으로 수상함을 추적하고, 탄도미사일을 날려서 위성이 획득한 위치정보를 업데이트하면서 중간유도를 하고, 종말단계에서 미사일 자체시커가 표적을 포착해서 부딪히는 거죠.

ASBM은 사용하는 미사일 플랫폼이 다양한대, 현재 DF-21 타입이 실험되고 있습니다.

플랫폼이 변경되면서 타격범위가 증대하게 되죠.

ASBM은 단일 프로젝트가 아니라 페이즈별로 계속 능력향상을 도모하는데,

이는 미사일 자체적 역량증대뿐만 아니라, 탐지유도능력의 확대도 포함됩니다.

애초 ASBM이란 물건은 단일미사일 시스템이 아니라, 탐지장비와 타격장비의 종합시스템이라고 봐야 하니까요.

탐지수단의 다양화는 SAR위성 뿐만 아니라, ELINT항공기, 초수평선레이더, 장거리무인항공기등 다양한 수단이 도모되고 있다고 하는군요.

여기에 미사일 발사 플랫폼도 지상발사기지뿐만 아니라, 대형폭격기와 잠수함에도 고려되고 있다고 하죠.

미국도 중국의 ASBM개발에 꽤 주목하고 있습니다.

대응방안으로는 BMD(탄도탄방어시스템)시스템을 응용한 수상함 발사 ASBM요격체계가 고려되고 있죠.

뭐, 그렇다해도 근본적으로 이런 요격형 미사일방어(순항미사일이든 탄도미사일이든)는 거의 순수한 방어행위입니다.

한쪽은 일방적으로 쏴대고, 한쪽은 일방적으로 막는 구조면 밑지는 장사죠.

tag : ASBM, 대함탄도탄

판터와 티거

2009-10-22T13:28:25Z

전면장갑과 측면장갑의 배려에 있어서, 전혀 다른 사상을 가지고 개발된 독일 전차가 있었더랬습니다.

하나는 6호전차 티거고, 다른 하나는 5호전차 판터죠.

요게 티거,

요게 판터죠.

두 전차의 방어력은 어떨까요? 흔히들 티거가 판터보다 더 맷집이 좋을 거 같지만, 사실 그렇지가 않습니다.

티거의 포탑전면장갑은 105mm, 차체전면장갑은 105mm 정도인데 비해,

판터의 포탑전면장갑은 139mm, 차체전면장갑은 122mm 정도로 어딜봐도 판터가 더 좋거든요.

그런데, 측면 방어력은 좀 다르죠.

티거의 포탑측면장갑은 80mm, 차체측면장갑은 70mm로 전면에 준하게 제작된 반면,

판터의 포탑측면장갑은 50mm, 차체측면장갑은 45mm로 전면대비 꽤 얇은 장갑을 가졌더랬습니다.

이런 차이가 난 이유는, 애초 태생이,

티거는 중방어거점을 돌파하는 重전차 개념이었고,

판터는 작전술적 기동전을 펼치는 中전차 개념으로 시작한 전차였기 때문이죠.

무장도 좀 재밌죠.

보통 티거의 88mm가 관통력이 더 셀 거 같지만, 판터의 75mm가 장포신으로 인해 10%정도 관통력은 더 높습니다.

대신 88mm는 탄이 더 크기 때문에, 적진지공격시 고폭탄에 의한 탄량효과가 75mm보다 높죠.

기동력도 재밌는 비교대상이죠.

판터와 티거의 속력은 판터가 훨씬 낫고(판터는 기동전해야 하지만, 티거는 방어거점 돌파용이니 속도를 희생해도 되죠),

항속거리 역시 판터의 항속거리가 티거를 훨씬 능가합니다.(판터는 작전종심 깊숙한 돌격을 해야하지만, 티거는 전선뚫어주는 것에 주안점을 두었으니까 역시 티거가 항속거리를 희생한 거죠)

그런 차이가 쿠르스크 전투에서 꽤 재밌는 결과로 나타납니다.

GD사단 전차연대에 배속된 판터여단은 지휘권 문제를 두고 혼란을 겪고 있었고,

이 와중에 판터의 특성을 이해하지 못한 지휘관이 판터를 티거같은 重전차로 운영하게 되죠.

판터의 기계적 결함도 존재하긴 했지만, 알려진바와는 달리 판터의 가장 큰 문제는 적절한 운용원칙을 지키지 않아, 매복에 의한 대전차포의 측면공격으로 당한게 꽤 된다는군요.

이후 이런 큰 희생의 댓가로 교훈을 얻고, 적절한 판터 운용으로 쿠르스크에서 꽤 좋은 성과를 냈다는군요.

tag : 티거, 판터, 重전차, 中전차

20세기 전쟁에서 미군 사상자 통계

2009-10-22T13:26:34Z

듀푸이 영감님이 조사했던 미군 사상자 통계치입니다.

재밌는 내용이 꽤 많네요.

각 전쟁에서 미군의 부상자 사상원인 통계입니다.

월남전은 비정규전이라 근접전이 많아 그런지 소화기에 의한 사상수치가 많고,

대개는 포탄에 의한 부상자가 제일 비중이 크죠.

사망까지 이른 경우의 사상자 통계입니다.

소화기 맞은 경우보다 포탄파편에 의한 사망이 압도적으로 높게 나오네요.

노르망디 상륙 이후 미 제1군 전차 손실 원인에 관한 통계입니다.

Gunfire 의 60%정도가 전차포, 40% 정도는 대전차포라는군요.

그럼 전체적으로 따지면 전차포에 의한 손실은 30%정도 나오겠네요.

재밌는 점은 Gunfire에 당했을 때보다 대전차로켓에 맞았을 때, 승무원 사상자 비중이 올라가죠?

요즘이랑은 정반대네요.

전차 보직에 따른 사상자 비율입니다.

딱 보기엔 정말 골고루 당했네요.

보통은 외부노출기회가 많은 전차장의 사상비율이 높을 걸로 예상했는데, 수치차이는 거의 없다싶이 하죠?

tag : 미군사상자, 듀푸이

잠수항모

2009-10-22T13:24:44Z

잠수함에서 비행기를 발진시킨다..........

꽤 망상같지만, 비행기란 물건이 등장할 때부터 다들 상상하곤 하던 거였더랬습니다.

수상기모함이나 항공모함 같은 전형적인 함재기 운용 함선은 물론, 왠만한 전함, 순양함에도 비행기 탑재해서 발진시키던 시절인대, 까짓것 잠수함이라고 못하란 법 있겠습니까.

그래서........

미국의 S1

영국의 HMS M2

프랑스의 Surcouf

Surcouf의 함재기

가장 유명한 일본의 I-400

I-400에서 함재기 발진시키기

등이 시도되었습니다.

그 외에도 저 시대 왠만한 해군 가진 국가는 다들 시도했더랬죠.

세월이 흘러 한 동안은 잠수함에서 비행기 날려보겠다는 이야기는 좀 뜸했습니다.

그런데, 최근에 이런게 추진되는 중이죠.

cormorant 라는 이름을 가진 잠수함 탑재 UAV죠.

생긴게 꽤 귀엽죠?

tag : S1, 잠수항모, HMS M2, Surcouf, I-400, cormorant

전투기 마피아와 F-15, 그리고 F-16

2009-09-16T01:38:45Z

며칠전 제가 "F-86 세이버와 F-5 프리덤 파이터/타이거Ⅱ를 경배하라.....?" 란 제목으로 Pierre M. Sprey 란 사람의 글을 일부 인용했었더랬습니다.

그런데, 호기심은 호기심을 낳는다고, 약간 더 파보니 재미있는 사실을 알게 됐습니다.

알고보니 Sprey란 양반은 흔히들 "전투기 마피아(Fighter Mafia)" 라 불리는 그룹의 핵심일원이었더군요.
제가 사람 이름엔 좀 약합니다...-_-

한국에도 전투기 마피아는 약간 알려진 적이 있습니다.
KFP사업 당시 F-16과 F/A-18의 경합에서 지만원씨가 전투기 마피아 그룹의 주장을 일부 인용하여 써먹었더랬죠.
당시에 지만원씨 주장은 마징가가 더 쎄냐, 태권V가 더 쎄냐 수준을 못 벗어난 전투기 논쟁방식에 꽤 센세이션을 일으켰더랬습니다.
달리 말하면 한국내 전투기 논쟁수준은 그만큼 형편없다는 이야기기도 합니다.

그 양반 주장은 전투기 출격률의 개념과 BVR과 WVR의 현실적 문제등등 여러가지를 언급하긴 했지만,
전투기 마피아가 설계한 F-16이 둔중한 F/A-18을 압도하고, F/A-18은 F-5에도 깨지며, 가볍고 기동성높은 전투기가 대형의 둔중한 전투기를 발라버린단 이야기였죠.

그런데, 실제의 이야기는 조금더 복잡합니다. 물론 저도 많이 아는 건 아니지만, 제가 아는 한도 내에서 놀아보죠.

John R. Boyd 란 양반이 있었습니다. 이 양반은 한국전쟁에 참가했던 전투기 파일럿 출신이었죠.
이 양반은 공중전 실력은 매우 좋았지만(별명이 40초 보이드입니다. 어떤 상황에서도 40초 안에 상대를 발라버린다고 해서 얻어진 별명이라죠), 운이 없어서인지 전투기 조종사로서 두각을 얻진 못했습니다.
대신 공중전 이론에 있어 명성을 날리게 되죠. 이 양반이 창시한 에너지기동이론은 현대 전투기 조종사들에게도 필독서라고 합니다.

이 양반이 시스템 분석엔지니어나 군관계자들과 접촉하면서 교분을 쌓고, 그 짓으로 밥벌어먹고 사는 양반들답게 서로의 관심사를 주고받고하다가 의기투합하여 활동하게 된 게 의례 이야기하는 전투기 마피아가 되죠.

이 전투기 마피아는 또다른 이름으로는 Reformers(개혁가들)이라고 불리었습니다.
이들은 70년대말과 80년대를 거치는 기간동안 공격적인(정부를 대상으로한) 무기개혁정책을 요구했죠.
보수적일 수 밖에 없는 군에 대해 혁명적인 사고변환을 요구하고 그를 위한 브리핑(달리 이야기하면 언론플레이)과 연구발표들을 해대었더랬습니다.

대표적인 것이 F-15 였더랬죠.
Boyd는 펜타곤에서 F-X프로젝트(현재의 F-15)를 수행한 적이 있습니다.
그런데, Boyd 이 양반이 보기에 F-15는 너무 크고, 쓰기 불편하고, 너무 복잡한 전투기였습니다.
즉, 초기 구상되던 F-15는 현재의 F-15에 비해 "팬텀"스럽던 물건이었던 겁니다.
Boyd가 워낙 열심히 일한 건지, 아니면 Boyd명성이 영향력이 발휘되었던 건지 몰라도, F-15는 초기 구상보다 더 가볍고, 더 날렵한 전투기로 거듭나게 됩니다.
그런 F-15였어도 Boyd가 원했던 가볍고 날렵한 전투기는 아니었다는군요.

Boyd와 Sprey는 이후 미공군R&D 부서에서 근무하는 Everest E. Riccioni를 만나게 됩니다.
전투기 마피아란 이름을 붙여준 것도 Riccioni라는군요.
어쨌든 이들 전투기 마피아는 그들이 생각하는 F-15보다 싸고, 작고, 간단한 경량전투기를 구상하게 됩니다.
그리고, 이들의 노력이 빛을 발해, 미공군에서 경량전투기 계획이 추진되게 되어 YF-16과 YF-17안이 경합하게 되죠.

어찌보면 F-15가 너무 비싸서, F-15를 보조할 전투기로 F-16을 개발했다는 이야기는 약간은 틀린 겁니다.
F-15로 대표되는 전통적 전투기개발구상에 반발하여, 개혁파들이 일으킨 내전의 산물이 F-16인 거죠.

공군은 전투기마피아의 경량전투기 구상을 원래 반대했답니다. 이유는 당연하지만, 전통적인 자기들 사고와 맞지 않았고, 또 경량전투기 계획이 F-15의 지위를 위협할 거라 생각했던 거죠.

어쨌건, 경량전투기 아이디어를 구상한 건 전투기 마피아였지만, 경량전투기를 써먹는건 전통적 사고의 군이었습니다.
그래서 미공군은 F-16에 지상맵핑레이더와 멀티임무를 부여하였더랬죠. 물론 Boyd와 Sprey는 이런 움직임에 반발했습니다. 이들이 생각하던 원래의 경량전투기는 공대공에 특화된 물건이었으니까요.

뭐, 인생이 그런 겁니다.
거대한 역사의 움직임은 한 개인의 구상에 따라 진행되는게 아니라,
개혁가의 사고가 현실과 충돌하여 얽히고 섥혀 어중간한 현재를 만드는 거죠.
적어도 F-15와 F-16의 탄생은 그랬더랬습니다.

훔......무슨 얘기하다가 인생얘기까지 온걸까요.
아, 지만원씨였군요.

지만원씨는 전투기 마피아의 주장과 그들을 지지하는 언론보도라는 한 단면만을 보고 전투기의 경량의 고기동 전투기를 지지했더랬죠.
그리고 F/A-18이 F-5에게 늘 깨졌다고 했었고요.

일단 당시 F-5가 상대했던 전투기는 그 시절 막 개발된 따끈따끈한 신예기인 F-14와 F-15였고(F/A-18이 아닌), 그 가상전투 테스트 결과는 전투기 마피아와 정통파 군에서 "서로 자기가 잘났다"고 주장할 때 인용됩니다.(사실 이건 저도 자료 구경하다가 얼마 전에 알았습니다.)

정통파 군에서는 F-15의 우수성을 증명한 케이스로,
전투기 마피아에서는 F-5(전투기 마피아가 매우 좋아하는 기체입니다)같은 염가형 소형기동전투기의 우수성을 증명한 케이스로 써먹죠.

어떻게 테스트 결과는 하나인데, 서로 다른 주장의 근거로 써먹을 수 있느냐......하면, 자기 입맛에 맞게 자료를 추출하면 됩니다......세상 다 그런 겁니다. 말발좋은 놈이 장땡인거죠...-_-

제가 찾아낸 도표를 예로 들죠.

빗금친 파란색이 F-15의 손실비율, 빨간색이 F-5의 손실률입니다.

왼쪽의 F-15의 상황인식이 불량인 상태와 오른쪽의 상황인식이 양호한 상태를 같이 들어서,

F-15라고 특별히 교환비에서 유리한게 없더라.........라고 할 수 있고,

오른쪽 부분만을 들어서, 양호한 상황인식조건 상태에서는 F-15는 F-5를 상대로 두배 이상의 교환비를 갖는다고 주장할 수도 있는 거죠.

어쨌거나 저쨌거나, 우리는 상황인식의 중요성만큼은 부정할 수 없을 겁니다.

자...이건 과거의 역사입니다. 뭐 현재도 아웅다웅하고 있긴 하지만요.

그럼 F-22나 F-35같은 신세대 전투기는 어떨까요?

역시 전통적인 시각에서는 애지중지 침이 마르게 자랑하기 바쁘고,

비판적 개혁가들은 까기 바쁩니다.

세상은 그렇게 흘러흘러 간답니다.

tag : F-16, F-15, 전투기 마피아, F-15 VS F-5

F-86 세이버와 F-5 프리덤 파이터/타이거Ⅱ를 경배하라

2009-09-14T02:31:37Z

■ 1965년 Operation Featherduster 공대공 테스트
- F-86은 F-100, F-4, F-104, 그리고 F-105 보다 교환비에서 우위를 보였다.
- F-5와는 1:1의 호적수를 이뤘다.

■ 1977년 AIMVAL/ACEVAL 테스트

   - F-14와 F-15는 교환비에서 F-5보다 의미있는 우위를 얻지 못했다.
    *AIMVAL : Air Intercept Missile Evaluation-공중요격미사일평가
    *ACEVAL : Air Combat Evaluation-공중전투평가

밀덕질하며 느끼는건대, 군사안보분야에는 기본상식이란게 없네요.

상식을 마구 두들겨패주는 연구결과들이 밀덕 뒤통수치는게 어디 한두번이겠습니까만.

그 누가 F-86을 후에 등장한 F-4와 비교하며,

F-5를 F-14나 F-15와 비교하겠습니까.

전문가 그룹이라고 할 만한 CDI 관계 연구원이 그런 말을 하니 저같은 사람은 그냥 깨갱이죠.

CDI(Center for Defense Information) : 국방정보센터 - 미국의 민간 안보싱크탱크

출처 : http://www.cdi.org/pdfs/Sprey%20Quarter%20Century.pdf

오늘의 교훈 : 밀리계엔 정답이 없다.

tag : CDI, F-86 세이버, F-5 프리덤 파이터, 국방정보센터

독일군이 필요하십니까? (고전전쟁영화 속의 독일군 배역 배우)

2009-08-11T16:45:25Z

6~70년대에는 2차대전을 소재로한 전쟁 오락영화들이 꽤 많았습니다.
이 영화들을 주말의 명화로 보아온 저 같은 세대들에게는 독일군은 역사 속의 독일군이라기보단, 영화상에 등장하는 문화 컨텐츠에 가까웠죠.

당시 고전 전쟁영화들에 등장하는 독일군 캐릭터를 보다보면, 낯이 익은 배우들이 곧잘 등장하곤 합니다.
독일군 배역이기에 독일 배우들을 캐스팅해서 영화를 찍었고, 자연스럽게 지명도가 올라간 독일배우들이 독일군 캐릭터로 자주 등장하게 된 것이죠.

그럼 어떤 배우들이 독일군으로 자주 등장하는지 살펴볼까요?

집요하고 끈질긴 악당이 필요할 때,

Karl-Otto Alberty 는 The Great Escape(대탈주)에 출연한 이후 나치 독일군 전문배우라 해도 과언이 아닐 정도로 많은 독일군 배역을 맡아 했습니다.
잘 모르시는 분도 이 양반 얼굴을 보면, "어?" 하실 겁니다.

The Great Escape (1963) : 국내명 대탈주
이 영화에서 Karl-Otto Alberty는 탈출그룹의 리더인 Bartlett을 체포하는 SS장교 Steinach로 등장합니다.

Steinach : 어디서 날 속이려구? 내 관심법은 다 꿰뚫어본다~

Battle of the Bulge (1965) : 국내명 발지대전투
이 영화에서는 독일군 전차부대 지휘관 Hessler대령을 보좌하는 장갑척탄병 지휘관 Von Diepel로 등장합니다.

Von Diepel : 아따~ 이번에 새로온 대령은 졸라 깐깐하구마잉~
*옆에 있는 미군복장의 병사는 미군으로 변장한 독일군 특공대원

Battle of Britain (1969) : 국내명 공군대전략
영광스럽게도 Alberty는 이 영화에서 독일군 장군으로 대승진을 합니다.
맡은 역할은 실존인물이었던 Jeschonnek 장군(독일공군 참모총장)입니다.

Jeschonnek : 땅개로 구르다가 편안한 사령부에서 장군질해먹으니......존나좋군?

Kelly's Heroes (1970) : 국내명 켈리의 영웅들
전쟁영화에 마카로니 서부영화 스타일을 집어넣은 상콤한 전쟁영화였죠.
이 영화에서 Alberty는 주인공들을 끝까지 괴롭히는 SS 전차지휘관으로 등장합니다.

tank commander : 어떤 잡것들이 바쁜 사람 오라가라 난리냐? 너냐?
저 얼굴을 보니, 당장 항복하고 싶어지는군요.......;;;

Raid on Rommel (1971) : 국내명 롬멜습격작전
이 영화에서 Alberty는 영국군 포로를 호송하는 북아프리카 군단 소속 Heinz Schroeder 대위로 등장합니다.

Heinz Schroeder : 야이 쌍쌍바야! 내가 물 아껴쓰라고 했어, 안했어? 이번달 수도세 얼마 나왔는지 알기나 해?

The Winds of War (1983) : 국내명 전쟁의 폭풍
War and Remembrance (1987) : 국내명 전쟁과 추억
TV미니시리즈로 국내에도 방영되었던 전쟁의 폭풍, 그리고 전쟁의 추억 시리즈에도 Alberty가 출연합니다.
여기서는 게슈타포 Rudolf Haindl 역할로 했다는군요.(워낙 오래전이라 기억이 가물하네요. 사진도 못구했구요.)

독일의 마지막 남은 양심이 필요할 때,

Hans Christian Blech는 옆집 아저씨같은 좋은 인상을 풍기는 마스크를 가졌습니다.
악당(독일군) 편이지만, 양심적이고 자각있는 독일군으로서 자주 등장하죠.

The Longest Day (1962) : 국내명 지상최대의 작전
Blech는 이 영화에서 노르망디 해안을 담당하는 대대장 Werner Pluskat 소령 역할을 맡았습니다. 연합군의 침공을 상관에게 보고하지만, 상관이 안 믿어주죠.

Werner Pluskat : 얘들아...우리 X됐다.......
연합군 침공부대를 배경으로 노르망디 방어진지에서 기념촬영중...(묵념)

Battle of the Bulge (1965) : 국내명 발지대전투
이 영화에서는 Hessler대령의 운전병 겸 당번병으로 등장합니다.
승전의 희망이 없는 전쟁에 대해 한소리하다가 Hessler에게 좌천당하죠.
영화 마지막 장면에 총을 버리고 홀가분하게 걷는 모습은 패전 후 독일의 모습을 담고 있습니다.

Conrad : 내가 이 나이먹고 당번병이라니 말이 돼?

The Bridge at Remagen (1969) : 국내명 레마겐의 철교
Blech는 이 영화에서 Krüger 소령을 보좌하는 Carl Schmidt 대위 역할을 맡았습니다.
지역 교장 선생님이었다가, 전쟁에 동원되었다는 설정이었죠.
Krüger 소령의 무모한 계획을 비판하고, 나중에 연합군에게 항복합니다.

Carl Schmidt : 노병은 죽지 않는다. 다만 예비군이 될 뿐이......

고고한 장군이 필요할 때,

Wolfgang Preiss는 Raid on Rommel(롬멜습격작전)에서 Rommel 원수로 출연합니다.
A Bridge Too Far(머나먼 다리)에서는 Von Rundsted 원수로 출연하죠.
TV시리즈물이었던 The Winds of War와 War and Remembrance에도 von Brauchitsch 원수로 출연합니다.
...............세 영화 모두 계급이 원수군요...

Raid on Rommel (1971) : 국내명 롬멜습격작전
Wolfgang Preiss가 Rommel로 등장하는 영화입니다.
영국군 코만도에게 속아 연료저장소 날려먹고, 토부룩을 공격당한다나 뭐라나요.
북아프리카 군단의 2개 독일기갑사단이 연료부족을 겪게된 원인이 역사에 기록되지 않은 영국군 코만도의 활약 때문이랍니다. 뭐......영화니까요.

Rommel : 더워......더워......The War......
참모 : 원수 각하, 썰렁한게 조금은 시원해진 거 같습니다.
Rommel : 자네 아부가 수준급이군. 상으로 동부전선으로 보내주겠네. 거긴 시원할테지.
참모 : 헉!!!

A Bridge Too Far (1977) : 국내명 머나먼 다리
이 영화에서 Preiss는 서부전역 사령관인 Von Rundsted 원수 배역을 맡았습니다.
A Bridge Too Far는 전쟁영화에 있어 물량과 고증의 대명사죠.
Preiss의 원수제복도 목칼라장이 장군 것이 아니더군요.
실제 Von Rundsted 원수는 목칼라장을 대령 시절 걸 달고 다니기로 유명했다고 하죠.

Von Rundsted : 내가 말야, 곰곰히 생각해봤는데, 전쟁에서는 공군력이 중요한 거 같애. 전차부대랑 보충능력도 중요하다고 봐. 근데 우린 전부 없잖아? 아마 안 될 거야, 우리는...

The Winds of War (1983) : 국내명 전쟁의 폭풍
War and Remembrance (1987) : 국내명 전쟁과 추억
이 TV 시리즈물에서 Preiss가 맡은 역할은 Von Brauchitsch 원수 역할입니다.
헐......가히 원수 전문 배우라고 해도 과언이 아니겠군요.

Hitler : 야이~ 장군놈의 시키들!! 나 상병 제대라고 무시하는 거냐, 앙?
Von Brauchitsch : 원수 짬밥 대접 좀 해달란거 가지고 너무 하시네......
Hitler : 어쭈? 말년이다~ 이거지?

tag : 전쟁영화, 머나먼 다리, 지상최대의 작전, Karl-Otto Alberty, Hans Christian Blech, Wolfgang Preiss, 켈리의 영웅들, 공군대전략, 대탈주, 롬멜습격작전, 발지대전투

비스텔스 전투기가 미래를 살아가는 법

2009-08-09T15:13:30Z

F-22를 하이급 전투기로 둔 미공군에 비해 미해군은 F-35C가 그나마 하이급 전투기로 확보하게 될 예정입니다.
예전에는 공군과 누가 더 잘 났나로 경쟁하던 해군항공대로서는 꽤 자존심 상할 일이죠.

미해군항공대는 미래 항모항공단의 비전으로 F-35C 20대와 F/A-18E/F 24대로 구성된 전력을 확보하려하고 있습니다.
즉 슈퍼호넷이란 비스텔스 전투기를 미래전력으로 활용해야 하고, 따라서 오~랫동안 써먹기 위해 F/A-18E/F Block2 계획을 가지고 있죠.
향상된 전자장비를 장착해서 네트워크중심전에 부합되는 개량을 해서 써먹겠단 이야기죠.

슈퍼호넷 블록2와 그라울러

그런데, 재밌는 건 이 Block2 계획을 더듬어가다보니 꽤 재밌는 자료를 발견했습니다.

미해군/해병대 전투기들의 능력점수를 발견한 것이죠.
전문가 양반들을 심사위원으로 모셔놓고, 각각의 기종에 대한 능력점수를 메겼다고 하네요.
후보에 오른 기종은 AV-8B, F-14D, F/A-18A+/C/D, F/A-18E/F Block1, F/A-18E/F Block2, JSF였다고 하네요.
그런데 결과가 꽤 재밌습니다.

출처 http://www.globalsecurity.org/military/library/report/gao/d04900.pdf

일단, JSF같은 스텔스 전투기의 능력점수 대비로, 비스텔스기인 F/A-18E/F Block2 가 65% 의 능력점수를 확보했다는 점이 재밌네요.

또다른 하나는 밀덕들의 로망인 F-14D 톰캣이 엄청난 찬밥 대우네요.
슈퍼호넷은 커녕, 노말 호넷이랑 비교될 정도니까요.

tag : 슈퍼호넷, JSF, 톰캣, 블록2, 능력점수

한국군과 AH-64 롱보우 아파치

2009-08-05T21:23:33Z

미2사단에 복무했던 Patrick T. Stackpole 대령이 작성한 글입니다.
출처 : http://18.48.0.31/ssp/Working_Papers/Working%20Papers/wp04-2.pdf
여기엔 자신의 한국복무 경험을 바탕으로 한국군과의 연합 지휘통제에 관한 경험이 담겨 있습니다.

여러가지 이야기가 나오는데, 요즘 밀덕 핫 이슈 중 하나인 아파치 이야기가 나오는군요.

---------------------------------------------------------------------------------
An example of this is the use of AH-64 Longbow Apaches in tactical operations.
한예로, 전술작전에 있어 AH-64 롱보우 아파치의 사용을 들 수 있다.

As the operations officer (G3) for the Second Infantry Division, I participated in multiple combined exercises where the division worked as part of a ROK Army Corps.
사단이 한국군 군단의 일부로 활동할 때, 나는 2사단 작전 장교로서 복합적인 합동훈련에 참가했다.

Usually from the first moments of our command relationship, the ROK Army Corps Staff would make inquiries into the status of our attack helicopters and how soon the corps could employ them.
보통 우리 명령관계의 첫 순간부터, 한국군 군단 지휘부는 우리 공격헬기의 상태와 얼마나 빨리 군단이 그것들이 가용한지 문의해오곤 했다.

This would begin the discussion where the division staff would explain that as a divisional asset, the Apaches were essential to provide the synergistic effect necessary to exploit the total combat power of the division.
사단 지휘부는 사단자산으로서 아파치가 사단 총전력을 활용하기 위한 상승효과의 필수를 제공하는 것이 본질이라는 점에 대해 설명하는 토론을 시작했다.

Notwithstanding this discussion, the division would soon receive an order to send an Apache company to another division sector to respond to a Corps priority mission.
이러한 토의에도 불구하고, 사단은 곧 군단우선임무에 아파치 중대를 다른 사단구역에 보내라는 명령을 받았다.

Normally this was without the time to properly coordinate intelligence assets, suppression of enemy air defenses and link-up with appropriate ground units.
대개의 경우, 정보자산, 적방공망 소탕 그리고 지상군과의 링크업들을 적절하게 통합할 시간이 없었다.

The results predictably were poor with little gained from the effort, and the loss of vital aircraft.
예상대로 결과는 적은 소득 밖에 얻을 수 없었고, 중요 항공기를 상실했다.
---------------------------------------------------------------------------------

많은 걸 느끼게 해주는 글이군요.

우선 국내에서 논란이 되듯이 아파치에 대한 논란은 단순히 아파치라는 플랫폼으로 국한시켜 따질 문제는 아닌 거 같습니다.

물론 다른 무기체계도 마찬가지지만, 하나의 병기는 그 군대의 시스템의 일부로서 기능하는 것이지, 단독으로 기능하는 건 아니죠.

특히나 위 글의 경우엔 전술(혹은 그 이하의 세부) 레벨에서의 통합성이 강조되어 있습니다.

아파치만 달랑 사온다고 미군처럼 운용할 수는 없다는 거죠.(밥 값 못하고 죽어날 수도 있는 겁니다.)

또 다른 하나는, 육군이 아파치를 어떻게 사용해야하는지에 대한 개념이 부족한 거 같습니다.

아파치 도입을 추진한 지도 꽤 됐고, 필수품이라고 그렇게 주장해왔지만, 정작 육군에서는 충분한 연구가 부족한 거 같습니다.

그러고보니 육군의 아파치 도입논리는 처음 등장한 이후 계속 바뀌어 왔죠.

tag : 미군, 한국군, 아파치, 공격헬기, AH-64

KUH(수리온)의 계열화 가능성 -무장형-

2009-08-04T11:03:52Z

얼마전 KUH의 출고식도 있었고, 일정으로보나 의견조율과정으로보나 위태위태하던 KUH개발계획은 안정화되는 듯 합니다.
이제 다음으로 제기될 문제는 KAH(공격형헬기사업)죠.
공격형개발사업은 원래 KMH라는 이름으로 사업추진되던 시절부터 따라오던 사업이고,
KHP로 사업명이 바뀌고 개발방법의 변경(기동형 우선개발 후 공격형 개발)된 후에도 KAH는 고려되었던 것이니까요.
슬슬 언론보도에도 이 문제가 부각되기 시작하는 것 같습니다.

아래링크는 관련기사입니다.
http://media.daum.net/politics/others/view.html?cateid=1020&newsid=20090803082906570&p=akn

일명 밀덕들에게 가장 비판이 되는 소재는 무장형 KUH일 겁니다.
본격적 공격헬기는 가격도 비싸고, 개발기간도 오래 걸리죠.
싸고 쉽게 만드는 방법은 기본형에 사통장비와 무장을 적당히 달아 굴려먹는 거고, 당연히 이런 제안도 나왔습니다.

미육군의 경우엔 항공부대를 경공격 겸 정찰(카이오와로 대표되는), 공격(아파치로 대표되는), 기동(블랙호크로 대표되는), 이렇게 3개 부대를 운용하죠.
미육군은 무장형 기동헬기는 개발상에서만 발견되고, 실제 운용은 거의 없습니다. 돈이 많거든요.

따라서 기동헬기 기반 무장헬기 운용사례는 미군이 아닌 다른 국가에서 발견됩니다. 영국군이죠.

아래링크는 영국군의 이라크전쟁관련 링크
http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/734920BA-6ADE-461F-A809-7E5A754990D7/0/opsiniraq_lessons_dec03.pdf

다들 아시다시피 영국군은 이라크 전쟁에서 미군과 함께 참전했습니다.
물론 영국군도 아파치를 가지고 있었죠. 문제는 생산되기 시작한지 얼마 되지 않은 상태여서, 부대 전력화가 완료되지 못했나봅니다.
영국군은 가젤과 링스(그 외에 시킹이나 치누크, 퓨마를 가져갔습니다)를 가지고 전쟁을 수행해야 했죠.

가젤과 링스는 총 49발의 TOW 미사일을 발사하여 다수의 이라크 전차, 장갑차, 벙커를 격파하는 성과를 올립니다.
이런 항공지원에 힘입어 경무장한 영국해병대(제3코만도여단)는 전차를 포함한 중무장 이라크 부대를 상대해서 승리할 수 있었죠.

일반적 헬기 운용방법은 지상군의 근접지원이었습니다.
지상군의 기동에 발맞춰 설정된 구역을 정찰하면서 적발견시에 TOW를 날려주어 지상군의 기동을 지원해주었죠.

이라크전쟁에서 영국군의 헬기운용 경험은 아파치에 대한 기대감을 심어주는데 일조했죠.
가젤과 링스만으로 그 정도 성과를 올렸으니, 아파치라면 더 대단하겠죠?

그런데, 세상만사 꼬이기 마련이라고, 그게 꼭 그렇지도 않았습니다.
영국군은 아프간에 아파치를 보내서 작전을 수행하고 있는데, 운용비용의 압박으로 모든 아파치를 전투상태로 유지하지 못한다는 이야기가 흘러나오고 있거든요.
평소엔 창고에 보관해두고 모셔두다가, 파견보낼때만 꺼내쓴다는 거죠.

뭐, 하고싶은 이야기는 그겁니다.

1)무장형 헬기도 용도와 운용법에 따라 쓸만하다.
2)아파치 갖고 싶다면 가져도 되지만(그건 좋은 물건이긴 하니까), 돈 따져보고 해라(좋은만큼 엄청 비싸다).
3)미군은 돈이 많다. 미군 밑에서 일하다보니 통이 커진 건 알겠는데, 미군보다는 다른 선진국 군대(유럽쪽)도 좀 살펴봐라.

tag : 영국군, 아파치, 링스, 수리온, KUH, lynx

1990~2002년 미공군 전투기 손실

2009-07-18T11:55:46Z

출처 : http://www.afhra.af.mil/shared/media/document/AFD-070912-043.pdf

여기서 주의할 점은 미공군 만의 통계라는 점입니다. 미해군이나 미해병대, 또 회전익기는 포함되지 않은 숫자입니다.

또한, 전투 도중 격추당한 숫자만 포함한 것이고,

전투 중 손상을 입고 귀환한 기체는 포함하지 않은 겁니다. 이를 포함하면 저 숫자는 갑절 이상 늘어나겠죠.

재밌는 점은 F-117의 손실원인을 SA-3 미사일로 진단하고 있는 점입니다.
손실원인에 대한 설왕설래가 많거든요.

또다른 점은 F-15E의 손실 중 하나가 SA-2(월남전 이래 공산권에서 줄창 써온) 미사일이라는 점이군요.

tag : 손실, 미공군, F-16, F-117, AC-130, F-4G, A-10, 격추, F-15E

전투기 성능과 생존확률의 관계

2009-06-16T20:59:24Z

Q : 제가 이번에 파일럿으로 전쟁에 참가하게 됐습니다. 제가 모는 전투기는 구닥다리인데, 과연 제가 살아남을 수 있을까요?

A : 고성능 전투기를 타면 위험한 임무에 투입될 가능성이 높습니다. 세계 각 공군이 자기네 전투기를 하이급과 로우급, 혹은 임무 스펙트럼에 따라 분류해서 운용하는 건 그런 이유죠.
꼭 고성능 전투기를 탄 당신의 동료가 안전하고, 저성능기를 타는 당신이 위험하다고 볼 순 없습니다.

걸프전에서의 연합군 손실통계를 살펴보죠.
*손실률=격추대수/1000회출격당
손실률이 높은 기종부터 나열하겠습니다.

기종 손실률(격추대수/1000회출격)
AC-130    9.901
OV-10 4.149
TORNADO GR1    4.029
OA-10 3.044
A-4    1.536
AV-8B    1.493
F-15E 0.933
EF-111       0.904
F-5    0.886
A-6E    0.536
A-10    0.501
F-4G 0.373
F-14    0.255
F-16    0.229
F/A-18 0.216
B-52G    0.000
F-111F 0.000
F-15C    0.000
JAGUAR 0.000

A : 어떠신가요? 의외의 수치들이 많죠? F-15E의 손실률은 F-5와 큰 차이가 없고, F-16이나 F/A-18보다는 훨씬 높습니다. 구형인 JAGUAR 는 손실이 없는 반면, 보다 고성능기인 TORNADO GR1 은 매우 높은 수준이죠.

Q : 그렇지만 저건 압도적으로 강했던 다국적군의 손실이지 않습니까. 격추당한 건 그냥 운이 나빴을 뿐이겠죠. 저 손실률에 큰 의미는 없는 거 같습니다.

A : 뭐......원래 전쟁이란게 기준이 될만한 특정상황이란게 존재하지 않죠. 또한, 저 통계에서 중요한 점은 저성능 기체에 손실이 집중하지 않는다는 것이지 않겠습니까?

Q : 그래도 저건 납득하기 어렵습니다.........

A : 그럼 다국적군의 상대였던 이라크 공군의 통계를 살펴볼까요? 이라크군의 출격상황은 확인하기 어려우니까, 보유대수 대비 격추대수를 통해 손실률을 따져보겠습니다.
이 역시 손실률이 높은 기종부터 나열해보죠.

기종         보유수량    격추 손실률(격추대수/보유수량)
MiG-29 41 5 0.122
Mirage F-1    75 8 0.106
MiG-23    123 8 0.065
MiG-25 33 2 0.061
Su-7/17/20/22    119 5 0.042
Su-25 61 2 0.033
MiG-21    208 4 0.019
Su-24       25 0 0.000

A : 고성능기인 Mig-29의 손실률이 제일 높습니다. 그에 비해 MiG-21의 손실률은 훨씬 낮죠.
이라크 공군의 사례에서는 고성능 전투기를 타는 파일럿이 죽을 확률이 더 높았습니다.

손실률 통계출처 : http://www.csis.org/media/csis/pubs/941015lessonsgulfiv-chap06.pdf

tag : 전투기, 성능, 걸프전, 손실률, 이라크 공군

적을 공포로 몰아넣었던 무적의 重전차

2009-06-14T23:03:13Z

두둥~ 그 이름은 프랑스 육군의 샤르B 전차.

두터운 장갑은 대전차포를 콩알 튀기듯 튕겨내고~♪
막강한 화력은 그 어떤 적전차라도 격파한다네~♪
아아~ 아름다운 프랑스를 노리는 악마의 군단아~♪
아아~ 우리에겐 정의의 수호자 샤르B 가 있다네~♪

(만화 주제가 스타일로 따라 불러보자.....)

그럼, 1940년 서부전역에서의 샤르B 의 활약상(?)을 살펴보자.

사례1:
(중략)...남쪽 통로 입구를 이미 아군이 장악했음에도 불구하고 갑자기 프랑스군 전차들이 출현했다. 이들 중 한 대는 아군의 진지를 유린한 후 모르티에로 진격하던 제1오토바이 보병대대를 뒤쫓아 전진했다. 기습당한 제1전차연대의 전차대대가 이 적 전차를 추격하여 전후방에서 포위한 뒤 무차별 사격을 가한 후에야 적 전차를 정지시키는데 성공했다. 적 전차의 승무원들은 곧 백기를 들어 항복을 알렸다. 우리는 적 전차(샤르B2)를 즉각 수색했는데, 곳곳에 수많은 3.7cm 포탄과 몇 발의 7.5cm 포탄의 피격 흔적이 남아 있었다. 그러나 놀랍게도 단 한 발의 포탄도 이 전차의 장갑을 뚫지 못했다.

*오토바이 보병집단을 추격하는 단 한대의 전차. 그리고 그 전차를 쫓아가는 독일군 전차대대의 모습을 상상해보자...........

사례2:
(중략)...제6기갑사단은 5월 17일 저녁 오트빌-뇌빌레트의 교두보에서 프랑스군 重전차의 공세를 막아냈다. 이때 네케나우어 중위의 부대는 한 문의 대전차포로 적 전차 한 대에 무려 25발의 사격을 가했고, 26번째 포탄을 궤도에 명중시켜서 비로소 이 전차를 끝장낼 수 있었다.

*보병의 지원을 받지 못하는 전차가 궤도를 파괴당했을 때, 전차병들은 쉽게 전차를 포기하곤 한다. 한국전쟁 당시에도 T-34/85에 무력하다고 평가되었던 한국군의 57mm 대전차포도 전차의 궤도를 운좋게 명중시키자 북한군 전차병이 전차를 포기했다는 기록이 있다.

사례3:
(중략)...제41전차대대 1중대장인 비요트 대위는 샤르B '유르'를 타고 독일군 진지를 돌파해 스톤으로 진입했다. 독일군 제8전차연대의 1개 전차중대는 마을을 가로지르는 도로 양쪽에 진지를 편성하고 모든 화포를 총동원해서 이 전차를 공격했다. 그러나 샤르B 전차는 진지 한가운데로 돌진해 4.7cm, 7.5cm 전차포로 총 13대(!!)의 독일군 전차를 유린하고 후방에 위치한 2문의 대전차포도 궤도로 짓밟고 전진했다.
샤르B 전차는 이곳에서 140여발의 포탄을 맞았지만, 독일군의 포탄은 이 전차의 장갑을 뚫지 못했다.

*프랑스의 미하일 비트만인가..............그의 이름은 비요트 대위!!!

사례4:
(중략)...다음 날 벌어진 제49전차대대의 샤르B '리크비르' 전차의 활약은 더 충격적이었다. 이 날 동료들이 전차장 두멕 소위에게 '스톤의 도살자'라는 별명을 붙여줄 정도였다. 17:00시경 그는 스톤 방면으로 공격을 개시했다. 마을에서 북서쪽으로 800m가량 기동했을 때, 그는 도로를 따라 난 도랑에서 엄폐호를 찾고 있는 한 독일군 보병부대와 조우했다. 보병 병사들은 무모하게도 소화기로 전차를 향해 사격했고 두멕은 간단히 그들을 깔아뭉개 버렸다. 이어 그는 무차별 사격을 퍼부으며 독일군 제64보병연대의 병사들이 점령한 마을로 진입했다. '불을 뿜는' 괴물이 피가 홍건한 궤도를 굴리며 다가오자 병사들은 공황에 빠져 마을을 포기하고 도망치기 시작했다.

*보병을 궤도로 깔아뭉개고, 피가 홍건한 궤도를 굴리며........후덜덜.....꿈에 나타날까봐 두렵다.

그럼 동시기 독일이 장비했던 최강(?)의 전차였던 Ⅳ형 전차는 어땠을까?

(중략)...제35전차연대 1대대가 보유한 거의 모든 Ⅳ형 전차들이 이곳에서 피격되었다. 적 대전차포 몇 문을 제압하기 위해 전차병들은 자신들의 전차에서 뛰쳐나와 적 진지로 접근해 소총으로 적들을 격멸해야 했다. 이렇게 해서 적 병사들을 포로로 잡는데 성공했으나 이곳에서의 피해는 심각했다.

*전차를 버리고 소총을 들고 공격하는 검은 군복의 독일 전차병을 상상해보자.......뭐......뭔가 많이 어긋났다.........

출처 : 전격전의 전설 -칼 하인츠 프리저 지음-

tag : 프랑스군, CharB, 중전차

T-50 계열기체에 관한 짧은 단상

2009-06-01T19:38:25Z

한 때, RA-50과 EA-50이 밀덕계에서 화제가 된 적이 있었다.

RA-50 : FA-50(T-50의 경전투기형)을 기반으로 EO/IR포드(전자광학/적외선 정찰포드)와 ECM포드(전자방해 포드)를 장비한 정찰형 FA-50

EA-50 : FA-50을 기반으로전자전용 방해포드와 대레이더 미사일을 장비한 전자전용 SEAD전투기

이 안이 공개된 후 밀덕계에서 한번 난리가 난 적이 있었다.
작은 플랫폼으로 정찰기나 전자전기를 개발하는 것은 CRAZY한 짓이라고...

시간이 흘러 RA-50과 EA-50은 사람들 기억 속에 잊혀져 갔다.

한편, 러시아에서는 Yak-130(T-50과 유사한 경쟁기체)이라는 고등훈련기가 나오게 되었다.

개발사인 Yak사의 사이트에는 다음과 같은 Yak-130의 발전계획안을 볼 수 있다.

tag : Yak-130, T-50 훈련기, FA-50 경전투기RA-50 정찰기, EA-50 전자전기