Pen sees

명박산성 촛불투어는 계속됩니다.

2008-06-11T01:42:00Z

서울에 새로운 관광명소가 생겼습니다. 이름하여 명박산성(明博山城)입니다. 2008년 6월 10일 대한민국 18대 대통령 이명박이 건설했습니다. 높이 2.7m, 무게 4톤짜리 컨테이너 박스 60개를 2층으로 쌓아 만든 성벽은 세종로 사거리와 사직공원 인근, 안국동 사거리 등 청와대로 향하는 주요 길목에 세워졌습니다. 명박산성 덕분에 이명박 대통령은 시위대의 침입에서 안심할 수 있게 되었습니다.

시민들은 이 기발하고 참신한 명소의 탄생에 열광하고 있습니다. '국보0호'의 탄생을 경축하기도 하고, 세계 10위 경제대국의 수도 한복판에 자리한 이 파격적인 조형물의 자태에 감격하기도 합니다. 이 새로운 명소를 구경하려 무려 60만 명의 시민이 몰려들었습니다. 역사책이나 삼국지 게임에서나 느낄 수 있었던 공성전의 향수를 2008년 서울 한폭판에서 느낄 수 있게 해 주는 이명박 대통령의 아이디어에 모두들 유쾌한 표정입니다.

명박산성 촛불투어는 계속됩니다. 5월 2일부터 지금까지 계속 관심을 가지고 참여하셨던 분들은 솔직히 지칠 것입니다. 그러나 지치지 않아도 됩니다. 오늘부터 세종로의 저 파격적인 풍경에 놀라 거리로 나오는 새로운 관광객들이 있습니다. 명박산성의 성벽에 현수막을 걸고 그 앞에서 기념사진을 찍는 관광객들이 있습니다. 명박산성 촛불투어는 오늘부터 시작입니다. 관광객들은 돗자리를 들고 나왔습니다. 막히면 앉으면 됩니다. 앉아서 이야기하고 음식을 나누면 됩니다. 명박산성 덕분에 김밥장수, 물장수는 때아닌 대목을 맞았습니다.

이명박 대통령과 정부와 한나라당은 '인적 쇄신'으로 이 고비를 넘길 태세입니다. 그러나 청와대 수석 몇 명, 각료 몇 명을 내치고서 해결하기엔 이미 늦었습니다. 시민들의 눈엔, 명박산성이 너무 참신하기 때문입니다. 서울 한복판을 가로지르는 컨테이너 장벽의 모습은 포스트모더니즘 예술의 그것보다도 더욱 기괴하고 난해하기 때문입니다. 시민들은 명박산성을 더 즐기고 싶어합니다. 사태를 장기화하고 싶지 않은 쪽은 대통령이어야 할 텐데, 오히려 새로운 동기를 제공해 주신 꼴입니다. 청와대를 겹겹이 둘러싼 컨테이너 장벽의 육중한 모습! 공성전은 언제나 장기전입니다.

대통령과 정부와 한나라당은 어쩌면 여름방학과 여름휴가와 베이징 올림픽을 기다리고 있는지도 모릅니다. 그러나 지금 전세계에서 가장 재미있는 일이 벌어지는 곳은 바로 대한민국 수도 서울 한복판입니다. 여기서 <쿵푸팬더>보다 더 포복절도할 이벤트가 일어나고, 여기서 <인디아나 존스4: 크리스털 해골의 왕국>보다 흥미진진한 스토리가 펼쳐지고 있습니다. 어디로 가겠습니까. 세종로입니다. 명박산성입니다. 우석훈 박사가 말했듯, 명박산성에 흰 스크린을 설치해 영화를 감상하고 올림픽 경기를 즐길지도 모르는 일입니다. 오늘부터 시작입니다. 2008년 여름, 명박산성 촛불투어는 계속됩니다.

이 글에 동감하시면 오른쪽 엄지를 눌러 주세요.

http://bloggernews.media.daum.net/news/1293500

tag : 촛불집회, 광우병쇠고기, 재협상, 명박산성

진성고, 입시명문이면 인권유린도 자랑스러운가

2008-03-26T16:58:09Z

그제 24일 진성고가 공식입장을 발표했다. <최근 진성고 매도 사태에 대한 해명>이라는 제목의 A4 2장 분량의 입장서다. 입장서에서 진성고는 최근 언론과 인터넷에 제기된 모든 비리사실 및 의혹에 대해 부인으로 일관했다. 또 최근 일어나고 있는 일련의 움직임을 한나라당 광명갑 예비후보로 출마했다가 공천에서 탈락한 차동춘 이사장에 대한 '불순세력의 음모공작'으로 규정했다. 이어 이들에 대해 사이버수사를 의뢰하고 명예훼손과 손해배상 등 모든 법적조치를 취하겠다고 경고했다.

입장서에서 진성고는 자기네가 얼마나 우수한 고등학교인지 강조했다. 개교 3년 만에 서울대는 물론 연, 고대 이상 합격률 전국 10위권 내의 명문고가 되어 광명시 교육수준을 타지보다 5% 이상 상승시켰고, 4만 명 이상의 학생들이 타지로 등하교하며 발생하는 교통문제 및 밖으로 유출되는 교육비 480억원을 절감하는 데 지대한 공을 세웠다는 것이다. 이렇게 해서 광명시 교육 환경 조성에 기여했다는 것이다. 전 이사장 설립자 차종태가 '막대한 사재'를 들여 설립했고, 단기간 내 전국적인 명문고를 만들기 위해 수도권 최초로 기숙사 제도를 도입했으며, 영국의 이튼 스쿨과 미국의 명문사립고와 유사한 교육방침을 연구해 45% 이상의 석박사 일류 교사진을 초빙했다고 강조했다. 이사장 부자의 업적을 애써 강조함으로써 향후 선거에서 유리한 고지를 선점하려는 노력까지 엿보인다. 진성고가 지역발전에 얼마나 기여했는지 지역주민들이 좀 알아달라는 것이다. 차동춘 이사장은 이번에 한나라당 공천을 받지 못했지만, 향후를 기약해보려는 의도가 역력하다. 1965년생인 차동춘 이사장은 아직 왕성한 사십대 초반이다. 여론조사에서도 크게 앞섰던 그는 친박계열로 분류돼 탈락하기는 했지만, 정치인으로서의 앞길은 앞으로도 창창하다고 봐야 한다.

진성고는 이번 사태에 대해 철저한 정치적 계산으로 맞서고 있다. 입장서 전반부에서 진성고가 얼마나 우수한 입시실적을 거뒀는지 강조하면서 '억울함'을 은연중에 표시하고 있다. 동시에 이번 논란을 '불순세력'의 난동으로 정의해버린다. 그다지 놀랍지도 않다. 한국의 사립학교는 이사장 일인독재가 얼마든지 가능한 곳이다. 개방형 이사제 도입을 골자로 했던 개정사학법이 예전과 다를 바 없이 재개정된 상황에서 몇몇 골치아픈 학생들만 불러다 입막음하면 될 일이다. 학부모들이야 자녀들을 명문대에 보내주겠다는데 누가 무어라 하겠는가. 한 해 소위 'SKY'를 100명씩 보내는 학교다. 열심히 공부해서 전체석차 상위 30%에만 속하면 'SKY'야 따 놓은 당상인데 학부모들이 무엇하러 학교에 대한 부정적인 논란에 신경을 쓰겠는가. 속 편하게 이사장과 교장의 말을 믿는 것이 백 배 지혜로운 일이다.

진성고 사태를 보면서 근본적으로 제기해야 할 질문은 '대학만 잘 보내면 인권유린도 용납되느냐'다. 진성고는 자기네 학교에 입학하는 학생들이 학교의 교육방침에 동의했기 때문에 아무런 문제가 없다는 입장이다. 입장서에서 진성고는 "학교의 모든 규율 및 학칙을 미리 공개하여 동의하는 학생만 입학절차를 거쳐 입학한다"고 말한다. 최근 제기되고 있는 인권유린문제에 대해서는 다음과 같이 말한다.

이번에 인터넷 상에서 제기된 인권 문제는 기본적으로 교육에 대한 관점의 차이에 기인한다고 생각합니다. 우리학교는 설립자의 건학이념에 따른 교육철학이 반영된 룰을 준수함으로써 학업에 매진할 수 있는 시스템으로 운영됩니다. 그에 따라 단체생활을 하는 것도 더불어 살 수 있는 인성함양에 주된 목적이 있으며 나아가 진학에서도 좋은 성적을 거둘 수 있었습니다.

무슨 말인가. 언론과 동영상을 통해 알려졌듯 기숙사에서 40~50명씩 잠을 자게 하고, 저급한 음식을 먹게 하고, 철저한 두발단속과 복장규율에 복종하게 하는 것이 자기네들의 '교육철학'이라는 것이다. 그런 수용소같은 시설에서 '단체생활'을 경험하면서 '인성'을 함양하고 궁극적으로는 '진학'에서도 '좋은 성적'을 거둔다는 것이다. 이것이 교육에 대한 자기네들의 '관점'이라는 것이다. 어떻게 자든, 어떻게 먹든, 어떻게 씻든 좋은 대학만 가면 만사OK라는 것이 그들의 '교육철학'이다. 그러니까 아무 말 말라는 것이다. 좋은 대학 보내줄 테니, 최소한 '인서울'이라도 보장해줄 테니 신경 끄시라는 말이다.

가히 가학과 엽기의 교육철학이라고 일컫지 않을 수 없다. 거기에 '철학'이라는 가당찮은 언사를 운운할 수 있는지도 의심스럽다. 그러나 슬프게도 이러한 '교육철학'이 환영받고 있는 것이 한국의 현실이다. 학부모들은 생각할 것이다. 젊어서 고생은 사서도 한다는데, 조금 고생하면 좀 어떤가. 좋은 대학만 가면 되지. 남학생을 둔 학부모들은 어차피 남자들은 군대 가서도 고생할텐데, 이 정도 고생이야 조금 어떤가 하면서 자위할 것이다. 아쉽지만 진성고의 생활여건은 그 혹독하다는 군대보다도 열악한 것 같다. (http://bloggernews.media.daum.net/news/935498)

'인권'은 대단한 것을 가리키는 말이 아니다. 인간답게 생활할 권리가 인권이다. '화장실인권'이라는 말을 들어보았는가. 화장실을 가고 싶을 때 갈 수 있는 권리도 바로 인권이다. 인간답게 먹고 인간답게 자고 인간답게 씻을 수 있는 권리가 인권이다. 그래서 인간은 인간을 때려서는 안 되고, 인간이 인간의 머리카락을 함부로 잘라서도 안 된다. 함부로 CCTV를 통해 인간이 인간을 감시해서도 안 된다. 대한민국 헌법 제10조는 분명히 명시한다. "모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다. 국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 이를 보장할 의무를 진다."

진성고는 그들의 '교육철학'을 학생과 학부모, 그리고 전국민을 향해 당당히 주장할 권리가 없다. 그것은 대한민국 헌법이 보장하는 인간의 존엄과 가치와 행복추구권에 정면으로 위배되기 때문이다. 진성고는 그들의 교육방침에 대해 사전동의를 받았으므로 아무런 문제가 없다고 강변한다. 그러나 대한민국이 헌법을 최상위의 법으로 인정하고 그것을 모든 법률의 근간으로 삼는 근대적 법치국가라면 진성고의 그러한 '교육철학'은 진작 교육당국의 제제를 받아 폐기됐어야 마땅한 것이다. 애초부터 헌법에 위배되는 방침에 표시한 학생과 학부모의 '동의' 역시 비록 그것이 자의적이었다 하더라도 원인무효다.

그런데도 진성고는 오로지 '우수한 진학율'을 내세우며 그들의 가학적이고 엽기적인 '교육철학'을 자랑하고 있다. 여기에 이의를 제기하는 학생들과 졸업생들까지 '불순세력'으로 몰아붙이고 있다. "전국 10위권 내의 명문이자 광명시의 자랑인 진성고를 전복하려는 저질행동을 즉각 중단하라"고 목소리 높여 외친다. '전국 10위권 내의 명문'의 기준이 단지 'SKY' 진학율이라면 매해 학생 수백명을 그곳에 보내는 종로학원과 대성학원은 '진정한 교육의 전당'으로 찬양받아 마땅하다. 이 많은 사람들이 일개 사립학교에 대해 무엇이 아쉬워 이렇게까지 분노하겠는가. 거기서 벌어지고 있는 일들이 하도 기가 막혀서 이러는 것 아닌가.

진성고는 천박한 학벌주의가 낳은 괴물이다. 입시지옥 대한민국이 잉태한 기형아다. 학교가 자랑해야 할 것은 참된 인성교육의 질이지 우수한 입시성적이 아니다. 다시 물어야 한다. 사교육비가 수십조를 넘고 공교육 붕괴가 이미 일상이 된 현실일지라도 다시 물어야 한다. 학교는 학원인가. 학교는 대학을 보내는 곳인가. 학교는 인권유린을 해서라도 좋은 대학에 보내는 곳인가. 답은 결단코 'No'다. 우리는 교육의 본령과 학교의 존재목적에 대해 다시 물어야 한다. 교육은 옳고 그름을 분간할 수 있는 힘을 심어주는 것이다. 학교는 민주사회의 시민으로서 필요한 기본적인 자질과 교양을 가르치는 곳이어야 마땅하다. 남을 짓밟고 어떻게든 출세하는 방법을 가르치는 곳이 학교가 아니다. 이 땅의 학부모들은 소중한 자녀들을 어떻게 교육시켜야 할지 다시 물어야 한다.

진성고 학생들의 건투를 빈다. 입시명문이라는 이유로 인권유린까지 자랑스러워하는 학교당국에 맞서 인권유린의 현장을 여기까지 알리는 데 힘쓴 것은 오로지 그들의 공로다. 그들이 자랑스럽다. 참으로 자랑스럽다. 어느 누구보다도 입시교육의 현실에 순응할 가능성이 높았던 그들이, 어느 누구보다도 쉽게 '명문대' 타이틀을 거머쥘 수 있는 그들이 기어이 떨치고 일어나 민주와 인권을 부르짖고 있기 때문이다. 그 부르짖음이 언젠가 열매를 맺기를 간절히 소망한다.

이 글에 공감하시면 오른쪽 엄지를 눌러주세요.

http://bloggernews.media.daum.net/news/951052

-진성고 측이 최근에 내놓은 입장서 전문-

최근 진성고 매도 사태에 대한 해명

먼저, 인터넷상으로 유포되고 있는 최근 진성고 매도 사태와 관련, 학부모 및 진성인 여러분의 자긍심을 훼손하고 또한 우려와 심려를 끼쳐 드린 데 대해 심심한 위로의 말씀을 올립니다. 그러나 인터넷상에 유포되는 진성고 관련 정보는 거의 대부분 사실과 다른 내용이기에 다음과 같은 해명 사실을 알리고자 합니다.

진성고 설립 전까지 광명시에는 명문고가 없어 명문대 진학률이 극히 부진한 실정이었습니다. 그래서 자녀 교육을 위해 서울, 안양, 부천, 과천 등 명문고가 있는 타지로 당시 초, 중, 고 학생 4만 명의 학생이 유출되거나 위장 전출하는 상황이었습니다.
이러한 현상을 막기 위하여 본교 설립자 차종태 박사는 막대한 사재를 들여 진성고를 설립하게 되었습니다. 그리고 단 시일 내에 전국적인 명문고를 만들기 위하여 수도권 최초로 전교생 기숙사 제도를 도입하였고, 영국의 이튼 스쿨, 미국 명문 사립고와 유사한 교육 방침을 연구하여, 먼저 45% 이상의 석 ․ 박사 소지 일류 교사진을 초빙하였습니다.
그 결과 개교 3년 만에 서울대는 물론 연, 고대 이상 합격률 전국 10위권 내의 명문고로 만들어 현재 광명시의 교육수준을 타지보다 5% 이상 상승시켰습니다. 또한 4만 명 이상의 초, 중, 고생들이 타지 등 ․ 하교 동시 이동으로 발생하는 교통 대란도 해소했으며, 4만 명 이상의 학생들의 타지 유출로 인한 연간 480억이라는 교육비 유출을 막는 데 지대한 공헌을 하는 등 진성고등학교는 광명시 교육 환경 조성에 가장 중요한 역할을 하였습니다.

그러나 수 년 전 사학교육법 개정과 관련, 전교조 및 광명시의 일부 불순한 사회단체 등이 당시 경기교육청 감사 결과 공금횡령으로 면직된 행정직원과 내통하여 터무니없는 내용으로 진성고등학교를 청와대, 감사원, 교육인적자원부 및 경찰, 검찰 등 사직 당국에 고발하여 수십 차례 감사 및 경찰청, 검찰청 수사를 받게 되었지만 결국에는 전부 무혐의 처리되었습니다.(첨부 화면 참조)

그런데 최근 본교 이사장 차동춘 박사가 한나라당 광명시(갑) 예비후보로 등록하게 되자, 음해자 및 불순사회단체와 정적들이 터무니없는 내용으로 청와대 교육청 등에 고발하였으며, 최근 종합감사에서 아무런 하자가 없는 결과가 나왔음에도 과거의 의혹 사건을 들추어내어 진성고 흠집 내기에 혈안이 된 음모공작으로 익명으로 인터넷 등 언론기관에 기고한 사태가 발생하고, 심지어 최근에는 개인 블로그에서 학교 전체를 매도하는 서명 운동이 전개되는 실정입니다. 이에 진성고 법인에서는 이러한 음모자를 찾아내기 위하여 사이버 수사대 및 사직당국에 고발중이며 그 음모자는 명예훼손 및 손해배상 등 모든 법적조치를 강구하는 중임을 알려 드립니다.

진성고 운영과 관련 모든 예 ․ 결산 편성 및 집행은 지난 2001년부터 학교운영위원회의 심의 자문을 받아 운영합니다. 이와 관련 학교급식 소위원회는 급식재료 및 식당관계 업무 등 모든 학생들의 생활상황을 매일 검열하여 학교장과 협의하여 운영하는 등 타 학교와 비교할 수 없는 학부형 중심의 투명하고 합리적인 학교로 운영하여 왔습니다.
그 결과 진성고등학교는 지 ․ 덕 ․ 체 교육으로 개교 10년 내에 세계의 명문으로 가는 학교로 급부상하여 국내는 물론 일본, 중국, 미국 등 외국학교에서도 그 발전상을 견학하고 가는 명문고입니다
진성고등학교는 입학 전 2개월 전부터 4~6차례 입학설명회를 개최하여 숙소, 목욕탕 및 모든 시설 견학과 본교의 특징인 7무 운동(1. 무단이탈 없는 학교, 2. 절도행위 없는 학교, 3. 음주, 흡연 없는 학교, 4. 폭력 행위 없는 학교, 5. 불건전한 이성교제 없는 학교, 6. 기물파손행위 없는 학교, 7. 선생님께 반항행위 없는 학교) 등 학교의 모든 규율 및 학칙을 미리 공개하여 동의하는 학생만 입학절차를 거쳐 입학하며, 입학 후 6개월간은 각반 2명씩 학부형들이 순번으로 직접 본교에서 자녀와 숙식하는 등 공개적으로 학교의 모든 방침을 체험하게 하고 있습니다. 이번에 인터넷 상에서 제기된 인권 문제는 기본적으로 교육에 대한 관점의 차이에 기인한다고 생각합니다. 우리학교는 설립자의 건학이념에 따른 교육철학이 반영된 룰을 준수함으로써 학업에 매진할 수 있는 시스템으로 운영됩니다. 그에 따라 단체생활을 하는 것도 더불어 살 수 있는 인성함양에 주된 목적이 있으며 나아가 진학에서도 좋은 성적을 거둘 수 있었습니다.

사립학교의 운영체계는 법인이 학교를 설립한 후 학교운영위원회를 거쳐 학교장 주재 하에 교육청 정기 감사 및 수시감사, 특별감사 등으로 교육청의 세세한 것까지도 지시를 받으며 운영됩니다. 따라서 모든 학교 납입금의 입금은 투명한 CMS체제로 운영됩니다.

재단에 문제가 있다면 본교 학생, 학부형, 교직원 등이 가만히 있지 않을진대 아무런 불평, 불만이 없이 날로 학교가 발전하고 있는데, 불순세력들이 본교 학생 및 졸업생을 빙자하여 숨어서 음해하고 있습니다. 이에 진성법인과 학교에서는 불순세력에 대해 다음과 같이 촉구하는 바입니다.

Ⅰ. 진성고의 문제점에 대해 비판하고 시정을 요구한다면 학교 당국에 와서 정정당당하게 문제점을 제시하는 것이 기본적인 도리이며 상식일진데 익명성이 보장되는 인터넷 공간을 악용하여 전국 10위권 내의 명문이자 광명시의 자랑인 진성고를 전복하려는 저질행동의 즉각 중단을 촉구한다.

Ⅰ. 진성고 교육문제는 진성학원, 진덕학원, 진명학원, 진성고등학교 설립자 차종태 박사와 한 번도 면담한 적 없이 기준도 철학도 없는 관점으로 경거망동하지 말고 제대로 알고 처신할 것을 촉구한다.

끝으로 다시 한 번 최근 진성고 사태와 관련, 향후에는 어떠한 유언비어에도 현혹되지 말 것을 당부 드리며, 아울러 학교 발전을 위해 더욱 노력할 것을 약속드립니다.

2008년 3월 24일

학교법인 진성재단
진성고등학교 교장
진성고 학교운영 위원회

tag : 헌법, 인권, 진성고, 해명, 인권유린, 이사장, 차동춘, 진성고등학교, 행복추구권, 차종태

<88만원 세대> '사회적 합의'는 4월 총선에서부터

2008-02-27T00:01:31Z

우석훈, 박권일의 <88만원 세대>는 현재 대한민국의 20대를 '88만원 세대'로 이름했다. 책의 으뜸가는 의미는 바로 여기서 찾아야 한다. '명명'이라는 행위는 어떠한 대상을 하나의 '존재'로 끌어올린다. 88만원 세대가 10대이던 시절, 자본은 그들을 하이틴 마케팅의 표적으로 취급하며 그들의 존재목적을 '소비'로 규정했다. 이제 20대가 된 그들이 '소비'를 위해 자신의 몸을 취업시장에 던진다. 그런데, 일자리가 없다. 이른바 '번듯한' 대기업과 금융권 직장은 좋은 학벌과 높은 학점과 괜찮은 경력, 소위 '고스펙'의 엘리트들에게만 그 문호를 개방하고 있다. 나머지는? 비정규직 아니면 실업자가 돼야 한다. 386과는 달리, 88만원 세대는 '소비' 이외의 존재목적, 이념을 배워본 일이 없다. 88만원 세대는 취업이 어려운 까닭을 자신의 '스펙'에서 찾는다. 사회적 구조가 잘못됐다고 생각하는 법을 배우지 않았기 때문이다.

문제는 개인이 아니라 구조라고 <88만원 세대>는 역설한다. 신자유주의를 부정하지도 않는다. 저자들은 신자유주의에 대해 논하는 것은 차라리 사치스럽다고 생각한다. 저자들은 "그래 신자유주의가 어쩔 수 없다고 쳐 보자!"며 멍석을 깐다. 그리고 미국과 일본의 사례를 들어온다. 미국과 일본은 세계의 신자유주의를 주도하는 투톱 국가가 아닌가. <88만원 세대>에 따르면 미국과 일본은 우리의 통념과는 달리 10대 학생들이 20대 청년으로 진입할 때, 그들이 온전한 사회의 구성원이 될 수 있는 '안전장치'를 마련해뒀다. 이를테면 대학등록금 문제다. 미국의 대학등록금이 세계적으로 높다고 악명 높지만, 악명이 높은 만큼 천문학적인 액수의 장학재원을 마련해뒀다는 것이다. 일본 역시 정부에서 강력하게 개입해 대학등록금 문제를 해결해주려 노력하고 있다.

등록금 문제는 취업시장에서 대졸학력이 '기본스펙'으로 취급되는 우리나라에서 20대의 사회진출을 결정하는 중차대한 조건이다. 그런데, 이미 주요사립대의 대학등록금이 연 천만원을 훌쩍 넘고 있다. 대학등록금을 조달하지 못한 아버지가 목을 매 자살을 하고, 어머니가 파출부를 뛴다는 뉴스는 더이상 낯설지도 않다. 그 정도로 비극적이지 않더라도, 등록금을 벌기 위해 한 학기 휴학하고 '알바'를 뛰고 그 다음학기 복학을 반복하는 '고학생'들을 주위에서 심심찮게 만나볼 수 있다. 한국의 대학교육은 이미 파행으로 치닫고 있는 것이다. 학자금대출이 대안이라지만 이자율이 너무 비싸다. 등록금 액수는 이미 일본을 추월해 미국 수준에 육박해가고 있지만, 여전히 불투명한 운영을 타파하지 못하고 있는 사립대 재단들의 장학금은 '쥐꼬리' 수준이다. 양극화의 악순환은 이미 시작됐다. 등록금도 조달하지 못해 생활고에 허덕이는 학생들이 좋은 학점을 받을 수 있을 리가 만무하고, 해외어학연수와 풍부한 동아리 활동으로 '고스펙'을 쌓을 수 있을 리가 만무하며, 결국 안정된 정규직 직장에 절대 취직할 수 없다. 힘들게 학비를 벌어 대학을 졸업해도 '실업자' 신세를 면치 못하는 것이다. 반면, 좋은 가정에서 태어나 여유로운 대학 생활을 한 학생들은 고임금의 정규직으로 채용된다.(이와 관련한 좋은 글로 http://bloggernews.media.daum.net/news/825727 참고)

무언가 이상하지 않은가. 매일 과외를 뛰고 힘들게 공부를 해도 학점이 오르지 않아 결국 취직을 하지 못했다. 이것이 개인의 탓인가. <88만원 세대>가 내리는 진단은 '결코 아니다'이다. 오히려 기성세대가 은연중에 보내는 '면박'에 당당해지라고 주문한다. "네 실력이 부족해서, 네가 게을러서, 네가 모자라서"라고 말하는 기성세대(386)의 지적에 저항하라는 말이다. 이를테면 이런 말들에 대한 저항이다. 황신혜밴드의 리더이자 칼럼니스트인 김형태씨는 <너, 외롭구나>에서 이렇게 말했다.

20대들은 정확히 하고 싶은 일이 없고, 확실하게 할 줄 아는 것이 없고, 겁은 많아서 실패는 무진장 두려워하고, 무엇이든 보상이 확실하게 보장되지 않으면 절대 시작도 하지 않으며, 눈은 높아서 자기가 하는 일도 주변의 현실도 모두 못마땅하고, 시시껄렁하고, 옛날 사람들처럼 고생고생하면서 자수성가할 자신도 없고, 하고 싶지도 않고, 어떻게 하면 편하고 안정된 직장을 얻어 돈을 벌 수 있을까만 궁리합니다. 가장 혈기왕성해야 할 20대가 그런 식이니까 사회가 무기력해지고 경제가 침체되어 불경기가 오는 것입니다.(김형태, <너 외롭구나> 중)

<88만원 세대>는 이런 식의 담론에 대해 정면으로 맞선다. '모욕'이라는 것이다.

"20대에게 '네가 노력을 안 해서 취직을 못하는 것'이라고 공개적으로 조롱하는 '문화계 인사들이 몇몇 있었다. 그 중 하나는 '청년백수들'에게 카운슬링을 가장한 모욕을 퍼붓고는 그 글들을 모아 책으로 냈다. 더욱 가관인 것은 이걸 읽은 20대들 상당수가 고개를 주억거리며 감읍해한다는 사실이다. 심지어 '통쾌한 지적이다' '주옥같은 명문이다'라며 사방팔방 친구들에게 권한다. '희망고문'이 주는 고통이 급기야 '쾌락'으로 전도된 셈이다. 일종의 집단착란 증세이고, '세대 간 사도-마도히즘'이다. 이런 행태는 사태해결에 아무런 도움도 되지 못할 뿐더러 사회가 병들어 있음을 보여주는 징후일따름이다."(323쪽)

현재의 문제는 20대의 개개인이 가진 '노력'의 문제가 아니라는 것이다. 문제는 개인에게 있을 수도 있다. 그런데 그 '문제'를 가진 개인이 너무 많다면, 의심해야 한다. 20대가 집단으로 '게으름중독증'에라도 걸렸단 말인가. 그래서 사회가 무기력해지고 경제가 침체된다는 말인가. <88만원 세대>가 논증하려고 하는 바는 급격한 산업화를 이룬 한국의 자본주의는 현재의 20대가 사회의 온전한 구성원이 되는 데 필요한 사회적 발판을 마련하지 못했다는 것이다. 이 사실을 증명하기 위해 미국과 유럽 각국, 일본의 예를 들어오며 한국이 국민소득 1만달러를 달성하고 OECD에 가입할 때 합의했어야 할 발판을 IMF 이후 마련하지 못했다고 지적한다. 그리고, 한국의 자본주의가 현재의 20대를 위한 어떠한 대책도 마련하지 않을 경우 한국은 수년 내 OECD에서 탈퇴해야 할지도 모른다고 경고한다. 이를 단지 '좌파적 이념편향'이라고 해석해서는 곤란하다. <88만원 세대>는 신자유주의가 어쩔 수 없는 대세임을 승인하더라도, 20대의 사회진출문제를 해결하지 않으면 정상적인 사회유지 자체가 불가능함을 역설하기 때문이다. 따라서 저자들은 좌파든 우파든 이 경고에 귀를 기울여 줄 것을 당부한다.

88만원 세대에 요구되는 것은 무엇인가. 수동성을 극복하는 일이다. '88만원 세대'라는 명칭 자체가 이미 윗세대인 386 경제학자와 언론인으로부터 주어졌음을 상기해야 한다. 88만원 세대는 스스로를 '주장'하지 못하고 '발견'됐다. 그나마 이 '발견'으로 386세대와 유신세대가 우리를 주목하게 됐음은 긍정적으로 평가해야 한다. 그러나, 더 이상은 곤란하다. 저자들도 지적했듯, 유럽 각국과 달리 한국에는 20대의 권익을 주장하고 보호할 20대 정치가가 없다. 또 20대의 생활과 형편을 표상할 20대 예술가도 드물다. 반대되는 예로 이탈리아의 20대 소설가가 <천 유로 세대>라는 소설을 펴낸 사실을 든다. 한국의 20대는 언젠가부터 멸시와 조롱의 대상이 돼가지는 않는지 묻는 것이다. 자기정체성을 박탈당하고 부당하게 모욕당하며, 급기야 스스로의 존재와 어려움을 주장하지도 못하게 된, 한국사회에서의 '유령'같은 존재가 된 것은 아니냐고 <88만원 세대>가 묻는 것이다. 해법은 무엇인가. 존재를 주장하는 일이다.

<88만원 세대>가 주장한 현실적인 해법은 결국 기성세대의 '양보', '사회적 합의'다. 저자들은 이 합의의 중요성에 주목해줄 것을 간곡히 호소한다. 그나 이는 나이브하고 낭만적인 사고다. 386세대는 88만원 세대를 온전하게 이해하지 못한다. 경찰이 대학 교정을 점령하고 최루탄이 터지던 현장에서 20대를 살며 '민주화'를 '쟁취'한 경험이 있는 386세대의 눈에 88만원 세대는 '이기적이고 나약한 아이들'일 뿐이다. 열정도 없고 패기도 없다. '쥐꼬리만한' 학점에 연연하고 인턴이나 어학연수다 하면서 대학생활의 낭만도 누릴 줄 모르는 88만원 세대의 모습이 이들에게는 참 한심해 보인다. <88만원 세대>가 보기에 그나마 88만원 세대와 연대할 수 있는 가능성이 있다고 판단하는 세대는 그들의 부모뻘인 유신세대다. 그러나 '베이비 붐' 세대라고도 불리는 유신세대가 경제무대에서 퇴장할 날이 5~10년밖에 남지 않은 현재 상황을 살펴볼 때 저자들이 유일한 '현실적 해법'으로 판단한 '기성세대의 양보'가 실현되리라 기대하는 일은 난망하기 그지없다.

열쇠는 결국 우리, 88만원 세대에 있다. 저자들 역시 '사회적 양보'가 가능하리라고 생각하지는 않았을 것이다. 그것은 기성세대들에 보내는 (예의상의) 최후통첩이었고, 그나마 책의 논리성과 완고함을 위해 덧붙인 '결론을 위한 결론'이었다고 나는 해석한다. "20대여, 토플책을 덮고 바리케이드를 치고 짱돌을 들어라." 답은 저자들도 잘 알고 있다. 정권은 10년 만에 민주개혁세력에서 보수우파세력으로 넘어갔다. 국민성공시대라고? 마음껏 기대하라. 그러나 벌써부터 장관후보자들이 어떤 삶을 살아왔는지 눈에 보이지 않는가? 남편에게 '선물'로 서초동 오피스텔을 받고, 친구가 사라고 하는 말에 덜컥 땅을 사고, 자연의 일부인 땅을 사랑해서 투기를 하고, 부부교수생활 25년 동안 모은 30억이 '양반'이라고 주장한다. 일반 서민들의 삶을 조금이라도 안다면 나올 수 있는 주장이 아닌 것이다. 이런 장관후보자들이 양극화를 해소하고 88만원 세대를 위한 사회적 발판을 마련해줄 수 있는 가능성을 기대할 수 있겠는가?

새 대통령이 취임한 마당에 당장 바리케이드를 치고 짱돌을 들 수는 없다. 정말이지, 우리의 앞날에 희망은 보이지 않는다. 그러나 우리는 아직 대한민국민주공화국의 시민으로서, 정당정치의 기본바탕이 되는 '지지'를 표명할 수 있는 권리를 가지고 있다. 총선은 4년에 한번씩 벌어지는 기만적인 이벤트다. 그러나 우습게도 정당정치의 흐름을 바꿀 수 있는 유일한 방법이 이 쑈다. '사회적 합의'는 누구에게 의탁할 일이 아니다. 가만히 앉아서 '누군가 해주겠지'라고 기대할 수 있는 일이 아니다. 우리 스스로 그것을 독촉해야 한다. 그러므로, 적어도 4월 총선에서 한나라당에 표를 주지 않는 일 정도는 할 수 있다. 왜 표를 주지 않아야 하는지는, '땅을 사랑' 등등으로 검색해 보면 쉽게 아실 수 있을 것이다.

이 글이 마음에 드시면 오른쪽 엄지를 눌러주세요.

http://bloggernews.media.daum.net/news/829542

tag : 88만원 세대, 우석훈, 박권일

<쾌도 홍길동> 돈세상을 뒤엎어라!

2008-02-22T00:24:38Z

쾌도 홍길동

채널/시간

KBS2 수,목 저녁 9시 55분

출연

강지환, 성유리, 장근석, 박상욱, 김리나

줄거리

기존의 바른 사나이가 아닌 인간적인 캐릭터로 홍길동의 모습을 재창조한 퓨전사극

나의 평가

주요 등장인물

강지환

성유리

장근석

박상욱

시청 소감 한마디

국무위원 인사청문회가 날이 갈수록 가관이다. 총리 후보자의 아들은 병역의무를 이행하다가 해외여행을 다녀왔다. 현역이 아니었고 병역특례업체에서 근무했다. 4년 6개월 근무 중 244일간을 해외에서 보냈고 출장을 가면서도 골프채를 가져갔다고 한다. 총리 후보자는 "법적으로 문제가 없다"는 입장이다. "휴가 중 자기가 좋아하는 운동은 할 수 있는 것 아니냐"며 오히려 되물었다. 우리, 다시 묻자. 대한민국에서 병역을 이행하는 남성 중 휴가 기간에 자기가 좋아하는 '골프'를 '해외'에 나가서 칠 수 있는 사람이 얼마나 되나. 총리 후보자는 경력 부풀리기, 부동산 투기, 탈세 등의 의혹으로 거센 질타를 받고 있다.

사상 유례없는 '부자내각'의 출범이 도래하고 있다. 국무위원 평균 재산이 40억에 달한다는 보도다. 여성부장관 후보자는 전국에 49억대 40건의 부동산을 보유했다. 문화부장관 후보자는 강남에 50억대 부동산을 소유하고 있다. 부인도 55억대를 가지고 있다. 환경부장관 후보자 역시 49억대의 자산가다. 산자부장관 후보자는 예금 23억에 부동산 33억이란다. 바야흐로 이명박 대통령의 '국민성공시대'가 열리고 있다. 그러나 그 시대를 열어갈 장관들은 이미 성공했다. 그들이 그렇게도 지우고 싶어하는 김대중, 노무현 정권의 '잃어버린 10년' 동안 그들은 부자가 되었다. 임야와 아파트와 오피스텔과 분양권을 총망라하고 있는 그들의 재산가치는 계속 상승중이다.

<쾌도 홍길동>은 엄밀히 말해 사극이 아니다. '기름기를 뺀 퓨전사극'을 표방했지만, 이것은 겉껍데기에 불과하다. <쾌도 홍길동>은 오히려 2008년의 대한민국을 통렬하게 비판하는 본격풍자극이다. <이산>이 개혁군주 정조의 시대를 '대장금2'로 만드는 동안, <쾌도 홍길동>은 시대불명의 가상인물을 동원해 부패와 비리가 판치는 대한민국의 현재를 고발하고 있다. 정승판서들이 '격구장'에 모여 '청나라제 격구채'로 운동을 하고, 이조판서의 아내가 좌의정을 향해 '호타(好打)'를 외친다. 고관대작들의 자제들이 과거에 합격할 실력이 없어 너나할 것 없이 입시부정을 저지른다. 좌의정은 청나라제 비단에 청나라제 갓을 쓰고 청나라말을 못배운 것을 속상해한다. 고위층들은 자식에게 '조랑말'보다는 '외제말'을 사줘야 체면이 서고, 자신들이 타고 다니는 가마 역시 최신형을 선호한다.

<쾌도 홍길동>의 미덕은 이러한 부조리한 현실을 매우 유쾌하고 명랑하게 비튼다는 데 있다. 고리대금업자 최철주가 고용한 '인기 남사당패'가 "이자가 너무 싸네~를 외치고 동네 아이들이 이를 따라한다. 재미있는 대목이다. '권력의 핵심'을 자처하는 좌의정의 '청나라 타령'은 밉다기보다는 우습다. <쾌도 홍길동>은 부당한 현실의 리얼리티를 우리가 즐길 수 있게 한다. 그 현실이 일차적으로 우리와 멀리 떨어진 조선시대의 모습이기 때문이고, 또한 이 드라마의 형식이 매우 포스트모던하기 때문이다. '홍길동'이라는 인물 자체가 기존 텍스트를 배반한다. 그는 본질적으로 '정의의 사도'라기보다는 '한심한 동네 건달'이다. 그가 '의적'이 된 것은 되고 싶어서가 아니라 '어쩔 수 없어서'다. "알게 뭐람!"을 외치며 되는대로 살았다. 어느날 정신을 차리고 보니 '의적'이다.

계몽을 거부하는 시대. 누군가 자신을 가르치는 것을 극도로 꺼리는 시대. 제작진은 매우 현명한 선택을 한 것이다. 10회 이전까지 드라마의 모든 인물이 시시껄렁하게 자신의 캐릭터를 구축하는 데 정신이 없었다. 제작진은 허균의 <홍길동전>이 가지고 있는 기존의 고리타분한 이미지를 해소하는 데 커다란 공을 들였다. 조선시대의 인물이 '선글라스'를 끼고 다니고, 조선시대의 인물이 '알라뷰'를 외치고, 조선시대의 인물이 '테크노' 댄스를 추고, 조선시대의 인물이 골프를 치는 것이다. 처음에는 어리둥절했던 시청자들이 차츰 그 재미에 익숙해진다. '홍길동'이라는 인물만 있을 뿐 도대체 실체가 모호한 이 시대에 제작진은 점점 계급적인 메시지를 삽입하기 시작한다. 폭군의 별궁을 짓던 인부들이 반역죄를 쓰고 처참하게 죽어가고, 사람들은 고리대금업자의 폭리에 시달리고, 탐관오리의 학정에 시들어간다.

조선시대는 조선시대이지만, 정확한 시대는 알 수가 없다. 왕위계승의 모티프만 광해군과 영창대군에서 따 왔다. 그러나 수탈과 억압의 주체는 선명하다. 돈에 눈이 먼 장사꾼들이 있고, 그들의 장사꾼들의 돈을 받아 권력을 지탱하는 부패한 권력자들이 있다. 오늘 방영된 <쾌도 홍길동> 16회를 그 계급의 문제를 제국주의로까지 확장시킨다. 청나라의 사신이 아편을 조선에 들어와 싼 값에 유포한다. 19세기 말 영국와 청나라의 '아편전쟁'에서 모티프를 따 온 것이 분명한 이 장면에서 <쾌도 홍길동>이 고발하고자 하는 계급의 모든 층위가 밝혀진다. 조선의 억압받는 민중 위에 조선의 지배계층이 있고, 그 위에 '대국' 청나라가 있다는 것이다. 이 청나라는 명백한 미국의 직유다. 청나라 사신이 "대국과 경쟁하는 것이 그리도 겁나냐. 영원한 우방인 우리가 보호해주는 대가로 뭔가 내놓아야 하지 않나. 몇 개 빼고 다 풀자"고 말하는 대사는 노골적으로 한미FTA를 풍자하는 것이다. 좌의정은 '아랍국파병'을 운운하며 이라크파병을 시사하기도 한다.

<쾌도 홍길동>은 퓨전사극을 표방하지만 명백한 풍자극이다. 그것도 아주 좌파적인 풍자극이다. 발랄함과 명랑함을 시종일관 유지하는 이 드라마가 유일하게 진부하게 변하는 때가 바로 '핍박받는 민중'의 모습을 슬로모션이나 롱테이크로 잡아낼 때다. 저음의 첼로 선율이 구슬프게 흐르고, 삶에 신음하는 사람들의 모습이 상투적인 컷으로 제시된다. 홍길동이 이들을 구원한다. 그러나 제작진은 홍길동이 할리우드식 영웅이 되기를 바라지 않는다. 홍길동은 그들이 '스스로' 행동할 수 있게 돕는다. 최철주의 쇠지팡이에 맞아 죽은 어린 소녀의 시신을 전시하며(시신전시의 기원은 사실 프랑스혁명으로 거슬러 올라간다) 민중의 분노를 촉발시켜 나약하고 수동적이었던 그들이 뭉쳐 행동하게끔 하는 것이다. '활빈당'은 단지 탐관오리의 재물을 빼앗아 그들에게 '재분배'하는 데 그치지 않고, 그들이 직접 행동하게끔 하는 것이다. 행동의 최종 목적지는 어디인가. 혁명이다.

좌파적 메시지를 발랄하게 녹여내는 것 이외에도 <쾌도 홍길동>이 가진 서사적 미덕은 많다. 서자 길동과 적자 인영의 관계는 방계임금 광휘와 적자대군 창휘의 관계와 역대칭을 이룬다. 이 비대칭의 구도에서 길동은 창휘에게 '너는 왜 임금이 되려 하느냐'고 줄기차게 묻는다. '정당한 계승자'라는 사인검의 명분 하나로 여기까지 달려온 창휘는 길동을 만나면서 '진정한 통치자'로서의 자격이 무엇인지 고민하게 된다. '백성이 원하는 임금'이란 민본주의, 나아가 민주주의적 정통성을 지닌 지도자의 원형에 다름 아니다. 이조판서에게 정적으로 몰려 살해당한 류대감의 딸 이녹의 정체는 곧 밝혀지겠지만, 이녹이라는 캐릭터 역시 길동의 사람됨에 반해 점차 목적의식을 찾아간다는 점에서 흥미로운 캐릭터다(물론 이녹의 캐릭터는 <궁>의 윤은혜, <궁s>의 허이재, <태왕사신기>의 이지아의 계보를 잇고 있기도 하다). 길동과 그의 사랑은 <로미오와 줄리엣>의 고전적 모티프를 차용하고 있기도 하다. 이외 왕위탈환이라는 목적의식 때문에 대의를 보지 못하고 이녹과 홍길동을 제거하려 하는 노객주의 그릇된 충성심이라든가, 활빈당의 개성 넘치는 캐릭터, 허씨노인과 해명스님의 감칠맛나는 연기를 보는 것도 이 드라마의 큰 즐거움이다.

풍자는 가장 억압적인 시대, 혹은 억압에 대한 비판이 효력을 잃고 있는 시대에 그 빛을 발한다. 형식적 민주화를 이룬 대한민국의 현재, 정치권력이 사람들을 박해하지는 않는다. 그러나 자본권력은 사람들로 하여금 자신에게 굴종하기를 강요한다. 자본에게 예속당하는 시대고, 그 억압에 대한 사람들의 비판이 힘을 잃어가고 있는 시대다. <쾌도 홍길동>은 이러한 시대에 빛나는 풍자다. 한국의 현재를 조선시대를 빌어 비판하는 것이다. 이 풍자는 슬프지만 소중하다. 기업가 출신 대통령이 위장취업과 위장전입과 위증교사와 탈세의 범죄전력을 딛고 대통령에 당선되고, '초일류기업' 삼성이 검찰을 '떡찰'로 떡실신시키면서 지속적인 증거인멸로 사법권력을 우롱하는 이 시대에, 등록금이 한 해 천만원을 훌쩍 넘겨 가난한 아버지는 목을 매야 하고 사교육비가 수십조원을 넘어 가난한 어머니가 파출부를 해야 하는 이 시대에 <쾌도 홍길동>은 다시 우리에게 묻는다. 우석훈씨가 말했듯, 인간에 대한 예의를 갖추지 않은 한국의 자본주의를 향해 바리케이트를 치고 짱돌을 들어야 할 때가 아니냐고 말이다.

tag : TV, 성유리, 장근석, 쾌도홍길동, 강지환, 박상욱, 88만원세대, 쾌도 홍길동, 우석훈, 김리나, 짱돌, 바리케이드

한국개신교, 차라리 망해버려라

2008-02-19T20:02:44Z

2월 16일 MBC <뉴스후>, <투명한 재정, 언제쯤이나...>

MBC <뉴스후>의 한국개신교 관련 시리즈는 거시적으로 봤을 때 사실 그 내용이 새롭지는 않다. 대형교회 목사 세습문제는 개신교계 내부에서는 해묵은 주제였다. 그밖에 목사의 세금납부, 변칙세습, 미션대출, 담임목사 전횡 등의 문제도 케이스만 다를 뿐, <뉴스앤조이>(www.newsnjoy.co.kr)등 개혁적 교계언론에서 지속적으로 보도한 사안이었다. 어쨌든, MBC <뉴스후>가 이토록 전면적으로 한국개신교 비판에 나선 것은 분명 하나의 전환점으로 평가받아야 한다. <뉴스후>에 익명으로 출연한 젊은 목사가 말했듯, 한국개신교 자체가 스스로의 자정능력을 상실했기 때문이다. 상실했을 뿐 아니라 그것을 다시 되찾을 희망도 보이지 않기 때문이다. MBC는 제 할일을 했다. 한국개신교는 더 이상 속(俗)과 구별된 성(聖)의 특수성을 주장할 수 없다. 그럴 자격이 없기 때문이다. 차라리 망해버리는 것이 나을 정도로 반사회적이고도 수구적인 기득권집단으로 전락해버렸기 때문이다.

한국개신교에 대한 비판은 크게 두 가지로 나눌 수 있다. 하나는 근본주의 신학에서 발생하는 제문제들을 지적하는 신학적 비판이요, 개신교 전반이 노출하고 있는 사회적 문제를 지적하는 사회적 비판이다. 이번 <뉴스후>의 비판은 후자의 경계를 철저히 지켰다. 세속언론의 역할에 충실했던 것이다. <뉴스후>는 사회적 규약인 법적 제한을 교묘하게 교란하는 교회들의 행태를 노골적으로 고발했다. 그러나 사회적 문제만을 비판하고 이를 인식하고 개선하려는 노력만으로는 한국개신교가 온전히 바뀔 수 있다고 생각하면 곤란하다. '예수천국 불신지옥'으로 간명하게 요약되는 근본주의 신학과 '영혼이 잘됨 같이 범사에 잘 되고 강건하기를'(요3 1:2) 바라는 기복주의 신학(이라고 부르기도 민망한 담론)이 말소되지 않는 한 한국개신교는 깨끗해질 수 없다. 이러한 그릇된 신학이 한국개신교의 모든 문제를 잉태하고 있기 때문이다. 근본주의 신학과 기복주의 담론은 그리스도교의 본질과도 한참 동떨어져 있는 것들이다.

한국개신교는 왜 부패하는가, 한국개신교는 왜 기득권화하는가. <뉴스후>는 그 원인을 하부구조에서 찾는다. 담임목사의 자리에 오르면 한해 연봉이 2억을 훌쩍 넘고, 그 '좋은 직업'을 자식에게도 세습해줄 수 있다는 것이다. 결국 '밥그릇' 문제라는 것이다. 목사들은 신도들의 헌금으로 강남의 호화판 빌라나 주상복합아파트에 살며 국내에도 몇 대 없는 외제차를 끌고다닌다. '하나님의 말씀'도 좋고 '구원'도 좋다. 그러나 무엇보다도 저런 조건이라면, 목사도 참 매력적인 직업 아닌가. 담임목사, 참으로 좋은 권력 아닌가. 포기할 수 없는 것이다. 목사들이 필사적으로 담임목사가 되려고 하고, 교회권력을 장악하려 발버둥을 치고, 잘 되던 교회 두동강을 내면서까지 세습하려는 까닭이 여기 있다. 직접적이지는 않지만, <뉴스후>는 이러한 '성직의 속물성'을 여과없이 고발한다. 겉으로만 거룩한 척, 하나님 예수님 운운하지만 속을 파내고 보면 다 돈 때문이라는 것이다. 이것이 종교의 모습이라면, '속'과 구별된 '성'의 영역을 자처하는 종교의 모습이라면, 이미 타락이요 범죄가 아니냐는 묵언의 메시지를 <뉴스후>는 던진다.

재미있게도, 하부구조의 모순을 곱게 채색하는 것이 상부구조다. 목사의 권력를 정당화하는 교회담론, 그리고 그 담론의 근거가 되는 신학이 바로 그것이다. 사실 신학이라고 부르기도 민망하다. 그들이 '정통보수신앙'이라고 부르는 신학은 선민의식에 가득찬 고대유대교와 크게 다르지 않다. 잘하면 복주고 못하면 벌주는 '여호와'를 섬기기 위해서라면 '세상의 도덕' 따위는 개의치 않는다는 것이다. 그래서 소망교회 원로목사 곽선희는 "당신들이 오해해도 나는 상관없는 사람이야. 하나님 믿고 살지 니들 믿고 살지 않아"라고 오만하게 내뱉는다. 막스 베버가 지적한 '프로테스탄트 윤리'도 한국에 건너오면 천민자본주의의 첨병으로 둔갑해버린다. 칼뱅은 성실하고 깨끗하게 돈을 벌라고 했지, 부동산 땅투기하고 힘없는 이웃들 등쳐먹으면서 돈을 벌라고 하지 않았다. 광증에 가까운 레드컴플렉스도 문제다. 교회권력을 비판하기만 하면 모조리 '빨갱이'로 몰아붙이면서 자기네 조직의 결속을 꾀한다. 공산주의는 기독교에 반대하는 '마귀'인데, 교회를 비판하는 것은 교회를 박해하고 무너뜨리려는 적그리스도의 계략이라는 것이다. 소망교회 장로가 대통령에 당선돼 교회 인사들이 요직을 차지하고 있는 2008년의 한국이다. 카타콤에서 예배보던 로마시대에 살고 있는지 묻고 싶다.

나는 한국개신교가 유대교의 여호와를 믿는지 기독교의 예수를 믿는지 헷갈릴 때가 많다. 분명, Christianity의 한 갈래인데도 말이다. 한국개신교의 상부구조가 가장 '신실한' 형태로 나타나는 것이 바로 정결주의다. 성에 대한 기독교의 금기는 본래 강박적이다. 이것은 비단 한국기독교의 문제만은 아니고 가톨릭과 정교회와 개신교가 모두 공유하는 기독교의 본질 중 하나다. 그런데 이 강박적인 금기가 유독 한국에서는 소수자 인권을 박해하는 데 맹렬하게 적용된다. 한기총 총회장을 지낸 목사가 모텔에서 '간통현장'을 발각당하자 에어콘 실외기에 매달려 있다가 추락사했다는 '에어장'의 사연이 누리꾼들 사이에서 비웃음의 대상이 되고, 기라성 같은 스타목사들이 줄줄이 '혼외정사'와 '불륜'에 연관돼 '불륜6걸'로 불리는데도 교계는 잠잠하다. 사실이라서 잠잠한지, 사실이 아니라서 잠잠한지 알 수 없다. 그런데도 유독 성적소수자에 대한 정죄는 유별나다. 지난해 10월 국가인권위원회가 사회적 소수자에 대한 차별을 금지하기 위해 '차별금지법'을 입법예고했다. 무식한 개신교인들이 벌떼같이 일어났다. '동성애허용법'이라는 것이다. 결국 '성적지향' 조항은 삭제됐다. '학력', '가족형태 및 가족상황', '병력(病歷)', '출신국가', '언어', '범죄 및 보호처분의 전력'도 함께 삭제됐다. 정작 <성서>를 살펴보면 동성애를 정죄하는 조항은 모세오경과 로마서에 등장하지만, '간음'을 정죄하는 조항은 예수가 직접 말한 것을 비롯해 신구약을 총망라하고 있다. 너무 많아 셀 수가 없을 정도다. 한국교회의 상부구조는 이렇게 모순적으로 일부 목사들의 과오를 감추면서도 사회적 약자를 박해하고 있는 쪽으로 기능하고 있다는 것이다.

결국 문제는 하부구조로 돌아간다. <뉴스후>는 이렇게 보도했다. 금란교회 목사 김홍도는 공금횡령혐의로 실형을 선고받았다. 감리교 교단헌법에 따르면 사회법에 의해 실형을 선고받은 사람은 종교재판에 회부돼야 한다. 하지만 금란교회는 세계최대의 감리교회고, 김홍도는 감리교 총회장까지 지냈다. 결국 교단헌법은 흐지부지됐다. 잘못도 약자가 저지르면 '죄악'이 되지만, 거물목사가 저지르면 아무도 지적하지 않는 것이다. 이것이 한국개신교의 현실이다. 장차 목사가 될 신학생들은 이러한 모순을 알면서도 눈을 감고 있다. 아무도 인터뷰를 하지 않는다. 위에서 찍히면 나중에 곤란하다는 것이다. 젊은 신학생들이 벌써부터 줄타기를 걱정하고 있다. 일선 목사들은 처자식 먹여살려야 하기 때문에 감히 얼굴도 내밀지 못한다. 이게 다 돈 때문이다. 돈 때문이고 출세욕과 성공심리 때문이다. 이미 타락할 데까지 타락한 것이다. 교회가 마땅히 부르짖어야 할 사회의 정의를 외면하고, 사회적 약자의 아픔에 무관심할 뿐 아니라 자기 배만 채우기에 여념이 없는 것이다. 대형교회 담임목사들은 '불륜'과 '간음'을 저지르면면서도 지배세력과 결탁해 '이라크 전쟁 찬성'과 '사학법 재개정'의 구호를 외치면서 사회적 약자의 인권을 탄압한다. 이 밑에 있는 부목사들과 전도사들은 그저 '큰목사님'의 눈치만 보며 어떻게 하면 저 자리를 차지할 수 있을까 궁리하고 일선 신학교의 학생들은 어떻게 하면 '크게 쓰임받는 종', 돈과 명예가 보장되는 대형교회의 목회자가 될지 고민한다.

이것이 한국개신교의 현실이다. 그리고 답이 없다. 이제는 대한민국의 온국민이 다 안다. 주류 한국개신교의 속사정이 속세와 다름없음을, 아니 속세보다 훨씬 추악하다는 사실을 말이다. 아프가니스탄에서 한국인 봉사단이 납치됐을 때 사람들 그들을 향해 '순교해 버려라'며 저주했던 까닭은, 그러한 한국개신교의 모습이 사람들에게 그만큼 상처를 줬기 때문이었다. 이제 더이상 비종교인들은 속세와 다른 '성스러움'을 찾기 위해 개신교회의 문을 두드리지 않는다. 한국개신교의 인구는 오히려 감소했다. 지난 2005년 인구주택 총조사 결과 개신교신자는 861만여명으로 10년 전보다 14만여명 준 반면, 가톨릭신자는 514만여명으로 10년 전보다 무려 219만여명이나 늘었다. 속세의 갈급함이 어느 종교로 향하고 있는지 잘 드러내고 있는 대목이다. 깨끗한 개신교회가 없는 것은 아니다. <뉴스후>가 보도했듯 높은뜻숭의교회는 교회건물을 짓지 않고 헌금을 모아 소액대출운동에 나서고 있고, 불우한 이웃들에게 일자리를 마련해주고 있다. 그러나 건강한 교회들이 대세를 역전해보기에는, 이미 너무 썩어버렸다. 개척교회 목사들은 저마다 '제2의 조용기'를 꿈꾸지 '제2의 김동호'를 꿈꾸지는 않기 때문이다.

답이 없다. 망해버리는 편이 낫다. 당신이 매주 일요일 교회에 나가고 있다면, 당신이 내고 있는 헌금이 어디에 쓰이고 있을지 가만히 상상해보라. 그리고 당신 교회 목사가 당신을 주목하고 있다면, 그가 당신의 영혼을 생각하는지 당신의 돈을 생각하는지 판단해보라. 모태신앙 개신교인인으로서, 정말 외면하고 싶은 현실이지만 외면하기에는 이미 너무 멀리 와버렸다. 예수는 가난한 목수의 아들로 태어났고, 그 자신도 가난한 목수였다. 부자가 천국에 들어가는 것이 낙타가 바늘구멍에 들어가는 것보다 어렵다고 했다. 그는 당시 멸시받던 이웃들과 함께했다. '천국은 가난한 자들의 것'이라고도 말했다. 지금의 한국개신교는 돈있고 힘있는자들의 사교클럽이 돼버리지 않았나. 가난한 영성과 청빈을 나누기엔 너무 타락하지 않았나. 문제가 무엇인지도 인식하지 못할 만큼 썩어버리지 않았나. 더 이상 두고 볼 수 없다. 그러므로 한국개신교, 차라리 망해버려라. 다 무너진 벌판에서 새롭게 다시 시작하는 일이 이미 썩어버린 교회를 어떻게든 고치려고 노력하는 것보다 훨씬 쉬울 것 같다.

이 글에 동감하시면 오른쪽 엄지를 눌러주세요.

http://bloggernews.media.daum.net/news/800502

tag : 이명박, 기독교, 뉴스후, 소망교회, 김홍도, 차별금지법, 한국기독교, 곽선희, 기독교비판, 한국개신교

중학생들은 왜 벗었을까?

2008-02-19T02:24:20Z

그들은 왜 옷을 벗었을까?

본래 심리학이나 인류학적으로 '통과의례'를 분석해보면, 신참자의 입회의례나 고참자의 이별의례는 비상식적이기 짝이 없다. 조선시대에도 신참관리가 반드시 거쳐야 하는 '신고식'이 있었다. 이를 '허참례', '신참례'라 했다. 선배들이 시키는 대로 웃고 울거나, 흙탕물에서 구르거나, 얼굴에 똥칠하기, 거꾸로 매달려 발바닥 맞기 등이 그 내용이었다고 한다. 신고식 중 죽는 관리도 있었고, 그러한 신고식이 무서워 임용을 포기한 이도 있었다고 한다. 조직마다 고유의 통과의례가 있다. 심리학 연구결과에 따르면 이것이 가혹할수록 조직문화가 끈끈하다고 한다. 이런 점에서 봤을 때 '알몸 졸업식'은 그저 일부 학생들의 또래집단에서 나타나는 통과의례라고 무심하게 넘어가도 될 듯하다. 심리학이나 인류학에서는 그렇게 말할 것 같고, 그러한 '쇼킹한 뒤풀이'가 나타나는 원인 중 하나로 대한민국의 입시교육을 지목했으니 더 자세한 논증이 필요할 듯하다.

나를 비난하는 논리는 다음과 같다. 걔네들은, 그냥 재미있어서 벗었다. 옷을 벗고 마구 돌아다니며 난장판을 치고 돌아다니는 것이 그저 재미있어서 벗었다. '일진'들이, '문제아'들이 영웅심리로, 그저 튀어보려고 하는 행위다. 그런데 글쓴이는 거기다 왜 얼토당토 않은 논리를 갖다 붙이냐는 말이다. 그들이 자신에 대해 가해지는 부당한 억압에 저항하고 항거하기 위한 숭고한 정신으로 백주대낮에 옷을 벗고 계란떡칠을 했다는 말인가? 웃기고 나자빠졌네, 걔네들은 그냥 지네들 낄낄대고 재밌으려고 한 행위에 지나지 않아. 니가 뭘 몰라서 그렇지, 걔네들이 평상시에 얼마나 질나쁘게 사는지 알아? 그런 애들을 억압에 저항하는 거룩한 투사쯤으로 미화하는 것처럼 보이는 글에 분노하는 것이다.

낭만을 좋아하기는 하지만, 이런 문제에까지 대책없는 낭만주의자가 될 정도로 순진하지는 않다. 맞다. 그들은 아마도 재미있어서 옷을 벗었을 것이다. 그들이 대한민국 입시교육의 억압에 저항하기 위해 백주대낮에 옷을 모두 벗고 신체에 음식물을 마찰했다고 생각한다면 그것도 문제다. 그들이 '역설적으로 건강하다'고 썼고, '그들에겐 잘못이 없다'고 썼다. 어느 문장에서도 그들이 자신들이 받은 억압을 그러한 퍼포먼스로 고발하며 항거했다고 쓰지 않았다. 어쨌든, '건강하다'는 문장은 확실히 자극적이었던 것 같지만 회수할 생각은 없다. 받았던 억압과 상처는 무의식적으로 내재해 있다가 인생의 어느 지점에서 어떤 형태로든 발산된다. 그게 꼭 이렇게 충격적인 일이 아니어도, 매우 흔하고 일상적인 형태로 나타날 수 있다. 당연히, 열네살 중학생이 사회적 모순과 부조리를 명확하게 인식하고 그에 대해 항거한다고 생각하는 일은 오버다. 그러나 실체를 모른다고 해서 반응을 하지 않는 것은 아니고, 반응한다고 해서 그 실체를 명확하게 인식하는 것도 아니다.

억압의 실체를 부정하면 곤란하다. 억압이라는 말이 대단히 거창하게 느껴지는 모양이지만, 기본적인 행복추구권을 행사하지 못하게 강제하는 행위를 가리키는 말이 억압이다. 복장과 두발을 규제하는 것이 억압이 아니고 무엇이란 말인가. 그리고 대한민국 청소년이 그러한 억압에서 자유로운가. 박정희 전두환 시대를 말하는 게 아니다. '사랑의 매' 50대를 맞고 병원에 실려가는 학생이 있고, 교사가 이성을 잃고 학생을 '개패듯 패는' UCC동영상이 뜨는 현재 말이다. 지역과 계급에 따라 차이가 있겠지만, 자신이 경험하지 않았다고 해서 현재 대한민국의 공교육이 학생을 인격적으로 존중하고 그들의 인권을 보장해준다고 생각할 수 있는가. 아직은 아니라고 생각한다. 청소년인권에 조금이라도 관심이 있다면 다 알 수 있는 내용이다.

학교가 학생을 '교육하는' 곳인지 '길들이는' 곳인지 생각해봐야 한다. 학교의 필요성을 부정하진 않는다. 세상에는 좋은 선생님과 좋은 학교가 얼마든지 많다. 그러므로 '교육하는 곳'이라면 좋은 학교고 '길들이는' 곳이라면 나쁜 학교라고 부를 수 있다. 그렇다면 대한민국에 '좋은 학교'가 많은지 '나쁜 학교'가 많은지 따져야 한다. 언론이 보도한, 존중받지 못하는 청소년인권, 붕괴하는 공교육 현장, 창궐하는 사교육 등의 키워드를 조합해 볼 때 한국의 '학교'는 좋은 학교가 되고 싶어도 그 현실적인 한계 때문에 '나쁜 학교'가 될 수밖에 없다. 교사 한 사람이 30여명의 학생을 담임해야 하는데 어떻게 인격적인 교육이 가능하며, 학생의 환경과 성격과 수준과 실력에 따라 최적화한 교육을 제공할 수 있는가. 자신이 견디고 자라오면서 통과하고 마침내 극복해온 중등교육과정이라고 해서 그것을 '최상의 것'이라고 정당화할 수는 없다. 교육은 모든 학생들에게 주어진 의무이자 권리이고, 그것은 언제나 모든 학생들이 성공적으로 성취하여야 마땅한 것이다. 현실이 그러지 못하므로, 학교는 어쩔 수 없이 '길들이기의 장'으로 전락한다. 결과적으로 '나쁜 학교'가 많은 것이다.

'나쁜 학교'가 많다. 교육과정은 어쩔 수 없이 '표준학생'에 맞춰 진행된다. 머리도 표준, 성적도 표준, 체력도 표준인 학생들을 기준으로 교육이 집행된다. 성적이 우수한 학생들은 그래서 사교육을 받고, 중간 학생들은 교실 강의로 만족하고, 성적이 우수하지 못한 학생들은 도태된다. 이것이 불과 십여년 전까지의 한국 중등교육기관의 현실이었다. 그러나 사교육이 본격적으로 창궐하면서부터 우수한 학생들도 중간 학생들도 우수하지 못한 학생들도 모두 사교육을 받게 되었다. 공교육은 당연히 무너졌다. '교권'이 땅에 떨어졌고, 교사에 대한 학생들의 존경심은 온데간데 없이 사라졌다. 그러나 공교육은 그 형식상의 권력은 계속 유지하려고 한다. 이것이 공교육의 딜레마다. 그래도 어쩔 수 없는 공교육이기 때문이다. 학생들이 학교에 나와 잠만 자고 강의는 학원강사에게 듣는 실정인데도 체벌과 복장규제와 두발단속과 흡연단속과 심지어 성적지향 검열까지 존속되고 있다.

기성세대는 학교를 '교육과정'으로 생각해서 학생들을 지나치게 '성장과정에 있는 미성숙한 존재'로 규정지어버리려는 경향이 있다. 그러나 학생들에게 학교는 그들 나름대로의 사회이며 세계다. 그리고 상술한 부조리가 바로 학생들이 처한 세계의 명확한 현실이다. 부조리한 교육구조가 있고 계속 이어져내려온 낡은 억압의 잔재가 있다. 날로 가중되는 양극화의 현실은 교실까지 찢어발긴다. 심지어 같은 학급 학생들이 수학여행조차 A/B/C조 셋으로 나누어 각자의 경제력에 따라 일본, 중국, 경주로 따로 떠난다. 가정의 경제력이 수학여행지만을 가른다면 덜 억울할텐데, 돈은 언제나 좋은 사교육을 받느냐 받지 못하냐까지 결정한다. 요컨대 현재 한국의 중등교육은 붕괴된 공교육과 낡은 통제의 잔재, 그리고 양극화의 굴레까지 한 데 얽힌 하나의 디스토피아다. 나는 이를 통칭해 '억압'이라 명명한 것이다. 이 억압을 제정신으로 견딜 것인가. '양순한 학생'들을 비난한 것 같아 미안하다. 그러나 이 억압의 현실에 길들여지는 것이야말로 가장 손쉬운 해결책이지 않은가. 십대는 한창 몸과 정신이 성숙하는 나이이고, 감수성도 가장 예민하다. 그러한 시기에 이러한 숨막히는 현실을 견뎌내야 한다. 현실의 실체를 모를 수는 있다. 그러나 느끼지 못한다고 말하는 것은 거짓말이다.

'건강하다'고 한 것은 이른바 '문제아', '불량학생'이라는 학생들의 반응도가 그렇지 않은 학생들의 그것보다 훨씬 높기 때문이다. 오히려 재빠르게 반응하는 것이 더 정상적이라고 볼 수 있다는 것이다. 한국의 교육은 지나치게 '모범생'과 '양아치'를 이분하고 후자를 타자화하는 경향이 있다. 이분법과 타자화의 기준은 물론 도덕의 외피를 뒤집어쓰고 있다. '학생은 이래야 한다'는 정언명제다. 과연 그 명제가 옳으냐는 것이다. 거듭 말하지만 '모범생'이든 '양아치'든 이도저도 아닌 '보통학생'이든 상술한 억압적 현실에 똑같이 놓여 있는 것은 사실이다. 반응하든 반응하지 않든 그 현실은 똑같이 작용한다. 금기다. 금기가 선명할수록 그것을 위반하고자 하는 욕망은 거세진다. 금기에 대한 위반욕망은 인간의 선험적인 조건일진대, 이 금기에 대한 위반이 '알몸 뒤풀이'라는, 통념적으로 받아들이기 힘든 형태로 나타났다면 그것은 그 금기가 지나치게 억압적이라는 얘기거나, 혹은 아까 상술한 교실의 문제처럼 지나치게 복잡한 이중삼중의 고리로 나타난다는 의미로 해석할 수도 있다. 그렇다면 금기에 반응하지 않은 학생은? 당장 반응하지 않을 뿐이다. 당장 금기를 위반할 욕망을 거세당한 것이다. 그러나 금기를 위반하고픈 욕망은 무의식에 내재되어 인생의 어느 시점에서 다른 형태로 나타날 가능성이 높다. 이른바 '사회 지도층 인사'들이 가끔씩 '마약'이라든가 '스와핑'을 한다는 뉴스를 들어봤는가. 금기에 대한 위반욕망은 그런 식으로 언제나 발현할 수 있다.(이것은 마약과 스와핑에 대한 나의 도덕판단을 말하는 것이 아니다.)

중학생들은 그저 즐기기 위해 벗고 놀았다. 그러나 그 즐거움에도 그들이 미처 알지 못하는 깊은 까닭이 있을 것이다. 그 까닭을 바라보는 눈은 저마다의 경험과 생각에 따라 다를 수밖에 없다. 내가 보는 그 즐거움의 까닭은 위와 같다. 붕괴된 공교육, 규율과 통제의 잔재, 사교육의 창궐, 양극화의 심화 등 대한민국 입시교육은 역사상 그 어느때보다도 복잡한 위기상황에 놓여 있다. 그리고 중학생이라는 시기는 인생에서 가장 예민한 이른바 '사춘기'로 분류된다. 전자의 구조를 A로 놓고 후자의 개체를 B로 놓는다면, A와 B 사이의 폭발적인 반응이 가장 강력하게 일어날 수 있는 조건이 형성됐다는 것이다. 사람들이 말하듯, '불량학생'은 언제나 있어왔다. 60년대에도 70년대에도 80년대에도 90년대에도 소위 '일진'과 '노는 학생들'은 존재했다. 그렇다면 개체로서의 B는 상수라는 얘기다. A가 변수다. A라는 변수가 문제가 있다는 것이다. 그래서 '알몸 졸업식'이라는 '쇼킹'한 형태로 그 상호반응이 일어나고 있다. 처음엔 "나중에 중학생들이 뒤풀이로 길거리에서 난교를 했다고 해도 놀라지 말아라"라고 쓰려다 말았다. 변수가 괴물처럼 변해가고 있기 때문이다. 그들이 겪고 있는 입시현장은 '88만원 세대'와 386이 겪었던 것보다 훨씬 가혹하다. 이유는 상술한 바와 같다. 그리고 이명박정부 아래서 고교평준화가 폐지되고 자율형사립고 100개가 신설된다면 고통은 더욱 가중될 것이다. 어쨌든, '억압'과 '알몸 졸업식'과의 관계를 급한대로 논증하자면 이와 같다.

앞서 부기한 심리학, 인류학적 구조를 빌려오면 현재의 현실이 중학생 일부 또래집단이 결집하기에는 여의치 않기 때문에 그 통과의례 역시 가혹해졌다고도 해석할 수도 있겠다. 가치판단을 유보하는 진술이라는 점에서 별로 마음에 들지는 않지만 말이다.

tag : 억압, 입시교육, 알몸 졸업식, 대한민국교육, 공교육의 붕괴

도덕적 허위의식에 대해

2008-02-19T00:36:11Z

문제는 도덕적 엄숙주의, 그리고 도덕적 허위의식이다. 사람들이 중학생들의 알몸 뒤풀이 사건을 보면서 '아닌 건 아니다'라고 게거품을 무는데, 아쉽지만 세상 사람들이 그렇게 절대적인 윤리관으로 세상을 살지 않는다. '아닌 건 아니'라면 정말 그래야 한다. 그러나 사람들은 자기보다 힘 센 사람들의 비도덕은 애써 보지 않거나 감추려 하면서 자기보다 약한 어린 학생들의 하루 뒤풀이 앞에서는 모두들 도덕군자가 되어 '비도덕적'이라고 난리부르스를 춘다는 말이다. 한국사회의 어떤 특정 인물, 어떤 특정 집단에 문제가 있다고는 거론하지 않겠다. 그러나 지금 알몸 뒤풀이를 한 중학생에게 가해지는 엄격한 도덕적 잣대라면 대한민국은 정말 도덕적인 나라가 되어 있어야 할 것이다. 남들을 비판하는 만큼, 자신이 도덕적이고 떳떳하고 올곧다면 말이다. 그러나 그렇지 않다.

엄숙주의가 표피라면 허위의식은 알맹이다. 한국사회에서 중학생, 사회적 약자다. 나이가 어리기 때문이고 아는 것이 적고 경험이 없기 때문이다. 그 중학생 중에서도 이른바 '문제학생'. 약자 중의 약자다. 이들의 비행을 비난하는 일은 정말 쉽다. 직접적으로 비난하는 일은 정말 쉽다. 그러나 이 비난이 무의식적으로 자신의 도덕적 과오를 경감하거나 면제하지 않는지 성찰해봐야 한다. 나이가 들수록 세상의 더러운 강자들과 타협한다. 나이가 들수록 세상의 불합리한 질서에 순응한다. 이렇게 순응하는 자신을 끊임없이 질책하던 초자아를 견디지 못해 어린 중학생들에게 돌을 던지는 것은 아닌지 생각해봐야 한다. 만일 그것이 사실이라면, 극복해야 할 것은 자신의 나약함이지 중학생들의 '막돼먹음'이 아닌 것이다. 거친 말로 하자면, 중학생들에게 돌을 던질 만큼 다들 그리 깨끗하냐는 말이다. '도덕'이라는 말을 들먹일 만큼 그렇게들 성인군자처럼 세상을 사느냐는 말이다. 나는 다들 정말 그렇게들 살았으면 좋겠다.

또하나의 문제는 그들의 '탈의'가 그렇게도 도덕적으로 심각하냐는 데 있다. 까놓고 말해서, 그것이 그렇게 반인륜적이고 부도덕하고 비도덕적이고 반도덕적인 일인가? 인간성의 기본요건 운운할 만큼 심각한 일인가? 요컨대 그들의 알몸을 보고 눈살을 찌푸린 시민들이 받은 피해가, 그들이 낸 세금을 포탈한 공무원, 거짓경력으로 선거에서 당선된 정치인, 공정거래법을 위반하면서 부당한 이익을 취하는 기업들이 그들에게 끼친 피해보다 심각하냐는 말이다. 단언컨대 후자의 권력자와 권력집단이 그들에게 준 피해가 훨씬 많은데도 그것은 보이지 않을 만큼 일상화돼 있거나 은폐돼 있다. 모두에게 일상처럼 다가오기 때문에 자신의 일이 아닌 것처럼 느껴진다. 그래서 평균적으로 비일상적인 '알몸졸업식'에 더 충격을 받고 분노한다고 생각한다. 물론 이 분석에 대해서는 이론의 여지가 있을 것이다.

나는 어떤 사람들은 비겁하다고 생각한다. 비겁하기 때문에 자기보다 힘이 센 사람이나 집단의 부도덕에는 눈을 감는다. 그렇지 않다고? 막상 돈 같은 이해관계에 걸리면 도덕에는 눈 감아버리는 이들이 그들이다. 그러다가 비겁함을 고발하는 초자아의 억압을 받다가 사회적 약자들이 저지른 사건에 대해 비난의 화살을 날린다. 이것이 도덕적 허위의식이다. 사람의 도덕감정마저 계급에 따라 달리 적용되는 것이다. 중학생들을 향해 잘했다고 칭찬하는 것과, 나쁘다고 비난하는 것 사이에 아무것도 없는 것은 아니다. 과연 그것이 도덕적인 판단범주에 들 만큼 중대한 비도덕적 행위냐는 물음이고, 만약에 그만큼 비도덕적이라면 중학생들의 비도덕에는 치를 떠는 사람들은 과연 이 사회에 숱한 범죄와 반도덕에는 그만큼 민감하냐는 말이다. 정말이지, 도덕적 허위의식을 포장하는 데는 도덕적 엄숙주의만큼 좋은 게 없다.

이 글을 너무 공격적으로 읽을 필요는 없다. 이 글은 사회적 강자의 비도덕성과 자신의 비도덕성에는 눈을 감고 있다가 약자의 이른바 '비도덕성'에는 난리를 치는 사람들을 겨냥한 것으므로, 자신이 거기에 해당하지 않는다고 판단되면 그냥 넘어가면 된다. <알몸 뒤풀이? 그들은 건강하다>에 반대의견을 달았다고 해서 모두 그러한 범주에 포함된다고 볼 수 있는 근거는 전혀 없으니, 글이 아니라 글쓴이에 대해서까지 적개심을 가지고 있는 분들도 이 글에마저 분노하지는 마시기 바란다.

tag : 도덕적 엄숙주의, 알몸 졸업식, 도덕적 허위주의

알몸 뒤풀이? 그들은 건강하다

2008-02-18T16:44:38Z

중학생들이 알몸 졸업식 뒤풀이를 했다고 해서 논란이다. 언론은 치기어린 학생들의 '지나친 뒤풀이 행태'가 시민들의 '눈살'을 찌푸리게 했다고 보도한다. '알몸 뒤풀이'에 대한 도덕적 판단도 가세한다. '부도덕하다'는 것이다. 선량한 시민들에게 '피해'를 준다는 이유다. 하지만 '지나치다'고 말하는 것과 '부도덕하다'고 말하는 일은 층위가 다르다. '지나치다'는 말은 '굳이 이럴 필요까지는 없다'는 것이다. 그러나 '부도덕하다'는 말은 '나쁘다'는 것이고 하지 말아야 한다는 뜻이다. 여기서 한국사회의 도덕적 엄숙주의가 또 발동한다. 왜? 그들이 옷을 벗었기 때문이다.

'알몸뒤풀이'는 분명 뉴스거리다. '거리'는 공적 영역이다. 공적 영역을 이동하는 사람들은 옷을 착용해야만 한다. 이는 사회적 묵계다. 졸업식을 끝낸 학생들이 거리와 하천과 골목으로 뛰쳐나와 옷을 벗었다. 지역과 학교에 따라 다르지만 옷을 벗는 데 그치지 않았다. 옷을 모두 벗은 채 알몸으로 하천을 건너기도 했고, 밀가루와 계란범벅이 되어 모여 서거나 앉기도 했다. 몸을 가리는 외피, 의복을 착용해야 하는 공적 영역인 거리에서 이같은 일을 감행했으니 뉴스거리가 될 만하다. MBC는 '어이없다'고 보도했다. 확실히, 어이가 있는 일은 아니다. 이 새로운 뒤풀이의 양식을 감상한 주민들의 소감이 따라붙는다. '말세다.'

여기까지는 일반적인 패턴이라고 볼 수 있다. 일상에서는 좀처럼 목격하기 힘든 일이 발생했으니 뉴스가 될 법하다. 뉴스가 될 만큼 충격적인 일을 목도했으니 '말세다'라고 할 만하다. 그런데 '부도덕하다'는 또 무엇인가? 도대체 무엇이 부도덕하다는 것인가? '불쾌'할수는 있다. 옷을 벗은 학생들의 몸이 자신의 미적취향에 부합하지 않았다든가, 옷을 벗은 학생에게서 혹시 고약한 냄새가 났다든가, 학생들이 뿌리는 밀가루와 계란이 튀어 옷이 더러워졌다든가 하는 이유로 충분히 불쾌감을 느낄 수 있다. 풍기문란이 경범죄로서 법적심급의 기준이 되는 까닭도 타인의 '불쾌감', '혐오감'에 의존한다.

그러나 한국사회가 중학생들에게 느끼는 감정은 쾌의 유무로 판단할 수 있는 '불쾌감'이 아니다. 그것은 오히려 자신들을 지탱하는 도덕적 엄숙주의가 파괴될까 우려하는 위기의식이다. 중학생들에 대한 '도덕적' 판단 역시 이 위기의식에서 나온다. 옷을 벗었기 때문이다. 정숙하고 단정해야 할 '학생'들이 백주대낮 도심 한복판에서 실오라기 하나도 걸치지 않은 채 '참람한' 행위를 벌였기 때문이다. 도덕적 엄숙주의는 언제나 성적 금기와 결탁한다. '남학생들 뿐 아니라 여학생들도 옷을 벗었다'는 기사는 성적 금기를 넘어선 학생들에 대한 도덕적 엄숙주의의 위기감을 드러낸다. '여학생들까지 저러니 말세다'라는 누리꾼들의 반응도 같은 선상에 있다.

이 사건은 한국사회의 학생들에게 요구되는 '정숙함'이라는 표준가치가 깨져버렸기 때문에 문제가 된 것이다. '청소년 비행'은 언제나 있어왔다. 음주와 흡연과 '불건전한 이성교제'는 그러나, 언제나 의복을 입고 행해졌다는 점에서 비행의 고전(古典)이었다. 그러나 여기, 새로운 '비행의 계보'의 등장에 한국사회는 당황한다. 저들이 기어이 옷을 벗었다. 남녀 가리지 않고 옷을 벗었다. 안 되겠다. 일단 때리고 보자. 이런 심리다. 학생은 학생다워야 한다는 불문율이 있고, 학생다움은 언제나 건전해야 한다는 보편준칙이 있기 때문이다. 복장을 규제하고 두발을 규제한다. 교도소에서 재소자들에게 그러하듯, 똑같은 옷을 입히고 머리를 '스포츠형 3센티', '귀밑 5센티'로 제한한다. 그러나, '학생다워야 한다'는 정언명제 아래에는 통제의 수월성을 꾀하는 파시즘의 음험한 망령이 있다.

졸업식이 '학창시절의 추억을 마무리하는 아름다운 자리'가 되어야 한다고? 글쎄, <천사들의 합창>이라면 또 모를까. 대한민국에서 학창시절의 추억이라고는 억압의 상처밖에는 없지 않을까. 스승의 몽둥이가 하늘을 가르고, 학주의 가위가 머리를 질주하며, 성적에 따라 사람의 등급을 매기는 중학교 고등학교의 졸업식이 아름답고 건전하고 바르기를 기대하는 건 무리다. 시인 유하가 말했듯 학교에서 배우는 것은 '매맞고 침묵하는 법'과 '시기와 질투를 키우는 법'과 '상상력을 최대한 굴복시키는 법'뿐이기 때문이다. 그러므로, 그러한 학생들의 졸업식 뒤풀이가 '아름답고 건전하기'를 바라지 말라. 역설적으로, 그들은 건강하다. 자극에 반응한다는 것은, 건강하다는 말이다. 건강하기에 받은 그대로의 억압을 단 하루의 광폭한 뒤풀이로 씻어냈다. 오히려 아무 말 없이 양순하게 졸업식을 끝낸 학생들이 비정상이다. 숱한 억압과 상처에 길들여지고 익숙해졌다는 의미이기 때문이다. 억압과 상처를 받고도 말없던 그들이 고등학교와 대학교에 진학해 사회로 나왔을 때가 나는 더 무섭다. 알몸의 학생들은 '백주대낮의 거리'에서 억압의 분노를 표출했지만, 그들은 먼 훗날 어느 남모를 밀실에서 무엇을 하며 그것을 씻어낼 것이란 말인가.

그들의 행동을 잘했다고 칭찬하거나 옹호할 생각은 추호도 없다. 그렇다고 뒤풀이의 병리성을 학생들에게서 찾는 일도 오류다. 그들에게는 잘못이 없다. 그들의 뒤풀이가 충격적일수록, 그들을 억압하는 대한민국 입시교육이 얼마나 잔혹한지 반증할 뿐이다. 선배 학생들은 밀가루 범벅이 되어 교복을 찢으면 되었지만, 이제 이들은 그 찢긴 교복마저도 걸쳐 입기가 힘겨운 것이다.

블로거뉴스에서 이 포스트를 추천해주세요.

http://bloggernews.media.daum.net/news/795256

<중학생들은 왜 벗었을까?>

http://blog.daum.net/pansees/2352838

'억압'과 '충격적인 일탈행위'에 대해 급한대로 보충한 글입니다.

생각보다 댓글이 너무 많아 좀 놀랍네요; 추천도 별로 없어서 메인은 생각도 안했는데;

그냥 여러 생각 중 하나로 받아들여 주시면 감사하겠습니다.

tag : 도덕주의, 도덕적 엄숙주의, 알몸 졸업식, 알몸 뒤풀이

<호텔 르완다> 비판과 옹호의 갈림길에서

2008-02-18T02:01:53Z

호텔 르완다

(2004/캐나다, 영국, 이탈리아, 남아프리카공화국)

장르

드라마

감독

테리 조지

출연

돈 치들, 호아킨 피닉스, 장 르노, 닉 놀티, 소피 오코네도

영화 줄거리

영화 감상평

나의 평가

아프리카인이라고 해서 다 착한 것도 아니고, 유럽인이라고 해서 다 나쁜 것도 아닙니다. 반대로 아프리카인이라고 해서 다 나쁜 것도 아니고, 유럽인이라고 해서 다 착한 것도 아니지요. 타자화에 대한 비판의 문제는 이래서 참 어렵습니다. 미국이니까 다 나쁘고, 유럽이니까 다 나쁘고, 오리엔탈리즘적으로 대상화되는 아시아, 아프리카를 무조건 동정할 수는 없는 노릇이니까요. 이러한 맥락에서, <호텔 르완다>(2006)는 확실히 비판해야 할지 옹호해야 할지 애매한 영화입니다. 영화는 리얼리즘에 입각해 만들어졌으므로 충실한 재현물로서의 영화의 가치는 충분히 평가해야 할 것입니다. 이 평가는 매우 훌륭하리라 생각합니다. 그러나 영화가 리얼하게 재현하고 있는 역사, 그리고 현실은 그대로 받아들이기가 어렵습니다.

아프리카 대륙이 서구 열강의 야욕 때문에 마구잡이로 직선분할된 것은 주지의 사실입니다. 수천 개의 다른 종족들이 살아가고 있던 아프리카 대륙을 국가별로 난도질한 결과는 피비린내 나는 종족갈등이었지요. <호텔 르완다>에서 묘사된 후투족과 투치족의 갈등은 그러한 제국주의가 남긴 소산입니다. 게다가 벨기에는 식민지 시절부터 후투족과 투치족을 의도적으로 분리함으로써 효율적 통치를 꾀하기도 했습니다. ‘인종학살’의 1차적 책임이 벨기에에 있고 본질적 책임이 서구 제국주의 열강에 있음을 부인하기 어렵습니다. <호텔 르완다>는 최소한 도입부에 자막을 넣어서라도 이러한 역사적 사실을 알려야 했다고 생각합니다. 하지만 그러지 않았다는 점에서 비판을 받을 수 있다고 봅니다.

주인공 폴이 지배인으로 일하고 있는 ‘밀 콜린스’ 호텔이 벨기에 소유라는 사실은 역설적입니다. 평상시에는 유럽인 관광객을 주로 받는 이 일급 호텔이 점진적으로 소도화(蘇塗化)하는 과정은 흥미롭습니다. 르완다의 비극을 불러온 장본인인 벨기에 자본이 설립한 벨기에 호텔이 르완다 난민을 구원하는 ‘방주’가 되는 것입니다. 이 역설을 비판해야 할지 옹호해야 할지 잘 모르겠습니다. 호텔의 유럽인들이 떠나는 비오는 아침입니다. 프랑스 국기를 나뭇가지에 매달고 프랑스 사제와 수녀와 르완다 수녀, 그리고 부모 잃은 아이들이 손을 잡고 무리지어 달려옵니다. 그러나 오로지 유럽인의 탈출만을 위해 마련된 버스입니다. 유럽 여성의 애완견도 탑승해 있는 버스에 르완다 사람들은 오르지 못합니다.

프랑스 사제들과 수녀들이 애원을 합니다. 눈물을 흘리며 아이들도 가야 한다고 부르짖습니다. 양심적인 유럽인 기자들이 카메라와 마이크를 챙겨 이 장면을 촬영합니다. 이 장면에 삽입된 의 멜로디가 구슬프게 느껴집니다. 여기서 눈물이 났습니다. 사람을 살리려는 저 자비심과 측은지심이 인종도 국가도 초월하고 있었습니다. 밀 콜린스 호텔은 여기서 진정한 인종화합과 인류애의 본산이 됩니다. 따라서 섣불리 이 영화가 서구 제국주의의 죄책감을 경감시켜주는 영화라고 비판하기 어렵습니다. 그러나 ‘착한 유럽인’들을 내세워 역사적 사실의 선명도를 희석시킬 수 있다는 비판은 가능합니다. 유엔군 대령은 무능력하지만 성심을 다하는 인물로 묘사되고, 구호단체의 아첼(맞나요?;)도 폴의 활동을 돕습니다. 호텔 소유주로 출연한 장 르노 아저씨는 (도대체가 자본가답지 않게!) 폴을 돕우려고 벨기에 수상과 프랑스 대통령에게까지 전화를 겁니다. 이 ‘착한 유럽인’들은 제국주의 시대엔 도대체 어디에 있었을까요.

그러나 위와 같이 비판만 하기엔, <호텔 르완다>가 기반하고 있는 실화의 의미가 너무 큽니다. 폴이라는 존재의 가능성 때문입니다. 여기에 영화의 힘이 있습니다. ‘구원’이 있다면, 그것은 <파워 오브 원>처럼 백인 ‘레인메이커’에 의해 어정쩡하게 주어지는 것이 아니라는 이야기입니다. 그는 현실적이고 똑똑합니다. ‘니그로’의 한계를 명확히 인식하면서도 유럽인들과 연대할 줄 알고, 뇌물과 거짓말과 대범한 ‘베팅’을 이용해서라도 인명을 살립니다. 무엇보다도 무엇이 옳고 그른지 알고 있습니다. 이것은 인종과 종족을 떠나 인간이면 누구나 인간답게 대우받고 살 권리가 있다는 보편적 진리입니다. 르완다 내전에서 죽은 사람이 백만이라고 합니다. 밀 콜린스라는 ‘폴의 방주’에 들어갔던 사람들은 극소수의 행운아들이고 특권층입니다. 그러지 못하고 길거리에서 비참하게 죽어갔던 사람들을 향해 영화는 결코 무심하지 않습니다. 당시 르완다에 냉담했던 강대국들의 위선 역시 영화는 외면하지 않습니다.

비판과 옹호의 갈림길에 선 저는 결국, 이 영화가 정치학의 범주에서 봤을 때 문제가 아예 없는 것은 아니지만 대체로 온당하다는 결론을 내리게 됩니다. 미학적으로 봤을 때는 실화의 충실한 재현물 정도로 평가할 수 있지 않나 싶습니다. 또 영화의 배경이 되는 ‘호텔’이라는 공간이 어떻게 변화하는지 그 양상을 분석해 보면 매우 흥미로울 것 같습니다. 처음에는 유럽인 관광객들을 위해 바다가재까지 공수해 대접하는 특급호텔로 묘사되는 공간이 나중에는 아예 수영장의 물을 식수로 사용하는 난민촌으로 그려지는 것입니다. 이 간극에 자리한 것이 바로 감독의 의도일 것입니다. 호텔의 일상성이 가진 청결함, 평온함, 친절함, 부유함 등의 표상이 시간이 지날수록 그 빛깔을 잃어가는 것입니다. 여기에 깔린 의도가 이 영화에 대한 정치학적 판단에 직접적인 영향을 주리라 생각합니다.

ps. 아, 폴이 유엔군 대령에게 철수 소식을 듣고 나서 부인에게 하는 말이 기억에 남네요. 친구라고 생각했던 사람들이 결국 자신을 아무것도 아닌 '니그로'로 생각했다는 사실을 깨닫고 한 대사 말이지요. "I have no history. I have no memories." 정확한지는 모르겠습니다만...

<역사와 영화>

2008. 1. 22.

tag : 영화, 소피 오코네도, 호아킨 피닉스, 장 르노, 돈 치들, 호텔 르완다, 테리 조지, 닉 놀티

<노 맨스 랜드> 때로는 냉소가 현실을 바꾼다

2008-02-18T01:55:22Z

노 맨스 랜드

(2001/보스니아-헤르체고비나, 슬로베니아, 이탈리아, 프랑스, 영국, 벨기에)

장르

감독

다니스 타노비치

출연

르네 비토라작, 세르쥬 앙리 발크, 무스타파 나다레빅, 보그던 디클릭, 사이먼 캘로우

영화 줄거리

영화 감상평

나의 평가

관객이 이야기나 인물에 공감하는 것을 의도적으로 차단하는 영화라는 느낌을 받았습니다. 흡사 다큐멘터리를 촬영하듯, 영화는 자연주의적 시선을 고수합니다. 음악 사용은 극도로 절제돼 있습니다. 맑은 하늘에 푸른 들판을 배경으로 벌어지는 보스니아와 세르비아 사이의 전쟁을 다루지만, 마치 인간이 배경이고 자연이 주인공인 것만 같은 느낌입니다. 어떤 장면들에선 자연의 적막이나 고요함을 깨는 '방해물'로 묘사되는 것 같기도 합니다. 이러한 '거리두기'가 관객으로 하여금 영화에 몰입하거나 공감하거나 혹은 감동하기를 주저하게 합니다. 그리고 이 거리두기는 확실히 의도적입니다. 저는 현실에 대한 감독의 태도가 대단히 냉소적이라는 느낌을 받았습니다.

이 냉소주의는 결국 어느 누구도 동정하거나 지지할 수 없게 만듭니다. 보스니아 병사와 세르비아 병사는 생존과 증오에 이를 갈다가 결국에는 자멸합니다. 유엔군 중사는 처음에는 책임감있는 모습을 보여줬지만 결국엔 "좋은 게 좋은 거지"라는 태도로 돌아섭니다. 유엔군 장교들은 애시당초부터 문제에 개입하는 일을 귀찮게 여겼습니다. 뉴스 기자는 '반전'을 위한 확고한 신념을 가지고 있는 듯하지만, 결국은 상업언론인에 지나지 않았습니다. 사실 <노 맨스 랜드>가 보여주는 인간군상은 평범한 사람들 그 자체입니다. 죽기 싫어하고, 손해보기 싫어하는 그런 사람들 말입니다.

문제는 이 평범한 사람들이 평범한 시국이 아닌 '전쟁'이라는 특수한 상황에 처했을 때입니다. 그 때 일어나는 비극에 대해 감독은 극히 냉소적이고 회의적인 태도를 취합니다. 병사들이 서로를 죽고 죽이는 가장 강력한 동인이 되는 '증오심'은 결국 유치한 어린애 말싸움에 지나지 않은 것임을 고발합니다. 전쟁을 중재하고 평화를 유지한다며 파견된 유엔군 역시 강대국들의 의무감 때문에 왔을 뿐 '공무원 마인드'로 일관합니다. '좋은 그림'을 찍은 언론인들은 "참호는 그냥 참호일 뿐이지"라며 돌아서지요. 지뢰을 깔고 누운 병사는 꼼짝도 못하고 죽을 날만 기다리게 됩니다.

지뢰를 깔고 누운 병사, 그는 약소국의 은유입니다. <노 맨스 랜드>는 결단코 리얼리즘에 기반한 영화가 아닙니다. 차라리 냉소주의와 코미디가 혼합된 알레고리 영화라고 봐야 온당할 것입니다. 전쟁에 나선 개별 병사의 존재가 그리 멍청할 리 없고, 거기에 파견된 유엔군 한 사람 한 사람이 그렇게 무책임하거나 우스꽝스러울 리 없건만, 그들 모두가 종합한 현실이 참으로 어처구니없고 부조리하기 짝이 없음을 감독은 고발하고 있는 것입니다. 때로는 냉소주의가 현실의 좌표를 일깨우는 데 도움을 줍니다. 패러디와 코미디는 본질적으로 냉소적입니다. 현실은, 리얼리즘으로 재현하기에는 너무 이상하기 때문에 차라리 작품과 현실의 거리를 인위적으로 확장해버리는 것입니다. 우리는 그 간극에서 숨겨진 현실성을 발견하고 비로소 현실의 부당함을 깨닫습니다. 냉소주의자나 회의주의자를 향해 언제나 '의지가 없다', '대안도 없이 비판만 한다'고 비난할 수만은 없는 이유가 여기에 있는 것 같습니다.

<역사와 영화>

2008. 1. 22.

tag : 영화, 사이먼 캘로우, 노 맨스 랜드, 다니스 타노비치, 르네 비토라작, 세르쥬 앙리 발크, 무스타파 나다레빅, 보그던 디클릭

<타인의 삶> 아름다움이 나를 지배한다

2008-02-18T01:53:24Z

타인의 삶

(2006/독일)

장르

드라마

감독

플로리안 헨켈 폰 도너스마르크

출연

울리쉬 뮤흐, 마티나 게덱, 세바스티안 코치, 울리히 터커, 토마스 디엠

영화 줄거리

영화 감상평

나의 평가

<타인의 삶>(2006)은 어쩌면 한 편의 미학논문일지도 모른다. 플로리안 헨켈 폰 도너스마르크 감독은 아마도 예술지상주의자일 것이다. 국가의 충직한 종이 시인과 배우를 감시한다. 그러다가 시와 사랑에 감화된다. 그리고 그들의 진정어린 삶 앞에 굴복한다. <타인의 삶>에서 특별히 관찰할 수 있는 미학적 요소는 아리스토텔레스적 의미의 ‘재현’이다. 비즐러가 감시하는 대상은 예술가들이다. 드라이만은 시인이고 크리스타는 배우다. 시인과 배우는 현실의 사물과 사건을 각각 언어, 몸짓과 소리로 재현하는 이들이다. 그들은 일차적으로 현실을 재현한다. 그런데 <타인의 삶>은, 현실을 재현하는 이러한 예술가들의 일상을 국가공무원의 건조한 타자기가 다시 재현하는 이중구조를 취하고 있다는 점에서 대단히 흥미롭다. 비즐러는 예술가들의 일상을 무심하게 보고한다. “그들은 성행위로 판단되는 행위를 했다.” 문제는 이 ‘보고적 재현’이 비즐러 나름의 허구성을 획득하며 ‘예술적 재현’으로 옮아가는 데 있다. 영화는 이 전환점에 이르러 감동을 극대화하고 자신의 미학을 완성한다.

드라이만과 크리스타가 언쟁하는 장면이 있다. 장관의 호출을 받은 크리스타가 드라이만에게 ‘동창과의 만남’이라고 거짓말을 하고 떠나는 씬이다. 두 남녀 사이로 보이는 벽에는 마리오네트 인형이 걸려 있다. 이 미장센이 의도하는 바는 절묘하다. 비즐러가 두 예술가의 삶에 적극적으로 개입하기 시작하는 것이다. 비즐러는 크리스타를 만나 “나는 당신의 관객”이라고 말한다. 후반부 취조실에서도 변주되는 이 대사는 무엇보다도 예술적이다. ‘감시’는 관람이 되고 예술가들의 일상은 그 자체가 ‘재현’(연기)이 되는 것이다(크리스타는 장관과의 관계를 드라이만에게 변명하며 이 모든 것이 배우로서의 '연극'임을 시사하기도 했다). 이런 점에서 이 대사는 사실이기도 하지만 한편으로는 아니기도 하다. 비즐러는 표면적으로는 그들의 ‘관객’이지만 시간이 지날수록 그들의 삶에 적극적으로 개입하고 변화를 추동하는 ‘연출가’가 되는 것이다. 이 연출은 예술가들이 전혀 기대할 수 없었던 호의적인 방향으로 나아간다. <슈피겔> 지에 동독 자살율의 실상을 알리려는 드라이만의 ‘음모’는 혁명 40주년을 기념하는 ‘연극’으로 탈바꿈해 보고서 지상에 올라간다. 여기서 재현구도의 역전이 일어난다. 비즐러는 반체제 인사들의 계획을 혁명가 ‘레닌’의 그것으로 윤색하는 적극적인 예술행위에 나서는 것이다. ‘반체제적’이었다는 점에서는 드라이만이나 레닌이나 다르지 않다.

그렇다면 비즐러는 자신의 신념과 운명을 모두 걸고서 어찌 이리도 과감한 행동에 나서게 되었을까. 그가 ‘아름다움’에 홀렸기 때문이다. 드라이만의 집에서 훔쳐온 브레히트의 시집을 읽는 그의 표정이 소년의 그것마냥 무구하다. ‘초가을 9월 하루하루는 파랗다. 그들이 품고 키우는 사랑처럼 곧추선 어린 나무들은 하늘을 향한다.’ 이 문장의 아름다움에 그가 홀린 것이다. 시인과 배우의 일상과 사랑이 증거하는 아름다움에 홀린 것이다. 이래서 플라톤은 시인을 극도로 싫어했다. 이데아의 세계를 결코 완벽하게 가리킬 수 없는 ‘불완전한 모방’이 사람들의 정신을 난삽하게 한다는 이유였다. 동독은 거짓 이데아의 세계였다. 그리고 시인과 배우는 그 이데아 너머의 세계를 응시하려 안간힘을 썼다. 이것이 첫째 재현이다. 그 안간힘을 동독의 관리 비즐러가 ‘보이지 않는 손’이 되어 도왔다. 이것이 둘째 재현이다. 영화는 줄곧 드라이만을 ‘예술가’로 묘사하지만 실상 진짜 예술가는 비즐러다. 첫째 재현을 가능케 한 둘째 재현의 주체였기 때문이다. 언제나 규범과 수칙에 따라 플라톤적으로 살았던 그가 예술가가 된 까닭은 ‘아름다움’의 지배를 받았기 때문이었다. 결국 그는 조국의 이데아가 지시하는 도덕을 저버린다. 이는 플라톤에서 아리스토텔레스로 전환하는 미학의 한 국면이다.

이 지배에는 합리적인 근거도 논리적인 이유도 없다. 예술은 본디 아름다움이 주는 정념의 지배를 받아 활성화되는 행위다. 그리스인들은 그 지배의 주체를 일컬어 ‘뮤즈’라고 했다. 불확실하고 측량불가능한 존재인 뮤즈가 시인을 영매로 삼아 주절주절대는 언어가 시라고 여겼다. 비즐러에게 드라이만과 크리스타가 뮤즈였다. 그래서 그가 상관에게 작성해 올린 보고서는 언제부터인가 시였다. 그것이 결코 있는 그대로의 사실이 아니었던 까닭이다. 통독 후 오랜 세월이 지나자 재현의 최종심급은 다시 오리지널 예술가 드라이만의 몫으로 돌아온다. 그는 자신을 꼼꼼히 감시(관람)하며 작성한 보고서(시)를 읽고 ‘HGW XX/7’을 직접 찾아나서지만 그를 직접 만나지 않는다. 그리고 자신이 재현했던 삶을 재현했던 국가관리의 삶을 다시 한 번 재현해 내 책을 쓴다. 그 책은 마땅히 ‘HGW XX/7’에게 바쳐져야 했다. 재현구도는 역전은 여기서도 확인된다. 비즐러의 뮤즈였던 드라이만이 이번엔 거꾸로 비즐러를 뮤즈로 삼아 예술행위를 하는 것이다. 이러한 지점에서 <타인의 삶>은 재현에 대한 한 편의 미학논문이 될 수 있을지도 모른다.

<역사와 영화>

2008. 01. 17

tag : 영화, 타인의 삶, 플로리안 헨켈 폰 도너스마르크, 울리쉬 뮤흐, 마티나 게덱, 세바스티안 코치, 울리히 터커, 토마스 디엠

<제9중대> 마초낭만주의에 대하여

2008-02-18T01:49:00Z

제9중대

(2005/러시아, 우크라이나, 핀란드, 영국)

장르

전쟁

감독

표도르 본다르추크

출연

알렉세이 차도프, 아서 스몰랴니노프, 콘스탄틴 크류코프, 표도르 본다르추크, 이반 코코린

영화 줄거리

빛나는 젊음, 사랑, 꿈을 가슴에 묻고 한곳에 모이다!1988년 아프가니스탄 침공 9년째, 끝이 좀처럼 보이지 않는 대결의 접점으로 젊은 청년들이 또 한 번 징집되었다. 화가를 꿈꾸는 예술가, 선생님이 되고자 하는 교생실습생, 결혼식을 치른 지 하루 만에 소집되어 온 새 신랑, 어린 딸을 둔 젊은 가장. 그들은 사랑...

영화 감상평

나의 평가

<제9중대>는 <플래툰>에 비하면 소련의 아프가니스탄 침공이라는 역사, 그리고 진실에 접근하려는 성실성이 좀 떨어지지 않나 싶습니다. 상부로부터 무책임하게 버려져 비참한 최후를 맞은 제9중대의 젊은 소련 청년들도 있었지만, 종교적 광기에 휩쓸려 참전한 아프가니스탄 소년병들도 있었지요. 역사적 부채의식이라고 말할 수 있는 반성적 무의식이 <제9중대>에서는 <플래툰>만큼 확연하게 드러나지 않았습니다. 영화의 시선은 시종일관 <제9중대>의 젊은 청년들의 비극적 최후에만 머물러 있고, 그 밖을 응시하려 하지 않습니다. 이것이 이 영화의 한계입니다.

무엇보다도 이 영화는 마초적입니다. 남성중심주의적이라는 말인데요. 같은 전쟁영화라도 <플래툰>과 <제9중대>는 다르지요. 이 영화에는 테스토테론이 철철 넘쳐 흐릅니다. 동물적 욕구에 허덕이는 남성들의 모습이 전쟁의 리얼리티를 더하는 듯하지요. 리얼리즘의 차원에서 수납할 수는 있습니다. 주로 남성들이 수행하는 전쟁에서 성욕은 중요한 주제죠. 그런데 리얼리티를 더하는 방식이 문제입니다. 단언컨대 <제9중대>의 성의식은 왜곡돼 있습니다. '백설공주'에 대한 작중 인물들의 태도가 그렇고, 그녀를 그리는 영화의 시선이 그렇습니다. 저는 그 시선과 태도를 '마초낭만주의'라고 부르고자 합니다.

분명 '백설공주'는, 전쟁에서 그것을 '직접' 수행하는 남성들이 희생될 뿐 아니라, 그들의 욕망의 '배설구' 역할을 하는 여성들도 분명히 존재했다는 사실의 한 반영입니다. 전쟁으로 인해 사회적 약자인 여성은 더 많은 피해와 상처의 희생자가 됩니다. 일본군 성노예 사건은 단적인 예입니다. 이러한 시각으로 볼 때 <제9중대>의 성의식은 마초낭만주의에 갇혀 전쟁의 와중에서 희생되는 여성들의 아픔을 진지하게 그려내지 못했다는 비난을 받을 수밖에 없습니다. '출정 전날'에 '아쉬움'과 '회포'를 푸는 남성들의 '성노리개' 역할을 하는 '백설공주'의 모습이 비난의 직접적인 표적이 될 것입니다. 마초낭만주의는 남성들이 겪는 아픔을 거창한 것으로 부풀리고 그 아픔을 '치유'하는 대상으로 여성을 소환합니다. 바로 '창녀'와 '성녀'입니다.

<제9중대>의 마초낭만주의가 불순한 까닭은, '백설공주'를 실컷 '성노리개'로 이용해버린 후 그녀를 '여신'으로 승격시키는 데 있습니다. 이것은 무의식적 죄의식을 은폐하는 것입니다. '우리들의 쾌락을 모두 담당해 주었으니, 너는 비록 창녀일지라도 성녀다'라는 것입니다. 이러한 가치역전은 분명 미학적이긴 하지만 결코 윤리적이지 않습니다. '창녀와 성녀'의 이분법적인 미학은 더이상 새롭지도 않습니다.또 이러한 종류의 미학은 종종 마땅히 고려해야 할 아픔과 기억과 상처를 뭉뚱그려 엎어버린다는 점에서 배격되어야 합니다. <제9중대> 남성들의 성욕은 현실 그 자체였지만, 그 욕망을 받아내는 '백설공주'라는 존재는 철저히 신화적으로 그려집니다. 이러한 연출의 정치적 의도는 바람직하다고 보기 어렵습니다.

<역사와 영화>

2008. 1. 12.

tag : 영화, 제9중대, 표도르 본다르추크, 알렉세이 차도프, 아서 스몰랴니노프, 콘스탄틴 크류코프, 이반 코코린