운동고고

event

2009-09-02T16:03:57Z

0410 _ 어이 없는 하루들을 보내고 있다 _

2009-04-11T00:49:22Z

뭐 제목은 그냥 요즘의 내 생활을 반영 한 것이고

그냥 문득 든 생각이 ..

과연 주가와 환율 만으로 경제를 측정할 수가 있느냐는 것이다

지금 현 대통령 까는 이들이 농담 반 진담 반으로 노무현 정권의 그런 사실들을 내세우는 데

사실 따지고 보면 그게 어디 노 정권이 잘해서 그런건가

그리고 그 때 그 일이 좋았던 것인가

기본적으로 머니가 들어 왔기 때문에 나간 거고

그것이 핫 머니 였기에 나빴던 것이다 차라리 책임을 돌리자면

국제 자본을 규제하지 못했던 소위 좌파 정부의 어이 없는 정책들이 아닐까

뭐 그냥 댓글이 댓글이니 그러려니 하지만 너무 많이 보인다

아고라에서도 무조건적 옹호를 하는 걸 많이 봤고

이게 싫다고 저게 좋은 게 정치에 적용되면 그야말로 안타깝다

그나마 낫다는 건데 사실 감정적으로 대응하지 않았을 때 그것도 고려해 봐야 안다

뭐 그나마 조금 낫긴 한 거 같다 .. ;;

근데 암튼 그런 논리 맘에 안든다 기분 팍 상한다 ..

우리 같은 소시민들은 누군가를 위한 다면 그 누군가의 상대방을 비판하는 건 그렇다 치고

그 누군가를 건설적으로 비판해야 하는 것도 중요한 몫이다 ..

그리고 생각이 들었다 ..

돈이란 것은 단순히 실물의 유통을 보조하는 수단에 지나지 않는다 ..

그게 일단의 최선의 목적이다 ..

돈의 흐름 자체가 은행을 통해서 그리고 '빚' 을 통해서 이루어지는 것은 ..

아무리 봐도 미심쩍고 .. 수상쩍고 .. 도대체 왜 수정돼지 않는 것인가 하는 의문이 든다 ..

혹자는 이렇게 말한다 .. 정부에게 발권력이 있다면 인플레이션의 가능성이 많아 진다 ..

자의적 이고 정치적인 발권이 경제에 악영향을 가져온다 ..

과연 그런 것인가 ..

말도 안된다 .. 잠깐 만 꼬아서 생각해 봐도 ..

본원통화의 증가가 그러한 폭발력을 가지고 오는 것은 지불 준비율이 낮다는 점에 있다 ..

만약 지불준비율이 높아 진다면 정부는 발권력을 가지고서도 충분히 인플레이션을 억제할 수단을 갖게 된다 ..

또한 정부의 정치적 발권력을 통한 화폐의 유통은 '빚' 을 매개로 하지 않고 ..

고용과 임금을 매개로 하는 수단을 이용할 수 도 있다 ..

실제로 정부에 발권력이 있는 오랜 기간 동안 그가 악영향을 끼쳤는지에 대한 확실한 역사적 증거가 부재하다고 알고 있다 ..

더불어 인플레이션이 무조건적으로 나쁜 것인가에 대해서도 회의감을 가지는 경우도 있는 것으로 알고 있다 ..

나의 논리가 .. 물론 나의 논리는 아니고 그냥 쳐 든 생각이지만 .. 부실한 것일까 어디가 ..

빚을 매개로 이루어지는 화폐 유통 ..

.. 고용과 임금으로 직접적으로 쏟아지는 화폐의 흐름을 보는 것이 이렇게도 어려운가 ..

이 시대는 은행에 돈 줄을 푼다고 기업으로 돈이 이전되고 그것이 임금으로 전이 되고 수요와 소비를 창출하는 경제가 결코 아니다 ..

그 돈은 유동화가 쉬운 금융상품으로 이동할 뿐이고 그 속에서 그 들만의 리그가 펼쳐질 뿐이다 ..

실물은 여전히 돈의 회전이 부족해 침체되어 있고 ..

실물의 수요를 촉진 시키는 저 소득층의 .. 실업자의 .. 높은 소비 성향은 정책적 효과에 발 딛을 틈도 없다 ..

일단의 화폐가 그쪽으로 유통 되지가 않기 떄문이다 ..

이거야 너무 뻔한 케인지안의 스토리인가 ..

하지만 너무나 정확하다 .. 너무나 당연하다 ..

tag : 인플레이션, 빚, 케인지언, 화폐 유통, 금융 상품, 소비 성향, 발권력, 지불준비율

0403 금 새벽 _ 방법론

2009-04-03T04:09:30Z

구체적인 실행에서 부터의 문제

민주적 국가니까 ..

자금이란 게 빨아 들이려 해도 오지를 않는구나 ..

국채 사주는 이는 없고 ..

이래서 관치 금융이 필요한 건가 ....

tag : 관치 금융, 국채 매력

도대체 얼마나 엄청난 자본의 축적이 있었으면

2009-03-27T19:25:47Z

이러한 버블의 붕괴가 일어나고

부실 자산이 늘어 신용경색이 일어나도

돈께서 증발에 증발을 거듭해도

남은 유동성이 움직여 석유 값을 올리고 달러의 폭락을 부르냐는 것이다

자유로운 자본은 이윤을 쫓는 것은 당연하다고 쳐도

리스크에 대한 두려움 때문에 유동화가 가능하고 단기적인 수익 상품을 쫓는 경향이 있다

언어를 조심히 매력적으로 사용할 필요가 있다

자유는 이미 보수화된 단어일 뿐이다

위기의 시대에

실업, 앞으로의 세금 (국채) 로 인해 대중 일반이 책임을 지는 것에 비하여

자본가들은 해당 대중을 '인질' 로 삼아

공적 지원을 받는다

로자 룩셈부르크의 자본 축적론에 따라

전 자본주의 적 생산양식이 거의 사라지고

직접투자가 일어날 곳이 요원한

투자 부진, 성장 결핍의 시대에

호황의 시대에 일반이 얻는 것은 무엇인가

얼마 오르지 않은 임금과 얼마 되지 않는 일자리 창출

배당으로 빠진 호황의 열매는

이상한 방법으로 물가를 상승 시키고

스태그 플레이션 밖에 무슨 일을 하는가

문제는 지금 같은 위기의 시절에

도대체가 줄어 들지가 않는 미친 듯이 큰 유동성들이

빚이 증발 하고 증발 해도

사라지 지가 않고 금융의 쏠림을 일으키고

새로운 투자처만을 찾고 있다

아무리 생각하여도

자유로운 유동성이 일으키는

아름다운 일이 하나도 없다

적어도 지금의 시대에는

자유라는 단어는 잘 못 쓰이고 싶지 않다

이상한 곳에 자유의 이름이 붙는다

그들의 자유가 타인의 자유를 침해하고 있다

모두에게 유리한 방법은 어느 주체도 통제하지 않고

각자에게만 유리한 전략을 구사해

죄수의 딜레마가 현실 세계에 발생하고 있다

각자의 자본가에게 불확실한 매출

더불어 혼자만 비용 하락을 하지 않을 시

모두가 비용을 감축해

노동이 감소하고 나의 수요가 감소할 전망이 있을 때

모두가 동시에 임금을 삭감하고 고용을 줄인다

나에게 있어서는 최선의 방식이다

자본가는 죄수다

범위의 경제

자본가가 서로에게 직접적인 수요의 영향을 일으키는 존재로

가까이 위치하고 있고 서로의 부진이 나의 부진으로 영향을 미치고

나의 매출 상승이 상대방의 매출 상승과 보다 긴밀히 연결되는 상황에서

서로가 서로를 배신할 유인이 감소하고 협력의 인센티브가 매우 상승된 상황

서로 지속적인 관계를 유지할 수 밖에 없는 상황이라면 자유롭게

서로에게 유리한 전략을 선택하고 수요의 감소를 줄일 수가 있다

노동이 축적한 자본이 스스로 주주가 되어 배당과 임금이 일치하는 상황에서

소환 제도로 주인 대리인 문제를 줄여 놓은 상황이라면

자본의 축적이 노동자에게 불리한 상황으로 돌아갈 개연성은 감소한다

생각은 전개시켜 보지만 말도 안되는 논리라는 점을 안다

세계가 긴밀히 연결 된 것은 지금도 마찬가지다

결국 해답은 자본 통제 밖에 없어 보인다

적어도 스마트 머니의 기동성은 줄여야 한다

하지만 가능할까

스마트 머니가 곧 정치 자금이 되는 상황이라면

결국 희망은 역시 정치 밖에 없다

브쟝스노라는 작자를 한번 기대해 본다

tag : 자유, 죄수의 딜레마, 국민 소환제, 자본 통제

2009/03/02 .. 영어공부 겸사 크루그먼 칼럼 ..

2009-03-03T06:56:49Z

http://www.nytimes.com/2009/03/02/opinion/02krugman.html?_r=1

Revenge of the Glut

In particular, a number of smaller European economies experienced capital inflows that, while much smaller in dollar terms than the flows into the United States, were much larger compared with the size of their economies.

For a while, the inrush of capital created the illusion of wealth in these countries, just as it did for American homeowners: asset prices were rising, currencies were strong, and everything looked fine. But bubbles always burst sooner or later, and yesterday’s miracle economies have become today’s basket cases, nations whose assets have evaporated but whose debts remain all too real. And these debts are an especially heavy burden because most of the loans were denominated in other countries’ currencies.

Nor is the damage confined to the original borrowers. In America, the housing bubble mainly took place along the coasts, but when the bubble burst, demand for manufactured goods, especially cars, collapsed — and that has taken a terrible toll on the industrial heartland. Similarly, Europe’s bubbles were mainly around the continent’s periphery, yet industrial production in Germany — which never had a financial bubble but is Europe’s manufacturing core — is falling rapidly, thanks to a plunge in exports.

If you want to know where the global crisis came from, then, think of it this way: we’re looking at the revenge of the glut.

One way to look at the international situation right now is that we’re suffering from a global paradox of thrift: around the world, desired saving exceeds the amount businesses are willing to invest.

장하준, 스티글리츠 교수의 주장과 거의 일치하는 견해다. 널리 퍼진 견해인 과잉 자본과 투자부진, 그리고 이윤 추구의 생리를 가진 핫 머니의 이동이 낳은 부의 환상이 초래한 버블에 대하여 언급하고 환율과 함께 실질로 남은 빚을 언급해 지금의 위기를 새삼스럽게 조명한다. 물론 도미노 현상도 빠뜨릴 수는 없다. 투기적 국제 자본의 자유로운 이동에 비판을 가하기 전에 과잉 저축을 먼저 꼽는다. 원론적으로 접근한 글이라 흔히 볼 수 있는 견해이고 자칫 이윤 추구 생리까지 비판 해버린다고 생각 할 수도 있는 칼럼이다.

tag : 장하준, 크루그먼, 과잉 저축, 과잉 자본, 투자 부진, 이윤 추구의 생리