일심의 상생이야기

순조27년 1827년 Vandermaelen, Philippe 고지도 - 조선(Coree)과 봉금지대

2009-02-03T23:12:34Z

출처 : coo2.net 글쓴이 : 솔본

1) 전체 지도

2) 요동 요서지역 확대지도

Vandermaelen, Philippe, 1795-1869
지도발행일: 1827
소 제        :  Coree. Asie no. 60.
출판사      : Bruxelles: Ph. Vandermaelen
종류         : Atlas Map 48cm X 58cm
지도축척   1: 1,641,836

조선과 청의 국경지역이던  요서/요동의 봉금지대가 잘 나타나 있으며 압록강 북부대안지역이 조선의 영역임이 뚜렷이 나타나있다.

역시 파리에서 발간된 지도입니다.

tag : 고지도, 간도, 요서, 순조27년, 봉금지대, Vandermaelen

철종3년 1852년 Garnier, F.A 의 고지도 (조선말 요서,요동의 영역관련)

2009-02-03T23:07:58Z

출처 : coo2.net 글쓴이 : 솟대

1852년 Geographices Institut 전체 지도

1852년 Geographices Institut 만주관련확대지도

1852년 Garnier, F.A
출간사 : Paris: Veuve Jules Renouard, Libraire
지도축척 1: 15,000,000

철종(1850~1863)때에 파리에서 발행된 CHINA고지도
요서와 요동반도를 조선의 영역으로 보고있어 봉금지대를 조선의 영역으로 인정하고 있는 고지도자료이다.

연해주할양조약체결이전의 국경상황인식을 바탕으로 한 지도이다.
(청이 영국등에 패전으로 상실한 영토와 러시아에 연해주를 할양한 후 동북지역에 대한 보상심리가 팽배되기전의 국경인식)

1860년 2차 아편전쟁에서 패전으로 북경조약에 의해 러시아에 연해주를 할양한 이후 청은 요동반도와 만주에 대한 노골적인 욕심을 드러내며 요서지역과 요동반도를 조청간의 봉금된 국경지역으로서가 아니라 영유권을 갖기위한 대상으로서 인식하기 시작하며 조선과의 협상없이 당시 요동반도의 봉금지역 남쪽경계까지 청의 영유권을 주장하며 조선에 이를 강요한다.
이미, 과거 연해주할양시에도 당사자중 하나라 할 수 있던 조선은 이에 대한 국가로서의 최소한의 주장이나 요구는 물론이고 조약의 성립여부조차도 전혀 모르고 있었다.

따라서, 당시 외척에 의한 국가문란이 극에 달한 시점이었던 조선의 정권을 잡고있던 외척세력들은 자신들의 이익과 권력유지만을 염려하였기 때문에 이에 대한 대응이 거의 전무하였던 것으로 보인다.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
고종이 즉위한 해인 1864년부터 1910년경 사이의 지도는 보기가 상당히 어려운 상태입니다.
서구열강의 조선에 대한 침탈기였던 고종재위연간중 어느때에 요서요동의 봉금지대를 상실하였고 평안도였던 압록강 북부대안지역의 서간도의 상실한 시기는 언제인지 알기 위해서는 자료가 많이 발굴되어야 할 것 같습니다.

1900년경에 대한제국과 청은 국경분쟁으로 국지적전투까지 있었던 기록등으로 보아 이 시기(1896년 아관파천과 1897년 대한제국수립이후 1904년 러일전쟁사이)가 가장 주목해야 될 시점이 아닌가 싶습니다.

/철기 이범석의 자서전에서 독립군 청산리전투 당시 북로군정서의 참모장인 나중소선생(당시58세)이 1900년경 청국과의 국경전투당시 참전했던 인물이라고 나옵니다/

tag : 솟대, 영유권, 만주지도, Garnier, 철종3년

영고탑은 天祭를 드리던 소도였을 것

2009-02-03T23:02:58Z

출처 : coo2.net 글쓴이 : 솔본

장진근 선생님께서 올리신 삼국사 국어해의 영고탑과 관련된 자료를 보면
寧古(영고)라는 단어는 上이라고 표현하고 있습니다.
그리고 寧古劑(영고제)는 六즉 6을 말한다는 것으로 되어있지요.

만주어로 六은 일반적으로 'ningun'(닝군)이라고 알려져 있습니다.

그렇다면  寧古라는 발음이 'ningu'라는 것이고 그것이 또한 上을 뜻한다고
보아야 합니다.

그런데 여기서 문제가 생깁니다.

上(high, top,above)을 뜻하는 만주어는 deng이고 '닝구'와 비슷한 음가를
가진 만주어를 찾을 수 없다는 겁니다.

다만 그 이전의 프로토 퉁구스어군에서는 寧古에 대한 유사음가를
찾을 수 있는데 솔롱어에서 上을 뜻하는 말로 '우거'(un-ge)를 볼 수
있습니다.

Proto-Tungus-Manchu: *ug-

Meaning: 1 above, up 2 to mount

Evenki: ug|i: 1, ug|- 2

Even: o"g|ъ- 1, u:- 2

Negidal: uvi- ~ ug|i- 1, okc^a-la:- 2

Literary Manchu: ve-si- 1

Jurchen: wi-si (594) 1

Ulcha: uji- 1, u:.- 2

Orok: ui, uwu 1, u:.- 2

Nanai: uwu-j 1, o:- 2

Oroch: ui-si 1, u:- 2

Udighe: ui- 1, u:-na- 2

Solon: ug|e-sxi: 1, ugu- 2

그렇다면 이 만주어  寧古가 上을 의미할 때 그 발음이 '우구'/'우거'에 가까왔다면
이것은 만주어가 그 이전의 퉁구스어에서 분기되기 이전의 음가라는 것을 추론할 수 있는 것이죠.
다시말해 아주 오래된 말이라는 뜻입니다.

아울러 上을 뜻하는 여진어가  '위-시' Jurchen: wi-si (594) 라는 점에서
이는 우리말 '웃' /윗 (u-s/ wi-s)와 동원관계라는 점을 알 수 있고
또 일본어 うえ (ue)와도 동원관계라는 것을 알 수 있지요.

다시말해 한국어-만주어-일본어가 하나의 어군에 있을 때 上의 발음은
ag- /ug-  또는 as/us와  같았다는 이야기 입니다.

==>(上げる, ageru),

이것은 우리말 '더욱'에서 더 +욱의 '욱'(ug)이 바로 上일 것이라는 심증을 갖게
하는 것입니다.

그렇다면 도대체 6을 의미하는 만주어 '닝군'과 삼국사국어해의 寧古劑
그리고 영고탑(寧古塔)은 어떤 관계일까요?

그것은 영고탑이 처음부터 6을 의미하는 것이 아니라 上塔(상탑: high-tower)을
의미했던 것이라고 볼 수 있다는 겁니다.

다만 이 上을 뜻하는 ug-과 六의 상고음 (yuk)간에 어떤 습합을 통해
六이 신성한 숫자의 의미를 가지게 되었을 가능성이 있습니다.

그래서 아마도 六을 만주인들이 한자로 표할 때  寧古라는 어휘를 썼을 가능성입니다.

중국의 학자들은 만주어 寧古塔을 寧古 (六) + 塔(個)로 해석해서 영고탑을 '6개'(六個)
라고 합니다.  그래서 만주인의 조상인 寧古塔貝勒(영고탑패륵)을 6개의 패륵이라는
이상한 해석을 가하고 있는 겁니다.

寧古塔貝勒(영고탑패륵)은 삼국사국어해의 만주어대로 라면  '우거터 삐얼러'(uge te biele)라고
읽는 것이 맞고 그 뜻은 上塔貝勒, 즉 '거룩한 탑이 있는 곳의 貴人'이라고 해석해야 합니다.

자 중요한 것은 이 寧古塔, '우거터'의 진정한 의미는 무엇이냐 하는 겁니다.

위에서 말했듯이 영고(寧古)가 上이라는 뜻에서 그것은 높다, 거룩하다, 신성하다라는
뜻을 갖습니다. 그리고 그 자체로 태양,天. 神,군주의 의미를 갖기도 합니다.

실제로 '우거'(U-ge)는 고조선의 왕 이름이었고 한단고기에는 '우야고'한웅이 등장합니다.
aga(아가)는 몽골,투르크인들이 군주앞에 붙혔던 칭호고 그 뜻은 '위대한'입니다.
금태조 '아구타' 역시 이 agu- ==> 寧古==> 上==> top. high, holy의 커넥션상에 있을 것입니다.

따라서 '우거터'(寧古塔)는 태양 또는 하늘에 제사를 드리기 위한 높은 제단을 의미하고
군주가 있는 또는 대 제사장 샤먼이 있는 곳이었을 겁니다.  다시말해 우리 소도와 같은
곳이라는 이야기입니다.

그런 의미에서 저는 이 만주의 영고(寧古)는 부여의 영고(迎鼓)로부터 차용되었을 것으로
생각됩니다. 그래서 부여말로는 이 迎鼓(영고)를 '웅거'/ 앙거'정도로 부르지 않았을까
추정해 봅니다.

다음 자료를 보시죠.

Proto-Mongolian: *on|go-n

Altaic etymology:

Meaning: spirit, ancestor spirit

Russian meaning: дух, дух предков

Written Mongolian: on|g|on (L 614: on|g|un)

Middle Mongolian: on|g|un (HY 31)

Khalkha: on|gon

Buriat: on|go(n)

Kalmuck: on|g|@n

Ordos: on|Gon, un|Gun

Dagur: on|gore (MD 202) ==> 다구르어는 원몽골어와 퉁그스어의 특성을 보인다는 점에서 부여어와
                                          가장 가까울 것으로 생각됨.
Shary-Yoghur: on|go

Comments: KW 287, MGCD 528, TMN 1, 179-181.

-솔본-

tag : 아가, 솔본, 소도, 우거, 영고탑, 우야고

김일제가 신라김씨의 진짜 조상일까?

2009-02-03T23:01:05Z

출처 : coo2.net 글쓴이 : 솔본

얼마전 이리저리 인터넷 검색을 하다가 신라김씨의 조상이
김일제(金日磾, 기원전 134년－기원전 86년)라는 뭔가 대단한 발견이라도
한 듯한 기사를 보았습니다.

작년 11월에는 이 주장을 근거로 KBS에서 다큐멘터리도 했더군요.
그런데 제가 좀 연구해 보니까 이건 좀 해도 해도 심하다는 생각이 듭니다.

역사지식이 짧은 일반인들이 보면 좀 혹 하겠지만 잘 드려다 보면 엉망진창입니다.

저는 신라김씨가 흉노계였다는 것에 반대하는 것은 아닙니다.

사실 신라의 문화는 유라시아적인 면모가 많기 때문에 이 부분에 대한 연구는
분명히 의미가 있을 것입니다.

하지만 그렇다고 김일제라는 역사적 인물이 신라김씨의 조상이라는 주장은
얼토당토 않다는 생각입니다.

김일제는 흉노 휴도왕의 아들이고 그는 곽거병에 의해 포로가 되어
광무제의 말치기가 되었다가 무제의 암살위기를 방어함으로써 신임을 얻고
투후(秺侯), 곧 '투'라는 지방의 제후로 임명되었더랬습니다.

어떻게 보면 김일제는 나라를 잃고 무제의 노예가 되었다가 그의 목숨을 구한
댓가로 경호실장에 올랐고 그 덕으로 잘먹고 잘 살은 사람입니다.

신라김씨의 조상이 결국 광무제의 경호원출신이라는 이야기인데...
저는 뭐 그런 문제로 시비를 거는 것이 아닙니다.

문제는 연구가 잘못되었다는 겁니다.

우선 그러한 주장을 편 김대성 전 한국일보 편집위원·한국문자학회 부회장
이라는 분의 글 원문" 흉노왕의 후손 김일제 유적을 찾아서"를 인용하며 검토해 봅니다.

우선 김씨는 신라 문무왕의 비문에 나오는 "투후제천지륜전칠엽(秺侯祭天之胤傳七葉)"
이라는문장을 오독하면서 꼬이기 시작합니다.

그는  ‘투후는 하늘에 제사지낼 사람의 아들로 태어났다"로 해석합니다.
저는 도대체 이분이 한문을 공부한 분인가 싶습니다.

첫번째  투후제천지륜전칠엽(秺侯祭天之胤傳七葉)의 해석을 문장대로 하면

"투후가 하늘에 제사지냄(祭天)이 이어져(胤) 전하길(傳) 일곱대(七葉)에 이르고..".

또는 "투후의 천제를 지내는 후손이 전하여 7대를 이르고"입니다.

胤은 자손이라는 뜻과 이어지다라는 두개의 뜻이 있습니다.
葉은 이파리라는 뜻외에 '세대'를 뜻합니다.

따라서 이 문장만으로는 투후와 신라김씨간의 연결고리를 단정할 수없는데
대개 비문은 과거 역사의 이야기를 전거로 삼는 예가 많기 때문입니다.

아울러 문무왕비문의 마모가 심해서 문장들을 서로 연결해서 전체를 파악할 수 없고
판독되는 부분만 가능하다는 점을 염두에 두어야 합니다.

김씨는 이 문장의 '투후'를 보고 감명받아 중국에 있다는 투후 김일제묘를
찾아갑니다. 하지만 아무것도 알아낼 수 없었죠.

오히려 중국에 가서 김일제의 이름을 '미티'(miti)라고 부른다며 오히려
의아해 하죠.

==> "일제의 묘는 현지에서 ‘미티(Miti)’라고 부를 뿐, 실제로는 그가 누구인지
왜 이런 묘를 만들어 두었는지 관심 밖이었다."

저는 그런 고백을 보고 그야말로 배꼽빠지게 웃었습니다.
미리 공부 좀 하고 가시지...
김일제와 김알지가 발음이 비슷했던 것에 흥분하셨다가 좀 실망스러웠나 봅니다.

김일제를 'MiTi'라고 하는 것은 선우를 일컫는 투르크어 '메테'(MeTe)의
변음입니다. 따라서 김일제의 日은 아마도 目자를 잘못 쓴 것일 가능성이 높습니다.
따라서 우리의 김알지하고 '김미티/킴메테'는 일단 발음상으로 아무런 관련이 없구요.

문무왕비문에는 '투후' 말고도 여러 이름들이 언급됩니다.

==>" 비문의 다른 내용은 접어두고, 가장 주목되는 7단계의 출자 부분은 이렇다. "

① 화관지후(火官之后): BC 2300년대
② 진백(秦伯): BC 650년대
③ 파경진씨(派鯨津氏): BC 200년대
④ 투후(?侯): BC 100년대
⑤ 가주몽(駕朱蒙): BC 50년대
⑥ 성한왕(星漢王): AD 20년대
⑦ 문무왕(文武王): AD 660년대

김씨의 주장대로라면 위에 열거된 사람들이 문무왕의 조상들이라는 겁니다.

그러면서

==> "문제는 ①의 ‘화관지후’가 사람의 이름인지 당시의 관직 이름인지 ②의 ‘진백(秦伯)’이나 ③의 ‘파경진(派鯨津)’이 무슨 뜻인지 모호하다는 점이다. 그러나 후대가 모르고 있을 뿐이지, 신라 문무왕 당시에는 이런 글자가 무슨 뜻인지를 알았기 때문에 이렇게 새겼을 것이다."

그런데 이걸 왜 모른답니까? 저는 금방 찾았는데..

더 가관인 것은,

==>일단 결론부터 추단해 본다면 ①의 화관지후는 BC 2300년 경 관직 이름으로 현재로서는 삼황오제(三皇五帝)시대의 임금인 순(舜·재위 9년 BC 2320∼2312), ②의 진백(秦伯)은 진시황제의 20대 선조인 진 목공(穆公), ③의 파경진씨(派鯨津氏)는 진나라가 망하면서 안전지대를 찾아 경진씨를 파견한 휴도왕, ④의 투후는 김일제, ⑥의 성한왕은 김일제의 4대손인 김성(金星)으로 이 성한왕이 바로 김알지라는 것이다.

화관지후는 순임금이 아니라  바로 불의 신 축융의 후예들로 彭(팽)씨를 비롯
8개의 성씨를 받은 사람들입니다.

그래서 좌구가 지은 국어(國語)에는
"火官祝融之后,八姓之一有彭姓" (화관축융지후,팔성씨 지일 유팽성)이라고 한 것입니다.

그 8성씨는 ：“祝融之后，八姓，己、董、彭、秃、女、斟、曹、芊，周灭之"죠
金하고는 하등의 관계가 없고요..

진백(秦伯)은 진의 목공이 맞고요
여기에 가주몽?이 등장하는 것은 별개로 치더라도 성한왕(星漢王)이 김일제의 4대손 김성이고
이 김성이 바로 김알지라는 것이죠.

김씨는 성한왕 김성과 김일제 사이에 놓인 가주몽(駕朱蒙)에 대해서는 아예 언급을
안합니다. 살짝 건너뛰는 애교?

김씨의 주장대로라면  고구려를 세운 주몽은 김일제의 아들이고 성한왕은 주몽의
아들인셈인데..그렇다면 주몽은 고씨가 아니라 김주몽????

문무왕비에 주몽이 등장하는 것으로 보아 위에 열거된 이름들은 문무왕의 치적을
찬양하기 위해 여기저기서 인용한 사람들의 이름이라는 것을 알 수 있습니다.
그들의 업적을 문무왕에 비교하면서 문무왕을 그 반열에 놓으려는 것이지요.

결정적인 오류는 맨 처음 김씨가 지적한 "투후제천지륜전칠엽(秺侯祭天之胤傳七葉)"
의 7대를 위에 열거된 사람들에 꽤맞춘 것입니다.

김씨의 주장대로라면 투후위로 화관지후, 진백,파경진씨 3대가 놓이는데 이게 어떻게 투후이후
7대라는 문장이 성립할 수 있겠습니까?

문무왕비에 등장하는 이름들에 이어지는 문장들은 대개 이러할 것입니다.

화관지후(火官之后)는 황제의 덕을 만방에 펼쳐 세상을 이롭게 했고
진백(秦伯)은 지혜로운 자의 덕을 입어 진나라의 위상을 드높혔으며
파경진씨(派鯨津氏)는 ......했고
투후(?侯)의 천제는 7대를 전해왔다. (그 만큼 하늘로부터 축복을 받았다.)
주몽(朱蒙)이 마한을 세운이래...(당시 고구려를 마한으로 인식했음)
성한왕(?)으로부터 삼한을 지켜내고
문무왕에 이르러 ......하였도다.

그러나 저러나 혹시 김씨는 중국과 한국에 金이라는 성이 김일제가 최초인 것으로
생각하는 것은 아닌지 모르겠습니다.

사실 김일제에게 金이라는 성을 하사한 무제, 그의 어머니가 바로 김씨였지요.
그녀의 이름은 Jin Wangsun (金王孫) 이었는데 무제를 낳기전에 이미 평민과 한번
결혼했던 여자였고 무제와는 배다른 딸들이 있었지요.

김씨는 소호금천으로부터 비롯된 성씨가 맞습니다.
그것은 동이족계열의 성씨였구요..
김일제와 김알지는 아무런 관련도 없습니다.

성이 박씨였던 알지 거서간, 그리고 김알지의 알지는 아마도
alchi라는 흉노계 종족의 칭호와 관련이 있다고 생각되는군요.
그것은 '뛰어난, 독보적인'이런 뜻이랍니다.

아울러 우리 성 金은 소벌(蘇伐)에서 비롯되었을 가능성이
크다고 생각합니다.

사실 이 소벌蘇伐은 금을 뜻하는 흉노계 언어인데 金을 자신의 종족표시로 했던
suvar 족이 역사에 등장합니다.

신라의 소벌공이 제일 먼저 박혁거세의 알을 발견했다는 점에서
신라6촌 중 소벌씨가 가장 상위였는데 박씨라는 외래세력에 눌렸다가 후에
권력을 잡으면서  소벌가문이 金을 칭했다고 생각되는군요.

사실 박씨는 Bagh이라는 흉노계 투르크어와 관련이 있을 겁니다.
영웅,군주라는 뜻이죠.

적어도 우리 신라조상님이 지나 임금의 말치기에서 경비원으로 승진한
따까리출신은 아닙니다.

그런데 문무왕비에 '소호금천'이라는 문구가 단 한 줄이라도 등장한답니까?
저는 아무리 찾아봐도 없는 것 같던데...

혹시 화관지후(火官之后)를 소호로? 에이 설마...
배울만큼 배운 분들이...그런..

-솔본-

돌비 (2009-01-27 10:22:32)

솔본선생님의 글 잘 읽었습니다.

화관지후 ~ 문무왕까지의 해박한 선생님의 견해에 대해서도 일반인으로서 한수 배웠습니다.

그런데 이상한 것이 있습니다. 투후제천지륜전칠엽(秺侯祭天之胤傳七葉) 자구의 해석은 어찌 되었던 왜 하필이면 문무왕비에 중국 귀퉁이의 한 제후에 불과한 투후를 언급했을까요?

선생님 말씀대로라면 말치기하다 경호실장에 이르는 한마디로 따까리가 왜 문무왕비에 등장할까요?

요즘 인터넷을 읽다보면 저도 와전된 지식을 많이 접할 수 있었습니다. 역사추적 방송이후 잘못 이해하여 마치 투후 김일제 본인이 직접 신라로 온 것처럼 이야기 하는 것입니다.

중요한 것은 ‘투후’ 자체가 하나의 역사추적의 코드가 됐다는 사실입니다. 그리고 김일제의 후손이 신라로 이주되었다는 이야기입니다.(왕망의 난에 연루되어...) 김일제는 따까리에서 경호실장으로 최후에는 제후가 됩니다. 이주해온 것은 제후의 후손들이란 말이지요!
더 이상 따까리는 아니란 말입니다.

여러 사서에서 보이듯 초기 신라는 제손으로 사신 하나 꾸미지 못해 백제의 도움을 받았습니다. 그만큼 작은 부족이라는 이야기가 됩니다.

앞서 말했듯이 전 김일제의 후손이 신라지역으로 들어왔다는 것이 옳다고 생각합니다.

첫째 사서나 자구의 해석 이외에 몇가지 증거가 있다는 것입니다.

김일제의 후손은 김왕망의 난에 연루되었다가 도태되어 도피한 정치집단의 이주로 봅니다.

왕망의 신나라는 몇십년 지속되지 못한 나라입니다. 그런데 왕망전(화천)이 신라, 가야, 일본지역에서 발굴됩니다.

이런 동전은 역사의 시기를 알려주는 바로미터가 아닙니까? 먼 이역 땅인 신나라에서 잠시 쓰였던 화폐가 신라지역 등에서 발견되었다.
물론 꼭 김일제 후손이 아니더라도 이미 신나라와 신라간에 누군가는 소통이 이루어졌다는 뜻이죠!

저의 짧은 소견으로는 투후지역에서 신라 땅으로 이주는 해상루트였을거란 생각이 듭니다.
물론 지상루트도 나중에는 가능했을 것 같습니다.

두번째로는 동복(청동솥)입니다. 왜 기마민족의 상징인 동복이 신라고분에서 출토되었을까요?
요즘말로 동복은 유목민의 이동시 캠핑도구입니다. 김일제의 후손은 누굽니까? 한때 한나라도 정벌했던 휴도왕의 후손입니다. 전형적인 기마민족인 동이인의 후손이죠! 이 코드를 신라에 와서도 지니고 있었다는 말이 됩니다. 또한 이를 이용한 집단이 화랑이었다고 생각합니다.

세 번째로 지금도 투국지역에 金鄕이 있는데 이곳이 금성이었답니다. 신라의 경주가 금성이죠! 지역의 명칭 일치가 단순한 역사의 아이러니일까요? 보통 이주민들은 자기의 고향을 칭한 이름을 많이 사용합니다. 또한 박씨 석씨로 시작된 신라가 어느 정도 경과하자 김씨로 성갈이를 한다는 것입니다.

이주한 김씨 세력이 처음부터 권력을 잡지는 못한거로 보입니다. 여러부족간의 이해관계가 맞추고 세력을 규합하며 17대 내물왕에야 비로소 김씨 왕조를 시작합니다. 특히 가야지역의 병합이 신라의 큰 힘이 됩니다. (여기서 저의 조상 창녕 曺씨 이야기를 하고 싶지만 다음에 기회에...)

제 생각에 김알지는 알지> 알치> 알티 > 알타이 결국 ‘金金’이 아닐까 생각해 보았습니다. 또한 성한왕은 ‘김알지의 아들 세한일 가능성도 있습니다.

성부터 금장식 등 이것 저것 금을 쓰는 사람들의 집단 이주가 아니었을까요?

아무튼 솔본 선생님의 견해에 대하여 몇자 적어보았습니다.

솔본 (2009-01-27 14:24:36)

문제는 문무왕비에 기록된 명문의 전모를 알 수 없는 상황에서 단편적으로 등장하는 어휘들을
신라김씨조상과 직접적으로 연결하고 있다는 점입니다.

왕망전의 신라시대 출토는 교역의 정황이 될 수 있는 것이고 동복의 출토 역시
그것이 증거는 되기 어렵죠. 예를들면 신라 호우총에서 고구려 유물이 나오지 않습니까?

신라의 금성은 金을 수바르(suvar)라고 불렀던 흉노와 관계가 있다는 것은 제가 이미
Suvar=> 소벌>서벌과 같은 맥락에서 말씀드릴 수 있고요..
이는 소벌공파가 주도했던 상황에서 이뤄진 것이라 봅니다.

그것이 김일제와 어떤 관계냐는 것은 지금 미국의 주류를 이루는 앵글로잭슨족 가운데
누가 이민의 주인공이었느냐는 질문과 다를 바 없는거죠.

신라초기에 김씨가 세력을 잡지 못했을 것이라는 님의 추정은 저와 같습니다.

알지=알치=알티=알타이의 동원관계는 충분히 의미있습니다.
다만 김일제는 당시에 미티(MiTi)라고 불렸는데 이와는 관계가 없죠.

결론적으로 저는 대륙의 흉노계가 김씨의 조상일 것이라는 심증에는 찬성합니다.
사실 박혁거세조차도 기미민족의 이주와 관계가 깊다고 봅니다.

실제로 예니세이어중에 케트어족의 단어에는 우리 고대사의 문제들을 해결해 줄
가능성이 많은 어휘들이 많습니다.

실제로 흉노어의 근간으로 이 예니세이 케트어를 지목하는 학자들도 있죠.

케트어로 버커커지 (berkekeji)는 통치자(Ruler)를 의미하고 Senang은
샤먼적 존재 즉 우리말로 서낭/성황을 뜻합니다.

-솔본-

솔본 (2009-01-27 14:33:29)

이어서.. 사실 제 심증은 대륙의 흉노나 신라김씨,박씨 모두 한 공동체로부터
분기되었다고 봅니다. 다만 신라의 역사가 흉노보다 후대이기 때문에 흉노가 신라의
조상이거니 할 뿐이죠.

삼국사기에는 신라를 고조선의 유민이라고 했습니다.

따라서 저는 고조선과 그 이전의 정치공동체로부터 흉노-선비-고구려-신라등이
분기되었다고 생각하는 거죠.

솔본 (2009-01-27 14:45:31)

아.. 백제는 고구려로부터 출자되었으니 당연히 상대에 포함되겠죠.^^;

大東民族史 (2009-01-27 19:31:24)

KBS 역사추적에도 거론되었던 부분이군요. 그렇다면 신라의 김씨 왕족이 고구려, 백제 사람들과 언어가 달랐다는 문헌 기록은 어떻게 해석되어야 옳을까요?

솔본 (2009-01-27 20:42:25)

大東民族史 / 음.. 신라김씨 왕족이 고구려,백제와 언어가 달랐다... 그런 문헌기록이 있던가요?
전 금시초문인데...

혹시 '신라의 언어는 백제를 기다린 후 중국과 통했다'라는 기록을 말씀하시는가 보군요...

이 부분의 해석에 대해서는 오히려 신라와 백제의 언어가 같았기 때문에 신라는 중국에 통역해 줄
백제사신이 필요했다는 이야기로 받아들이고 있습니다.

다시말해,

대구사람이 중국에 가서 상담을 하려하는데 중국어를 모르는 관계로
광주사람이 통역을 해 준 거나 마찬가지인 거죠.

그럼 광주 사람과 대구사람은 당연히 말이 통했겠죠?

임호진 (2009-01-30 10:46:19)

솔본님의 글에 덧글 달려고 가입한...임호진 입니다...^^*
2년전 솔본님의 글을 보고 참 좋은 의견이라는 생각을 하고 있었고...
그동안 글이 안쓰시는것을 보고 많이 기다린 독자라고 할까요...??
오랜시간 기다리다 최근 글이 다시 올라오고 있는것을 보니 기쁨니다.

저도 글의 내용을 보기전 kbs 다큐가 엉성하다...또는 ... 너무 한쪽으로 치우친 해석 아닐까 하는
생각이 들었는데...솔본님의 글을 보고 더욱 ....
앞으로도 종종 좋은 의견과 글 부탁드립니다....^^*

멀리 전라도 광주에서 ...

바라기 (2009-02-01 13:47:33)

"진한은 마한 사람과는 그 말이 달랐다." 맞습니다. 제가 알기로는 "삼국지 위지 동이전"에 그런 글이 있다고 합니다. 하지만 낙랑에 있던 사람들이 그들과 같은 사람 같다는 이야기도 같이 있습니다.

제가 한문엔 약하기 때문에 고문을 그대로 해석을 못하지만 해석한 글로 보면 그렇다는 이야기 입니다. 어쨋든 저는 개인적으로 위지 동이전의 기록은 곧이 곧대로 믿기는 힘들다는 생각을 합니다.

그들이 우리 역사나 풍습에 대해서 크게 관심이 있었을까 하는 생각과 직접 우리 나라에 와서 기행하면서 쓴글도 아니기 때문이지요. 하지만!!! 김일제가 신라김씨의 조상은 맞는것 같습니다.

위에 돌비님께서 말씀하신데로 문무왕의 비문에 중국의 일개 제후였던 사람을 굳이 비문에 적어놓을 이유가 없지요. 김일제가 역사적으로 유명한 사람도 아니고.... 우리 민족이 흉노의 피를 이어 받은것은 사실인것 같습니다. 이는 여러가지 정황으로 볼때 맞는것 같은데요.

결정적인 정황은 우리 나라 사람의 해부학적인 특징으로 볼때 우리 민족과 가장 가까운 민족은 중앙아시아의 카자흐족이 라는 군요. 이는 기존의 예상을 완전히 빗나가게 하는 사실이라는 겁니다.

카자흐족은 우리가 알고 있는 카자흐스탄에 주요 민족이고 우즈벡과 중국의 섬서성에도 거주하는 종족이라는 겁니다. 더군다나 투르크계입니다.

이런 사실은 우리에게 충격을 주지만 한편으로는 세계의 중심이었던 초원의 길을 장악했던 흉노가 우리와 같은 피을 가진 민족이었다는 사실에 자부심도 느끼게 됩니다.

아직 좀더 알아 봐야 하겠지만 현재로서는 위지 동이전의 기록이나 삼국사기의 기록 문무왕비문의 기록 등으로 종합하건데 우리민족의 정체성에 대한 결론은 이미 80%이상 결론 난것으로 보는것이 타당한것 같습니다.

동명성(東明星) (2009-02-03 12:31:01)

바라기 님.

삼국지에 그런 말(진마한이 언어가 달랐다는)이 있다고는 합니다.
여기에 대한 반박을 단재 신채호 선생께서 잘 해 놓으셨으니 참고하시길 바랍니다.

'조선사 연구초'에 나와 있습니다.
그외 신채호 선생의 다른 글들을 보시면 중국의 역사서들이나 그것들을 텍스트로 하여 지어진 삼국사기가 얼마나 왜곡되었는지 알 수 있습니다.

tag : 조상, 솔본, 김일제, 신라김씨, 휴도왕, 투후

간도역사찾기의 출발점 - 현 압록강 조선의 국경이 아니다

2009-01-28T22:05:30Z

출처 : coo2.net 글쓴이 : 솟대

[ 간도역사찾기의 출발점 - 간도이전에 협약조차없이 빼앗긴 평안도부터 반환받아야 ]

- 평안도를 상실한것은 왜 모르나?

간도역사찾기에는 대부분의 국민이 공감하지만 잃어버린 간도영토회복을 주장하는 목소리에 대해서는 이견들이 많다.

하지만 간도가 조선의 영토였다던 역사찾기가 목표이던 미래의 영토회복이던 최소한 간도가 조선의 영토였었고 청일이 부당하게 불법적인 간도협약으로 강탈한 것이라는 최소한의 역사인식을 국제적으로 인식케하려면 무엇이 필요할까?

조선왕조 전체역사 일부만 보아도 청나라이후 조선왕조후기에 있어서 현 압록강은 조선의 국경이 아니었다는 사실이 그 출발점이라고 생각합니다.

최소한의 모든 조선,청,일본,그리고 세계 각지에 남아있는 사료와 지도들은 현 압록강이 조선의국경이 절대로 아니었음을 증명하고 있음에도 불구하고 국내 사학자들은 현 압록강이 조선의 국경이었다고 광복 후 지금까지 국민들을 쇄뇌하고 현재까지도 사기를 치고있습니다.

이런 객관적이고 명확한 사실조차도 전세계학계의 인정을 받아야함에도 국내학계에서조차 언급조차 안하고 있는 현실에서 간도의 역사를 찾을 수 있을 것인지요.

우리는 간도문제를 떠나서 평안도의 상당부분분도 청에게 일제침략기에 열강들에 의해 빼았겼음을 알아야 한다고 생각합니다.

간도문제를 위해서는 현 압록강은 평안도내부를 관통하는 강이었지 평안도의 행정구역 경계선이 아니었다는 단순한 사실의 규명과 인식부터 해야 되는 것이 아닐까요?

기본적인 명확한 사실조차도 국민들이 인식하지 못하면서 간도또는 간도역사를 찾겠다는 것은 너무 기본적인 인식이 부족한 것 아닐런지요.

[비고]

현재의 중국은 청이 조선으로부터 간도협약같은 어떠한 엉터리 협약이나 조약조차도 없이 불법적으로 강탈해간 압록강 대안 북부의 평안도부터 반환해야 할 것입니다.

첨부드린 1840년과 1875년 유럽에서 발간된 지도를 보면 많은 지도에서 경도 위도까지 정확하게 표시하며 요동과 인접한 압록강북부 내륙지역이 조선의 평안도 행정구역입을 입증하고 있습니다.
1875년은 제2차 아편전쟁(중영전쟁)으로 영국과 프랑스군이 천진과 북경까지 함락시키고 청황제가 열하로 도망가서 항복해 북경조약이 이루어진 이후로 경위도까지 정확하게 표현할 정도로 서구열강이 청은 물론 만주의 지형까지 자세히 알고 있을 때이다.

청은 물론 서구열강도 조선의 서부국경지대인 평안도의 영역까지 훤히 알고 또한 인정하고 있었는데 왜 현재는 그런 사실을 알지 못할까?
일제식민치하에서 주구역할을 하며 이를 왜곡하는데 부일협력한 식민사학자들이 현재까지 국민들을 우롱하고 있기 때문이라고 생각됩니다.

솟대 (2006-09-04 09:45:37)

간단히 말해서 조선왕조역사전체를 통털어서도 현재의 압록강은 조선의 국경이었던 적이 없었습니다.
그러면 숙종이후로,헌종,철종,고종까지도 현 압록강 북부가 평안도였다면 숙종재위시절에 청과 조선이 세운 백두산 정계비의 동위압록 서위토문은 무슨 황당한 소리일가요?

청도 현 압록강 북부가 조선의 영토라고 조선이 멸망할때까지 인정하면서 동위압록이라니?
앞뒤가 맞지않는 백두산정게비비문내용은 무엇일까요?

개인적으로 아래와 같이 과감히 추정합니다.
백두산정계비문이 후대에 청과 일본과 같은 제국주의 열강에 의해 조작된 산물이 아니라면 현압록강이 숙종당시의 압록강이 절대로 아니라는 분명한 증거라고 말입니다.

숙종당시의 압록강이 어디였던지 현재의 압록강은 당시 압록강이 아니고 현재의 백두산도 당시의 백두산이 아니라는 것이지요.

그러므로 백두산정계비문은 현재와 같이 청과 서구열강의 과거 사료와 지도가 다 드러난 상태에서 백두산정계비문 그 자체가 현재의 압록강은 대한제국말기와 일제강점기에 일본과 청이 조작한 가짜 압록강임을 증명하는 명확한 증거 그 자체라는 것입니다.

tag : 압록강, 조선, 간도, 평안도, 국경

‘낙랑(樂浪)의 비밀’이 풀리다.

2009-01-28T21:51:07Z

좌계는 정말 오랫동안 ‘가슴 알이’ 해 오던 문제가 해결될 듯한 ‘반가운 소식’에 지금 이 글을 쓰고 있습니다. 정말 감개무량합니다.

그것은 “조선오군(朝鮮五郡), 속칭 한사군(漢四郡)의 정체가 무엇인가?”하는 것이었습니다.
학교에서 배불 때는 “그것이 ‘한(漢)나라의 식민지’였다.”는 것이 그 답(答)이었지만,
사마천의 사기(史記)를 보더라도 “처절한 패전(敗戰)-직후에 설치된 이 조선오군(朝鮮五郡)이 도대체 무엇인가?”를 해명하는 것이 무엇보다도 ‘우리역사’에 중요한 맥점(脈點)이 되기 때문입니다.

좌계가 이렇게 생각한 것은 저 조선오군(朝鮮五郡) 가운데 하나인 현토(玄兎)에서 “부여의 옥갑(玉匣)을 침묵거래”한 성지(聖地)였음이 분명히 들어나고 있는데, 아무리 생각해도 식민지(植民地)로 도저히 볼 수 없었기 때문입니다.

그런데 오늘 우연히도 광제(光濟)님께서 “낙랑군(樂浪郡)이 중국 서북부에 있다.”라는 주장을 하시고, 좌계는 첫째 출전(出典)과 둘째, ‘문맥이 마무리되고, 일어서는 크기’를 알 수 있는 원문(原文)을 올려달라는 댓글을 달았습니다.

엉뚱하게도 솔본님께서 출전과 ‘문맥 전체를 보여주는 글’을 올리셨습니다.

읽어보고.....오랜 숙제를 풀 수 있는 문(門)이 열린 듯 하는 기쁨에 벅차 있게 되었습니다.

좌계가 왜 이리 생각하는지를 일단 솔본 님께서 올린 원문(原文)을 좌계 나름대로 해석해 보도록 하겠습니다.

워낙 중요한 사료(史料)기 때문에, 강호제현(江湖諸賢)께서는 기탄(忌憚)없는 비판과 질정(質正)을 부탁드립니다.

1. 진서(晉書) 평주(平州) 편(篇) 관련 구절 해석
   : 新校本晉書/志/卷十四志第四/地理上/平州

가.  원문(原文)

원문(原文)은 ‘솔본 님’이 올리신 자료에 의하면 다음과 같습니다.

1) 樂浪郡漢置．統縣六，戶三千七百．
2) 朝鮮周封箕子地．
3) 屯有　渾彌　遂城秦築長城之所起．
4) 鏤方　駟望

위에 붙인 번호는 워낙 중요한 내용인지라, 해석의 편의를 위해서 좌계가 번호를 붙인 것이 들어있습니다.

나.  해석(解釋)

1) 樂浪郡漢置．統縣六，戶三千七百

: (해석) 낙랑군(樂浪郡)은 한(漢)나라가 (책임을 지고) 설치한 것이다.  (이곳에서) 6개의 현(縣)을 통괄하였다.  전체 호수(戶數)는 3,700 호(戶)이다.

가)  낙랑(樂浪)과 배달화백(倍達和白)의 관련성

문제는 이 “낙랑(樂浪)이 도대체 무엇인가?”하는 것입니다.
비교언어학자 강길운(姜吉云) 씨는 이를 몽고어의 ‘즐거운’, ‘음악(音樂)’을 뜻하는 ‘박다라’의 향찰(鄕札: 첫 음(音)은 ‘몽고어’ 훈(訓)으로 읽고, 나중 음(音)은 발음대로 읽는 독법(讀法))이라고 밝혔다는 점입니다.
따라서 좌계는 이를 ‘밝달’ 혹은 ‘박타르’를 나태 낸 것이라고 보아왔다는 것입니다.

그런데, 화백(和白)회의는 ‘땅에서 하는 영산화백(靈山和白)’과 ‘물에서 하는 배달화백(倍達和白)’으로 나누어진다고 좌계는 ‘실험고고학적’으로 연구해왔습니다.

(이는 오늘날 “똑같은 방법으로 해보고, 효과가 있으면, 고대에도 그랬을 것이다.”고 재구(再構)하는 방법을 뜻합니다.)

영산화백(靈山和白)이 ‘주제(主題) 중심’으로 화백회의를 하고, 그 결론을 신여(神輿)에 싣고, 다음 마을로 계속 누적(累積)시키면서 가는 방법이라면,

(1)  배달화백에 대한 고전(古典) 자료에 대한 이해(理解)

배달화백(倍達和白)은 호수(湖水), 물가에서 ‘국가 공동체’를 다양한 장르에서 통합 - 오늘날로 말하자면 교육, 군사, 경제, 도시건설 등등을 일반 백성 -고전(古典)에는 이를 천독(天毒)이라고 표현되어 있음. -들이 일종의 직접민주주의로써 ‘말발’을 주고 받으면서 서서히 의견을 통합하는 방식이라고 가정(假定)했던 것이지요.

이 경우 ‘말발’을 받는 사람이 태(兌)라는 수상연단(水上演壇)을 타고 말발을 받았고, 이런 이유에서 주역(周易)에서는 택위태(澤爲兌)란 괘가 생기고,
또 수상연단(水上演壇)인 태(兌)에서 하는 연설이 일련의 체계가 있어서 설(說) - 이는 문자 그대로 태(兌)에서 한 말((言)이란 뜻임)이란 말이 생기고,
또 이런 배달화백(配達和白)의 다양한 의견이 통합되어 ‘수상연단’인 태(兌)를 여럿을 큰 배가 끌고 가는 모습에서 선(船)이란 글자가 만들어 졌을 뿐만 아니라,
심지어는 물가의 연(沿)이란 글자 자체도 ‘태(兌)가 놓인 곳’에서 만들어 진 것이라고 보았던 것이지요.

주역(周易) 택위태(澤爲兌) 괘에는 분명히 ‘말발’을 받아서 ‘지지표’가 늘어나는 것을 화태(和兌), 말발을 빼오는 것을 인태(引兌), 또 옆으로 이동시키는 것을 래태(來兌)로 표현되어 있습니다.

또 이 태(兌)의 모습은 -좌계는 여러 문헌을 참고해서 이 수상연단(水上演壇)을 복원해 낼수도 있습니다. - 화하족(華夏族)이 볼때 꼭 ‘메기’처럼 보여서 - 팔(八)자가 바로 ‘메기 수염’임 - 그들이 우리 민족을 칭하는 용어 가운데 하나가 동제인(東鯷人)이라고 칭하는 것이 아닌가 하는 생각도 해보았습니다.

동제인(東鯷人)은 바로 ‘동쪽의 메기 사람’이란 뜻이니깐 말입니다.

그런데, 배달화백(倍達和白)이란 용어는 문자(文字) 상으로는 “2배로 도달한다.”는 뜻이어서,
화백이란 직접 민주주의로써 ‘공동체(국가) 통합’을 할 때,

예(例)를 들어 ‘주(周)나라 라는 작은 공동체’ 를 통합하려면, 수상연단(水上演壇)을 타고 있는 사람이 자신이 받은 ‘말발’의 반(半)을 무조건 더 큰 공동체 - 예(例)를 들면, 고조선(古朝鮮)에게 던져야하는 그런 방법으로 운영되는 체제임을 여러 고전(古典)을 비교 검색하고, 이를 ‘실험고고학’적인 차원에서 증명하는 행위를 해왔습니다.

물론 큰 공동체에서도 수상연단 즉 태(兌)를 탄 사람이 자신이 받은 ‘말발’의 반(半)을 작은 공동체 즉 주(周)나라에 주어야하는 것이지요.

이를 음부경(陰符經)이나 상서(尙書) 미자(微子)에서는 ‘작은 공동체’와 ‘큰 공동체’를 아울러서 사회통합한다고 하여서 ‘소대(小大)’라고 합니다.

좀 복잡한 회의방식이기 때문에, 일일이 설명하기에는 번잡(煩雜)하기 때문에, 생략하기로 하지만, 이런 이륜구동(二輪驅動) 방법으로 통합을 하면, 모태(母胎) 즉 더 큰 공동체가 먼저 통합되어 나타나고, 작은 공동체가 그 도움을 받으면서 통합하는 방식입니다.

말하자면, 고조선(古朝鮮)이 먼저 통합되어 존재하고, 그 다음에 주(周)가 통합되어 나타나기 때문에, 고대인들이 매우 중요시여긴 통합방식이라는 것이지요.

오늘날로 말하자면 ‘아시아를 먼저 통합’한후에 ‘남북한’을 통합하는 방식이 배달화백(倍達和白) 안에 있다는 뜻입니다.

그리고 좌계의 생각에는 이런 배달화백(倍達和白)이란 말 자체가 ‘밝달 화백’ 혹은 ‘박타르 화백’에서 연음화(延音化)되었다고 가정(假定)해 왔습니다.

2) “배달화백(倍達和白)이 있었다.”를 증명하는 사료(史料)의 조건(條件)

문제는 이런 배달화백(倍達和白)이 오늘날로 말하자면 국가 통합이라는 것인데, 사회과학자들이 이야기하듯이 국가의 3요소는 영토(領土), 국민(國民), 주권(主權)입니다.

그런데 국가통합을 하게되면 영토(領土)가 ‘주어지는 것’이 따를 수 밖에 없는데, 이를 고대 용어로 말하자면 “봉토(封土)를 허용한다.”는 뜻에서 봉(封)이란 용어를 써야한다는 점입니다.

  (가)  첫 번째 조건 : 두 나라가 동시에 봉토(封土)를 준 기록

따라서 만약에 역사상에 배달화백이 실재(實在) 했다면, 논리적으로 “두 나라가 동시에 봉토(封土)를 준 이상한 기록”이 등장해야한다는 사실입니다.

단 이때의 봉토(封土)를 주는 나라는 ‘일시적으로 잠깐 있는 나라’여서는 안 되고, 정통성을 지니고 장기간 있어야한다는 조건이 따릅니다.

왜냐하면, ‘국가 통합’을 하는 권위(權威)가 있어야하고, 이런 ‘권위’가 있으려면, 자연 이의 의해서 통합된 권위있는 나라가 오래 지속되어야하기 때문입니다.

또한 배달화백은 그 ‘말발’이 작은 공동체를 통합하는 화백회의에서 큰 공동체로, 큰 공동체
를 통합하는 화백회의에서 작은 공동체를 통합하는 화백회의로 넘나드는 것을 뜻하는 용어가 반드시 등장하여야한다는 점입니다.

즉 ‘말발의 출발처와 도착처가 서로 쌍방향적으로 있는 이상한 기록이 있어야한다.“는 점입니다.

나)  좌계가 흥분하는 까닭

이런 면에서 오늘 광제(光濟)님이 제시하고, 솔본 님께서 원문(原文)을 올려주신 글을 보고, 이 두가지 조건이 들어나 있는 문장이기에 경악을 하는 것입니다.

같이 살펴보도록 합시다!

2) 朝鮮周封箕子地

: (해석) 조선과 주나라는 (배달화백(倍達和白)에 의해서) 기자(箕子)에게 봉토(封土)를 준 땅이다.

이 구절 - 즉 낙랑군(樂浪郡)을 묘사하는 진서(晉書)에는 분명 봉토(封土)를 기자(箕子)에게 준 것이 조선(朝鮮)과 주(周)라고 기록되어 있습니다.

놀라운 것은 일반적으로 한문(漢文)에서 ‘높고 큰 것’을 앞에 쓰고, ‘낮고 작은 것’을 뒤에 쓰는 것이 관례(慣例)인데, “조선이 먼저 나오고, 그 다음에 주(周)가 나온다.”는 점입니다.

이는 좌계가 말한 ‘배달화백을 하였다’는 구체적인 증거로써 ‘논리적으로 필요한 (requrement) 사료(史料)’ 인 것입니다.

3) 屯有　渾彌　遂城秦築長城之所起

: (해석) (‘말발’이 여러 사람이 모여 그 ‘작용’이 일어나는 곳)인 둔(屯)은 (바로) 혼미(渾彌) 수성(遂城)으로써 바로 진(秦)의 장성(長城)을 축성할 때 그 기점(起點)되는 곳이다.

가)  광제(光濟)님 해석과의 차이점

광제(光濟)님 께서는 좌계와는 달리 이를 ‘낙랑(樂浪)의 위치’를 묘사하는 글로 읽고, 둔유(屯有)와 혼미(渾彌) 수성(遂城) 이란 일종의 성읍(城邑)으로 해석하셨고, 이런 세 성읍(城邑)이 진(秦)의 장성(長城)이 축성되어 알어난 곳 - 따라서 중국 서북부로 해석하였업니다.

그러나 좌계는 둔(屯)이란 원래의 뜻 - 이는 ‘여럿이서 어떤 일을 도모하기 위해 모인 것’을 뜻하는 말입니다.

주역(周易)에서도 ‘새로운 일의 시작’을 나타내는 괘(卦)가 수뢰둔(水雷屯)괘가 있고, 둔전(屯田)이라고 해서 “군(軍)과 같이 임시로 여럿이 모여 막 만든 논밭‘을 말할때도 둔(屯)이란 말을 씁니다.

즉 둔(屯)은 ‘여럿이서 모여 어떤 일을 도모하기 위해 막 시작한다.’는 것을 나타낼 때 쓰는 한자(漢字)라는 것입니다.

따라서 좌계가 볼 때에는 “낙랑(樂浪)이란 땅은 ‘배달화백’의 말발을 중국 화북 지역에서 ‘큰 공동체’를 통합하는 곳이고,

이런 말발을 주고받는 작은 공동체의 집결지가  -따라서 둔(屯)이 있었던 곳은 -  바로 혼미(渾彌) 수성(遂城)이란 곳인데, 이는 예전의 진(秦)나라 장성을 축성할 때의 기점(起點)이 되는 바로 그곳이다.”로 본 차이입니다.

둔유(屯有)를 좌계는 지명(地名)으로 보지 않는다는 말입니다.

4) 鏤方　駟望

: (해석) (이곳은 배달화백의 의결(議決)과 진행사항을) ‘청동기(靑銅器)및 철기(鐵器)에 새기는 지역’으로써 ‘네 말(馬)이 끄는 마차(馬車)를 가디리는 곳이다.

가)  루방(鏤方)의 뜻

차이입니다\  방(方)은 중국고전에는 - 특히 상(商)나라 문헌에 많습니다만 - 특수지역을 나타낼 때 쓰이곤 하는 말이기도 합니다.  인방(人方)이니 귀방(鬼方)이니 하는 말이 그 용례(用例)라고 할수 있겠지요.

그런데 루(鏤)란 ‘청동기(靑銅器)나 철기(鐵器)에 어떤 글자를 새기는 것’을 뜻합니다.

따라서 좌계 생각에는 이 ‘낙랑군(樂浪郡)에서 배달화백의 ’의결(議決)과 진행상태‘를 청동기(靑銅器)나 철기에 새기는 곳으로 아주 유명한 지역이었음이 들어난다고 보고 있습니다.

나)  현토(玄兎)와 사망(駟望)

그 다음에 사망(駟望)이란 말이 등장합니다.  이 사(駟)라는 글짜는 ‘네 말(馬)이 끄는 마차(馬車)’를 뜻합니다.
따라서 사망(駟望) 이란 - 낙랑군(樂浪郡)과 저 ‘중국 서북부 즉 혼미(渾彌) 수성(遂城)에 말발을 주고 받기 위해서는 “이 말발을 누구에게 옮겨라, 혹은 빼라. 더 늘려주어라’라는 화백회의의 ‘하느님’ 혹은 천독(天毒)들의 정보를 .....

쾌속(快速)하게 전달하고, 또 전달받기 위해서 필요한 것이지요.

놀라운 것은 현토군(玄兎郡) 역시 마찬가지였다는 점입니다.

중국 사람들은 천리마(千里馬)를 ‘토끼’토(兎)로 나타내는 이상한 관습이 있습니다.
이는 ‘철(鐵)을 먹고 산다는 교토(狡兎)를 - 설화(說話)에서 달 속에 떡방아 찢는 토끼인데, 따라서 철(鐵)을 절구로 부셔서 먹는 셈이지요. - 천리마(千里馬)로 나타냈다는 것입니다.

예를 들면, 관운장이 탄 적토마(赤兎馬)는 결국 ‘붉은 천리마(千里馬)’인 것입니다.

  그러고 보면, 이 현토성(玄兎城) 혹은 현토군(玄兎郡)이란 것은 ‘검은 천리마’가 오고가는 그런 조선오군(朝鮮五郡) 가운데 하나였음이 들어납니다.

현토성(玄兎城)에는 따라서 ‘한(漢)나라 황실(皇室)에서 부여의 옥갑(玉匣)을 제대로 만들었나?!“하고, 고조선 혹은 부여, 혹은 고구리 사람들이 ’한(漢) 황실(皇室) 사람들이 옥갑(玉匣) 일구(一具 : 한 set)를 놓고 갔을 때,

각지역에서 천리마를 타고 와서 조용히 확인 검사하던 지역임이 들어난다고 하겠습니다.

그러나, 이 현토성(玄兎城)은 낙랑군(樂浪郡)에 ‘중국 서북부’가 아닌, 다른 방향 ‘몽고’쪽의 북부나 만주의 동북부, 혹은 한반도 지역에서 죄다 배달화백(倍達和白)에 쓰이는 ‘말발’을 “네 말(馬)이 끄는 마차(馬車)”에 끌고 오거나 가는 지역임도 배제(排除)할 수 없는 것입니

2.  조선오군(朝鮮五郡) 혹은 한사군(漢四郡)의 정체

이런 우리 고유의 배달화백(倍達和白)의 성지(聖地)로서의 ‘낙랑(樂浪)’, 또는 부여의 옥갑(玉匣)을 침묵거래한 성지(聖地)로써의 현토(玄兎)를 고려하면, 우리는 전혀 엉뚱한 결론에 도달할 수 있을 것 같습니다.

그것은 한사군(漢四郡)는 절대로 식민지(植民地)가 아니라, 고조선(古朝鮮)이래 발달된 ‘우리 정치 문화를 한(漢)나라에 공급하기 위한 ’특별구역‘이고, 한(漢)나라 사람들도 우려러 보며, 감히 접근도 못하는 절대 성지(聖地)일 수 있다는 것입니다.

따라서 한사군(漢四郡)을 ‘식민지’로 해석한 것은 뒤집혀도 지나지게 뒤집혀 있는 해석이라는 점입니다.
마치 황후(皇后)를 창녀(娼女)로 격하(格下)시킨 것과 같은 것이라고 볼수 있습니다.

3.  광제(光濟)님께 고마움을 전(傳)하며...

마지막으로 좌계는 광제(光濟)님에 달려가서 오체투지(五體投地)라도 할만큼 ‘깊은 고마움’을 지니고 있음을 고백(告白)합니다.

사실, 광제(光濟)님 처럼 해석하는 것이....알반적인 해석으로 당연하기 때문입니다.
정말 위 구절(句節)의 해석을 좌계처럼 할수 있는 것은 이 세상에 좌계 밖에 없는 슬픔도 있습니다.

좌계는 그만큼 우리 민족이 세계에 내놓을 ‘아시아를 통합했던 그 전설적인 화백회의의 재현’을 위해...미친듯이 고전(古典)을 보았고, 또 ‘실험고고학’을 통해 한평생 입증(立證)하기 위해서 ‘실험’하였으니깐요..

이런 미친 놈이니깐 이런 해석을 할 수 있는 것이지요.. (이런 면에서 지금 좌계는 눈물을 흘리고 있음도 고백합니다.)

광제님....외로워하지 마시길 감히 부탁드립니다.
좌계 같은 사람도 있으니깐요.

또한 광제(光濟)님이 그토록 주장한 ‘중국 서북부’와 우리 민족의 ‘깊은 상관성’도 더불어 증명(證明)이 되었다고 좌계는 보고 있습니다.

왜냐?!

낙랑군(樂浪郡)의 ‘말발’이 바로 장성(長城)을 쌓는 곳 - 혼미(渾彌) 수성(遂城)으로부터 일어나고, 이는 ‘우리 민족’이 ‘중국 대륙을 경영’하는 관문(關門)이었음도 명쾌히 밝혀졌기 때문입니다.

광제(光濟)님! 고마 와 같습니다.

----------------

좌계 (2006-11-18 18:13:40)

낙랑(樂浪)이 있었던 지역은 분명히 오늘날 화북(華北) 지역이고, “이 싸이트(site)의 여러 선생님들이 고증(考證)한 장소가 맞다.”고 봅니다.
즉 낙랑(樂浪)은 절대로 ‘중국 서북부’가 아니라는 것이지요.

그러나 이 ‘중국 서북부’와 ‘배달화백(倍達和白)으로써 긴말하게 ’중국대륙 경영‘을 위해서 ’매우 중요한 지역‘으로 아주 오래전 - 고조선(古朝鮮)때부터 ’익히 알려진 지역‘이고, 따라서 ’북방 유목민‘의 중요 ’중국대륙‘에의 진입로(進入路)였다는 것이지요.

또한 둔유(屯有)는 절대 지명(地名)이 아니라, 배달화백이 진행될 때, “‘작은 공동체들의 통합거점’이 일어나는 곳이 있었다.” - 둔(屯)이 있는 것을 지목하는 일종의 동명사(動名詞)라는 이야기입니다.

좌계가 흥분하는 것은 ‘실험고고학’적으로 “낙랑(樂浪)이 우리민족이 주체가 되어 ’아시아를 한(漢)나라 초기 때부터 통합하는 성지(聖地)였고, 이를 한(漢)나라에서 인정하였다.”는 것을 밝혔다고 하더라도 그것은 가설(假說)에 불과하기 때문입니다.

사서(史書) 자체에 이를 입증(立證)하는 확실한 사료(史料)가 등장하여야만 ‘역사학적인 진실’로 주장(主張)할수 있기 때문입니다.

백송 (2006-11-18 21:26:42)

좌계님의 유익한 해석 잘 보았습니다.
좌계님은 둔유(屯有)가 지명이 아닐 것이라고 보고 있지만, 아래 삼국지 위서에는 공손강이 둔유현 남쪽의 황무지를 나누어 대방군을 설치하였다는 기록이 있는것으로 보아 둔유가 당초에는 지명이 아니었을지 모르겠지만 뒤에는 지명이 된 것으로 보이는 군요.

新校本三國志/魏書/卷三十魏書三十/東夷/ 韓
　　桓﹑靈之末，韓濊彊盛，郡縣不能制，民多流入韓國．建安中，公孫康分屯有縣以南荒地為帶方郡，遣公孫模﹑張敞等收集遺民，興兵伐韓濊，舊民稍出，是後倭韓遂屬帶方

좌계 (2006-11-19 10:58:40)

백송님. 늘 관심을 가지시고, 사료(史料)까지 챙겨주셔서 좌계는 신세를 지닌 마음을 지니고 있습니다. 고마 와 같습니다.

둔유(屯有) 현(縣)에 대한 좌계의 의견은 “한사군(漢四郡) 가운데 하나인 임둔(臨屯)이 퇴화된 지역이 아닌가?!”하는 생각입니다. 임둔(臨屯)의 뜻 자체가 - 좌계의 생각으로는 “배달화백(倍達和白)을 하는 성지(聖地)이면서 동시에 ‘말발’들이 각 지역으로부터 모여들어 임재(臨在)한 곳”이라는 뜻이 있다고 생각하기 때문입니다.
따라서 임둔(臨屯) 군(郡)이 퇴화되어 ‘둔유(屯有)’ 현으로 된 것이라고 보고 있습니다.

아울러 “이 둔(屯)의 개념이 주역(周易)에서 수뢰준(水雷屯)으로써 ‘준’으로도 읽는 것,또한 ‘둔’으로 읽히는 것, 모두 한국어(韓國語)와 관련되어 있지 않나?!”하는 생각도 있습니다.

왜냐하면 ‘말발’을 ‘둔’ 곳 혹은 ‘말발’을 ‘준’ 곳 이란 음가(音價)가 그 내용과 더불어 ‘둔(屯)’으로 형성된 것이 아닌가 하는 생각입니다.

고주몽께서 재사(再思), 묵거(黙居), 무골(武骨)를 만난 모둔곡(毛屯谷)이란 지명(地名)도 좌계의 의견으로는 “ 말발’을 ‘모아 둔’ 곳을 줄인말 ‘모둔’을 음차(音借)한 것이 아닌가 하는 생각도 합니다.
배달화백(倍達和白)은 이륜구동(二輪驅動)으로 일반 시민(people)이 직접 민주주의로써 ‘사회통합’을 하는 회의(會議) 기 때문에, 이를 축차(逐次, iteration)시켜 나갈 경우, 정보 처리가 가능한 최대의 크기까지 ‘평화통일’이 가능한 방법입니다.

따라서 좌계의 생각에는 ‘둔유(屯有)’-네트워크(network)가 고대 아시아에서는 광범위하게 깔려 있다고 봅니다. 따라서 둔유(屯有), 혹은 모둔곡(毛屯谷) 등등의 지명이 많이 발견이 되어야하는 것이지요.
그러나 이런 좌계의 생각 ‘말발을 두거나 준 것’에서 둔(屯)의 개념이 음차(音借)되었다는 것은 좀더 고언어학, 비교언어학적으로 검토되어야할 성질의 것이라고 생각됩니다.
늘 고마 와 같습니다.

김성진 (2006-11-19 17:23:31)

좌계님.
원문을 한번 읽어보세요.
target=_blank>http://www.sinica.edu.tw/~tdbproj/handy1/

자료고/25사/진서/지/지리4/평주 입니다.
제대로 읽고, 제대로 분석한 후, 해석하신다면 누구나 공감할 수 있는 훌륭한 글이 될 수 있다고 생각합니다.
그러나 원문과 맞지 않는 해석을 하신다면 아무리 좋은 해석을 하셔도 들리지 않는 메아리가 되겠지요.

좌계 (2006-11-19 17:46:09)

김성진 님께.
충고 감사합니다. 이미 솔본 님 과 광제 님이 원문(原文)을 올려 주어서 보았습니다.
그리고, 이에 대한 좌계의 솔직한 의견도 “장성은 정작 중요한 ‘미스테리’를 못 보게 한다.”는 제목으로 자유게시판에 올렸습니다.
좌계의 의견으로는 낙랑(樂浪)은 화북(華北)에 있었으며, ‘진(秦) 장성이 일어나는 곳’은 광제님 주장처럼 감숙성이라는 의견입니다. 그리고 혼미(渾彌), 수성(遂城)은 ‘화북’에만 있질 않고, 또 사서(史書)에 기록될 그런 고유명사가 아니라는 점입니다.
그리고 진서(晉書) 평주(平州) 편(篇)이 자아낸 ‘이상한 혼란’이 정작 중요한 ‘미스테리’를 못보게 하고, “‘없는 장성(長城)과 없는 한사군(漢四郡)이란 ’식민지‘를 “있다 치고, 이를 역사적 사실로 꿰맞추게 하는 괴력(怪力)을 발휘하고 있다.”는 것이 좌계의 솔직한 생각입니다.

이 문제는 ‘워낙 괴상’해서... ‘역사의 진실’을 규명하는 차원의 논쟁이 아니라, 오히려 ‘공간의 혼란이 시차의 혼란’을 가져오는 심각한 문제라고 보았습니다.
참여한 솔본 님과 광제 님이 “엉뚱한 문제에 인격적인 상처를 받을까 ?” 두려워했습니다.
가식없는 충고의 말씀 - 너무나 고마웠습니다.

tag : 한사군, 낙랑, 부여옥갑, 배달화백

고고(考古) 도상학(圖像學)에서 인간의 의미는?

2009-01-28T21:48:19Z

출처 : coo2.net 글쓴이 : 좌계

먼저 두려울 정도로 귀중한 자료를 발견해 주신 도불원님께 감사드립니다.
평상시의 깊은 문제의식이 없으면, 의외로 발견하기 힘들기 때문에 더욱 머리 숙입니다.

“동굴 벽화나 혹은 피라미드(고구리(高句麗) 적석총)에 등장하는 그림이 도대체 무엇을 뜻하고, 왜 그런 그림을 그렸을까?”는 것을 생각해 볼 수 있다고 봅니다.

아마도 고대인들은 동굴 벽화나 피라미드속의 그림을 통해서 중요한 ‘통과의례’를 위한 ‘거듭나는 교육적 효과’를 의해서 만든 것이 아닌가? 하는 생각을 좌계는 늘 합니다.

즉 그림 하나 하나의 성상(聖象: icon)이 아닌가 하는 생각을 합니다.
따라서 좌계 생각에는 고고(考古) 도상학(圖像學)에 대한 접근이 있어야만, “고대인들이 이 벽화 앞에서 어떤 통과의례적인 수련을 하였는가?”가 밝혀진다고 봅니다.

왜냐하면, 밀실(현실)환경은 노래나 주문을 외울때, 울림 효과가 있고, 또 등불 따위로 벽화에 닥아 갔을때, 그 벽화가 강하게 뇌리(腦裏)에 파고들 수 있는 ‘교육학적 환경’이 연출되기 때문입니다.

좌계는 이 벽화에서  솟대는 ‘우주와의 통신’을 상징하는 것이라고 봅니다.
이 벽화는 누워있는 사람이 있고, 분명히 성기(性器)가 서있는 모양입니다.
그리고 부러진 창이 옆에 있으며, 싸웠던 ‘소’가 그려져 있습니다.
벽화 그림 자체는 “ ‘소’하고 ‘창’으로 싸우다, 눞혀진 ‘사람’에게 ‘소’가 내면(內面)에 들어왔으며, 그 결과 생명력이 충실해져 성기(性器)가 선 것으로 전체적인 상황이 묘사되어 있는 것으로 생각됩니다.
그리고  ‘솟대’가 그려진 모양을 통해 “이런 과정을 통해 ‘우주와의 통신’이 가능하게 되었다.”는 것을 나타내는 것이 아닌가 하는 생각이 듭니다.

이런 통과의례의 대표적인 이야기는 바로 “웅녀와 호랑이가 동굴속에서 쑥과 마늘을 먹으며 어떤 밀실 체험을 거쳐서 ‘인간’이 되었다.”는 우리에게 널리 알려진 신화입니다.

고고 도상학(圖像學: iconology)은 비교 신화학과 밀접한 연관성이 자명할 듯 한데,
늘 이 경우, 동물(動物)과 인간을 고대인들은 도상학(圖像學)적으로 “어찌 생각했을까?!”가 좌계의 관심의 초점이 되었읍니다.
좌계 생각에는 ‘동물’은 ‘공(公)적인 역할을 맡은 인간’ - 다시 말하여 ‘공적인 인간’이 아니었나? 생각합니다.
왜냐하면 신화학에서는 신들을 최고신, 그 밑에 다양한 역할을 맡는 역할신들이 있고, 이 역할 신 밑에 다시 기능신이 있는 형태로 체계화가 되어 있기 때문입니다.
그리고, 그 역할과 기능을 ‘상징’하는 것은 ‘동물’로 표현하는 것이 훨씬 고대인들 사이에서 컴뮤니케이션(communication) 하기 용이하기 때문이기 때문입니다.

좌계의 추정으로는 이 벽화의 소(牛)는 인도 쪽에 잔존하고 있는 신화의 쑤라비(Suraby)가 아닌가 하는 생각을 합니다.
북두칠성의 신을 성선(聖仙: Rihsi)이라고 하고, 그 부인되는 신을 끄리띠까(Krittica)라고 하는데, 북두칠성 마다 이런 성선의 가족이 있고, 여기에는 대단한 신화적 드라마가 있습니다.
그런데 이 성선(聖仙)들이 신력(神力)을 부릴 때, 신통력의 근원이 바로 성우(聖牛)인 ‘쑤라비’입니다.
따라서 이 소가 바로 성선인 리쉬(rishi)와 끄리띠까(krittica)의 통합적인 상징이 아니겠는가 하는 생각을 합니다.
이 벽화는 통과의례에 참여한 사람이 성우(聖牛)인 ‘쑤라비’가 상징하는 공적인 역할에다 대해서 무척 항거하다가 ‘창’이 부러지고, 그러나 드디어 ‘쑤라비’를 자신의 몸 속에 받아들이자, 생명력이 충실해 진 것을 표현한 것이 아닌가? 하는 추측을 하게 됩니다.

이런 면에서 고대인들이 밀실 교육에서 생각하는 ‘인간’으로 그려진 그림이 무엇일까? 하는 것이 늘 관심꺼리였습니다.
좌계는 그것이 ‘사적인 인간’으로 생각합니다.
사랑도 하고, 결혼도 하고, 분노도 하는 그런 ‘사적인 인간’ 말입니다.

공적인 역할의 수임(受任)을 한사코 반대하는 사람이 이윽고 소와 일체가 되자, 사적으로 사랑도 하고, 결혼도 할 수 있는 ‘생명력있는 대자유인’으로 태어나게 하는 체험 교육이 이런 동굴이나 피라미드 속의 현실(玄室)이 아니겠나 생각을 합니다.

마찬가지로 웅녀(熊女)와 호녀(虎女)도 곰과 호랑이가 뜻하는 ‘공적인 역할’을 하는 사람이었는데, 동굴 속에서의 ‘통과의례’를 거쳐서 환웅과 결혼할 수 있는 ‘사적인 인간’으로 거듭태어난 것이 아닌가 하는 생각을 합니다.

아무튼 이 벽화는 비교 고고(考古) 도상학(圖像學)이란 새로운 학술의 장르를 열만치 귀중한 자료임에 틀림이 없습니다.
그리고, 이는 환국 혹은 고조선 시대로부터 고구리(高句麗)까지, 어쩌면 거석문화를 통해 세계로 번져나갔을 태고시대의 현실(玄室) 교육을 추적할 수 있는 귀중한 자료임에 틀림이 없는 듯합니다.

tag : 벽화, 성기, 고구려, 인간, 도상학, 피라미도

만주어와 우리말에 대한 몇가지 생각...

2009-01-28T21:45:36Z

출처 : coo2.net 글슨이 : 솔본

오랜만에 들렸더니 장진근선생님께서 만주어에 대한 소고들을 올려 주셨군요..
일단 만주원류고 출간에 대해 경하드립니다.

아래 지적하신 만주어관련해서 제가 좀 생각을 보태볼까 합니다.

1. 만주어는 알타아이어족으로서 퉁구스어로 분류되는데 사실 알타이어계에서 수사가
일치하지 않는 경향을 보여 이 어군에 대한 비판이 있는 것은 사실입니다.

아울러 만주어의 모태가 되는 여진어의 성격과 그것이 갖고 있는 퉁구스어와의 관계도
명확하지가 않죠. 또 만주어에는 구어와 문어가 있습니다. 현재 구어로서 만주어를 완전히
구현하는 사람들은 거의 없다고 합니다.

무엇보다 만주어는 몽골어와 교합된 어휘들이 많고 또 몽골어는 투르크어와 친연성을
가져서 만주-몽골-투르크 이런 관계가 형성되는 경우도 종종있습니다.

다만 현재 만주어의 자료가 부족하다보니 과거 만주어내에서 경합하던 다른 어휘들이
어떤 것들이 있었는 지 우리로서는 감감할 따름이죠.

일단 제시하신 어휘들에 대한 제 생각을 말씀드리면,

"여름에 수어(秀魚: 숭어)와 비슷하지만 크기는 그보다 좀 작은 물고기가 있는데
속칭 "야래(夜來)"라고 하며, 높은 언덕을 "덕(德)"이라 한다고 하엿다.

==> "야래(夜來)"라는 물고기는 아마 우리 열목어(熱目漁)와 동원관계인 것 같습니다.

흔히 열목어를 '눈에 열이 많아 눈이 빨간 고기'라고 하는데 이건 속설이라 보이구요.

아마도 산을 끼고 흐르는 강을 뜻하는 우리말 '아리'와 '모케'라는 민물대구 종을 부르는
순 우리말과 의 복합어가 아닐까 합니다.

아리모케> 아리목>여리목(이모음동화)>열목(음운축약) 이런 과정이 있었다 보이고요
그것이 아마 만주어 "야래(夜來)"를 뜻하는 것이라 봅니다.

시베리아와 몽골의 이 열목어를 'lenok'(레녹)이라고 합니다.

'야래'-열목-레녹'은 분명히 하나의 선상에 있을 겁니다.

높은 언덕을 "덕(德)"이라 한다는 것은 언덕 그 자체에서 보여지는 예겠지요.

그리고 또 "여진어인 dege(高阜) 혹은 만주어인 den(高)를 가리킨다"를 인용하셨는데

'높다'라는 말의 만주어 deng(高)는 사실 우리말과 밀접한 관계를 가진
어휘라고 봅니다.

고구려에 부여신과 함께 나무를 깍아 고등신(高登神)을 모셨다는 기록에서
登神의 登(deng)이 '높다',지존'의 뜻이었을 것입니다.

따라서 고등신(高登神)은 '고구려의 거룩한 신'이라는 뜻이겠지요

이 登神은 동시에 우리 음차로 '당검'/당감'/당금'과 같은 말로
불렸지 않았을까 합니다.

위서에는 이 고등신을 等高神(등고신)으로 썼는데 아마도 말씀하신 여진어
dege=高의 이형표기가 아닐까 하는군요.

이것은 백제 무령왕릉에서 '등관대묘'(登冠大墓)에 모셨다'라고 쓰여진 문자를 해독하는데
열쇠일지도 모릅니다. 이 문장은 아직 해석이 안되고 있는데 저는 이것이 여진어
dege=高와 같이 登冠 :de(ng)-gw(en)=高의 표현일 것으로 생각되는 군요.

다시말해 '등관대묘'(登冠大墓)에 모셨다'는 말은 높은 대묘, 또는 거룩한 대묘에
모셨다는 이야기라고 봅니다.

흔히 우리가 '等神'(등신)이라는 말을 쓰는데 이는 '풀과 흙따위로 만든 우상'이라고
국어사전은 설명합니다. 문제는 이 한자어가 중국에서는 그렇게 사용되지 않는다는
것이고요.. 그래서 아마 이 '等神'(등신)이 '高神'의 다른 표현이라고 봅니다.

이와 관련해서 上자의 고음(古音)이 dang이라는 사실을 아는 분은
많지 않은 것 같습니다.《說文》上，高也。時掌切 에서 上의 반절음인
時의 상고음은 '시'가 아니라 'twe'입니다. 그래서 칼그렌을 비롯 중국의 상고음 학자들은
이 上자의 고음을 dang/tang으로 재구하는 것이죠.

아울러 時의 상고음이 twe/때라는 것은 제가 누차 말씀드린 대로 한자의 창제가 지금의 지나인들이
아니라는 또 다른 증거입니다.

강희자전을 보면 이 上자가 '지존'을 말한다는 뜻에서 과거 이 上자는 帝자 처럼 지고의 존재를
의미했다고 합니다. 따라서 과거에 지존자를 우리나 만주에서 '당/뎅/둥/'과 같이 불렀을 겁니다.

저는 당골이라는 말과 제주무가에서 '당금애기'의 이 '당'이 바로 여기에 해당한다고 봅니다.

이 上자의 갑골문은 바로

입니다. 이걸 갑골문 당시에는 '상'이 아니라 '당'/등' 이렇게 읽었다는 겁니다.

이 갑골문의 형태는 대문구토기의 그것과 같고 또 메소포타미아를 비롯 수메르-아카드문화에서
자주등장하는 것이죠.

이 밖에도 쓸 말이 많지만 차차 하기로 하죠..

-솔본-

玄濟 (2009-01-21 12:48:28)

전부터 항상 의문을 품어왔는데, 마침 솔본님이 계시니 이번 기회로 통칭 만주어로 통하는 영역에 대하여 알고 싶어서 질의하고 싶습니다..

최근에 와서 만주어 복원 시도했다고 알려지고 있지만.. 1990년대까지 현 동북삼성(요녕성 · 길림성 · 흑룡강성) 등지에는 만주어로 말할 수 있는 종족이 거의 보기 어려울 정도로 희귀했다고 알고 있습니다..

그런데, 어떤 자료를 우연히 알게 되었는데..

{ # 지금 그 자료가 어디에 있는지 전혀 찾을 수 없어서 제가 본 기억을 그대로 구술할 것이니 양해해 주시기 바랍니다.. }
현 섬서성(陝西省) 서북방 및 북방과 접하는 현 내몽고 중부의 하투(河套) 지방에 소수 여진족이 남아 있고, 거의 근세 조선 언어의 원형과 흡사할 정도로 언어를 구사했다는 것입니다..

그런데 문제는.. 최후의 만주어 영역으로서 만주(滿洲)이라고 가설을 세워야 한다면..
현 내몽고 중부의 하투(河套) 지방에는 최후의 만주(滿洲)으로서 위치해 있어야 하나 추측해볼수도 있다고 생각합니다..

청나라(淸) 멸망기 부터 일제 시기에 와서 현 동북삼성(요녕성 · 길림성 · 흑룡강성) 등지까지 동쪽으로 이동하여 만주국(滿洲國)을 세워질 때, 현 한반도(韓半島)와 함께 여러 지명을 옮겨 조작하는 것이 아닌가 가설을 세워 보겠습니다만, 확실한 근거가 없어서 더 이상 말하기가 어렵습니다..

현재 연구하면서 찾아보고 알게 된 것은..
현 요녕성(遼寧省)에 위치하는 지명들 대부분은 후금사(청사고)의 내용과는 전혀 다른 방향으로 바꿔진 지형적 모순이 존재하고 있습니다..

하아.. 어떻게 말해야 할지 더 이상 모르겠습니다..

어쨋든.. 현 내몽고 중부의 하투(河套) 지방에 만주어 원형이 아직 남아 있는가 관련되는 자료를 찾아보고 싶은데.. 조언을 구하고자 질의하고 싶습니다..

감사합니다..

솔본 (2009-01-22 02:40:00)

아마 xibe(시버)족을 말씀하시는 것 샅습니다.
시버족은 지금의 만주에 있다가 청대에 섬서성으로 이주된 퉁구스어족입니다.
현재 그곳에는 만주어 구어와 유사한 언어를 사용하고 있다 합니다.

만주족이 서에서 동으로 이동했다고 보기는 좀 어렵지 않나 싶고요...
오히려 과거 여진때 몽골과 연합하면서 동에서 서로 많이 이동했을 걸로 봅니다.

지명에 대해서는 다소 신중할 필요가 있습니다.

지명은 분명히 어족을 판별하는 데 중요한 자료이지만 그것으로 이동경로를
따지려면 다른 자료들에 의해 뒷받침되어야 합니다.

근세 조선에는 여진어 어휘가 상당히 많았을 걸로 생각됩니다.

그리고 이 여진어는 아마도 그 전대의 읍루,물길등의 언어와도
관련이 있고 부여어가 존재했다면 그것의 갈래가 아닐까 싶습니다
다만 아직은 확신할 수 있는 이야기는 아니죠.

tag : 알타이어, 만주어, 퉁구, 등관대묘

지나인들이 얼마전 단오제를 한국에 도둑맞았다고 한바탕 난리를 쳤다.

2009-01-28T21:42:10Z

지나인들이 얼마전 단오제를 한국에 도둑맞았다고 한바탕 난리를 쳤다.

그러면서 우리 대한민국을 역사적 도둑놈들 정도로 치부하기 시작했다.

하지만 어느 누구하나 여기에 반론을 펴지 못한다.

정말 한심하고 등신같은 작태다.

문화란 그것을 태동시킨 자의 것이 아니라 향유하고 있는 자의 몫이다.

따라서 지나인들이 단오제를 도둑맞았다고 염병을 떠는 것은

바이올린이 오스트리아에서 시작된 민속악기이기 때문에

세상의 모든 바이올린 협주곡의 창작 지재권에 대해 오스트리아

정부의 동의를 구하라는 주장만큼이나 황당한 것이다.

단오제는 지나인들의 민속축제에서 동부와 남부쪽에 편향된

민속축제이다.

단오절에 대한 기원에 대해서 지나인들은 사실 잘못 알고 있다.

지나인들은 단오절이 강물에 투신한 초나라 굴원을 기리기 위해 시작되었다고

믿지만 사실 단오제는 굴원의 생전 이전부터 존재해 왔다.

한국의 단오제가 일개 역사적 인물인, 그것도 한민족과 관계없는 굴원의

투신자살을 기리기 위해 그토록 오랜 시절동안 성대히 벌어져 왔겠는가?

현재 단오제에 대한 가장 설득력있는 기원은 용(龍)신앙과 그 토템숭배

에 있다.

즉 지나인들이 단오제에 대표적인 행사로 인식하는 용선(龍船)경주는

바로 장강유역의 용토템과 용숭배신앙에서 시작된 것이고 그 기원이

BC 3000년 경의 중국 동남부의 하모도유적에서 발굴된 용문양의 토기들,

그리고 유적과 관계 있다는 것이 현재 지나학계의 주장인 것이다.

자, 그러면 지금터 BC3000년 경에 중국 동남부 하모도문화의 주인공들이

누구였는지가 바로 단오제 기원의 핵심이 된다.

지금부터 5천년전에 중국 동남부에는 동이(東夷)계 인들이 살고 있었다.

당시 화하(華夏)계는 동쪽에 세력을 확장하고 있지 못했다.

아울러 5천년전에 나온 하모도유적의 용토템은 비슷한 시기 발해 이북의

홍산문화 유적과도 연결된다.

그리고 너무나도 당연하게 홍산문화는 지나인들이 자신의 뿌리로 여기는

화하문화하고는 전혀 관계가 없다.

이 문화들을 지나인들이 중국것이라 우긴다면 그 주장은 현재 아메리카

의 앵글로 색슨인들이 아메리카 인디언의 문화를 자기네 색슨 것이라고

우기는 것과 같은 코미디가 된다.

지나인들은 자신들의 조상을 주(周)나라에서부터 찾는다.

소위 중국(中國)의 역사적 시작을 주의 봉건제로부터 구하기 때문이다.

따라서 5천년전의 하모도문화에서 시작된 단오제는 주나라든 중국이든

하는 것과는 하등의 관계가 없다.

그 보다는 주의 동천이 시작되기 이전부터 그곳에서 오랫동안 터잡아 생활해

오던 동이계의 문화라 보는 것이 타당한 것이다.

그리고 그 동이계는 바로 우리 한민족과 뗄래야 뗄 수없는 관계에 놓여

있다.

지금 지나의 한족들에게 '너희는 동이의 후손이니 우리 한국인과 같다'

라고 말하면 더할 나위 없는 모욕감을 느낄 것이다.

그들은 자기들이 결코 동이의 후손이 아니며 화하의 후손이라고 생각

하기 때문이다.

그런데 왜 동이의 단오제를 화하가 자기네 것이라고 우긴단 말인가?

아메리카에 진출한 색슨족이 호피족 인디언의 문화를 자기네 거라고

우기는 것과 뭐가 다른 것인가?

단오제의 기원은 양기가 가장 충만한 음력 5월5일을 기리는 것이고

그것은 여름의 시작과 태양신을 기리는 고대 태양숭배 전통이 핵심이다.

고대 동방의 최고신은 태호(太昊)복희였다.

태호(太昊)의 호(昊)는 여름 하늘을 의미하며 그 문자의 기원은

하늘에 높이 뜬 태양이다.

단오제는 바로 태양신으로 상징되는 태호복희를 기리는 고대 동이

족의 여름축제였고 그것이 지나 화하족에게 전파된 것이라고 설명

하는 것이 차라리 합리적이다.

역사란 한 문화공동체가 기억하는 자기 정체성에 대한 확인이다.

따라서 역사적 문제를 두고 대립하는 두 문화공동체는 결국 자기 정체성에

대해 타자와 투쟁하는 것이 된다.

우리 대한민국은 지금 중화주의를 표방하는 중국과 역사적 갈등과 대립상황에

놓여 있다. 다시말해 두 문화적 집단간에 자기 정체성을 건 투쟁이 시작되고

있다는 것이다.

이 싸움에서 양보를 한다는 것은 간단히 자기 정체성에 대해 양보하는

것이 된다. 이 싸움에서 헤게모니를 빼앗긴다는 것은 자기에 대한

타자의 인식을 용인한다는 것이 된다.

그것은 조상과 후손에 대한 죄악이다.

따라서 어차피 시작된 중화(中華)와 대한(大韓)의 문화적 투쟁은 회피할 수도 없거니와

물러설 수도 없는 전쟁이다.

-솔본-

tag : 단오, 솔본, 중화주의, 문화전쟁

정계비는 백두산과 장백산 사이 보다회산(甫多會山)의 분수령에 있다.

2009-01-24T14:16:56Z

출처 : coo2.net 글쓴이 : 솔본

그림 1. 신빈현과 청원현일대 - 보다회산(甫多會山)의 분수령은 홍하와 도문하사이로 추정됩니다.

약속드린 납록와집에 정계비가 세워졌다는 또 하나의 자료입니다.
보다회산(甫多會山)은 작은 산이 아닌 압록,토문의 수계를 나눌 정도로 큰 산이라는 방증이 바로 실록에 있습니다.

즉, 백산정계비는 백두산에 없었다는 것입니다.
엄밀히 말하면 백산정계비는 백두산(白頭山)과 장백산(長白山) 두 산 사이에 위치한 보다회산(甫多會山)의 분수령(分水嶺)위에 서 있다고 숙종실록에 써 있습니다.
이어지는 5월 23일의 기록에 백두산(白頭山)이 아닌 보다회산(甫多會山)의 분수령(分水嶺)에 세웠다고 명백히 적혀 있습니다.
여태까지 엉뚱한 곳인 백두산(白頭山)에서 정계비를 찾았다는 것이지요.

이로서 정계비는 흥경일대에 세워졌다는 것에 더욱 무게가 실립니다.

그 위치로 보자면 분수령, 즉 보다회산(甫多會山)은 압록하라고도 불린 혼하와 토문강(도문강)인 휘발하사이에 있어야하며 이는 위치상으로 현재의 납록와집일대이며 위성지도상의 혼하상류 납록하(영액하)의 지류인 홍하와  휘발하(토문하)의 지류인 도문하사이로 볼 수 있으며 장백산은  영릉과 건주좌위 바로 북쪽의 개운산(開運山)-현 십화정자十花頂子로 추정되며 백두산은 납록하 본류인 영액하이북의 산악지대로 보입니다.
거리상으로도 홍하의 상류인 산중의 납록와집일대(분수령)에서 영액하강 건너 산악까지 하루거리로 실록의 기록과 일치합니다.
현재, 영액하이북의 백두산후보지로는 2개에서 3개정도의 높은 산봉이 있습니다.

(보충-엄밀히는 조선이 실록에서 장백산으로 본 봉우리가 청이 제사를 지낸 장백산봉-십화정자十花頂子-과 같을 수도 다를수도 있습니다. 실록의 서술로 볼때는 현 신빈현치소의 동쪽봉우리일수도 있지만 청이 제사지낸 장백산봉은  개운산(開運山)-현 십화정자十花頂子이므로 일단 이곳으로 추정합니다.
이것은 경계인 압록하상류출발지가 홍하이냐 소자하이냐의 차이를 뜻합니다.
최소한 산악지형도가 나온 2만5천분의 1 지도가 필요한 이유가 여기에 있습니다.)

* 숙종 38년 임진(1712, 강희 51)

3월 4일(정해)

당상들이 청의 차관 목극등을 빈접하는 일에 대해 품정하다

우의정(右議政) 조상우(趙相愚)가 비변사(備邊司)의 여러 당상(堂上)과 빈청(賓廳)에 와 모였는데, 조상우는 병으로 물러가고, 여러 당상은 청대(請對)하여 목차(穆差)를 빈접(儐接)하는 등의 일을 품정(稟定)하였다. 대개 이르기를,

“사신(使臣)의 장계(狀哲) 가운데에 ‘목차가 장차 폐사군(廢四郡)이 끝난 곳의 월변(越邊)으로 나온다 하니, 마땅히 여기에서 기다려야 합니다.’라고 하였으므로, 관서(關西)의 빈사(儐使)를 함경도 빈사로 고쳐 계하(啓下)할 것을 청하였는데, 빈사가 이미 중화(中和)로부터 회정(回程)하였다고 하니, 서울에 도착한 뒤에 다시 사조(辭朝)하고 떠나가게 하여야 합니다.
또 백두산(白頭山)과 장백산(長白山) 두 산 사이에 보다회산(甫多會山)의 분수령(分水嶺)이 있는데, 이번 행로(行路)는 이 길을 경유해야 할 듯하니, 감사(監司)와 병사(兵使)로 하여금 우후(虞候)와 편비(編裨)를 보내어 험하고 막힌 곳을 잘 살펴 대강 길을 뚫고 닦아서 인마(人馬)를 통하게 하고, 그가 만일 운총(雲寵)을 경유하여 곧장 백두산에 올라 두만강(豆滿江)으로 내려가고자 한다면 보다회산에 꼭 길을 뚫을 것 없이 서로 의논하여 지도(指導)케 하며, 또 그가 길이 편리한 길로 가려 하여 혹은 우리 땅을 경유하거나 혹은 그들의 땅을 경유한다면 또한 마땅히 이에 따라야 할 것이나, 차관(差官)이 그들의 땅으로 갈 때에는 빈사는 우리의 지경으로 좇아 나란히 가게 하소서. 그가 이미 스스로 이르기를, ‘길에서 소요되는 양식은 스스로 준비하겠다.’하였으니, 역참(驛站)을 나누어 정하고 때에 맞추어 지공(支供)하는 것을 당초 관서(關西)에서 마련한 것과 같이 할 필요가 없으며, 다만 그 낮에 쉬고 밤에 잠잘 곳을 마련하되, 혹시 사람이 없는 곳일 것 같으면 가가(假家)나 장막(帳幕)을 설치하고, 양식과 반찬은 마른 물건으로 들여보내도록 하소서. 또 상국(上國)의 차관이 우리의 지경을 지나가면 문위(問慰)와 설연(設宴)의 조치를 그만둘 수 없을 듯하니, 문위사(問慰使)는 남도(南道)의 수령(守令)중에서 통정(通政)이나 가선(嘉善)의 직계(職階)에 있는 사람으로써 차함(借銜)하여 보내되 예단(禮單)을 마련하여 내려보낼 것이며, 연수(宴需)는 정결하고 간략함을 힘써 좇도록 하소서. 이런 시급한 공사(公事)는 보발(步撥)에 맡길 수 없으니, 청컨대, 따로 배지(陪持)를 정하여 역마(驛馬)를 타고 달려오게 하여서 서쪽 발로(撥路)의 규정과 같이 하소서.”
하였는데, 임금이 모두 그대로 따랐다.
【원전】 40 집 434 면
【분류】 *외교-야(野) / *군사-군정(軍政) / *교통-육운(陸運)

[주D-001]목차(穆差) : 청차(淸差) 목극등(穆克登)을 가리킴.
[주D-002]빈접(儐接) : 길을 인도하고 접대하는 것.
[주D-003]폐사군(廢四郡) : 여연(閭延)·우예(虞芮)·茂昌·자성(慈城)을 말함. 이 4군(四郡)은 세종때 개척한 것이었으나, 단종 3년(1455)에 여연·우예·무창의 3군을 폐(廢)하였고, 세조 5년(1459)에 자성마저 폐하여, 이후 폐사군으로 불리웠음.
[주D-004]월변(越邊) : 건너편 쪽.
[주D-005]빈사(儐使) : 빈접(儐接)을 맡은 사신.
[주D-006]사조(辭朝) : 새로 임명을 받아 임금께 하직을 고하는 것.
[주D-007]편비(編裨) : 각 영문(營門)의 부장(副將).
[주D-008]역참(驛站) : 역말을 갈아타는 곳.
[주D-009]가가(假家) : 임시로 지은 집.
[주D-010]보발(步撥) : 조선조 선조 30년(1597)에 설치한 파발 제도(擺撥制度)의 하나. 걸어서 공문(公文)을 전하는 직무를 맡은 사람. 보발꾼.
[주D-011]배지(陪持) : 지방 관아(官衙)에서 임금에게 울리는 장계(狀啓)를 가지고 가는 사람.

○丁亥/右議政趙相愚, 與備局諸堂上, 來會賓廳, 相愚以病退去, 諸堂上請對, 以穆差儐接等事稟定。蓋使臣狀啓中, 穆差將出來廢四郡盡處越邊, 宜以此待候云, 故關西儐使, 請以咸鏡道儐使改啓下, 而儐使已自中和回程云, 到京後, 更使辭朝而去。且白頭、長白兩山間, 有甫多會山分水嶺, 今行似當由此路。令監、兵使, 發遣虞候、偏裨, 看審險阻處, 略爲開治, 使通人馬, 而彼如欲由雲寵, 直上白山, 轉下豆滿江, 則甫多會山, 不必開路, 使之相議指導。且彼欲隨路便處, 或由我地, 或由彼地, 則亦當從之, 而差官從彼地行時, 儐使從我境竝行, 而彼旣自謂自備行糧, 則計站分定, 逐時支供, 不必如當初關西之磨鍊, 只排其晝歇夜宿處, 如或無人之地, 則設假家、帳幕, 糧饌, 以乾物入給。且上國差官, 行過我境, 則問慰設宴之擧, 似不可已, 問慰使以南道守令中, 通政、嘉善人借銜以送, 而禮單磨鍊下送, 宴需務從精簡。此等時急公事, 不可付之步撥, 請別定陪持, 騎驛馳來, 如西路撥路之規。上竝從之。

* 숙종 38년 임진(1712, 강희 51)

5월 23일(을사)
접반사 박권이 백두산 정계의 일에 대해 치계하다

접반사(接伴使) 박권(朴權)이 치계하기를,
“총관(摠管)이 백산(白山) 산마루에 올라 살펴보았더니, 압록강(鴨綠江)의 근원이 과연 산 허리의 남변(南邊)에서 나오기 때문에 이미 경계(境界)로 삼았으며, 토문강(土門江)의 근원은 백두산 동변(東邊)의 가장 낮은 곳에 한 갈래 물줄기가 동쪽으로 흘렀습니다. 총관이 이것을 가리켜 두강(豆江)의 근원이라 하고 말하기를, ‘이 물이 하나는 동쪽으로 하나는 서쪽으로 흘러서 나뉘어 두 강(江)이 되었으니 분수령(分水嶺)으로 일컫는 것이 좋겠다.’ 하고, 고개 위에 비(碑)를 세우고자 하며 말하기를, ‘경계를 정하고 비석을 세움이 황상(皇上)의 뜻이다. 도신(道臣)과 빈신(貧臣)도 또한 마땅히 비석 끝에다 이름을 새겨야 한다.’고 하기에, 신 등은 이미 함께 가서 간심(看審)하지 못하고 비석 끝에다 이름을 새김은 일이 성실(誠實)하지 못하다.’는 말로 대답하였습니다.”
하였다.
【원전】 40 집 440 면
【분류】 *과학-지학(地學) / *군사-관방(關防) / *외교-야(野)

○乙巳/接伴使朴權馳啓曰: “摠管登白山顚審見, 則鴨綠江源, 果出於山腰南邊, 故旣定爲境界, 而土門江源, 則白山東邊最下處, 有一派東流。摠管指此爲豆江之源曰: ‘此水一東一西, 分爲兩江, 名爲分水嶺可也。’ 嶺上欲立碑曰: ‘定界立石, 乃是皇旨。道臣、儐臣, 亦宜刻名碑端。’ 臣等以旣不得同往看審, 而刻名碑端, 事不誠實, 爲答矣。”

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

그러면, 청대에 분수령-보다회산(甫多會山)-에서 백두산까지의 거리는 얼마나 되었을까요?
그 또한 실록에 엄연히 써 있습니다.

숙종의 아들인 영조임금때 형조 판서 홍중효(洪重孝)는 목극등이 정계비를 분수령-보다회산(甫多會山)-에 세웠고 백두산은 분수령에서 하루거리로 청조가 정한 국경밖에 해당하니 백두산에 제사를 지내는 것이 온당한지 모르겠다고 합니다.
하지만, 영조는 용비어천가 1장을 읽어보라고 권유하며 이를 근거로 백두산은 조선의 땅이라 볼 수 있으니 제사를 지내는 것이 옳다고 하교합니다.
청조가 정한 국계보다 조선의 창업자인 태조의 발상지라는 용비어천가의 기록에 따른 것이지요.
물론, 조선후기에 인지한 백두산은 조선개국초의 백두산과는 사실 다르지만요.

영조 43년 정해(1767, 건륭 32)
윤 7월 10일(신축)

시 원임 대신 등에게 용비어천가를 읽고 의견을 수렴할 것을 명하다

형조 판서 홍중효(洪重孝)가 의견을 말하기를,
“백두산은 우리 나라 산맥의 근간이니, 이번에 제기된 망사(望祀)의 의론은 진실로 우연이 아닙니다. 그러나 다만 생각건대 《예기(禮記)》에 ‘제후는 나라 안의 산천에 제사지낸다.’라고 하였는데, 신은 이 산이 과연 나라 안에 있는 산인지 모르겠습니다. 예전에 목극등(穆克登)이 경계를 정할 때에 분수령(分水嶺)에 비석을 세워 경계로 삼았는데, 그 산마루에서 백두산과의 거리가 거의 하루 길이나 되니, 아마도 그곳을 나라 안이라고 할 수 없을 것 같습니다. 제단을 설치할 장소에 있어서는 어느 고을로 정해야 할지 모르겠습니다만, 오직 무산(茂山)과 갑산(甲山)에서만 바라볼 수 있습니다. 이 두 고을 지대는 일찍 얼어붙었다가 늦게야 해동이 되므로 8월에도 더러 한 길이나 되게 눈이 내리기도 하며, 2월에는 얼음이 한 길도 넘게 얼어붙어 있습니다. 그러므로 형편상 백성을 동원하여 길을 정비하고 눈을 쓸고 얼음을 깨낸 이후에야 제사를 지낼 수 있을 것입니다. 만약 바람과 추위 그리고 비나 눈을 만날 경우 아전과 역졸들이 동사(凍死)를 면할 수 있을지도 보장할 수 없을 것입니다. 《예기》를 고찰해 봐도 맞지 않고 계절로 맞춰 봐도 행하기 어려운데, 풍패(豊沛)의 백성에 대한 폐해를 돌아보지 않을 수 없는 점이 또 이와 같으니, 이것을 어찌 그만둘 수 없는 행사라고 하겠습니까? 신의 얕은 견해로는 아마도 가벼이 의논해서는 안될 듯합니다. 나머지는 널리 물어 보고 처리하소서.”

刑曹判書洪重孝議曰: “白頭山爲我國山脈之宗, 今此望祀之議, 誠非偶然。而第念《禮》云諸侯祭封內山川, 臣未知此山果在封域之內歟? 頃年穆克登定界時, 立碑分水嶺以爲界, 則嶺之距山, 殆一日程, 恐未可以謂之封內也。至於設壇之所, 未知定於何邑, 而獨茂山甲山可以望見。兩邑之地, 早凍晩解, 仲秋雪或袤丈, 二月氷猶過尋。勢將發民治道, 掃雪鑿氷而後乃可行祭。若値風寒雨雪, 則人吏驛卒之能免凍死, 亦未可必也。考之《禮經》旣不合, 驗之天時又難行, 而豐沛民瘼之不可不顧者又如此, 此豈不可已而應行者耶? 臣之淺見, 恐不可輕議也。餘皆請博詢處之。”

그림 2. 백두산과  보다회산(甫多會山)의 분수령(分水嶺)의 위치로 추정되는 청원만족자치구지도

청원만족차치현清原滿族自治縣 관할轄 :  9개 진鎭、5개 향鄉
청원진清原鎮、홍투지산紅透山鎮、초시진草市鎮、영액문진英額門鎮、남구전진南口前鎮、남산전진南山城鎮、만전자진灣甸子鎮、대고가진大孤家鎮、하가보진夏家堡鎮、
토구자향土口子鄉、북삼가향北三家鄉、오가보향敖家堡鄉、대소하향大蘇河鄉、구내전향枸乃甸鄉

tag : 백두산, 장백산, 정계비, 흥경, 보다회산

'해동역사' 長白山을 밝히다 - 청 강희 23년(1684년)의 장백산 위치와 규모

2009-01-24T14:07:45Z

출처 : coo2.net 글쓴이 : 솟대

그림1. 장백산의 위치와 규모를 상세히 서술한 해동역사의 '산수(山水)'편

현재의 백두산과 백두산맥이 있듯이 청대 정계비를 세운 청나라가 말하는 장백산長白山도 장백산맥이 있습니다.
그 크기와 범위가 어느 정도의 규모이고 위치는 어떠한지를 찾아 보았습니다.

조선 순조때 한치윤과 조카 한진서가 함께 편찬한 해동역사의 기록에 장백산의 정체와 규모및 범위가 정확히 나와 있습니다.

해동역사(海東繹史) 속집(續集) 제13권 '지리고(地理考) 13 '의 산수(山水)편에 조선의 산천과 하수를 설명하였는데 이곳에 장백산長白山도 또한 언급되어 있습니다.

저자는 백두산과 장백산을 같은 산으로 보고 산해경부터 일통지에 이르기까지 모든 사서의 다른 기록들을 모두 모아서 나열하고 있습니다.
대부분, 산에서 발원하는 하천의 이름이나 산의 형상을 서술하여 논쟁의 부분만이 될뿐 정확한 위치를 짐작할수 있는 자료가 되지 못합니다.
하지만, 《대청일통지》등을 인용하면서 서술된 청 강희 23년의 기록은 논쟁의 여지가 없는 특정지명과의 위치를 언급하여 실제적으로 청이 말하는 장백산맥의 규모와 위치를 알 수 있습니다.

또한, 이 기록은 장백산의 형세를 살피도록 강희제에 의해 파견된 청의 신하 주방협령(駐防協領) 늑출(勒出)이 살펴 보고한 내용을 기록한 것이므로 관찰자가 바로 청임을 분명히 하였으므로 이 산이 청나라가 말하는 장백산이라는데 논쟁의 여지가 없습니다.

이 기록에 따르면, 장백산의 본령에서 서남으로 뻗은 줄기는 통가강(현 혼강)과 압록강사이로 뻗었고 본령은 서쪽을 돌아 북으로 뻗어 거대한 분수령이 되고 이 분수령에서 서쪽으로 뻗은 납록와집의 끝인 흥경입구가 개운산이라 말하고 있습니다. (개운산아래에는 영릉이 있음)
또한, 납록와집에서 북으로 40리에 걸쳐 뻗은 분수령상의 준령을 가이민주돈-장령-이라고 하고 여기서 서쪽으로 영액변문으로 뻗은 다른 줄기가 천주산과 융업산이 된다 하여 전체 장백산의 크기와 규모를 상세히 설명하였습니다.
이 글 만으로도 이해할 수 있겠지만 아래 그림을 참조하시면 장백산의 전체규모와 범위를 쉽게 짐작할 수 있습니다.

[그림 짤림..]

그림 1. Karta putei soobshchenīia Azīatskoi Rossīi , 1901 Published

조선말엽이전까지 청대에 언급되는 장백산은 바로 이 장백산맥과 그 줄기인 납록와집,가이민주돈등을 말하며 노란색과 녹색으로 표시한 것이 이에 해당합니다. 다만, 전체 장백산을 이르는 산맥이 아닌 구체적인 어느 한 산을 지칭할때의 장백산은 장백산 본령과 연결되는 분수령상 납록와집일대의 산을 말합니다.
일개 산으로서의 장백산을 정확하게 찾자면 최소한 2만5천분의 1의 축척을 가진 지세도가 필요하지만 이에 대해서 차후에 사서기록만으로라도 좀더 접근해보겠습니다.

아래, 규장각 지도상의 흥경일대의 지리도 참조하되기 바랍니다. (영액변문이 표시되어있음)

[그림.. 짤림..]

그림 2. 규장각 공개 해동지도

[원문번역]

- 해동역사(海東繹史) 속집(續集) 제13권 '지리고(地理考) 13 '의 산수(山水) 1

강희 23년(1684)에 다시 주방협령(駐防協領) 늑출(勒出) 등을 파견하여 다시금 주위를 돌면서 그 산-長白山-의 형세를 살펴보게 하였는데, 너비와 길이 및 길게 뻗은 것이 《明統志》에서 이른 것과 같았다. 그 산령(山嶺)는 다른 나무는 자라지 못하였고, 풀들은 대부분이 흰 꽃이 피어 있었다.

장백산의 남쪽 산기슭은 길게 뻗어 엉켰다가 두 줄기로 나뉘어졌다.

그 가운데 서남쪽을 향한 한 줄기(幹)의 동쪽으로는 압록강을 경계로, 서쪽으로는 통가강(通加江)을 경계로 하였는데, 산기슭이 다한 곳에서 양쪽의 강이 모였다.

다른 한 줄기(幹)는 산의 서쪽을 돌아서 북쪽으로 수백 리를 뻗쳐 있는데, 그 곳은 여러 물이 나뉘어지는 곳이므로 구지(舊志)-《明統志》-에서는 이를 통틀어 이르기를 분수령(分水嶺)이라고 하였다.
지금, 서쪽으로 흥경(興京)변에 이르기까지 수목이 무성하고 빽빽하여 하늘의 해를 가리는데, 그 지방 토착민(土人)들은 이를 납록와집(納綠窩集)이라고 부른다.
注) 삼가 살펴보건대, 와집(窩集)은 바로 수림(樹林)을 뜻하는 것이다.

여기-납록와집-에서부터 서쪽으로 흥경(興京)의 입구(門)에 이르러서 마침내 개운산(開運山)이 된다.

납록와집에서부터 북쪽으로 뻗은 한 산등성이(岡)는 그 길이가 40여리가 되는데, 토착민(土人)들은 이를 가이민주돈(歌爾民朱敦)이라고 부른다.
注) 삼가 살펴보건대, 가이민주돈은 바로 장령(長嶺)을 칭한다

여기-가이민주돈-에서 다시 서쪽으로 뻗어 영액변문(英額邊門)으로 들어가서 마침내 천주산(天柱山)과 융업산(隆業山)의 두 산이 되는데, 빙빙 돌면서 굽이져 맘?호랑이가 웅크리고 용이 서린 것과 같다. 그 사이에는 땅을 인하여 이름을 지어 산(山)이 되고 영(嶺)이 된 것이 한두 곳이 아닌데, 그 모두가 장백산의 지맥(支脈)이다.

장백산의 신령스럽고 기이함에 대해서는 예로부터 일컬어져 왔거니와, 신성(神聖)한 황조(皇朝)가 발상(發祥)하여 지금에 와서 흥성해졌는바, 억만년토록 영원할 크나큰 왕업은 이 산과 더불어 끝이 없을 것이다.
살펴보건대, 《통지(通志)》에 이르기를, “선창(船廠)에서 동남쪽으로 1,300여 리 되는 곳에 있다.” 하였는데, 지금 상고해 보니, 이 장백산은 실제로는 주(州)에서 동남쪽으로 600리 되는 곳에 있다.

납록와집상의 흥경 입구에 있다는 개운산(開運山)은 원래 청대 흥경-혁도아랍-이 영릉인근에 있었으므로 아래 현대 신빈현자치현지도상의 신빈현치소 서쪽의 영릉바로 북쪽 납록와집일대에서 쉽게 찾을 수 있습니다.
영릉에서 약간 동북북상의 해발 1,091m의 산인데 한자가 흐려서 정확한 현재 명칭을 올려드리지 못하겠군요.

tag : 장백산, 혼강, 납록와집, 대청일통지, 통가강

(김성겸님) 경제인류학의 ‘침묵거래’와 ‘태양사슴’, 부여의 철기병

2009-01-24T13:47:50Z

김성겸 님

너무나 귀중한 언급(言及)을 해 주었습니다.

“ ‘현토도 직접 만나 전해주기가 어려워(무서워)현토성 밖에 작은 성채(책구루, 책성)를 지어 거기에 옥갑을 모셔놓고부여가 마음대로 가져가시도록 하였다.’는 얘기가 있는데,깎아서 쓴 것이 그 정도이면 부여가 볼모를 한에게 보낼만큼 소국은 분명 아니었을 것입니다.”라고 댓글을 달았습니다.

1. ‘경제 인류학’에서의 ‘침묵거래’!

좌계는 고대 아시아에 - 그 연원은 물론 환국, 고조선이겠지만- 광범위하게 펼쳐졌던 “화백 민주주의와 신시(神市)가 ‘실제적으로 어떤 과정’을 통해서 이루어졌는가?”는 것을 가장 중요한 학술적 화두(話頭)로 살아왔습니다.

그러다 보니 경제인류학에 깊히 빠지게 되었습니다.

님께서 위에서 언급하신 거래 방식을 경제인류학에서는 ‘침묵거래’라고 합니다.

신분계급이 워낙 차이가 나는 두 계급이나 두 부족이 거래를 하는 것을 ‘침묵거래’라고 합니다. 즉 거래 당사자는 불가촉(不可觸) - 다시 말해 ‘접촉을 해서는 안될 정도로’ 현격한 차이가 있는 거래방식입니다. 한쪽은 ‘불가촉(不可觸) 천민(賤民)’이고, 다른 한쪽은 ‘불가촉 귀민(貴民)’인 셈이지요.

이런 양측에서 경제적 거래를 할 때에는 돈(money)과 재화(財貨)를 서로 만나서 서로 건네는 방식을 취하지 않는다는 것이지요. 재화를 주는 쪽이 ‘신성한 중간지대’에 그 물건을 가져다 놓고, ㅈ상대방이 선택하기를 기다립니다.

그러면 상대방은 ‘파는 사람’이 없는 그 중간지대에 와서 물건을 취(取)하고, 돈(money)을 놓고 갑니다.

이런 거래 방식을 ‘침묵거래’라고 칭합니다.

님이 언급하신 점을 보고, 좌계가 경악한 것은 그것이 현토에서 옥갑(玉匣)을 놓고, 부여에서 돈을 지불하는 방식이 전형적인 ‘침묵거래’이기 때문입니다.

이는 당시대에 부여사람들을 한(漢)나라 사람들이 불가촉 귀민(貴民)으로 생각하고, 또한 부여사람들은 한(漢)나라 사람들을 불가촉 천민(賤民)으로 여김을 ‘서로가 당연시’여겼다는 매우 귀중한 경제인류학적 자료입니다.

부여(夫餘)가 “왜 이처럼 상상을 초월하는 귀민(貴民)으로 그 당시 동북 아시아에서 존대받았을까?!”는 것은 추측해 볼 수가 있습니다.

2. 비교신화학에서 태양과 달, 이를 쫓는 ‘태양사슴’의 의미

가. 태양사슴 ‘buyu’ 와 부여

“‘buyu’, 혹은 ‘buyun’이 몽고어, 퉁구스어로 ‘사슴’을 뜻하고, 이를 음사(音寫)해서 부여(夫餘)라는 명칭이 생겼다.”는 이야기가 있는데, 이와 관련이 있다고 봅니다.

고대인들은 “태양과 달이 여러 개 있고, 이것이 하늘의 함지(咸池)라는 별자리를 통과하여 이윽고 동해(東海)의 부상(扶桑)을 통해 나온다.”고 믿고 있었습니다.

물론 이런 많은 태양들 가운데는 힘이 ‘뜨겁고, 밝은’태양도 있고, 반대로 ‘열이식어 춥고, 어두운’ 태양도 있었다고 생각하였습니다.

그런데, 어떤 때는 태양이 여러 개가 떠올라 이 지구촌이 무척 덥고, 어떤 때는 건강치 않은 태양이 겨우 하나만 떠서 날씨가 을씨년스럽게 춥다고 생각했습니다.

그런데 이런 태양들을 하늘에서 지저 밑으로 몰아가는 것이 바로 ‘태양 사슴’이라고 생각하였습니다.

태양사슴의 뿔로 ‘태양’이나 ‘달’을 들이 박으면 ‘태양’은 죽기 때문에, 태양과 달들을 이 ‘태양사슴’이 몰아서 뜨게 할 수가 있는 것이지요.

이런 ‘태양과 달’ 그리고 ‘태양사슴’에 관한 신화는 고대인에게 무척 중요한 의미가 있었다고 봅니다.

나. 세계를 보는 눈(眼)은 자신이 믿는 ‘태양신’과 ‘달’로 본다.

왜냐면, 태평양 주변의 신화 - 이는 ‘메조-아메리카’의 마야, 아즈텍을 비롯하여, 인도신화에 이르기 까지 -에서는 신(神)들이 분신자살(焚身自殺)하면 태양과 달이 된다고 믿고 있었기 때문입니다.

그런데, 인간이 사람을 보는 눈(眼)은 육안(肉眼)이지만, 이 세계관(世界觀) - 세계를 파악하는 인식구조 자체는 자신이 믿는 태양신으로부터 주어진다고 생각했기 때문입니다.

자신이 ‘아폴로’신을 믿으면, ‘아폴로’적인 시각으로 세상을 바라보고, 또 솔본님이 규명한 ‘안파견’의 태양신을 믿으면 그런 시각으로 세상을 바라본다는 것이지요.

따라서 태평양 주변에서 사람이 분신자살(焚身自殺)하는 것은 이런 신화관 - “세상을 바라보는 시각을 고쳐라. 내가 죽어서 새로운 태양이 될터이니, 이 시각으로 보아라.”하는 관점이 심층 심리에 이미 있다는 것입니다. (전태일의 분신자살을 비교신화학적으로 설명하면, “노동자의 고닲음을 이해하는 시선으로 보는 태양이 되겠다.”는 의미가 있습니다.)

아무튼, 이런 태양과 달 자체를 ‘뿔’로 들이박어 죽일 수 있는 막강한 ‘태양사슴’이기 때문에, “부여는 오늘날 표현으로 말하자면, 고대 동북아지역에서 ‘법관(法官)’들을 - 흔히 해치(獬豸)로 상징화되는 - 양성하는 ‘역할 국가’가 아니었나?!”하는 것을 좌계는 늘 가정(假定)하고 있었습니다.

나. 고주몽의 ‘혁명성’과 안(An)공주

고구려 벽화에는 “말을 타고 ‘이런 태양사슴’을 쏘는” 벽화가 있는데, 좌계 생각으로는 “고주몽께서 하늘에 올라 ‘나쁜 법관’인 태양사슴을 쏘았다.”는 신화적 대사건을 그림으로 그린것이 아닌가 하는 생각을 하고 있습니다.

이 관점은 백제를 ‘남부여’라고 칭한 기록과도 관련이 있을 듯 싶습니다.

즉 중국대륙 가운데서 수많은 판결(判決)을 할때, 이런 ‘태양사슴’ 즉 법관들이 남(南)쪽에 전출(轉出)와서 다스리는 “우리는 법치(法治) 국가이다”하는 선언이 있다고 보는 것입니다.

그러려면, 아무래도, 이런 법관들을 대량 양성하는 ‘역할국가’인 ‘부여’를 중국 사람들 역시, 불가촉 귀민(貴民)으로 취급하는 어떤 사회적 현상이 있어야합니다.

이 점을 김성겸 님께서 언급해주어서, 좌계는 몹시 경악하고 있는 것입니다.

이처럼 태양과 달을 쫓는 ‘태양사슴’의 신화는 청(淸)나라 시대까지 계속되었습니다.

청은 몽고와 결혼동맹을 맺고 중국대륙을 정복했는데, 청나라가 원래의 약속을 잘 지키지 않자, 안(An) 공주는 말 얼굴에 ‘태양사슴’ 가면(假面)을 씌우고, 이렇게 외칩니다.

“내일 아침 나는 태양과 함께 일어날 것이다. 그리고 내일 저녁 태양과 함께 죽으리라.”하고 전투에 나가 장열한 죽음을 맞습니다. (이 자료는 몽골 대사관에 가면 쉽게 구할 수가 있습니다.)

즉 ‘부여의 철기군’이었던 것이지요.

잘못된 세계관을 철저히 응징하는, 그 ‘준엄한 법치적인 응징’이 바로 ‘부여의 철기군’이었으며, 이는 동북아 유목민에게는 ‘부여’라는 나라가 사라졌어도 지속되고 있었음이 들어나는 것입니다.

좌계는 간절히 청합니다.

언급하신 자료의 출전(出典)과 원문(原文)을 올려주시면, ‘역사 왜곡’을 쾌도난마(快刀亂麻)하는 초석이 될듯합니다.

좌계 (2006-10-11 13:05:37)

김성겸 님께서 언급하신 내용과 유사한 자료로써 좌계가 알고 있는 내용은 ‘삼국지 위지 동이전’ 중 고구리(高句麗) 조(條)에 다음과 같은 내용입니다.

1. 좌계가 알고 있는 ‘침묵거래’의 자료

“<漢>時賜鼓吹技人, 常從<玄兎郡>受朝服衣 , <高句麗>令主其名籍. 後稍驕恣, 不復詣郡, 于東界築小城, 置朝服衣其中, 歲時來取之, 今<胡>猶名此城爲<岫溝鷺>. <鷺溝>者, <句麗>名城也.”

잠시 해석하자면 -

* 한시사고취기인(<漢>時賜鼓吹技人) 상종현토군수조복의(常從<玄兎郡>受朝服衣) :

“한(漢)나라 때(초기에) 북치고 피리부는 음악 기예인을 내리면 항상 ‘현토군’에 와서 (한(漢)나라의 조복(朝服)을 입고 이를 받아갔다. - 이는 ‘침묵거래’가 아니며, 그 거래처는 현토군(玄兎郡)임을 뜻합니다. -

* 고구리 영주기명자 <高句麗>令主其名籍:

이때 (받아가는 사람인) 고구리(高句麗) 사람들은 ‘명령하는 주인(=令主)’로써 거래 장부에 이름을 남겠다. - 이는 고구리 사람들이 주권자(主權者)로써의 의식이 있음을 뜻하고, 예술인(음악인)을 받아갈 때, 비록 한(漢)나라의 조복(朝服)을 입어 예(禮)는 표현했지만, 고구려 일반 백성이 한(漢) 황제에 대해 ‘대등한 위치임’을 인식하고 있었음을 뜻합니다. -

* 후초교자 불복지군 (後稍驕恣, 不復詣郡)

그러나 그후에 점점 고구리(高句麗)사람들이 교만하고 방자해져서 한(漢)나라의 교지(敎旨)를 반복해서 받들지 않고,

* 우동계축소성 치조복의 기중 세시래취지 (于東界築小城, 置朝服衣其中, 歲時來取之,)
현토군 동계(東界)에 작은성을 쌓고, (한(漢)나라사람으로 하여금) ‘조복(朝服)하는 옷’을 그 곳에 놓게 하고, 해마다 연초(年初)에 이를 가지러 왔다.

- 이는 ‘침묵거래’이고, 이미 고구려 사람들이 한(漢)나라 사람보다 ‘불가촉 귀민(貴民)’임을 한(漢)나라 사람에게 강요하는 것이며, 이 때문에 ‘점점 교만하고 방자해졌다.’는 것을 사서(史書)는 기록하고 있는 것입니다. -

* 금‘호’유명차성위‘책구루’ ‘구루’자‘구리’명성야 今<胡>猶名此城爲<岫溝鷺>. <鷺溝>者, <句麗>名城也.”
오늘날(동이전(東夷傳)이 쓰여진 시절)에 북방 호족(胡族)의 이름에 비유하자면 이는 ‘책구루’라고 할 수 있다. 여기서 ‘구루’라고 하는것은 구리(고구리)의 성(城)을 뜻하는 말이다.

- 이는 이처럼 ‘침묵거래’하는 장소가 일반화되어 있어서 북방 호족(胡族)이 ‘책구루’라고 일컫는 바로 그 장소임을 말하고 있고, 그런데 바로 이 ‘책구루’의 ‘구루’자체가 ‘고구리(高句麗)’언어로 성(城)을 뜻한다는 것을 사서(史書)에서 말함으로써 결국에는 고구리가 한(漢)사람과 ‘침묵거래’를 하는 것을 모든 북방 호족(胡族)에 ‘일반화 시킨’ 그 원흉 - 다시 말해 맹주였음을 어원(語源)적으로 들어내는 글로 여겨집니다.

이는 결국 현토군 동계(東界)의 ‘침묵거래’하는 ‘구루’라는 성(城)이 북방호족들에게 여러개 생겼음을 뜻한다고 보아야할 것입니다.

이상 잠시 해석을 마칩니다.

2. ‘부여’와의 옥갑(玉匣)에 관한 ‘침묵거래’ 자료가 정말 있는지요?

위 ‘동이전 고구리 조’에는 분명 ‘침묵거래’를 한 물품(物品)이 한(漢)나라 ‘조복의(朝服衣)’였고, 결코 ‘옥갑(玉匣)’이 아닙니다. 또한 불가촉 귀민(貴民)은 ‘부여 사람’이 아니라, 바로 ‘고구리 사람’인 것이지요.
만약 김성겸이 언급하신대로 ‘부여’와의 ‘침묵거래’한 자료가 있다면, 꼭 알려주시기 바랍니다.

백송 (2006-10-11 13:54:19)

좌계님 안녕하십니까? 님께서 김성경님에게 요청한 옥갑관련 대목을 찾아 보았습니다.
아래 후한서와 삼국지 위서에 그 내용이 있습니다. 참고하시기 바랍니다.

/新校本後漢書/列傳/卷八十五東夷列傳第七十五/ ﹡夫餘
名曰「迎鼓」．是時斷刑獄，解囚徒．有軍事亦祭天，殺牛，以占其吉凶．[七]行人無晝夜，好歌吟，音聲不絕．其俗用刑嚴急，被誅者皆沒其家人為奴婢．盜一責十二．男女淫皆殺之，尤治惡妒婦，既殺，復尸於山上．兄死妻嫂．死則有無棺．殺人殉葬，多者以百數．其王葬用玉匣，漢朝常豫以玉匣付玄菟郡，王死則迎取以葬焉．

新校本三國志/魏書/卷三十魏書三十/東夷/ 夫餘
漢時，夫餘王葬用玉匣，常豫以付玄菟郡，王死則迎取以葬．公孫淵伏誅，玄菟庫猶有玉匣一具．今夫餘庫有玉璧﹑珪﹑瓚數代之物，傳世以為寶，耆老言先代之所賜也．[一]其印文言「濊王之印」，國有故城名濊城，蓋本濊貊之地，而夫餘王其中，自謂「亡人」，抑有(似)[以]也．[二]

백송 (2006-10-11 14:11:25)

한가지 더 추가하자면 후한서에 옥갑에 관한 설명이 있군요.
/新校本後漢書/列傳/卷四十三朱樂何列傳第三十三/ 孫穆
　　永興元年，河溢，漂害人庶數十萬戶，百姓荒饉，流移道路．冀州盜賊尤多，故擢穆為冀州刺史．州人有宦者三人為中常侍，並以檄謁穆．穆疾之，辭不相見．冀部令長聞穆濟河，解印綬去者四十餘人．及到，奏劾諸郡，至有自殺者．以威略權宜，盡誅賊渠帥．舉劾權貴，或乃死獄中．有宦者趙忠喪父，歸葬安平，[一]僭為璵璠、玉匣、偶人

[二]　玉匣長尺，廣二寸半，衣死者自以下至足，連以金縷，天子之制也．左傳曰：「陽虎將以璵璠斂．」杜預注云：「美玉名，君所佩也．」偶人，明器之屬也．

좌계 (2006-10-11 14:17:36)

백송님

자료를 알려주신 점 고마워 같습니다.

백송님께서 제공한 ‘후한서』 동이열전 부여국조’와 ‘삼국지 위서’에는 똑같이 다음과 같은 내용이 수록되어 있습니다.

“기왕장용옥갑 한조상예이옥갑부현토군(其王葬用玉匣, <漢朝>常豫以玉匣付<玄兎郡>”

이를 잠시 해석하자면,

“부여의왕이 돌아가시면, 장례로써 (관(棺))에 옥갑(玉匣)을 썼다. 한(漢)나라 조정은 항시 옥갑(玉匣)을 미리 현토군(玄兎郡)에 준비하도록 부탁하여 (제조케 하였다)”

이 기록에 의하면, 한(漢)나라 조정(朝廷)이 ‘부여왕의 죽음’에 대해서 옥갑(玉匣)을 미리 만들어야하는 ‘국제적인 도의(道義)와 의무감’을 지니고 있었고, 현토군(玄兎郡)이 ‘해야 할 가장 중차대한 임무’가 부여 왕의 장례에 옥갑(玉匣)을 준비하는 것이고, - 극단적으로 말하자면 현토군의 존재이유가 ‘부여왕’의 장례(葬禮)에 필요한 ‘옥갑(玉匣)’생산임은 들어납니다.

그러나, ‘침묵거래’에 반드시 있어야하는 “성(聖)스런 ’책구루‘가 별도 있다.”는 사서(史書)의 언급이 위 두가지 사서(史書)에는 없습니다. 또한 ’불가촉 귀민(貴民)‘으로 대접받는 사람이 - 고구리(高句麗)의 경우 일반 백성도 영주(令主)로써 분명히 지칭(指稱)이 되어있는데 반하여,

위 두 사서(史書)에는 오직 ‘부여왕 일인(一人)’에 국한되어 있습니다.

따라서 “현토군(玄兎郡)에서 옥갑(玉匣)으로 된 관(棺)을 미리 준비하고 있다가, 부여왕이 돌아가시면, 현토군에서 무려 1,000리나 되는 거리에 떨어져 있는 부여왕에게 이를 끌고 가는 - 일종의 조공(朝貢) 행열이 있었음을 감지(感知)하게 됩니다.

이런 천리에 걸친 옥갑(玉匣)의 조공 행열은 북방 호족(胡族)들에게 한(漢)이 ‘부여’의 법도(法度)에 종속되어 있다는 대대적인 ‘사회적인 선전(宣傳)’을 내포하고 있음은 분명합니다.

다시 말해, “한(漢)은 부여의 법도에 따른다.”는 것을 1,000리에 걸쳐서 장례용 옥갑(玉匣)을 끌고가는 과정에서 널리 선포하는 것이지요.

그렇긴 하지만, ‘부여 사람’ 자체 - 좌계가 추측하기에는 법관(法官)들이 - ‘불가촉 귀민(貴民)’으로 인식하고 ‘침묵거래’를 한 흔적은 위 두 사서(史書)에는 언급이 없음은 분명한 듯 합니다.

그러나, 이는 좌계와 백송님께서 알고 있는 자료(資料)일뿐, “ ‘김성겸 님’께서 부여 사람과 한(漢)나라 사람간의 ‘침묵거래’에 관한 또 다른 사료(史料)가 있는지?”에 대한 것은 알수가 없습니다.

아무튼 좌계는 김성겸 님 때문에, 고구리(高句麗)와 부여가 한(漢)나라 황실(皇室)과의 ‘침묵거래’를 하지 않았나 하는 것을 계기를 주셨다는 점에서 깊은 감사를 드리고 있습니다.

또한 백송님의 자료 제공에 감사드리고 있습니다.

아무튼 -
옥갑(玉匣)에 대한, 현토군(玄兎郡)과 부여인의 ‘침묵거래’에 대한 자료가 있다면, 천리(千里)를 ‘부여 왕’의 장례용 옥갑(玉匣)을 끌고 가는 것 보다 훨씬 ‘충격적 사실’이기 때문입니다.

김성겸 (2006-10-11 18:39:00)

좌계님/
엊저녁에 토를 달고 난 후 하루종일 출장을 나갔다 돌아와서 보니
백송님께서 제가 이제야 두 번째 읽어나아가는 자료의 출처를 밝혀 주셨읍니다.

제는 한문은 고사하고 한자도 상당한 절름발이입니다.
다만 한문은 옛 어른들의 말씀대로 음운을 생각하며 읽고, 한 번 읽어 해득되지 아니하면
쉬었다가 다시 읽기를 백 번(여러 번) 하면 그 뜻을 새길 수 있다는 말씀들을 따라서
해보던 중 행간을 읽어야(깎아서 쓰거나 달리 표현하였을 것이므로) 좋다는 얘기를 따르다보니
몇 줄 아니되는 사서 기록들에서 쉽게 그 정황을 읽어낼 수 있었을 뿐입니다.

아직 사서를 읽어보기 시작한지 몇 년밖에 되지 않아 더 많은 사서 기록을 섭렵하지는 못하였읍니다.
발견되면 다시 이 싸이트에 올려보겠읍니다.

저는 이 싸이트를 상당히 아낍니다만,
(옛 사서 기록자들은 문장에 높은 식견이 있었다 하므로,
운율(서양말로는 Rhyme and Stanza)을 지키고 對句法을 많이 사용하였다고들 하는데)
어떤 분들은 의욕이 앞서서 훌륭한 해설을 해 놓고도 지엽적인 문제로 비판을 받는 경우가 있는 것으로 봅니다

tag : 부여, 김성겸, 좌계, 옥갑

고고(考古) 도상학(圖像學)에서 인간의 의미는?

2009-01-24T13:46:05Z

출처 : coo2.net 글쓴이 : 좌계

tag : 벽화, 고구려, 솟대, 피라미드, 도상학

화백(和白)과 천독(天毒) : 솔본님 저본(底本) 상서 미자(微子)편 해석

2009-01-24T13:34:26Z

출처 : coo2.net 글쓴이 : 좌계

솔본님이 해석을 구한 상서 미자 편을 해석해 보았습니다.
좌계가 이런 해석을 감히 한 것은 좌계가 고대 아시아에 광범위하게 전개된 화백회의(和白會議)의 재현(再現)을 위해서 연구해 왔기 때문에, 우연히 ‘해석할 수 있는 위치’에 있다고판단했기 때문입니다.
따라서 이 해석은 화백과 관련된 해석은 좌계의 독창적인 것이고, 그 이외의 것은 기존 학자들의 의견을 수렴한 것임을 밝혀둡니다.

1.  상서(尙書) 미자(微子)는 어떤 글인가?

  가.  시대적 상황과 대책회의

상서(尙書) 미자(微子)편은 상(商)나라가 곧 멸망할 것이라는 위기감에서 일종의 자문회의를 한 기록입니다.  그런데 모인 사람들은 삼공(三公)이란 일컫는 샤만(shaman, 무축(巫祝) 사제(司祭)) 중에  사(師)라는 직책을 맡은 사람들이 서로 모여서, 점복(占卜)을 통해 신의(神意)를 물으며, 그 대책회의를 한 과정과 결과를 문서(文書)로 남긴 글로 보여 집니다.

  나.  점복(占卜)하는 방법과 대책회의에서 차지하는 비중은 어떠했는가?

거북점을 복(卜)이라고 하는데, 그 방법은 하급 관료들이 우주(六合)를 상징하는 여섯 개의 서로 다른 색깔의 거북 재료를 얻고,
그 뱃가죽에 사(史: 무축(巫祝)을 뜻함)이상의 샤만 사제들이 글(=한자(漢字)을 적고, 이를 칼로 긁어 새깁니다.  이를 예기(禮記)에는 사정묵(史定墨)이라고 합니다. “사(史)는 무축을 뜻한다.사무축야(史巫祝也)”라는 말이 있기 때문에, 결국 사(師),보(保),부(傅)란 삼공(三公)이 모든 샤만(shaman)임이 들어나는 것입니다.
아무튼 그런 다음 구(球) 형태로 된 여섯 짝의 거북 안에다가 쑥과 같은 연료를 집어넣고, 봉합을 한 다음, 불을 붙여 태웁니다.
그러면 “뽁(卜)”하면서 균열(龜裂)이 일어나는데(이래서 거북점을 복(卜)이라고 합니다), 이 균열되는 금을 모인 사람들 중에 왕(王)과 같은 최고결정자만이 해석하는 방법을 통해서 신의(神意)를 해석하는 것을 점복(占卜)이라 합니다.
이 여섯 가지 거북 뱃가죽의 명칭이 약(若)이니, 과(果)니,영(靈)이니, 사(射)니 하는 식으로 고유명칭이 있는데, 이를 대표적으로 칭할 때에는 약(若)으로 흔히들 씁니다.  이로부터 ‘신의(神意)를 묻는 자문을 약(若)이라고 표현하는 것이 상서(尙書)에서 하나의 언어습관으로 굳어졌습니다.  소위 약왈(若曰)인 것이지요.
상서(尙書) 미자(微子)편은 당연히 신의(神意)를 묻는 문장을 쓴 사람이 미자(微子)가 되고,
거북의 균열된 상태를 해석한 사람은 기자(箕子)가 됩니다. 기자(箕子)는 모인 사람들 가운데 최고 높은 지위니 깐 말입니다.

  나.  사(師)들은 어떤 역할을 담당했으며, 모인 사람들은 누구인가?

부사(父師)인 기자(箕子), 소사(少師)인 비간(比干)으로 상서(尙書)에 언급이 되어 있습니다.그러나, 상서에는 표현이 안 되어 있지만 미자(微子)는 중사(中師)였던 것으로 보이는 것입니다.
사(師)란 글자의 왼편 부수(部首)는 ‘두손으로 싸서 조용히 밀다’라는 추(推)를 뜻하는 변입니다.  추대(推戴)란 글자에서 잘 알 수 있지요.
한편 오른쪽의 부수는 좌우를 왔다 갔다 하는 젯트(Z)자 모양의 움직임을 상형한 것으로 설문해자에서 설명하고 있습니다.
그런데, “이런 모양을 하면서 하는 회의형식이 바로 화백회의 가운데 하나인 배달화백(倍達和白)와 같다.”는 것입니다.  이는 좌계가 화백회의를 오랫동안 실험적으로 연구해왔기 때문에 감히 추측해 하는 말입니다.
따라서 좌계의 사견(私見)으로는 “사(師)라는 무축 관료들은 바로 ‘배달화백을 담당’하는 샤만 관료들이었다.”는 것입니다.
그런데 이 배달화백이라는 것은 ‘서민(庶民)들이 주도’하는 합의과정이었습니다.  “화백회의를 어떻게 진행하는가?”는 나중에 다시 언급한다고 할지라도,  사(師)라는 무축(巫祝)이 서민(庶民)들의 화백회의를 담당하는 사람들이었다는 것을 인식하는 것은 중요합니다. .

다.  합의(合意)의 과정과 점복(占卜)은 관련이 있다.

  어떤 문제가 발생하여 ‘더불어 의논하여 합의에 도달하는 것’을 고대에서는 모(謀)라고 표현했습니다.  신기하게도 이런 방법 가운데, ‘자신의 마음 안에서 합의하는 것’ - 그 결과를 흔히들 ‘명심(明心)’ - “마음이 밝다.”라는 것도 들어있고, 나아가 우주의 신의(神意)와 합의하는 것도 들어 있다는 것입니다. 그것이 바로 점복(占卜)인 것이지요.

  솔본님 저본(底本)의 미자편에 ‘명심(明心)을 보지 못하다’라는 표현이 있는데,  이는 중대사안에 ‘마음내부에서 합의를 못본 것’으로 그 당시 사람들은 생각했음을 나타냅니다.
마음속 회의에서 합의가 안 되면 당연히 확대회의를 해서 합의를 해야겠지요.
이런 고대인의 합의방식이 노골적으로 들어나 있는 것이 홍범(洪範)의 계의(稽疑)입니다.
‘의심을 헤아리는 방법’이라고 홍범구주(洪範九疇)에서는 따로 계의(稽疑)에 대한 절(節)을 두고, 그 내용을 상세히 적고 있을 정도인데,  그 가운데는 이런 구절이 나옵니다.

“네가 큰 의혹이 있게 되면 먼저 산란된 네마음 안에서의 합의가 필요하다. 그 다음에는 경사(卿士)들과의 합의가 필요하며, 그 다음에는 서민(庶民)들과의 합의가 필요하다.  그 다음에는 신의(神意)와의 합의-다시 말하면 복서(卜筮)가 있어야한다.  (汝則有大疑謀及卿士謀及庶民謀及卜筮)“
이 문장에서 중요한 것은 ‘차례 차례 미치어 간다’는 급(及)의 순서가 있다는 것입니다.
솔본님 저본(底本)의 미자(微子)편은 내용은 이런 ‘올바른 수순’을 거치고 있음을 강조하고 있는 문장입니다.
맨처음 명심(明心)을 보지 못하자, 그들이 사(師)였기에 - 서민(庶民)들과 화백회의를 담당하는 사람들이기 때문에 - 경사(卿士)들과의 회의를 거치지 않고, 대번에 ‘거북점’을 칠 수밖에 없었던 것이지요.

라.  화백회의를 고전(古典)에서는 ‘사회적 명상’ 혹은 ‘사회적 성찰’이라고 표현했다.

(1) 화백(和白) : 서양과는 전혀 다른 민주적 의사결정방법
화백회의는 민주적인 의사결정방법이긴 하지만, 우리가 지금까지 배운 서양의 민주적 회의방식과는 전혀 다릅니다.
회의는 그 진행을 시키는 방법이 어떠하든지 간에 첫째 의견을 성숙시키는 방법과 둘째 의견을 정리하는 방법으로 대별할 수 있습니다.
그런데 서구적 방법은 의견을 성숙시키는 방법으로써 ‘토론’을 택하고, 정리하는 방법으로써 다수결(多數決)을 택합니다.
그러나 화백(和白)은 전혀 다릅니다.

(2) 왜 ‘사회적 명상’ 혹은 ‘사회적 성찰’이라 하는가?

화백회의는 발언(發言)하는 장소와 지지(支持)하는 사람들의 장소를 엄격히 구분합니다.
‘지지하는 사람들의 장소’를 흔히 하늘(천(天))이라고 칭하고, 발언할 내용이 있으면 ‘하늘에서 지상으로 하세(下世)하여 의견을 발표합니다.
그런데, 그 의견을 듣고 있는 ‘하늘의 사람들’이 지지표(支持票)를 줍니다.  문제는 이 지지표를 항시라도 빼오거나 하세(下世)한 다른 사람들에게 옮길 수 있게 한다는데 있습니다.
화백회의에서는 일사부재의(一事不再議)로써 인간의 생각이 변할 수 있는 권리를 막는 것을 거의 반역(反逆) 비슷하게 생각합니다.
아무튼 한국인들은 이런 지지표를 ‘말 발’ - 말(의견)에 발(足)이 있어서 자유로히 이동이 가능하다는 면에서 붙여진 용어입니다.  중국 지역에서는 이를 정(正)이라고 하였습니다.  왜냐면 금문(金文)으로 보면 ‘알’모양 밑에 발(足)에 그려져 있기 때문입니다.  또 돌궐족들은 이를 ‘발발’이라고 하였습니다.
아무튼 인간의 두뇌는 다른 사람의 아이디어를 보면 생각이 잘 떠오르지요.  그래서 새로운 의견을 보완하거나 반대하거나 전혀 다른 아이디어를 내기 위해서 하세(下世)합니다.  그러면 하늘에 계신 주권자(主權者)들이 말발을 빼거나 이동시키는 과정을 되풀이 하는 것이지요.
명상(冥想)이란 ‘자신의 생각을 또 다른 자기가 내려다보면서 생각하는 것’을 뜻합니다.
성찰(省察)도 똑같이 진행되고요.
따라서 화백회의는 의견을 성숙시키는 방법을 서양처럼 토론(討論)을 하지 않고, 독특한 ‘말발’ 혹은 정(正)의 움직을 통하여 ‘사회적 명상’ 혹은 ‘사회적 성찰’을 통해서 의견을 성숙하여 나가게 됩니다. 따라서 화백회의의 이칭(異稱)이 고대 중국어에는 ‘사회적 성찰’의 줄임말 성(省)으로 나타날 수도 있는 것이지요.
(“화백회의가 어찌 운영되는가?”에 혹 관심이 계시면, omynews의 검색 난에 ‘화백회의’를 치시면, 좌계가 실험을 거쳐 보급한 화백회의를 시연(試演)한 것을 기자가 소개한 글을 읽을 수 있습니다.)

화백회의 운영요령에 대한 약간의 교육만 받으면, 토론(討論) 보다도 훨씬 ‘의견을 서로가 잘 성숙해 나가는’것을 누구든지 언제나 확인할 수 있습니다.
좌계가 이런 이야기를 하는 것은 솔본님이 올리신 상서 미자 편에서 나오는 성(省)의 뜻이
‘사회적 성찰’이란 뜻이고, 이는 ‘화백회의를 진행하였다.’라는 일종의 전문용어였다는 것을 밝히기 위해서입니다.

2.  올리신 상서(尙書) 미자(微子) 해석

父師若曰王子比干不見明心同省

‘거룩한 지팡이를 잡은 사(師)인 기자(箕子)께서 신의(神意)를 묻는 과정을 말씀하시기를
(여기까지가 ‘父師若曰’의 뜻.  부(父)는 갑골문, 금문에 ‘지팡이’를 들고 있는 사람으로 나타남.)

왕자 비간(比干)이 (상(商)이 곧 망할것에 대해 생각을 하여서 명심(明心)치 못하고, 또 ‘화백회의의 성찰’에 동참(同參)할 사항이 아님을  - 이것이 불(不) 견명심(見明心)+동성(同省)의 뜻임 - 아뢰자,

文微子帝乙元子
미자(微子)에게 상천(上天)에 계신 제을(帝乙)에게 원자(元子)의 자격으로 글을 쓰게 하고, (거북점을 치고, 해석해 보니 신의(神意)는 이러하였다. (해석한 사람은 좌장(座長)인 기자(箕子)입니다.)

故曰王子 ○ 見賢遍反
두루 현명(賢明)한 사람을 만나서 의견을 피드백(feed back) 받아보아라 (여기서 반(反)은 반(返)의 뜻. 노자(老子)가 “반자 도지동야(反者道之動也)라고 할 때의 반(反)의 의미와 같다고 봅니다.

省所景反天毒降災荒
천독(天毒)에 반하여 (민중의 의사는 고려치 않고) 경황(景況:상황논리)만을 살폈기에 재앙과 황폐(荒弊)함을 내린다.
(좌계는 여기서 문장을 끊어야 된다고 봅니다.
참고적으로 말씀드리면 황폐(荒幣)함은 최고통치자의 소리를 ‘악기(樂記)편에는 궁음(宮音)으로 치는데, 이것이 난(亂)하면 세상이 황폐화된다’고 되어 있습니다.)

殷邦方興沈酗于酒
은방(殷邦)의- 은(殷)나라 통치력을 따르는 세력들을 뜻함 - 방흥(方興)하여 (이는 방책(方策)이 흥(興)함을 뜻함) 오로지 ‘저희들 끼리 잔치 술(=침면(沈湎)’에 빠져있자...

天生紂為亂
하늘은 주(紂)임금을 낳도록 했으니 이것은 난(亂)을 일으킴이다.

是天毒下災四方化紂沈湎不可如何
이는 천독(天毒)이 천하 사방에 재앙을 내림으로써 주(紂)임금의 ‘저희들 끼리 잔치 술’로는 어찌하는 변화(變化)가 없음(어찌 할 수 없음)을 보임이니

乃罔畏畏  咈其耇長舊有位人
(이렇게 된 까닭은 - 이것이 내(乃)의 뜻임) 두려워할 것을 두려워하는 ‘감각의 그물이 흩어졌고 =망(罔)) ’한 문제에 오래 숙고(熟考)한 인물 - 이것이 구장(耈長)‘과 ’오래 동안 사회적 지위를 인정받은 사람- 이것이 구유위인(舊有位人)의 뜻에 어긋 장 놓기 때문이다.

言起沈湎   上不畏天災  下不畏賢人  違戾耇老之長致仕之賢  不用其教法紂故 ○
말을 일으킬 때 마다 결국은 ‘저들 끼리의 잔치 술(=침면(沈湎)’에 빠졌으니,  위로는 천재(天災)를 두려워하지 않고, 아래로 현인(賢人)을 두려워하지 않았다.  오랫동안 한 문제에 숙고한 자를 등용시키는 방법(이것이 구로(耈老)임)으로써 ‘사회의 어른’으로 모시는 것도, 현명한 사람을 관료로 등장시키는 방법도 다 어긋났다.  그 결과 주(紂)임금을 가르칠 사회적 법도와 채널을 불용(不用)한 것이니....거북점은 말하기를 (고(故)....)

이상 올리신 글에 대한 해석을 마칩니다.

3.  천독(天毒)에 관한 관견(管見)

  가.  뚝기(纛旗)와 독(毒)

‘뚝기’ 혹은 ‘독기’라는 깃발이 있습니다.  유목민들이 회의를 할 때, 말꼬리를 깃발에 거는 기(旗)를 뜻합니다.  전쟁회의를 할 때에는 ‘검은 말’꼬리를 달고, 평화적인 회의를 할때에는 흰 말 꼬리를 답니다.
그런데 이를 한자(漢字)로 적을 때 ‘독(毒) + 현(縣)’이 합성해서 표현합니다.
좌계 생각에는 이런 독(纛)의 글자를 간략히 쓴 것이 독(毒)이란글자가 아닌가 하는 생각도 합니다.

한강에 있는 ‘뚝 섬’도 사실 뚝기(纛旗)가 걸려있었던 섬이란 뜻이며, 나아가 독도(纛島)도 뚝기가 걸렸던 섬이란 뜻입니다.
무언가 회의하고 관련된 용어입니다.

4.  배달화백(倍達和白)과의 상관성

  가.  화백의 장점 : 직접 민주주의를 무한대로 확장시킬 수 있다.

화백회의가 서구적 민주적 회의와 다른 것은 결국 ‘말발’을 지닌 사람들이 의견을 제시한 사람에게 ‘말발’을 주었다가 빼는 절대적 자유가 보장되어 있지 않으면 아무런 실효(實效)를 걷을 수 없는 것이라 할 수 있지요.
서양의 민주적 제도는 ‘의견을 성숙시키는 방법’을 토론으로 하고, 토론은 상대방의 논리의 약점을 지적하면서 전개되기 때문에, 회의 구성원이 많아지면 토론할 상대방이 지나치게 많음은 물론 ‘논리’에 대한 ‘논리’가 꼬리에 꼬리를 물어서 의견 성숙이 불가능합니다.
낙관적인 정치학자는“ 500명 이상이면 직접 민주주의가 불가능하다.”고 이야기하고, 비관적인 학자는 “30명 정도만 모여도 직접민주주의는 불가능하다.”고 하고 있습니다.
그래서 서구의 직접 민주주의는 대의(代議)할 사람을 뽑는 행위 - 이른바 선거(選擧)하는 민주주의로 나갈 수밖에 없는 약점을 지니고 있습니다.
한마디로 대의 민주제는 주권자(主權者)들의 권리가 양도(讓渡)되는 양도 민주주의라고 할수 있습니다.

그런데 ‘말발’을 움직이는 방법은 오늘날 표현으로 말하자면 ‘브레인-스토밍(brain - storming)과 같은 작용이 일어나 - 이를 전통적으로는 ’사회적 명상‘ 혹은 ’사회적 성찰‘이라고 합니다만 - 아무리 많은 사람이 모여도 직접 민주주의가 포기 되지 않습니다.

나.  배달화백(倍達和白)이란?

  (1)  산택통기(山澤通氣)와 설(說)

화백회의는 영산화백(靈山和白)과 배달화백(倍達和白)으로 구분됩니다.
주로 산(山)이나 들에서 영산화백을 했고, 배달화백은 호수(湖水)나 강(江), 포구 등 ‘물에서 한 것’으로 나타나 있습니다.
영산화백(靈山和白)이 어떤 주제(主題) 중심으로 개최되는 회의라면, 배달화백은 오히려 흩어진 공동체를 통합하는 화백회의로 주로 사용 되었습니다.
이 구분된 회의가 서로 보완적인 작용을 하는 것을 주역(周易)에서는 산택통기(山澤通氣)라고 표현하기도 했지요.
(이런 내용에 대해서 상세히 언급하기는 그 과정이 단순치 않아서 이 지면에 옮기기기 힘듭니다.)

그런데 이 때 태(兌)라는 수상연단(水上演壇)을 타고 무언가 자기주장을 했고, 이를 보고 호수(湖水)가의 사람들은 ‘말발’을 주거나 빼는 행위를 한 것이지요.
그 결과 설(說)이란 글짜가 만들어집니다.  ‘태(兌)를 탄 사람의 말(言)’을 합성한 것이 설(說)이니 깐 말입니다.

이처럼 물에서 하기 때문에 박(泊)이란 용어 - ‘박달’이란 개념과 습합이 되고 연음화(延音化)되었는지도 모릅니다.
아무튼 이 회의가 화백회의가 영산화백(靈山和白)과 다른 것은 영산화백이 주제(主題)별로 회의를 함에 비하여  특이하게도 ‘공동체의 통합’에 쓰이는 목적으로만 사용되었다는 점입니다.

  (2)  비간(比干), 미자(微子), 기자(箕子)는 배달화백을 주재하는 사제(司祭)였을 가능성이 높다.

주역(周易) 태위택(兌爲澤)괘를 보면 화태(和兌)니 인태(引兌)니 래태(來兌)니 하는 이야기가 나옵니다.  좌계는 수상연단을 타고 정견(定見)을 발표하는 사람에게 ‘말발’ - 중국에서는 정(正)을 보태주는 것을 화태(和兌), ‘말발’을 빼오는 것을 글자 그대로 인태(引兌) 그리고 옆사람으로부터 ‘말발’이 옮기어져 오는 것을 래태(來兌)로 표현한 것이라고 생각하고 있습니다.
공자(孔子)가 “정치는 정(正)이다. (政者正也)”는 것도 결국은 “정치는 ‘말발을 움직이는 화백회의’로 해야한다.”는 뜻으로 읽습니다.
아무튼, 이처럼 화백회의를 연구하는 사람의 눈에는 미자(微子) 편에 등장하는 사람의 명칭이 ‘특정한 역할을 맡고있음을 뜻하는‘ 성씨(姓氏)이거나 이름으로 여겨집니다.

  (가) 비간(比干)의 경우.

아무튼 서로 다른 두 공동체(나라)를 통합하는 것은 다양한 분야의 문제가 일일이 검토되어야합니다.
그래서 검토분야를 둘 수밖에 없습니다.
그런데 미자(微子)가 생존해 있던 시절에는 ‘식생활 문제(食)’, ‘화폐 문제(貨)’, 종교문제(祀), 도시건설문제(司空), 교육문제(司徒), 치안및 법률 문제(寇), 외래 족 유입문제(賓), 군사적 문제(師)로 나뉘어서 검토분야를 두었음을 홍범(洪範)은 말하고 있습니다.
통칭 팔정(八政)이라고 하지요.

예를 들어 당시에 은(殷)나라와 새로 흥기하는 주(周)나라가 서로 공동체를 통합하려면 (회의에 의한 평화통일을 이룰려면),
위에서 열거한 팔정(八政)이란 검토분야가 각각 은(殷)나라 지역 사람들이 있는 곳과 똑같이 주(周)나라 사람들이 있는 곳에 부표(浮漂)로써 나누어져 있게 되어야합니다.  그리고 평범한 서민(庶民)들이 그 부표 사이에 자신이 생활경험상 자신있는 분야에 아이디어(idea)를 내기 위해 태(兌)를 타고 나가게 됩니다.

모든 분야에서 의견이 있는 사람들이 자유롭게 나가서 태(兌)를 타고 소위 설(說)을 하게 됩니다.
그런데 이를 호수(湖水)가에서 - 좌계는 이를 청구(靑丘: 푸른 언덕)이라 하지 않았나? - 하는 생각을 합니다만, 지켜보는 사람이 간섭권(干涉權)이라는 독특한 권리가 주어집니다.
그것은 자신이 소속된 나라가 아닌 통일할 상대방의 나라에게 ‘말발’을 옮기는 권리를 뜻합니다. 즉 자신이 주나라 사람일 경우,  주(周)나라의 태(兌)을 탄 사람에게 이미 주었던 ‘말발’을 은(殷)나라에게로 보내는 행위를 하게 됩니다.  이를 간섭권(干涉權)이라고 하는 것이지요.
  예를 들어 주(周)나라 사람이 ‘종교문제 검토분야(祀)’에서 “통합된 두 나라의 종교는 은나라의 조상만 제(帝)로 모시는 것은 부당하다.  주(周)나라 조상도 제(帝)로 모셔야한다.”는 주장을 해서 압도적인 말발을 받았다고 칩시다.
또 은(殷)나라 사람이  ‘식생활 문제’에 태(兌)를 타고 나가서 “신의(神意)을 묻는다는 핑계로 거북이를 종교적 독점에 묶어서는 안된다. 정작 우리가 먹을 음식이 부족하다. 거북이의 식용화하자”는 주장을 해서 ‘말발’을 미미하게 받고 있는 상태였다고 생각해 봅시다.
  호수가의 사람들 - 청구(靑丘)의 사람들이 생각하기를 “이미 주(周)나라 조상도 제(帝)로 모시자는데 의견이 지나치게 집중되어 있으니 좀 빼도 전혀 합의를 내는데는 지장이 없다.  차라리 그곳에 가있는 내 ‘말발’을 ‘거북이 식용화’를 주장하는 저 주(周)나라 사람에게 이동시키면 헐벗는 사람 먹여살릴수 있는 방책이 아닌가?!.”라고 생각하고 실행하였다면, 이것이 바로 간섭(干涉)이 되는 것이지요.
한참 하다보면,  은(殷)나라니, 주(周)나라니 하는 구분이 없이 각 검토분야에 제일 ‘말발’을 많이 받은 식으로 두 공동체의 흩어진 민중들의 기본-정견들은  오늘날 말로 ‘민주통합’이 되겠지요. 그렇게 되면 은(殷)과 주(周) 나라는 ‘하나의 공동체’ - 명칭이야 그들이 정하겠지만 통일이 되는 것입니다.
문제는 이처럼 일반시민들이 상대 나라에서 태(兌)를 타고 정견(政見)을 발표하는 사람들 사이에서 국적(國籍)을 넘어 간섭권을 발휘했을 경우 이런 간섭권을 발휘한 ‘말발’을 관리해줄 샤만(shaman)이 필요하다는 것입니다.
이런 “직책을 비간(比干)이라 하지 않았나?”하는 것이 좌계 생각입니다.
왜냐? 글자 자체가 ‘간섭권을 비교검색한다’는 비간(比干)이기 때문입니다.

(나)  미자(微子)의 경우

공동체의 통합은 모태(母胎)가 되는 사회가 합의가 일어날 때, 더 쉽게 통합이 됩니다.
오늘날 남북한 문제를 그 주변의 6자 회담을 자꾸 여는 것이 똑같은 맥락인 것이지요.
원래는 ‘박토르 화백’혹은 ‘박달 화백’이었지만, 이것이 연음화된 ‘배달’을 굳이 배(倍)로 쓰는 것은 배달화백이 이륜구동(二輪驅動)으로 움직이기 때문입니다.

말하자면 은(殷)나라와 주(周)나라를 통합하면서, 그보다 더 큰 공동체 - 조선(朝鮮)과의 재통합을 동시에 추진한다는 것이지요.
그래서 배달화백에서 ‘말발’을 받은 사람은 더 큰 공동체에서 ‘자신의 표’를 나눌 짝을 항시 지정하고 연(鳶) 따위에 “나에게 던진 ‘말발’은 무조건 그 반(半)은 이러저러한 주장을 하는 더 큰 공동체(조선)의 누구에게 건너갑니다.”하는 싸인(sign)을 보내게 됩니다.
최치원은 고향의 풍속을 옮긴 향악(鄕樂)이란 시(詩)에서 ‘마땅히 있어야할 나라의 사람’이란 뜻으로 이를 의료나(宜遼那)라고 표현했습니다.
아무튼 이 역시 관리해줄 사람이 있어야할 겁니다.
좌계는 이런 역할을 맡은 사람이 바로 미자(微子)가 아니였겠는가 생각합니다.
왜냐하면, 노자(老子)가 말하듯이 “잡힐듯이 잡히지 않는 것을 미(微)라한다.”는 관념이 있었기 때문입니다.

(좌계가 말하는 이런 논리는 실제 화백회의를 해서 그 필요성과 실효성을 증명하고 “아 이런 방식이면 오늘날에도 가능한데, 예전에도 가능하겠구나?!”하는 입장에서 다시 고전(古典)에 있는 자료에 맞추어 하는 추측에 불과합니다. 따라서 엄격히 “미자(微子)나 비간(比干)이 과연 그런 역할을 했는가?” 여부는 알 수가 없다고 봅니다.
이점 다른 분야에서 연구와 학제적 만남이 필요함을 좌계는 절감하고 있습니다.)

(다) 기자(箕子)의 경우

기자(箕子)의 기(箕)는 ‘키’를 뜻하는데 좀더 정확히 말하면 ‘고래 꼬리’입니다.
일반적으로 물고기가 꼬리가 수직으로 되어 있는데 고래 꼬리는 ‘키’처럼 수평으로 되어 있지요.
그런데... 고래가 고속 질주할 때에는 그 꼬리를 서로 역방향으로 움직여서 마치 ‘스쿠루’ 움직이듯 움직이고, 서행으로 할 때는 같은 방향으로 너울너울 움직입니다.

화백회의는 ‘한 마을’에서 의결난 의결함을 신여(神輿)에다 싣고 소(牛)에다가 싣고, 그 다음 마을로 옮겨 다니면서 누적시키면서 합의해 들어가는 식으로 진행이 됩니다.
신여(神輿)를 끌고 가는 사람을 견우(牽牛)라고 하고, 이를 맞이하는 신녀(神女)를 직녀(織女)라고 칭했는데,  아무튼 이때 견우는 전 마을 사람들의 ‘말발’이 실려 있기 때문에, “그 사람이 여기에 와있으면 ‘말발’을 이렇게 사용했을 거야”하고 추측해서 하게 되고, 직녀(織女) 역시 이런 추측을 해서 대행해서 ‘말발’을 움직이게 됩니다.

- 좌계가 견우(牽牛)와 직녀(織女)를 화백회의와 관련해서 이런 역할 배정하는 근거는 천상열차분야지도의 배치에 그런 역할이 배정이 되어있기 때문입니다.  -

아무튼 이처럼 직녀(織女)와 견우(牽牛)가 대행하는 ‘말발’과 새로 신여(神輿)를 끌고 간 마을 사람들이 직접 ‘말발’을 사용한 것이 정리가 되면, 그 결과를 재빠른 말을 타고 원래의 마을 사람에게 알리게 됩니다.
그래서 ‘원래 마을 사람’이 “내 뜻과 같이 ‘말발’을 사용하였다.”고 생각되면 가만히 있고, “내 뜻은 다르다”고 생각이 되면 말을 타고 달려와 직접 ‘말발’을 사용하게 됩니다.
말하자면 대행오차(代行誤差)를 줄일 수 있는 기회를 주는 것이지요.

이처럼 견우와 직녀가 이미 의결이 끝난 마을의 표를 대행할 때, “같은 방향으로 움직일 겅우‘가 있습니다.  대행하는 사람은 ”이 의견에 말발을 주었을 것이야“하고 똑같이 생각하는 것이지요.  원주권자(原主權者)가 달려와서 대행오차를 줄일수 있는 기회를 주는 회의제도이기 때문에,  이처럼 대행하는 견우와 직녀가 말발의 대행시 의견이 같다는 것은 ‘같은 고정관념’에 빠져있음을 뜻합니다.
이럴 경우에는 지혜스런 사람 - 환단고기에는 환웅(桓雄)이란 사람을 모셔서 - 대행(代行) 오차를 줄이는 행위를 합니다.
사실 대행오차(代行誤差)를 원주권자들이 ‘멀리서 말을 타고 수정하러 오는 것’은 번거러운 일이지요.
따라서 신여를 끌고 가는 견우(牽牛)와 맞이하는 직녀가 ‘같은 고정관념’에 휩쌓여 대행오차를 범하였다고 하더라도, 지혜스런 사람이 고쳐서 ‘새로운 각도’에서 말발을 대행하면, 지켜보고 있는 사람도 “맞어...내가 직접 따라가서 말발을 움직였어도 저런 식으로 했을꺼야...”하고 ‘환웅(桓雄)’의 의사를 존중하게 되는 것이지요.
아무튼 견우와 직녀가 ‘말발’을 대행할 때, 판단하는 일은 “환웅의 새로운 관점을 도입하는 서행(徐行)의 국면인가? 아니면 직접 주권자들이 와서 해결할 문제인가?”하는 판단을 하는 것이 제일 중요할 것입니다.
즉 “고래꼬리 - 기(箕)를 어찌 움직이는가?”에 대한 판단입니다.
만약 “정말 원래 주권자들이 이 상황에서 어찌 ‘말발’을 움직일런지 예상하기 힘들다.”는 판단이 서면 서로 반대 방향으로 대행하게 되고, 이는 즉각 원주권자들에게 알려서 “직접 ‘말발’을 움직여서 결정 하시요!”하는 의사표시가 되어 파발말이 달리게 됩니다.

좌계가 이야기하는 요점은 화백회의를 계속 누적시켜서 나갈 때는 이처럼 견우(牽牛)와 직녀(織女)같은 사람들이 대행하게 하고, 그 대행오차(代行誤差)를 줄이는 방법이 있어야만, 화백이 가지는 ‘직접 민주주의’가 손상이 안 된다는 점입니다.

이런 방법이 없으면, 오늘날 선거에서 들어나는 약점 - 상서 미자(微子)편에서 꾸짖는 사태 - “말 할 때마다 저희들이 잘했다는 잔치(언기침면(言起沈湎))”에 대행자들이 빠질 수밖에 없ㅡ 것이지요.
아무튼 이런 대행오차를 줄일려면 아무튼, 회의 진행결과를  원주권자에게 알리는 역할을 담당할 사람이 있어야만 할것입니다.  좌계는 당시에 이런 역할을 맡은 사람을 ‘마치 고래꼬리 역할’과 같은 일을 하시는 분이란 뜻으로 기자(箕子)란 직책이 주어진 것이 아닌가 하는 생각을 한다는 것입니다.

(3)  삼인(三仁)이 과연 은(殷)나라 사람이었을까?

좌계 생각에는 공자께서 은(殷)나라 삼인(三仁)이라고 칭송한 기자(箕子), 미자(微子), 비간(比干)은 은(殷) 나라 지역에서 살면서 ‘어떤 중요한 역할’을 담당한 사람이지, 은(殷)나라 왕(王)의 명령을 받는 신하(臣下)가 절대 아니라는 점입니다.
이는 마치 오늘날 ‘신부(神父)’님들이 한국(韓國)에도 있지만, 한국 정부의 관료가 아닌 점과 같다고 봅니다.

5.  해석을 마치면서

솔본 선생께서 지니고 계신 저본(底本)은 일반 상서(尙書)의 내용과 다르기 하지만, 어쩌면 보다 당시대의 상황을 제대로 알려주는 판본인 것 같은 생각이 듭니다.
(어느 출판사에서 나왔는지 알려주시면 좋겠습니다.)
고 언어학, 비교언어학 적인 관점에서 새로운 시각을 늘 던져주시는 솔본 선생님의 연구에 천독(天毒)과 조선(朝鮮)의 실체에 대한 새로운 조명(照明)에 조금이라도 도움이 되길 바랄뿐입니다.

tag : 상서, 미자, 화백회의, 은나라, 점복, 좌계, 천독

비류(沸流)의 ‘미추홀’은 래(萊)인 듯.

2009-01-24T03:44:43Z

출처 : coo2.net 글쓴이 : 좌계

맥제(百濟)의 개척시 비류(沸流)가 개척한 ‘미추홀’은 산동반도의 래(萊) 땅인듯 싶습니다.

원래 래(萊)란 식물은 ‘명아주’를 뜻합니다. 이 풀은 일년생 풀로써 자양분이 없는 땅에서도 잘자라지만, 기름진 땅에서는 그야말로 우후죽순처럼 왕성히 번식합니다. 그래서 똑바로 올라는 ‘풀나무’입니다. 똑바로 큰 이 ‘명아주’는 가벼워서 노인(老人)들의 지팡이로 아주 애용된 풀입니다. 명아주 지팡이를 청려장(靑藜杖)이라고도 합니다. 고대에는 왕이 노인들에게 친히 하사(下賜)하는 중요한 ‘풀나무’였습니다.

그런데, 이 ‘명아주’과의 풀 가운데, 오늘날 함초(鹹草)라고 칭하는 풀이 있습니다.이 함초(鹹草)가 바로 ‘명아주’과의 풀이기 때문에, 고대에는 함초 역시 래(萊)라고 불렀다고 봅니다. 이 함초(鹹草) 즉 래(萊)는 이명이 염초(鹽草)라고도 불러지는데, 그 이유는 ‘소금’을 먹고 자라기 때문입니다.

지구상에 나는 풀 가운데 가장 무거운 풀로 유명한 것이 바로 함초(鹹草)입니다.

이 풀의 또 한가지 이명은 바로 삼지(三枝)로고 하는데, 자랄 때, 입이 전혀 없으며, 줄기만 뻗어나가기 때문에 마디가 유난히 많는데 주로 세가닥으로 나기 때문입니다.

또 하나의 이명이 바로 복초(福草)인데, 그 이유는 이 함초가 각종 성인병에 특효의 약성분이 있기 때문입니다.

일본에서 의성(醫聖)으로 치는 ‘가이바라’는 대화본초에서 불로초(不老草)로 여길 정도로 유명한 풀입니다.
함초(鹹草)를 실제 먹어보면 ‘짜지만 단’ 맛이 납니다.
이는 소금 안에 있는 여러 성분 가운데 인간의 몸에 해로운 것을 함초 스스로 다 소화해내고 인간 몸에 좋은 것만 남기기 때문입니다.

혹자는 이 주례(周禮)에 보면 “함초를 제천할 때 바쳤다.”다고도 합니다.

“삼신산(三神山)에 불로초(不老草)가 있다.”는 전설 때문에, 진시황을 비롯 한무제도 이를 무척 찾았음은 너무나 유명한 사건입니다.

삼신산(三神山)은 방장(方丈), 영주(瀛洲), 봉래(蓬萊)이지요.

많은 학자들이 이 삼신산(三神山)을 황해(黃海)에서 뜨는 ‘신기루’라고 말하고 있으나, “최근에는 저 동해(東海)의 ‘독도’가 아닐까? ”하는 설이 조심스럽게 제기되고 있습니다.

왜냐하면, 한국 해양 연구원 해저 환경자원 연구부의 유해수 본부장이 “독도라 하면 일반적으로 물 위에 들어난 바위로 보이지만, 실제 가치는 물밑의 거대한 산과 평탄지이다.”라고 밝혔기 때문입니다.

다시 말하면 독도는 바닷 속에 55㎞에 이르는 3개의 해산으로 으로 연결돼있고 물에 잠긴 전체 면적이 울릉도의 6배 크기인 450㎢에 이른다는 것입니다. 수면 아래 해산의 높이도 최고 2,270ｍ로 한라산보다 높다는 것이지요. 아무튼 해양 연구원이 2000년부터 조사해오고 있는 ‘독도 생태계 등 기초조사연구’에 따르면 “독도를 구성하는 땅덩이는 동해 심해저로부터 2,000여ｍ 높이로 솟구친 3개의 해산으로 구성돼 있고, 독도라 일컫는 동도(해발 91ｍ)와 서도는 제1해산 위에 드러난 작은 부분이다. 3개의 해산은 제1해산과 이곳에서 15㎞ 떨어진 제2해산, 55㎞ 떨어진 제3해산으로 나뉘며 물에 잠긴 산 정상까지의 수심은 60~200ｍ에 불과 하다.“는 것입니다.

빙하기 시대 때의 모든 바닷물이 육지의 얼음덩어리로 있었던 관계로 해면은 지금보다 130-150미터 가량 낮았음을 고려하면, “삼신산이 있고, 그곳에는 불로초가 있다.”는 이야기가 빙하기가 없어진 후에도 중국에서 “동해 어디엔가에는 불로초가 있다.”는 전설이 생길수 있다는 것입니다.

아무튼 바닷물이 소금기를 먹고사는 함초(鹹草)가 래(萊)이고, “이 식품이 ‘불로초’하고 관련이 있다.”는 한의학(韓醫學)적 바탕이 없으면, ‘의심 많은 독제자’인 진시황이나 한무제가 삼신산을 그토록 찾을 리가 없는 것이지요.

따라서 “래(萊)가 곧 함초(鹹草)이다.”라는 것은 의심할 나위가 없어보입니다.

비류가 건설하였다는 ‘미추홀’의 ‘미추’를 좌계는 한국어의 기초(基礎)를 뜻하는 ‘밑의’란 말이 연음화(延音化)된 용어라고 생각합니다.

이런 용례(用例)는 신라의 ‘미추왕’에서도 나타나는데, 대륙에 있던 신라가 한반도로 건너오는 ‘기초작업’을 그당시 고구려 땅이었던 곳에 하나의 간지(干支) 왕으로써 ‘기초 작업’을 한 것이 ‘미추왕’이고, 이윽고 기림왕(基臨王)때 완전히 고구려로부터 인계받은 것이라고 추측하고 있습니다.

아무튼 미추가 ‘기초’의 개념이라면, 저 맥제(百濟) 초기 역사에 잘 들어 맞는다고 봅니다.

생각건대 비류(沸流)는 ‘네델란드’를 개척한 ‘달가스’처럼, 산동반도 래(萊) 지역 - 바닷가라서 소금기가 많은불모지대(不毛地帶)를 함초(鹹草)를 많이 심어서 개척한 것이 아닌가? 하는 생각을 좌계는 합니다.

왜냐하면 래(萊)란 글자를 자전(字典)에 찾아 보면, “휴불경작(休不耕作) - 놀리고, 경작지 않는다.”는 뜻이 있는데, 이는 “일단 함초(래(萊))를 심어서 소금기를 흡수할동안, 땅을 ‘벼 농사’등등을 짖지 않는다.”는 뜻이 오래 된 노우-하우(know-how)를 개발하는데 중심 인물이 된 분이 바로 비류(沸流) 왕자가 아니었나는 생각을 금할 수가 없습니다.

백제 초기 명칭이 십제(十濟)라고 삼국사기에 기록된 것은 향찰(鄕札) - 첫 글자는 ‘뜻’으로 읽고, 나중 글자는 음가(音價)대로 읽는 방식으로 보면, 이는 ‘열 제’로 볼수 있고, 그 뜻은 아마도 “새로운 세상을 열자!”라는 뜻이 함축되어 있을 겁니다.

그러다가 비류 왕자께서 산동성 래(萊) 땅에서 ‘바닷가의 소금기를 래(萊) 즉 함초를 심어 없애는 대단위 실험에 성공하자’ 이 성공 사례를 가지고 온조(溫祖)와 합류한 것이 맥제(百濟) 초기의 진실한 모습이 아닌가 하는 생각을 합니다.

‘百’을 ‘맥’으로 읽을 때는 그 뜻이 ‘힘쓰다’는 뜻입니다.

다시 말해 ‘힘쓸 맥’이 백(百)인 것이지요.

환단고기(桓檀古記)에 보면, 삼한관경(三韓管境)이란 특이한 제도가 서술되고 있습니다.

그것은 고구려가 저울대 역할을 하고, 신라가 저울추 역할, 그리고 맥제(百濟)가 저울판 ㅕ역할을 해서 중국의 여러 나라들을 ‘끌어들여’ 새로운 세상으로 나아가는 ‘저울질’을 하는 역할국가 였음을 암시합니다.

수많은 나라를 ‘저울 판’으로써 받아들여 이른바 백가제해(百家濟海)란 국가의 창립 목표 - “백 나라가 뫃여서 바다 전체를 구제(救濟)하자.”는 목표가 이제 힘쓸수 있다!

“왜냐?! 함초를 통해서 농사를 못짖는 바다 땅도 이제는 개척할수 있으니, 우리는 우리의 원래의 국가를 만든 목표대로 힘쓸수 있다.”는 건국의 희망이 더욱 용솟음 쳤다고 좌계는 보고 있습니다.

그래서 이제는 원래의 국가 창립 이념대로 ‘힘쓸수 있다.’는 뜻으로 맥제(百濟)로 국호를 바꾼 것으로 보입니다.

아무튼 “백제가 래이(萊夷)이다.”는 중국측 기록은 이처럼 비류(沸流) 왕자께서 염기(鹽氣)가 많은 바닷가를 농사짓는 땅으로 개발한 기술혁신(技術革新) 때문에 붙여진 이름인지도 모릅니다.

‘바닷가를 농지로 만드는’ 기초를 만든 땅 - 이런 의미가 ‘미추홀’으로 보이며, 이런 의미에서 미추홀은 바로 산동성 래(萊)라고 보여집니다.

카오스 (2006-05-16 10:19:28)

재미있군요....

동해(東海)의 ‘독도’가 불로초(不老草)가 있다는 전설상의 삼신산(三神山)인지?....
비류(沸流)가 산동반도 래(萊) 지역을 함초(鹹草)를 많이 심어서 개척한 것인지?...
그래서 이 지역이 ‘미추홀’ [기초(基礎)를 뜻하는 ‘밑의’란 말이 연음화(延音化)된 것]이라고 했는지?...는

좌계님의 논리가 너무 비약이 심해서 판단하기 어렵지만...
"비류(沸流)의 ‘미추홀’은 래(萊)일 것"이라는 결론에는 카오스도 막연하지만 가능성이 있다고 봅니다.

'미추홀'이 산동반도 래(萊)에서 한반도 인천(仁川)으로 옮겨온 것이 미스테리...
(김부식은 모든 것을 알고 있었을 것으로 봄)...김부식을 어떻게 보야야할지...

좌계 (2006-05-16 11:56:38)

관심에 감사합니다. 지리서(地理書)에 “‘비류(沸流)의 미추홀’이 래(萊)이다.”고 확언이 안되어 있는 이상, 유추(類推)해 보는 방법 밖에 없다고 봅니다. 특히 ‘미추’는 고대 한국어이기 때문에 한자(漢字)적 의미로 보기 보다는 한국말 로 해석해서 이를 바탕으로 유추하는 방법 밖에 없다고 봅니다.

tag : 함초, 미추홀, 좌계, 산둥방도