Techhyuk's life

뉴스#2

2008-04-02T13:26:23Z

뉴스#1

2008-04-02T13:23:15Z

월마트 “영화 다운로드 사업 포기”

2007-12-31T21:16:58Z

월마트 “영화 다운로드 사업 포기”

　월마트가 작년 2월부터 야심차게 시작한 영화 다운로드 사업을 1년도 채우지 못하고 접었다. 영화 다운로드 서비스는 DVD 판매 감소의 대안으로 주목된 비즈니스 모델이었다.

로이터통신에 따르면 월마트는 최근 영화 다운로드 사업에서 철수키로 하고 지난달 21일 관련 사이트를 완전 폐쇄했다. 월마트 측은 구체적인 이유를 밝히지 않았지만 실적이 저조했기 때문인 것으로 전해졌다.

월마트의 기술 파트너인 HP는 “예상보다 성과가 나질 않았다”고 밝혔다. 또 인터넷 사업이 불확실성이 크고 변화의 속도가 빨라 사업을 중단했다고 덧붙였다. 다운로드 서비스에 필요한 장비·기술 등을 공급해온 HP 역시 관련 사업을 다시 하지 않기로 했다.

월마트가 작년 2월 온라인 다운로드 서비스를 시작했을 때 많은 전문가들은 게임의 법칙이 바뀔 것이라고 예측했다.

월마트가 대형 유통 업체인데다 할리우드 영화와 유명 방송 프로그램을 대거 확보한 뒤 시장에 뛰어들어 불법 다운로드로 피해를 입고 있는 2차 판권 시장(DVD·비디오)을 보완할 모델이 될 것이란 기대가 많았다. 월마트 진출 후 베스트바이와 블록버스터 등이 다운로드 서비스에 가세하기도 했다.

이번 월마트의 철수가 수익성 때문이긴 하지만 월마트의 준비 부족 때문이었는지 아니면 영화 다운로드 서비스 자체가 소비자들에게 외면 받는 사업 모델인지 판단은 좀 더 두고 봐야 할 것으로 보인다. 월마트의 다운로드 사업 철수 직후 디지털 음악 시장을 개척한 애플이 20세기 폭스와 손을 잡고 영화 다운로드 사업에 나설 계획이란 보도가 나왔기 때문이다.

월마트의 영화 다운로드 서비스는 마이크로소프트의 윈도미디어플레이어 기반으로 제공됐으며 복사를 할 수 없게 제한을 걸었다. 신작의 경우 영화 한 편 가격이 14.88달러였으며 TV 프로그램은 회당 1.96달러였다.

윤건일기자@전자신문, benyun@etnews.co.kr

SCI, SCIE, JCR, Impact Factor - 학술지는 어떻게 평가되는가

2007-10-04T14:59:15Z

계량화된 수치가 주는 단순함이 있다. 이를테면 수능 점수나 토익 점수처럼 말이다. 점수는 쉽게 비교할 수 있고 순위를 매길 수 있다. 한 줄로 세울 수 있다면 비교 대상들은 단순히 1차원 공간에 찍힌 점이 된다. 복잡한 세상의 난해한 것들은 한 라인 속에 배치할 수 있다면 꽤 매력적일 것이다.

그래서 한국 사람들은 수치화된 점수를 좋아한다. 그래서 학술적 연구성과도 점수화하고 싶어할 것이다. 그래서 SCI가 기준이 되고 Impact Factor (IF)가 성적이 된다. 별로 놀랍지 않게도 미국인도 그러하다. 그래서 실용적 이유로 미국인이 그것들을 만들었고 우리는 그것을 가져다 쓴다.

이 글은 SCI와 IF 등의 문제 즉, 학술지에 대한 소위 객관적 평가에 대해 알기 쉽게 설명해보았다.

0. 학술지란 무엇인가.

학술지는 연구자들끼리 학술적 연구성과에 대한 정보를 공유하기 위한 용도로 만든 정기 간행물을 말한다. 논문을 묶어 놓은 것이니까 논문지라고 할 수도 있지만, 비정기적으로 가끔 만드는 논문집은 학술지에 포함되지 않는다. 본질적으로 학술지는 정기 간행물이고 잡지나 신문과 같은 카타고리를 형성한다. 사실, 이건 잡지나 어떤 모임의 의사소통 수단인 협회지와 비슷한 형식을 지니고 있다. 확실히 'Science'나 'Nature'는 잡지이다. 그리고 학술지의 주류를 형성하는 학술 단체 산하의 학술지는 협회지 성격을 지니고 있다.

학술지는 이런 식으로 운영된다. 실제 학술지라는 출판물을 찍어내고 보급하는 출판사가 이 학술지의 소유자이다. 신문사로 말하면 사주가 되겠다. 그리고 이 소유자와는 별도로 이 학술지를 운영하는 사람은 에디터이다. 뭐 편집장 정도 되겠다. 편집장이 그러하듯 에디터는 사설이나 칼럼류의 글도 쓴다. 그러나 학술지의 본문은 개별 연구자들이 작성한 논문으로 구성되게 된다. 논문도 글이고, 이 글들은 기고(contribute)된 글이다. (Ohmynews같은 매체의 운영 방식과 같다.) 학술지는 독자들의 투고를 기다리고 있다가 기고가 들어오면 나름의 방식으로 기고된 논문을 심사해서 출판하면 된다. 기고되는 것을 기다리는 것 이외에 특정인에게 글을 청탁(invite)할 수도 있을 것이다.

위 얘기는 오직 연구 논문(research article)에 대해서 그러하다는 것이다. 만약 학술지가 잡지의 성격을 지녔다면 그 잡지는 연구 논문 이외에 다른 '기사'류의 글들도 포함하게 된다. 이를테면 뉴스나 동향, 비평, 신변잡기성 글도 들어있을 수 있다. 그러나 이런 일반 기사와 연구 논문은 명확히 구분지어진다. 그리고 그 잡지가 학술지라고 불린다면 오직 이 연구 논문 수록 부분에 대해서만 그러하다는 것으로 이해하면 된다.

에디터는 대부분 영향력 있고 경험많은 학술지의 커버 분야의 권위자들이다. 그들은 연구자인 동시에 학술지의 핵심 운영자인 것이다. 많은 학술지는 최고 에디터부터 각 분야별 에디터까지 다수의 에디터를 고용하고 있다. 얼마나 월급을 받는지는 모르겠지만 대부분 돈 때문에 에디터를 하지는 않을 것이다. 에디터의 직위는 그 영향력과 권위 때문에 매력적인 것이다.

에디터는 투고된 논문을 심사하는 철차를 관리하고 심사에 참여한다. 에디터는 관례상 독단적으로 심사를 할 수 없다. 에디터는 투고된 논문의 주제를 잘 안다고 생각되는 peer-reviewer를 선정해서 그에게 메일을 보낸다. "이러이러한 논문이 접수되었는데 이 논문 한번 리뷰해주실래요?" 최소 두, 세명 정도로부터 리뷰를 받아야 될 것이다.

리뷰어는 투고된 논문을 읽고 자신의 의견(comment)이나 질문을 할 수 있다. 논문의 저자들은 리뷰어의 의견을 전달받고 (이들은 누가 리뷰를 하는지 모른다.) 이에 대해 적절한 답변을 주거나 논문을 수정(revision)한다. 그리고 에디터는 그 과정을 지켜보고 마지막 순간에 판단을 내린다. Accept or Reject로.

리뷰는 무보수다. 때문에 많은 사람들이 리뷰를 번거로운 일로 취급한다. 성실하고 완벽한 리뷰를 항상 기대하기는 힘들다. 좋은 리뷰어를 만나는 것은 논문의 저자에게나 에디터에게나 복이 될 것이다. 권위있는 학술지가 지니는 강점중 하나는 리뷰어들이 진지하게 리뷰에 응할 확률이 높다는 것이기도 하다.

그리고 이 글의 주제과 밀접한 관련이 있는 '인용'(citation)의 문제가 등장한다. 논문의 저자들은 그 논문을 작성하면서 성실하게 참고문헌 리스트를 작성해야 한다. 즉, 그가 그 연구를 수행하면서 참고하고 읽은 다른 사람 (자기 자신 것도 포함)의 논문이나 책을 소상히 밝혀야 한다. 세상에는 완전히 새로운 것은 없기 때문이다. 인용의 문제는 또한 논문의 중요한 평가 지표인 신규성에 대한 판단과도 밀접한 관련이 있다. 모든 학술 논문은 새로운 내용 즉, 전에는 사람들이 몰랐다고 판단되는 뭔가가 설령 아주 사소한 것이라 할지라도 있어야만 하고 그것을 독자들에게 발표한다는 것이 글의 주제여야만 한다. (자기 자랑이 주제가 아니다.)

그런데 세상에 너무 많은 논문들이 있다보니 에디터나 리뷰어들도 특정 분야 내에서조차 모든 논문들을 다 읽어본건 아니다. 그러니 저자들이 이전까지의 연구 결과(다른 사람이나 자기 자신이나)를 정리하고 도대체 자기들 연구 결과가 어떤 점에서 새로운 것인지를 자세히 설명해 줘야만 한다. 그리고 자기 연구에서 다른 사람의 연구 결과를 직접적으로 사용했다면 (실험이나 분석에서) 그 기존 연구에 대해 적절한 평가를 해줘야만 하고 그것이 바로 인용이다. 그러므로 인용 행위는 각 논문들간의 연관관계를 판단하는 좋은 기회를 제공한다.

1. SCI란 무엇인가.

서설이 무지 길었다. 본론으로 들어가자.

Science Citation Index (SCI)는 ISI (Institute of Science Information, 현재 Thomson Scientific 소유)가 1960년부터 내놓은 '상품'이다. 단순 목록은 공짜로 검색되고 상세한 정보는 라이센스를 구입해서 인터넷을 통해 검색하거나 CD나 종이로 인쇄된 것을 살 수도 있다. 도서관을 운영하는 목적 등이 아니라면 굳이 개인이 이걸 살 필요는 없을 것이다. SCI는 사람들이 많이 읽고 연구에 참고하는 과학 학술지들의 리스트라고 보면 된다. 그리고 이 리스트에 JCR (Journal Citation Report, 저널 인용실태 보고서?)이 있고 각 저널별로 IF (Impact Factor)가 매겨져 있다. 사람들은 이것들을 크게 분리해서 부르지는 않는다.

놀랍게도 SCI는 상품이다. 이것은 한 출판 그룹이 내놓는 또하나의 '출판물'에 불과하다. 다만, 이 출판물은 다른 출판물에 대한 평가와 분석이 들어있다. 이 상품의 기본 철학은 이런 것이다. 세계에는 무지 많은 학술지들이 존재한다. 그리고 그 학술지들이 매년 각각 수십편에서 수백편, 종종 수천편의 논문을 출판해낸다. 그러니 뭔가 정리도 하고 분석도 하고 해야 될 것이다. 그들은 그것을 분석해서 제품으로 내놓았다. 그리고 그것을 구입해서 연구나 도서관 관리 등에 참고하면 된다.

SCIE는 SCI Expanded 즉, SCI의 확장판이다. 통상 논문지가 SCI라고 할때 굳이 SCI와 SCIE를 구분하지는 않는다. 2005년판을 기준으로 SCI는 3,734 종의 저널이 그리고 SCIE는 6,623 종의 저널이 등재되어 있다. (그리고 아마도 세상에는 그보다 더 많은 수의 저널이 있을 것이다.) SCIE에는 등재되어 있는데 SCI에는 등재되지 않은 논문을 편의상 Non-SCI SCIE 학술지라고 하면, 이들이 SCI가 안되는 이유는 Impact Factor 때문만은 아니다. ISI(Thomson Scientific 사)는 어떤 저널이 SCI에 등재할 것인가에 대한 나름의 룰이 있다. 그래서 그 기준에 부합하지 않지만 중요한 학술지라면 SCIE에만 포함되는 것이다. 중요한 이유중 하나는 학술지가 창간된지 얼마 안된 경우일 것이다. 수년정도의 단기간 내에 높은 Impact Factor를 얻을 수도 있기 때문에 높은 Impact Factor를 가지고 있지만 SCI에 등재할 중요성은 아직 지니고 있지 못하다고 ISI는 판단할 수도 있을 것이다.

장사가 꽤 잘되었던지 Thomson은 SCI 말고도 다른 '상품'도 가지고 있다. Social Science Citation Index (SSCI)나 Arts & Hamanities Citation Index 도 있다. 뭐 기본적인 성향은 비슷한 것이라고 생각된다. SCIE와 위 두개를 합해서 Web of Science라는 패키지 상품을 판매하는데 기관 라이센스로 인터넷을 통해 위 제품이 제공하는 정보를 열람할 수 있다. 내가 있는 기관이 Web of Science를 구매해서 나는 인터넷을 통해 위 정보를 열람할 수 있는 것이다.

Thomson이 홈페이지에 적은 자기 '상품'의 잠재적 사용자는 다음과 같다고 한다. (http://scientific.thomson.com/products/jcr/)

1. 도서관 사서: "자기들은 논문을 읽지도 않는데도 이 많은 정기 간행물을 관리해야 한다. 그러니 JCR을 사서 참조하시라."

2. 출판업자, 저널 에디터: "자기 저널지의 성과도 참고하고, 경쟁자들의 동향도 파악하고, 최근 어느 분야가 뜨는지 같은 것도 확인할 수 있을테고."

3. 논문 저자들: "과연 이번 연구 결과를 어디에다가 보낼 것인가. 이번 연구결과를 받아줄 적당한 저널은 무엇인가. 내가 쓴 논문이 얼마나 인용되었는가."

4. 정보 분석가들: "..."

주지하다시피 이 상품의 원래 목적과는 달리 SCI와 IF가 연구자의 평가 지표로 많이 활용되고 있다. ISI의 공식적 입장은 이러한 활용에 대해 부정적이다. (속으로는 좋아할 듯 싶다.)

2. Impact Factor (IF) 란 무엇인가.

언제나 IF와 관련된 논란이 있었다. 왜냐면 이건 구체적 수치이고 점수이기 때문이다. 더구나 편차도 무지 심하다. 가장 높은건 50이 넘을 수 있고 낮은 저널은 1.0도 안된다. 대부분의 저널이 2.0이나 3.0 이하라고 보면 된다. IF라는 용어를 번역하면 파급효과지수 정도인데 그러니까 그 논문지에 실린 각 논문의 파급효과가 그 정도라는 얘기가 된다. 낮은 IF의 논문을 쓰는 사람은 불평을 할 소지가 다분히 있다.

IF는 순전히 각 논문지에 실린 논문이 평균적으로 몇번이나 다른 논문에 의해 참고문헌으로 피인용되었는지를 따지는 수치이다. IF를 매기는 방식은 기본적으로 이렇다. 예를들어 한 논문지에 대한 2006년도의 IF는

IF=(2004, 2005년에 해당 논문지에 출판된 논문이 2006년에 피인용된 회수)/(2006년에 해당 논문지에 실린 논문의 수)

가 된다. 단, 여기서 인용은 SCI 논문지의 논문간에 인용이다. 즉, 쉽게 생각하면 그 논문지에 실리는 논문은 대충 몇번이나 단기간 내에 다른 SCI 논문에 의해 피인용되는가를 나타내는 것이다.

이 지수의 단순성과 객관성은 큰 매력이다. 피인용 회수는 확실히 좋은 논문과 나쁜 논문을 가르는 하나의 기준이 될 법도 하다. 즉, 많이 인용되고 참고된 논문은 뭔가 가치를 더 지니고 있을 법 하다. 최소한 많은 사람이 세세히 읽어줬다는 의미는 되니까.

최소한 통계적으로는 그러할 것이다. 개별 논문에 대해서 피인용회수를 가지고 평가하는건 부당할 수 있지만 학술지에 대해서는 대체로 학술지가 연간 수백편 이상의 논문을 출판한다는 점에서 통계화된다. 그래서 IF는 논문에 대해서 매겨지는게 아니라 학술지에 대해서 매겨지는 것이다. 그리고 그 학술지가 그 정도 독자층과 평판, 파급효과를 지녔다면 아마도 그 학술지에 발표된 논문도 평균적으로 그럴 수 있다고 판단할 수도 있을 것이다.

3. Impact Factor, 무엇이 문제인가.

이 지수의 명백한 오류는 분야별로 인용 패턴이 다르다는 점이다. 예를들어, 어떤 분야는 연구 주기가 더 길 수도 있고, 단순히 SCI에 등재된 논문지의 수가 적어서 피인용될 확률이 적을 수도 있다. 또한 어떤 논문지는 최종 출판되기까지 너무 긴 시간이 걸려서 피인용될 확률이 줄 수도 있다. 그리고 근본적으로는 피인용 회수는 논문의 질과 직접적인 연관 관계가 있는건 아니다. 피인용 회수가 높다는 것은 단순히 그 분야가 최근 각광받는 분야라는 것을 의미할 수도 있다.

학술지의 출판업자, 에디터들은 자기 학술지의 IF를 높이고 싶을 것이다. IF가 높아야 독자가 몰리고, 논문 기고가 몰리게 된다. 가장 쉬운 방법은 '리뷰 논문' 을 많이 쓰게 하는 것이다. 새로 발견한 학술적 연구 결과를 발표하는 일반 논문과 달리 리뷰 논문은 그동안의 성과를 복습하는 논문을 말한다. 리뷰 논문에는 새로운 내용은 안 들어가 있다. 그리고 리뷰 논문에는 저자 본인이 한 성과 이외에 남들이 한 성과가 (정직하게 인용만 된다면) 함께 정리되어져 있다. 리뷰 논문이 종합 선물 세트인 만큼 일반 논문 보다 피인용률이 높다. 그래서 ISI는 리뷰 논문을 구분해내는 나름의 방법을 사용한다. 이를테면 제목에 review, overview가 들어있거나 참고문헌의 개수가 100개가 넘거나 하면 리뷰 논문으로 간주해서 IF 계산에 넣지 않는다. 그러나 편법은 당연히 가능하다. IF 계산시에 리뷰 논문으로 분류 안되지만 속성은 리뷰 논문인 형태의 논문은 꽤나 흔하게 존재한다.

또다른 방법은 논문 기고를 받을때 자기 학술지 혹은 같은 단체에서 발행하는 형제 학술지를 되도록 더 많이 인용하도록 권하는 것이다. 물론 명시적으로 이런 요구를 하지는 않는다. 그러나 자기 인용률이 더 높은 논문에 가산점을 부여해서 심하할 수 있을 것이고, 이것을 저자들이 암묵적으로 인지한다면 되도록 더 많은 자기 인용을 하게 될 것이다. 이러한 문제 때문에 해당 학술지 내에서 이뤄지는 내부 인용은 상호 인용과 구분되어 통계가 만들어 진다. 그러나 저명 학술지 사이의 모종의 담합이 있을 수는 있다. 그렇기 때문에 어떤 분야는 다수 학술지를 발행하는 어떤 특정 학술 단체에 의해 IF가 독점될 수도 있을 것이다. 영어권 국가의 SCI와 IF 독점은 부분적으로 독점의 문제로 설명될 수 있다. 만약 영어 학술지에 투고하는 영어로된 학술지에 학국어 논문이나 비SCI 등재 학술지 논문을 참고문헌을 단다면 에디터가 좋아할까. 사람들은 논문을 기고할때, 참고문헌을 정리할때 이 문제를 실제로 고민한다.

피인용을 기준으로 논문 질을 평가하는 것이 지닌 또다른 함정은 인용자들이 대부분 그들이 인용한 참고문헌을 읽지도 않는다는데 있다! 그건 말도 안되는 일이라고 생각할지 모르지만 실제로 자주 벌어진다. 인용을 한다는 것이 꼭 그 연구결과를 참조했다는 의미는 아니다. 이를테면 단순히 그 분야에서 최근 진행되고 있는 주제들을 환기시키는 목적이라거나 단순히 다른 논문에서 이미 언급된 단편적 사항을 지적하기 위해 그 논문이 인용한 논문을 다시 인용하는 일이 벌어진다.

예를들어, 실제로 저자들이 참고문헌을 다 읽지 않는다는 위에서 언급한 사실을 나는 경험을 통해서 이미 알고 있다. 그리고 그 사실이 공공연히 얘기되고 있다는 사실을 wikipedia의 글에서 읽었다. 그리고 그 wikipedia의 글은 다시 아래 글을 참고문헌으로 달았다. 나는 그 논문의 제목이 "Read before you cite" 임에도 읽지도 않고 아래에 참고문헌으로 단다.

참고문헌: http://xxx.lanl.gov/ftp/cond-mat/papers/0212/0212043.pdf

이런 식으로 일이 벌어진다. 인용되기 좋은 성격의 논문이 있고 이 논문들은 자주 읽히지도 않으면서 인용되는 것이다.

SCI와 IF가 도서관 사서가 아닌 과학 기술자 집단 내에서 이슈가 되는 이유는 이것을 기준으로 성과를 평가하는 정책 때문이다. 오직 SCI (SCIE 포함) 등재 학술지에 발표한 논문만을 주요 논문 성과로 인정하고 거기에 IF 합산 점수를 가지고 발표된 논문의 질을 평가한다.

많은 대학이나 학과에서 SCI 논문 몇편 이상을 졸업 요건으로 걸기도 하고, 경우에 따라서는 IF 몇점 이상을 요구하기도 한다. 이것이 오남용인지에 대한 논란이 계속되고 있음에도 당분간 이런 정책에 변화가 있을것 같지는 않다. 이것은 특히 몇몇 분야의 공학도에게는 큰 압박인 경우가 많다. 그런 분야에서는 졸업때까지 단 한편의 SCI 논문도 쓰기 힘들다. 걔네가 머리가 나빠서가 꼭 아니다. 산업적 연관관계가 큰 분야에서는 논문보다 학회나 특허가 더 중요할 수도 있다.

4. 학술지들: from the top to the bottom.

이 글의 주제가 SCI나 IF에 크게 매달리지 말자는 류임에도 불구하고 몇가지 학술지와 그 IF를 간단히 소개해 본다. 이 글의 독자들이 궁금해할것이 분명하니까. 말초적인 것은 확실히 흥미롭다.

톱이라고 불리는 것부터 나의 분야를 기준으로 낮은 것까지 (너무 낮은건 언급 안 했음.) 차례대로 소개해 본다. 얼마나 다양하고 많은 학술지가 세상에 있는지를 볼 수 있을 것이다.

2005년도 JCR에서 뽑아본다. 아래와 같은 순서로 표기되어져 있다.

학술지명, IF, 연간 논문수

(1) 메디컬은 강하다.

CA-A CANCER JOURNAL FOR CLINICIANS 49.794 20

NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE 44.016 308

LANCET 23.878 360

2005년도 영광스런(?) IF 1등은 CA-A Cancer Journal for Clinicians란 이름부터가 무지 '전문적인' 메디컬 학술지가 차지했다. 1등은 매번 바뀐다. 그러나 대부분 메디컬쪽 학술지가 차지한다고 보면 된다. 의학 분야와 생물 분야는 분명히 다르다. 어쨌든 의학 분야가 1등을 차지하는 이유는 간단하다. 의학 관련 SCI 학술지가 많고, 논문도 많다. 의사들은 전세계에 널려있으니 잠재적 저자도 독자도 많다.

1등이야 고작 논문 20편 밖에 안된다. 주요 학술지라고 말하긴 힘들겠다. 3등을 한 New England Journal of Medicine 정도는 되야 될 것이다. 이 논문은 항상 상위에 랭크되는 IF 면에서 최고급 학술지다.

Lancet은 17위 밖에 안되지만 언급할 필요가 있는 의학분야 학술지다. 이 학술지는 역사가 200년 가까이 되는 세계에서 가장 오래된 정기간행 학술지다. 학술지는 IF만으로 평가되지 않는다. 역사와 권위 절대 무시 못한다. 여하튼 상위권의 대부분은 의학쪽이라고 보면 된다.

(2) Nature-Science-Cell

Nature 29.273 1065

Science 30.927 827

Cell 29.431 319

대한민국 과학기술부가 목말라하는 이 3대 학술지는 IF 면에서 최상위는 아니다. 의학분야에 눌려서. 그러나 의학 분야는 엄밀히 말하면 순수 과학과는 거리가 멀다. 그러니 의학 분야를 제외하고나면 위 삼인방이 꽤나 상위권이 된다. (실제로 상위는 아니다.) 그래도 Science는 6위에 불과하다. 그러나 IF는 IF일뿐. 종합적 권위와 영향력, 커버하는 범위 면에서 Nature와 Science를 넘볼 자는 없는게 현실이다. IF가 어쨌든 그건 중요한게 아니다. 즉, Nature가 IF가 높아서 좋은게 아니라 Nature의 IF가 높아야만 IF가 의미를 지니는 것이라고 말할 수도 있다.

Cell은 생물학에 국한되지만 그래도 많이들 거론하는 저명 학술지다. (순위로는 10위)

네이쳐는 네이쳐 자체 말고도 많은 자매지가 있다. 그리고 자매지들도 대부분 무지 IF가 높다. 예를들어 NATURE REVIEWS CANCER 는 어머니격인 Nature 자체보다 IF가 높다. 대부분 Nature 자매지라면 매우 좋은 학술지로 간주한다. (Nature 자매지 중에는 생각보다 낮은 것도 있고 아직(?) SCI에 등재되지 않은 것조차 있다.)

IF가 높은 낮든, 사람들의 평가가 높든 말든. Nature, Science를 바라보는 한국 일반 국민의 마음 속에는 분명 거품이 있는 것으로 생각된다. 잡지는 그저 잡지일 뿐이다. 그리고 이 잡지들은 모든 분야를 골고루 다루는 것도 아니다. 대부분의 분야에서 Nature나 Science는 읽히지도 않는다. 노벨상이든 네이쳐 싸이언스든 한국인은 소위 1등이라는 것에 무지 약한 듯 싶다.

(3) 물리-화학의 톱

"의학이나 생물학도 과학이냐?" 라고 트집을 잡는 물리학자가 실제로 꽤나 있다. 비하까지는 아니고 전통적인 중요성에 비해 조금 저평가되어져 있다는 비통함과 자존심 때문일 수 있다. 전통적인 과학의 왕자들인 물리와 화학의 IF는 상대적으로 초라하다. 그나마 리뷰 성격이 강한 아래 두 학술지들이 체면 치레를 했다. 8위씩이나 랭크되었지만 논문 양으로 봤을때 Review of Modern Physics는 사실 주요 학술지는 아니다. 이 학술지는 거의 책을 써도 될만큼 긴 분량의 논문으로 유명하다. 사실 제목부터 그렇듯이 리뷰 성격이 강한 논문들이다. 그러니 인용률이 높은게 당연할 것이다. 어쨌든 이런 류의 학술지는 아무나 못 쓴다고 보면 된다. 노친네들을 위한 학술지라고 볼 수도 있다.

REVIEWS OF MODERN PHYSICS 30.254 30

CHEMICAL REVIEWS 20.869 132

(4) 덜 알려진 세미-톱 학술지들

PROCEEDINGS OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES (PNAS) 10.231 3200

Nano Letters 9.847 490

각 분야별로 혹은 전반적인 분야를 다루는 꽤나 괜찮다고 평가받는 학술지들이 있다. PNAS는 미국의 한림원 격인 NAS가 발간한다. 자세히는 모르겠지만 폐쇄적인 성격의 학술지로 사람들에게 알려져 있다. 뭐 공식적인 제한이 있는건 아니다. 읽기도 좋고 권위도 있고. 아무나 쓸 수 있는 학술지와는 약간의 거리가 있어 보인다.

Nano Letters는 뭐 권위가 있다고는 할 건 없는데 이를테면 NT 흐름에 의해 어떤 식으로 새로운 신성들이 뜰 수 있는지를 보여주기 위해 언급해 봤다. 2005년 기준으로 고작 12년의 역사를 가진 "이마에 피도 안 마른" 학술지인데 NT 흐름 속에서 급격히 성장했다. 이름에다가 우린 Nano 아님 안 받아요...라고 써놔서 분야가 어찌보면 굉장히 협소한데도 말이다.

(5) 진짜 중요한 학술지들 - 물리학 관련 기준.

Physical Review Letters (PRL) 7.489 3694

Physical Review D (PR-D) 4.852 2247

Applied Physics Letters (APL) 4.127 4414

학술지에 논문 쓰는건 상 받는게 아니다. 자기 연구 성과를 누구보다도 자기 분야의 동료들에게 전달하고 평가받는게 핵심이다. 물리학자를 기준으로 하더라도 우선적인 자기 소속분야가 있게 마련이다. 만약 자신의 연구결과가 물리학 전반에 의미를 지닌다고 생각된다면 PRL을 쓸 수 있을 것이다. PRL 정도만 되도 아주 훌륭한 학술지이다. 1년에 4000편 가까이나 논문을 통해내고 IF는 8도 안됨에도 불구하고. 비록 물리학에 국한된 것이지만 그 권위와 의미는 독특한 것이다. APS(미국 물리학회)는 PRL 말고도 다수의 PR 시리즈(PR-A, PR-B, PR-C,...)를 분야별로 내고 있다. 가장 높은게 PR-D였는데 IF 5가 조금 안된다. 실제 물리학자들이 주로 읽고 교류하는 종류의 학술지라고 보면 된다.

APL은 응용 물리학 특히, 물성과 관련된 응용 물리학 분야에서 중요한 학술지이다. 응용 물리학자가 APL을 몇편 썼다면 그는 천재까지는 아니어도 무척 성실한 연구자임에 분명할 것이다.

(6) 한 분야 내에서 주요한 학술지들 - 광학 기준.

Optics Express 3.764 1231

Optics Letters 3.599 985

Journal of Optical Society of America B (JOSA-B) 2.119 319

그러나 불행히도 내 전공 분야는 광학이다. 광학은 다시 물리학에서도 좀 특이한 하위 분야이고 응용 물리학의 한 부류에 가깝다. 독특한 주제이기 때문에 실제로 대부분의 광학 연구자들은 PRL이나 APL을 쓸 가능성이 낮다. OSA(미국 광학회)와 관련된 몇 종류의 학술지들이 광학 분야의 주요 학술지로 간주된다. Optics Letters는 전통적인 광학 분야 내의 권위지이다. 역사가 10년도 안된 Optics Express라는 특이한 학술지 때문에 광학 분야내의 1등을 내줘야 했지만 Letter의 권위는 더 높다고 봐야 될 것이다. JOSA-A,B는 IF가 높은 것들은 아니지만 역사나 권위 면에서 뒤지지 않는다.

(7) 그 이하의 IF를 가진 학술지들.

광학분야 내에서도 IF 1.0이나 그 이하의 학술지들이 더 많은건 당연할 것이다. 이런 학술지들은 구독자의 층이나 인용률 등에서 한계를 가진다. 그게 바로 IF가 낮은 이유이기도 할 것이다. 광학 분야에서 가장 낮은 IF를 가진 학술지는 0.252를 가지고 있다.

이 글의 참고문헌

http://scientific.thomson.com/free/essays/journalcitationreports/impactfactor/

IF의 정의와 논란점들에 대한 ISI의 반응이 실린 글이다. ISI의 공식 홈페이지이다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_factor

http://en.wikipedia.org/wiki/Journal_Citation_Reports

http://en.wikipedia.org/wiki/Science_Citation_Index

위키피디아 오픈 백과사전에서 관련 항목에 대한 소개가 있다. 이 글에서 언급하지 않은 몇가지 주제들이 IF 관련 항목에서 언급되어져 있다.

기타 링크

http://www.thomsonscientific.com/cgi-bin/jrnlst/jloptions.cgi?PC=K

SCI 학술지의 리스트 및 검색을 해주는 ISI 웹사이트이다. JCR이나 IF 정보는 제공되지 않는다.

http://www.thomsonscientific.com/cgi-bin/jrnlst/jloptions.cgi?PC=D

SCIE 학술지 리스트 및 검색 사이트이다. JCR이나 IF 정보는 제공되지 않는다.

=================================================================

원본 위치 <http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=edmoon00&logNo=70016164305&from=search>

=================================================================

tag : SCI, SCIE, JCR, Impact Factor

SCI & SCIE

2007-10-04T14:56:15Z

SCI는 1963년부터 구축한 과학기술 인용 색인으로, 초기에는 책자형태로 발간하였고, 1974년부터 Online Databank인 Dialog를 통해 SciSearch라는 명칭으로 Online Service를 제공하였다.
1988년부터는 CD-ROM형태로 발간하고 있으며, 현재는 Web of Science라는 명칭으로 Web을 통해서도 서비스 하고 있다.

그러나 정확하게 구분하자면 Dialog를 통해 제공되고 있는 SciSearch와 Web을 통해 제공되는 Web of Science는 SCI Expanded로 약 6,390여종의 학술지를 수록하고 있으며, 책자형태인 SCI Print Edition과 CD-ROM형태인 SCI CD Edition은 SCI Expanded에 수록되는 학술지 중에서 핵심 학술지(Core Journal) 3,860여종을 엄선한 것이다.

그런데 SCI의 수록논문수 및 인용도는 국가 및 기관간의 과학기술 연구 수준을 비교하거나 연구비 지원, 학위인정 및 학술상(Award) 심사 등의 반영자료로도 활용되는 것을 고려한다면 SCI논문현황을 언론에서는 편의상 단지 SCI라고만 밝히는 것은 연구자들에게 SCI와 SCI Expanded 가 동일한 것으로 오해하도록 많은 혼란을 주게 된다.

SCI에 수록된 서지의 원문 형태는 연속간행물의 Articles, Reviews, Editorial Materials, Letters등이다.
수록 대상 학술지는 전문가의 판단, 학술지의 기준 준수 여부, 그리고 인용 분석 자료의 수치 등 3가지 요인으로 선정하고 있다.

학술지의 선정은 ISI의 Editorial Board에서 결정하는데, ISI내부에서 선정된 주제별 전문가와 ISI외부에서 위촉된 사서, 정보전문가, 구독자, 저자 및 편집자 등으로 구성되어 있다.

JCR(Journal Citation Report)은 연구업적 평가도구로 더 잘 알려진 SCI(Science Citation Index)를 만든 ISI(Institute for Scientific Information)사가 Journal의 평가를 위해 인용분석을 통해 만든 Journal 평가도구로, 매년 가을(10월경)에 CD-ROM과 Web 형태로 과학분야의 Science Edition과 사회과학분야의 Social Sciences Edtion으로 나뉘어 발간되고 있다.

JCR을 통해 Journal에 수록된 논문이 얼마나 많이 인용되는지, 어떤 Journal들에 의해 특정 Journal이 인용되는지, 출판된 후 얼마나 빨리 인용이 되는지 등의 내용을 알아볼 수 있으며 이를 위해 JCR은 Journal별 총 Article수, 인용건수, Impact Factor, Immediacy Index(인용즉시성), Half-Life(반감기), Citing Journal, Cited Jornal등을 제공해 주며, 가장 관심을 끄는 Journal의 Impact Factor는 일정한 기간에 인용되는 Journal에 수록된 Article의 평균빈도수로, 최근 2년간 한 저널에 실린 Article들의 수로 당해년도에 인용된 그 저널의 인용회수를 나눈 값이다.

Journal : Cell
Impact Factor(2003 Edition) : 26.626

Cites in 2003 to Articles Published in : 2002 = 8,765
......................................................................2001 = 9,687
......................................................................Sum : 18,452
Number of Articles Published in : 2002 = 346
.............................................................2001 = 347
.............................................................Sum :693

Calculation
Cites to recent Articles = 18,452
---------------------------- = 26.626
Number of recent Articles = 693

도서관의 Journal 수서정책이나 과학자들의 학술지평가 및 연구업적평가에 유용하게 Impact Factor를 사용하려면 주의해야할 점들이 있다.
- 여러 학문간의 평가는 학문분야별로 인용행태가 다르기 때문에 어려운 점이 많다.
- Review형태의 Article은 일반 Article보다 인용빈도가 높아 Review Journal들이 상위의 Impact Factor를 차지하는 경우가 많다.
- Journal에 포함되어 있는 Letters나 Editorials의 편수에 의해서도 Impact Factor는 크게 차이가 날 수 있다.
- Journal 명칭의 변동이나 폐간 및 합본도 Impact Factor에 영향을 끼칠 수 있다.

	Journal Title	Publisher	IF(2004)	IF(2005)
1	Bulletin of the Korean Chemical Society	대한화학회	0.890	0.918
2	ETRI Journal	한국전자통신연구원	1.304	1.254
3	Experimental and Molecular Medicine	대한생화학.분자생물학회	1.712	2.078
4	Journal of Ceramic Processing Research	한양대학교	0.470	0.487
5	Journal of Communication and Networks	한국통신학회	0.403	0.457
6	Journal of Microbiology and Biotechnology	한국미생물생명공학회	1.663	1.744
7	Journal of Korean Medical Science	대학의학회	0.628	0.650
8	Journal of the Korean Physical Society	한국물리학회	1.383	0.828
9	Macromolecular Research	한국고분자학회	1.571	0.854
10	Molecules and Cells	한국분자세포생물학회	1.416	1.677

	Journal Title	Publisher	IF(2004)	IF(2005)
1	Archives of Pharmacal Research	대한약학회	0.686	0.818
2	Asian-Austalasian Journal of Animal Sciences	아세아태평양축산학회	0.627	0.854
3	Biotechnology and Bioprocess Engineering	한국생물공학회		1.349
4	Bulletin of the Korean Chemical Society	대한화학회	0.890	0.918
5	Computers and Concrete	Techno-Press
6	Current Applied Physics	한국물리학회	1.117	1.000
7	ETRI Journal	한국전자통신연구원	1.304	1.254
8	Experimental and Molecular Medicine	대한생화학.분자생물학회	1.712	2.078
9	Fibers and Polymers	한국섬유공학회	0.508	0.636
10	Food Science and Biotechnology	한국식품과학회		0.645
11	Geosciences Journal	대한지질학회		0.494
12	International Journal of Automotive Technology	한국자동차공학회		0.900
13	International Journal of Control Automation and Systems	대한전기학회
14	Journal of Biochemistry and Molecular Biology	한국생화학회	1.530	1.548
15	Journal of Ceramic Processing Research	한양대학교	0.470	0.487
16	Journal of Communications and Networks	한국통신학회	0.403	0.457
17	Journal of Industrial and Engineering Chemistry	한국공업화학회	1.290	1.176
18	Journal of the Korean Mathmatical Society	대한수학회	0.168	0.180
19	Journal of Korean Medical Science	대한의학회	0.628	0.650
20	Journal of the Korean Physical Society	한국물리학회	1.383	0.828
21	Journal of Mechanical Science and Technology	한국기계학회
22	Journal of Microbiology	한국미생물학회	0.263	0.967
23	Journal of Microbiology and Biotechnology	한국미생물생명공학회	1.663	1.744
24	Journal of Plant Biology	한국식물학회		0.526
25	Journal of Veterinary Science	한국수의학회
26	Korea-Australia Rheology Journal	한국유변학회	0.727	0.660
27	Korean Journal of Chemical Engineering	한국화학공학회	0.817	0.750
28	Korean Journal of Genetics	한국유전학회	0.383	0.333
29	Korean Journal of Radiology	대한방사선의학회	1.550	1.468
30	Macromolecular Research	한국고분자학회	1.571	0.854
31	Metals and Materials International	대한금속학회 등	0.328	1.604
32	Molecules and Cells	한국분자세포생물학회	1.416	1.677
33	Polymer-Korea 1995∼	한국고분자학회	0.522	0.325
34	Smart Structures and Systems	Techno-Press
35	Steel & Composite Structures	Techno-Press	0.250	0.203
36	Structural Engineering and Mechanics	Techno-Press	0.301	0.432
37	Wind and Structure	Techno-Press	0.382	0.241
38	Yonsei Medical Journal	연세대학교 의과대학	0.451	0.628

연구원들의 연구성과 평가 및 인사평가제도와 연동하여 담당자에게 논문게제 현황을 신고하면, 담당자가 평가점수 제도에 따라 입력 및 관리

논문이 발행되었을 때 아래의 세가지 방법의 우선순위에 맞추어서 제출하시면 되고 이때 반드시 관련 계정번호가 있으면 함께 알려주셔야 합니다.
논문의 PDF 파일을 담당자에게 E-mail로 발송
PubMed 검색화면을 Copy 하여 담당자 E-mail(sjkim@kribb.re.kr)에 첨부하여 제출
별쇄본 복사본을 도서관에 제출

1. SCI(Science Citation Index)
  - ISI사에서 발행하는 전통적인 책자형 또는 CD-ROM 형태의 SCI(현재 3,800여 종의 저널 수록중)

2. 저널
  - 저널에 일반적인 ISSN(Interantional Standard Serial Number, 국제 표준 연속간행물 번호)을 보유하면서
  - 국외는 SCI, SCI Expanded(SciSearch), CA(Chem. Abst.), Medline, JCR (Journal Citation Report) 등 저명 DB
    에 등재되는 저널
  - 국내는 한국과학기술단체총연합회에 등록된 학회의 국문/영문 공식 저널 (http://www.kofst.or.kr/html/sub_044.htm 참조)

3. 논문
  - Full Paper나 Original Paper
  - Letter형 Full Paper
  - Note나 Short Communication

4. Corresponding 저자
  - 논문에 특수기호, 각주, 참조 형태로 Correspondence, 연락저자, 책임저자, 별도 E-mail주소가 명시적으로
    표시된 경우

5. 연구소 논문
  - 발간된 논문에 투고 당시의 저자주소가 우리 연구소로 된 경우

6. 평가기간
  - 승격 및 신규임용시 논문실적 평가기간은 평가시점이전 10년간 실적이며, 증빙자료에 의해 명확하게
    Accepted된 논문도 인정

7. 기타
  - 국외 Review나 국내외 저서 등은 인사위원회에서 사례별로 점수와 인정여부 결정

tag : SCI, SCIE

VMware에서 VMware Tools를 이용하여 해상도 변경하기

2007-08-27T13:31:16Z

1. 가상 머신을 부팅 한 후 VM 메뉴의 Install VMware Tools를 선택합니다.

이런 메시지가 나오면 Install를 선택합니다.

그 다음 페도라 화면을 보면 VMware Tools CD가 삽입되어 있는 것을 확인 할 수 있습니다.

2. 삽입되어 있는 Vmware Tools CD를 더블 클릭하여 보면 다음과 같이 두개의 파일이 있습니다.

이중 VMwareTools-6.0.0-45631.i386.rpm 파일을 더블클릭하여 설치합니다.

계속 진행을 선택하여 설치를 진행하여 완료하면 다음과 같이 VMware Tools CD가 없어졌음을 확인 할 수 있습니다.

3. 터미널을 실행 시킨 후 다음과 같이 vmware-config-tools.pl를 실행합니다.

그러면 실행이 되며 여러가지 질문이 나오는데 아래에서 해상도에 대한 질문이 아닌 다른 질문에는 엔터만 입력하여 기본 값으로 선택합니다.

첫번째 질문.. 엔터

두번째 질문.. 엔터

세번째 질문.. 엔터

네번째 질문.. 엔터

다섯번째 질문.. 에서 보면 알 수 있듯이 해상도를 선택하는 질문임을 알 수 있습니다. 여기서는 자신이 원하는 해상도에 해당하는 숫자를 입력한 후 엔터를 눌러 다음 단계로 진행합니다.

전 3을 입력하여 1024x768 해상도를 선택했습니다.

여섯번째 질문.. 엔터...

(해상도 이외의 질문에는 모두 엔터로 입력합니다.)

모든 작업이 완료 됐습니다. 리눅스를 종료한 후 가상 머신을 재부팅하면 해상도가 변경되어 있습니다

tag : 리눅스, 페도라7, VM Ware

Prototype js

2007-06-23T00:05:01Z

http://www.prototypejs.org/

tag : Prototype.js

eclipse workspace

2007-06-21T17:12:51Z

eclipse workspace는 eclipse의 최근 환경정보를 .metadata 폴더내에 저장하고 있다.

...

>> CVS관련 정보는 다음의 폴더에 들어간다.

.metadata\.plugins\org.eclipse.team.cvs.ui\dialog_settings.xml

tag : eclipse workspace

Eclipse 환경설정 관련 에러

2007-06-18T09:31:34Z

[에러 내용]

The type java.lang.Object cannot be resolved. It is indirectly referenced from required .class files

[해결 방법]

Navigator나 Project Explorer에서 Properties-Java Build Path-Libraries 에 JRE System Library 추가.

tag : Eclipse Class Path

What is Web Service?

2007-06-14T10:31:35Z

The term Web services describes a standardized way of integrating Web-based applications using the XML, SOAP, WSDL and UDDI open standards over an Internet protocol backbone. XML is used to tag the data, SOAP is used to transfer the data, WSDL is used for describing the services available and UDDI is used for listing what services are available. Used primarily as a means for businesses to communicate with each other and with clients, Web services allow organizations to communicate data without intimate knowledge of each other's IT systems behind the firewall.

Unlike traditional client/server models, such as a Web server/Web page system, Web services do not provide the user with a GUI. Web services instead share business logic, data and processes through a programmatic interface across a network. The applications interface, not the users. Developers can then add the Web service to a GUI (such as a Web page or an executable program) to offer specific functionality to users.

Web services allow different applications from different sources to communicate with each other without time-consuming custom coding, and because all communication is in XML, Web services are not tied to any one operating system or programming language. For example, Java can talk with Perl, Windows applications can talk with UNIX applications.

Web services do not require the use of browsers or HTML.

Web services are sometimes called application services.

Also see Understanding "Web Services" in the "Did You Know...?" section of Webopedia.

tag : Web Service

[관련인물] 파수닷컴 조규곤 사장

2007-06-13T23:35:46Z

파수닷컴 조규곤 사장

컨텐트 비즈니스가 돈이 될까? 답은 분명 "그렇다"이다. 단 전제조건이 있다. 컨텐트에 "가치"를 담아야 한다는 것. 그리고 기술적으로 포장해야 된다는 것이다. 소비자는 이를 통해 컨텐트 퀄리티의 담보를 약속받는다. 파수닷컴. 바로 컨텐트를 가치있게 만드는 독특한 비즈니스 모델로 탄생했다. 조규곤 사장을 만나 그의 컨텐트 비즈니스에 대한 "생각"을 들어본다.

컨텐트 비즈니스가 과연 돈이 될까? 모든 컨텐트 업체들이 항상 고민하는 문제다. 온라인 광고의 효과에 대한 의문이 끊임없이 제기되면서 수익모델 찾기에 골몰하고 있는 컨텐트 업체들은 이제 컨텐트 유료화에 눈을 돌리고 있다. 증권이나 엔터테인먼트 등 특화된 양질의 컨텐트에 대해서는 서서히 돈을 지불하는 사람들이 늘어나 희망을 주고 있다.

물론 컨텐트의 유료화에 대해서는 논란이 많다. 영국 이코노미스트지는 최근호에서 음악, 뉴스, 동영상 등을 무료로 제공하는 사이트들이 우후죽순 생겨나면서 섣불리 나 홀로 유료 서비스를 도입하기 어렵다는 점, 주요 수입원인 광고 부문의 사정이 좋지 않다는 점 때문에 온라인 미디어를 포함한 컨텐트 업체들이 어려움을 겪을 것으로 예상하고 있다.

컨텐트 유료화에 있어 컨텐트 보호나 저작권 관리, 과금 문제도 풀어야 할 숙제다. 카피라이트에 대한 개념이 희박한 국내 문화상 자기가 돈을 주고 구입한 자료도 친한 사람들끼리 돌려보기 때문에 정작 인고의 노력으로 완성된 컨텐트 상품들이 제 빛을 발하지 못하는 경우가 대부분이다.

바로 이런 니치마켓을 공략해 디지털 정보의 든든한 파수꾼이 되려는 기업이 있다. 삼성 SDS 출신인 조규곤 사장이 이끄는 파수닷컴(www.fasoo.com)은 디지털 저작권 통합관리 솔루션인 "파수DRM"을 통해 디지털 컨텐트의 불법 사용을 원천적으로 방지하고, 컨텐트의 사용 요금을 개인별로 사용내역에 따라 부과하는 결제 대행을 해주는 비즈니스 모델로 인기를 얻고 있다.

99년 초 삼성 SDS 사내벤처에서 출발한 이 회사는 올 6월 분사해 자본금 10억원으로 출발했다. 조 사장은 SDS 재직 시절 디지털 저작권 원천 기술을 가진 미국의 InterTrust와 제휴를 추진했고, 디지털 컨텐트 시장의 성공 가능성을 예측하고 SDS에서 독립해 파수닷컴을 설립했다. 당시 삼성그룹내에서도 국내에서 컨텐트 커머스라는 시장은 돈이 되지 않는다고 보는 시각이 많았으나, 일찍부터 컨텐트 비즈니스에 대한 눈을 떴던 조 사장의 의견을 꺽기에는 역부족이었다.

"Enabling Digital Commerce" 시장의 선두주자가 되겠다는 조 사장의 이야기를 들어보자.

파수닷컴의 "파수DRM"솔루션은 무엇이고 경쟁사에 비해 강점은 무엇입니까?

파수 DRM은 디지털 컨텐트의 생성, 유통, 사용에 관련된 전 영역에서 디지털 컨텐트의 불법 사용 방지, 컨텐트의 사용에 따른 자동 사용료 부과 및 결제대행, 부가 서비스 등 디지털 서비스를 위한 원스톱 토탈 솔루션을 제공합니다.

컨텐트 제공자가 DRM Publisher를 설치하고 컨텐트 소비자는 DRM Enabler를 설치하면 CP는 DRM Publisher를 통하여 자신이 판매하려는 컨텐트와 사용규칙(예, 컨텐트 가격 또는 적용기간 등을 지정)을 DigiBox라 불리는 암호화된 파일로 만들어 배포합니다.

컨텐트 소비자는 DRM Enabler를 통해서만 DigiBox를 열어 볼 수 있는데 예를 들면 요금을 지불한 소비자만이 컨텐트를 볼 수 있게 한다든지, 어떤 방식으로 요금을 부과할 것인지, 컨텐트를 볼 수 있지만 프린트는 할 수 없다든지 하는 다양한 컨텐트 사용방법을 지원하고 있습니다.

삼성SDS 시절과 지금과의 가장 큰 차이점이 있다면?

스피드지요. 물론 삼성그룹도 의사결정이 비교적 빠른 조직이긴 하지만 벤처기업의 속도에는 못따라갑니다. 좋은 프로젝트가 있으면 2∼3일 검토후에 바로 밀어붙이는 과정이 대기업에서는 경험하기 힘든 장점인 것 같습니다.
삼성출신이 이미 벤처업계에 많이 나와 있어 이들과의 교류가 상당히 많은 도움이 되고, 또 삼성그룹과의 공동 사업도 회사의 발전에 많은 영향을 주는 것은 사실입니다.
하지만 이미 분사를 추진한 이상 더 이상 삼성출신이란 점을 내세울 필요는 없다고 생각합니다. e삼성이 추진하는 여러 사이트와의 제휴도 그렇기 때문에 더 엄격하게 검토하고 있습니다.
40명이 넘는 직원중에서도 삼성 출신은 10명 남짓으로 외부에서 스카웃한 직원들이 더 많이 근무하고 있습니다.

원천기술을 가진 미국 회사와 제휴하기까지 어려운 점이 많았을 것으로 보입니다.

처음에는 InterTrust란 회사가 어떤 회사인지도 몰랐구요. 미국에서 제휴를 원하는 팩스가 한 장 왔는데 특이한 아이템이라 신중하게 검토를 했습니다만 그 회사에 대해 처음에는 신뢰가 잘 안가더라구요.
마침 미국 출장길에 실리콘밸리에 들려 그 회사 담당자와 미팅을 가졌고 국내에서도 통할 모델이라는 확신을 가지게 되었습니다. InterTrust도 솔루션을 선보인지 얼마 안돼 세계적인 브랜드 인지도를 가진 글로벌 파트너를 찾고 있었는데, 국내에서는 삼성이 적합하다고 판단했나 봅니다.
그때가 98년인데 IMF 시절이라 국내 상황이 좋지 않아 협상과정에서의 주도권이 우리에게 있었습니다. 그쪽 말로는 글로벌 파트너 중 우리가 가장 좋은 조건으로 계약을 했다고 하더군요.

파수닷컴이란 회사명이 특이한데요

처음에는 첨단을 달리는 느낌을 주려고 영어로 회사명을 지으려고 했습니다. 제일기획에 의뢰를 했는데 제시한 몇 개의 시안이 다 마음에 들지 않더군요.
그러던 차에 카피라이터가 한 번 들으면 기억에 잘 남는 다는 이유로 파수닷컴을 제안했고 디지털 컨텐트의 파수꾼이 되겠다는 의도로 지금 회사명을 선택하게 되었습니다.

직원들에 대한 대우는 어떻습니까?

저는 임직원들에게 많은 혜택이 돌아가는 회사가 결국은 고객에게도 혜택을 줄 수 있는 회사라고 생각합니다. 다른 회사보다 연봉을 높게 책정한 이유도 그것 때문이고, 다른 벤처기업과는 다르게 주 5일 근무를 실시하고 있습니다. 많이 버는 만큼 그것을 제대로 쓸 수 있는 시간도 주자는 것이지요.

앞으로의 계획에 대해 말씀해 주시지요

2000년 하반기부터 50개의 국내 대표 사이트와 제휴를 통해 저희 솔루션의 우수성을 선보일 생각입니다. 글로벌 시장에도 진출할 예정인데 e삼성 차이나, e삼성 아시아와 함께 글로벌 시장을 공략할 계획입니다.
대만에는 비슷한 사업 모델을 가지고 현재 조인트 벤처 설립을 준비중이구요. 파수DRM을 디지털 전자상거래의 표준으로 만드는 것이 궁극적인 저희 회사의 목표입니다.

조규곤 사장은 서울대학교 전기공학과를 졸업하고 미 Rutgers University에서 공학박사 학위를 받았다. 83년 삼성전자 연구원으로 시작해 삼성 SDS 기술연구 팀장과 삼성SDS NuTrust Part 소사장을 지냈다. "디지털 컨텐트 저작권 보호 기술 동향"등 다수의 논문을 발표한바 있다.

[정의 @Wikipedia] MD5

2007-06-02T10:40:03Z

From Wikipedia, the free encyclopedia

(Redirected from Md5)

Jump to: navigation, search

General
MD5
Designer(s):	Ronald Rivest
First published:	April 1992
Series:	MD, MD2, MD3, MD4, MD5
Detail
Digest size(s):	128 bits
Rounds:	4

In cryptography, MD5 (Message-Digest algorithm 5) is a widely used cryptographic hash function with a 128-bit hash value. As an Internet standard (RFC 1321), MD5 has been employed in a wide variety of security applications, and is also commonly used to check the integrity of files. An MD5 hash is typically a 32-character hexadecimal number.

MD5 was designed by Ronald Rivest in 1991 to replace an earlier hash function, MD4. In 1996, a flaw was found with the design of MD5; while it was not a clearly fatal weakness, cryptographers began to recommend using other algorithms, such as SHA-1. In 2004, more serious flaws were discovered making further use of the algorithm for security purposes questionable.

[hide]

[edit] History and cryptanalysis

MD5 was designed by Ronald Rivest (one of the inventors of the RSA algorithm) in 1991.

Message Digest is a series of message digest algorithms designed by Professor Ronald Rivest of MIT (Rivest, 1994). When analytic work indicated that MD5's predecessor—MD4—was likely to be insecure, MD5 was designed in 1991 to be a secure replacement. (Weaknesses were indeed later found in MD4 by Hans Dobbertin.)

In 1993, Den Boer and Bosselaers gave an early, although limited, result of finding a "pseudo-collision" of the MD5 compression function; that is, two different initialization vectors I and J with 4-bit difference between them, such that:

MD5compress(I,X) = MD5compress(J,X)

In 1996, Dobbertin announced a collision of the compression function of MD5 (Dobbertin, 1996). While this was not an attack on the full MD5 hash function, it was close enough for cryptographers to recommend switching to a replacement, such as WHIRLPOOL, SHA-1 or RIPEMD-160.

The size of the hash—128 bits—is small enough to contemplate a birthday attack. MD5CRK was a distributed project started in March 2004 with the aim of demonstrating that MD5 is practically insecure by finding a collision using a birthday attack.

MD5CRK ended shortly after 17 August 2004, when collisions for the full MD5 were announced by Xiaoyun Wang, Dengguo Feng, Xuejia Lai, and Hongbo Yu.^[1]^[2] Their analytical attack was reported to take only one hour on an IBM p690 cluster.

On 1 March 2005, Arjen Lenstra, Xiaoyun Wang, and Benne de Weger demonstrated [1] construction of two X.509 certificates with different public keys and the same MD5 hash, a demonstrably practical collision. The construction included private keys for both public keys. And a few days later, Vlastimil Klima described^[3] an improved algorithm, able to construct MD5 collisions in a few hours on a single notebook computer. On 18 March 2006, Klima published an algorithm^[4] that can find a collision within one minute on a single notebook computer, using a method he calls tunneling.

[edit] Vulnerability

Because MD5 makes only one pass over the data, if two prefixes with the same hash can be constructed, a common suffix can be added to both to make the collision more reasonable.

Because the current collision-finding techniques allow the preceding hash state to be specified arbitrarily, a collision can be found for any desired prefix; that is, for any given string of characters X, two colliding files can be determined which both begin with X.

All that is required to generate two colliding files is a template file, with a 128-byte block of data aligned on a 64-byte boundary, that can be changed freely by the collision-finding algorithm.

Recently, a number of projects have created MD5 "rainbow tables" which are easily accessible online, and can be used to reverse many MD5 hashes into strings that collide with the original input, usually for the purposes of password cracking.

[edit] Applications

MD5 digests have been widely used in the software world to provide some assurance that a transferred file has arrived intact. For example, file servers often provide a pre-computed MD5 checksum for the files, so that a user can compare the checksum of the downloaded file to it. Unix-based operating systems include MD5 sum utilities in their distribution packages, whereas Windows users use third-party applications.

However, now that it is easy to generate MD5 collisions, it is possible for the person who created the file to create a second file with the same checksum, so this technique cannot protect against some forms of malicious tampering. Also, in some cases the checksum cannot be trusted (for example, if it was obtained over the same channel as the downloaded file), in which case MD5 can only provide error-checking functionality: it will recognize a corrupt or incomplete download, which becomes more likely when downloading larger files.

MD5 is widely used to store passwords. A number of MD5 reverse lookup databases exist, which make it easy to decrypt password hashed with plain MD5. To prevent such attacks you can add a salt to your passwords before hashing them. Also, it is a good idea to apply the hashing function (MD5 in this case) more than once—see key strengthening. It increases the time needed to encode a password and discourages dictionary attacks.

[edit] Algorithm

Figure 1. One MD5 operation—MD5 consists of 64 of these operations, grouped in four rounds of 16 operations. F is a nonlinear function; one function is used in each round. M_i denotes a 32-bit block of the message input, and K_i denotes a 32-bit constant, different for each operation.

_s denotes a left bit rotation by s places; s varies for each operation. denotes addition modulo 2³².

MD5 processes a variable-length message into a fixed-length output of 128 bits. The input message is broken up into chunks of 512-bit blocks; the message is padded so that its length is divisible by 512. The padding works as follows: first a single bit, 1, is appended to the end of the message. This is followed by as many zeros as are required to bring the length of the message up to 64 bits fewer than a multiple of 512. The remaining bits are filled up with a 64-bit integer representing the length of the original message.

The main MD5 algorithm operates on a 128-bit state, divided into four 32-bit words, denoted A, B, C and D. These are initialized to certain fixed constants. The main algorithm then operates on each 512-bit message block in turn, each block modifying the state. The processing of a message block consists of four similar stages, termed rounds; each round is composed of 16 similar operations based on a non-linear function F, modular addition, and left rotation. Figure 1 illustrates one operation within a round. There are four possible functions F; a different one is used in each round:

denote the XOR, AND, OR and NOT operations respectively.

[edit] Pseudocode

Pseudocode for the MD5 algorithm follows.

//Note: All variables are unsigned 32 bits and wrap modulo 2^32 when calculating
var int[64] r, k

//r specifies the per-round shift amounts
r[ 0..15] := {7, 12, 17, 22,  7, 12, 17, 22,  7, 12, 17, 22,  7, 12, 17, 22} 
r[16..31] := {5,  9, 14, 20,  5,  9, 14, 20,  5,  9, 14, 20,  5,  9, 14, 20}
r[32..47] := {4, 11, 16, 23,  4, 11, 16, 23,  4, 11, 16, 23,  4, 11, 16, 23}
r[48..63] := {6, 10, 15, 21,  6, 10, 15, 21,  6, 10, 15, 21,  6, 10, 15, 21}

//Use binary integer part of the sines of integers as constants:
for i from 0 to 63
    k[i] := floor(abs(sin(i + 1)) × (2 pow 32))

//Initialize variables:
var int h0 := 0x67452301
var int h1 := 0xEFCDAB89
var int h2 := 0x98BADCFE
var int h3 := 0x10325476

//Pre-processing:
append "1" bit to message
append "0" bits until message length in bits ≡ 448 (mod 512)
append bit (bit, not byte) length of unpadded message as 64-bit little-endian integer to message

//Process the message in successive 512-bit chunks:
for each 512-bit chunk of message
    break chunk into sixteen 32-bit little-endian words w[i], 0 ≤ i ≤ 15

    //Initialize hash value for this chunk:
    var int a := h0
    var int b := h1
    var int c := h2
    var int d := h3

    //Main loop:
    for i from 0 to 63
        if 0 ≤ i ≤ 15 then
            f := (b and c) or ((not b) and d)
            g := i
        else if 16 ≤ i ≤ 31
            f := (d and b) or ((not d) and c)
            g := (5×i + 1) mod 16
        else if 32 ≤ i ≤ 47
            f := b xor c xor d
            g := (3×i + 5) mod 16
        else if 48 ≤ i ≤ 63
            f := c xor (b or (not d))
            g := (7×i) mod 16
 
        temp := d
        d := c
        c := b
        b := b + leftrotate((a + f + k[i] + w[g]) , r[i])
        a := temp

    //Add this chunk's hash to result so far:
    h0 := h0 + a
    h1 := h1 + b 
    h2 := h2 + c
    h3 := h3 + d

var int digest := h0 append h1 append h2 append h3 //(expressed as little-endian)

  //leftrotate function definition
  leftrotate (x, c) 
      return (x << c) or (x >> (32-c));

Note: Instead of the formulation from the original RFC 1321 shown, the following may be used for improved efficiency (useful if assembly language is being used - otherwise, the compiler will generally optimize the above code):

(0  ≤ i ≤ 15): f := d xor (b and (c xor d))
(16 ≤ i ≤ 31): f := c xor (d and (b xor c))

[edit] MD5 hashes

The 128-bit (16-byte) MD5 hashes (also termed message digests) are typically represented as a sequence of 32 hexadecimal digits. The following demonstrates a 43-byte ASCII input and the corresponding MD5 hash:

 MD5("The quick brown fox jumps over the lazy dog") 
  = 9e107d9d372bb6826bd81d3542a419d6

Even a small change in the message will (with overwhelming probability) result in a completely different hash, due to the avalanche effect. For example, changing d to c:

 MD5("The quick brown fox jumps over the lazy cog") 
  = 1055d3e698d289f2af8663725127bd4b

The hash of the zero-length string is:

 MD5("") 
  = d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e

[edit] References

Berson, Thomas A. (1992). "Differential Cryptanalysis Mod 2³² with Applications to MD5". EUROCRYPT: 71–80. ISBN 3-540-56413-6.
Bert den Boer; Antoon Bosselaers (1993). Collisions for the Compression Function of MD5, 293–304. ISBN 3-540-57600-2.
Hans Dobbertin, Cryptanalysis of MD5 compress. Announcement on Internet, May 1996 [2].
Dobbertin, Hans (1996). "The Status of MD5 After a Recent Attack". CryptoBytes 2 (2).
Xiaoyun Wang; Hongbo Yu (2005). "How to Break MD5 and Other Hash Functions". EUROCRYPT. ISBN 3-540-25910-4.

[edit] External links

The external links in this article may require cleanup to comply with Wikipedia's content policies.
Please improve this article by removing excessive or inappropriate external links. Please remove this tag when this is done. (talk)

[edit] MD5 Specification

RFC 1321 The MD5 Message-Digest Algorithm

[edit] MD5 Source Code

Source code to implement the MD5 hash function

MD5: A JavaScript implementation
CryptoDox - MD5; A more detailed list of MD5 implementations and book
LGPL-licensed MD5 source code written in C
Delphi
MD5 & SHA-1 T-SQL implementations (SQL User Defined Functions) for MSSQL 2000 and MSSQL 2005 by Gleb Ufimtsev

[edit] MD5 tools (educational, test)

These are MD5 tools that are not designed to test for collisions, or any other cryptanalysis

Basic MD5 hashing
MD5 Encryption Encrypt and Decrypt hashes in MD5
MD5 Unofficial homepage contains links to implementations in various programming languages.

[edit] MD5 collision databases

MD5Library - Instant message MD5Library on AIM
Online MD5 hash recovery tool
Hash Reverse-Lookup
MD5-DB
MD5 database
MD5 Lookup
SHA1search

[edit] MD5 collision research (cryptanalysis)

These are research papers and utilities

tag : MD5

헛점 투성이 디지털 서명,「표준 제정도 갈팡질팡」

2007-06-02T10:36:38Z

올해 일련의 중국 과학자들은 이메일과 웹에서 디지털 서명을 만들고 인증하는데 사용하는 광범위한 기법에서 결함을 발견함으로써 데이터 보안 분야에 놀라움을 안겨줬다. 이제 미국 정부는 어떤 조치를 취해야 할지 고민중이다.

SHA-1(Secure Hash Algorithm)이란 10년된 알고리즘은 연방정부의 공식 표준이며 최신의 모든 웹 브라우저와 운영체제에 탑재돼 있다. 어떤 변경도 비용을 수반하며 시간이 많이 들게 된다. 그리고 정부가 잘못된 선택을 한다면 다음 번 표준은 10년을 버티지 못할 것이다.

NIST(National Institute of Standards and Technology) 존 켈시는 "어느 방향으로 갈 지 곧 결정을 내릴 것"이라고 말했다. 월요일 NIST는 이 곳에서 워크숍을 열었다. 켈시는 비록 NIST가 미국정부의 표준을 제정하는데 책임을 지고 있는 유일한 기관이지만 "다른 많은 사람들도 결정된 방향으로 유도하고 싶다"라고 지적했다.

SHA-1의 광범위한 이용

수십 가지의 인기있는 프로토콜들은 동급최강의 표준이었던 SHA-1을 사용한다. 이제 결함이 발견됐기 때문에 미국 정부는 후속 표준을 정하려고 한다.

SHA-1이 사용된 곳은:

S/MIME

Secure/Multipurpose Internet Mail Extensions의 약자로 주로 디지털 서명을 담은 이메일에 사용된다 .

TLS/SSL

Transport Layer Security/Secure Socket Layer로 웹 브라우저에 주로 사용되며 온라인 쇼핑이나 뱅킹을 할 때 이용되는 암호화 프로토콜이다.

IPSec

Internet Protocol Security 로 주로 VPN(Virtual Private Network)에 사용된다. 차세대 IPv6 프로토콜에 내장됐다 .

PGP

Pretty Good Privacy로 이메일을 포함한 암호화나 범용 디지털 서명에 사용된다.

이번 결함을 발견한 중국 샹동 대학의 연구진들은 3월 CNET 뉴스닷컴과의 인터뷰에서 실용적인 것보다는 이론적인 의미가 더 크다고 밝혔다. 그러나 컴퓨팅 속도가 보다 빨라짐에 따라 이들의 발견은 해커들이 컴퓨터 코드에 탐지가 되지 않는 비밀 출입구를 만들거나 전자 서명을 조작하는데 쉽게 이용될 수 있다. 또 다른 보다 안전한 ‘해시’ 알고리즘이 채택되지 않는다면 말이다.

NIST는 두 가지 옵션에 무게를 두고 있다. 더 안전할 것으로 여겨지는 SHA-1의 새로운 변종을 선택하거나 디지털 서명에 사용될 수 있는 완전히 새로운 알고리즘에 대한 일반의 제안을 듣는 훨씬 더 긴 절차를 밟을 수도 있다. (NIST는 서명이 아니라 데이터 암호화에 사용되는 Rijndael 알고리즘을 선택하기 전에 두 번째 길을 밟았다.)

의사결정 절차를 더욱 복잡하게 만드는 것은 SHA-1과 연관된 새로운 알고리즘들이 유사한 결함을 가질 것이라고 믿는 전산학자들이다.

NSA(National Security Agency)에 의해 고안된 SHA-1의 변종들이 존재하며 인기도 높아지고 있다. NIST는 일반적으로 SHA-2로 알려진 알고리즘들을 발표했다.(SHA-256, SHA-384, SHA-512로 불리기도 한다)

그러나 이들은 SHA-1처럼 일반의 철저한 조사를 받지 않았다. 따라서 일부 전문가들은 여기에 대해 우려하는 것이다. 이스라엘 테크니온 대학의 박사과정 학생인 오르 둔켈만은 "향후 5년 내로 SHA-256이 해킹 가능하다는 결론이 날 것 같은 강한 의심이 든다"라고 말했다.

지난해 인터넷에서 광범위하게 사용되는 유사한 알고리즘인 MD5에서도 결함이 보고됐다. SHA-1은 160 비트 출력을 내며 MD-5의 128비트 출력보다 길기 때문에 보다 안전한 것으로 알려졌다.

NIST의 해시 때리기

전산학자들에게 SHA나 MD5 알고리즘은 해시 함수로 알려져 있다. 이메일 메시지에서 운영체제 커널에 이르는 온갖 종류의 입력을 받아들이며 고유한 지문으로 여겨지는 값을 생성한다. 입력 파일에서 한 글자만 바뀌어도 완전히 다른 지문이 생성된다.

보안 애플리케이션들은 이들 지문이 고유하다는 데 기반한다. 그러나 해커가 다른 입력 스트림에서도 동일한 지문을 만들어 낸다면 해시 충돌로 알려진 복제된 지문은 백도어를 가진 소프트웨어가 다운로드하고 실행하는데 있어서 안전하다는 것을 인증하게 된다.

이는 누군가의 은행계좌를 비울 것을 요구하는 이메일에 가짜로 서명하기를 원하는 범죄자를 도울 수 있다. 혹은 이론적으로는 디지털 서명된 계약서는 조작됐더라도 유효한 것으로 보이게 할 수 있다.

컬럼비아대학 전산과 교수인 스티븐 벨로빈은 공황에 빠질 필요는 없다고 말했다. 그는 SHA-1의 결함이 아직 이론적인 것이라고 설명했다. 그러나 그는 "SHA-1이 현재로서는 충분하다고 결정한다고 해도 언젠가는 새로운 해시 함수를 만들어 내야 한다"라고 말했다.

이런 전개를 더욱 복잡하게 하는 것은 업그레이드 프로젝트의 현기증을 불러일으키는 적용 범위이다. 웹 브라우저가 사용하는 TLS/SSL을 사용하는 수백 가지 프로토콜, SSH(원격 로그인에 사용), IPsec(VPN에 사용) 등은 궁극적으로 새로운 표준을 위해 개정돼야 한다. 인터넷 사용자들 또한 업그레이드하도록 설득돼야 한다.

벨로빈은 "모든 곳에 새로운 알고리즘을 한꺼번에 적용할 수 없다. 인터넷은 너무나 크다"라고 말했다. 그는 NIST의 후속 알고리즘에 기반한 새로운 애플리케이션이 구형 컴퓨터와 통신할 때는 구형 알고리즘을 사용할 수 있어야 한다고 말했다.

미국정부와 데스크톱 암호화 소프트웨어를 판매하는 PGP 코프를 위시한 대부분의 업체들은 서서히 SHA-1에서 전환할 것으로 보이지만 곧 이를 포기하는 것은 실용적이지 않다고 MS직원인 닐스 퍼거슨이 말했다. "구형 파일을 읽을 수 있어야 하며 7년간 PC를 업그레이드하지 않은 사람들과도 얘기할 수 있어야 한다"라고 그는 전했다.

NIST는 2010년까지 SHA-1을 폐기한다는 계획을 발표했다. 그러나 아직 결정은 내리지 못했다. NIST의 컴퓨터 보안 부서 매니저인 빌 버는 "우리는 현재 우리가 무엇을 원하는지에 대해 강력한 선입견을 갖고 있지는 않다"라고 말했다.@

Anne Broache and Declan McCullagh ( CNET News.com )

tag : 암호, MD5, 해쉬, SHA

일 전기통신대 연구팀. e메일 해킹하는 암호해독방법 발견

2007-06-02T10:33:19Z

e메일 패스워드를 암호화해 송신하는 규격 ‘APOP’의 암호해독 방법을 일본의 전기통신대학

오오타 가즈오 교수 연구팀이 발견했다.

19일 요미우리신문은 오오타 교수팀이 지금까지 사실상 알아내기가 불가능하다고 여겨지던

APOP 암호해독 방법을 발견했다며 암호화 기술에 커다란 구멍이 뚫렸다고 보도했다.

APOP는 e메일 고유의 패스워드 등을 ‘MD5’라 불리는 특수 관수(關數)로 별도의 문자열로 변환하는

기술을 사용하고 있다. e메일을 사용하는 사람의 PC에서 e메일이 보존돼 있는 서버까지 패스워드가

암호화돼 보내지기 때문에 도중에 패스워드를 전부 읽어내는 것은 사실상 불가능하다는 게 통념이었다.

그러나 오오타 교수팀은 암호화의 열쇠인 ‘MD5’을 역으로 올라가면 암호화하기 전의 패스워드에 도달할 수

있는 방법을 발견했다. 이 기술을 해커 등이 사용하게 될 경우 중요한 e메일이 해킹될 가능성이 높아졌다.

일본은행 금융연구소 이와시타 나오유키 정보기술연구센터장은 “MD5는 e메일 이외에도 회원제 사이트에 들어갈때 입력하는 패스워드 암호화 등 인터넷 세계에 넓게 사용되고 있다”며 “보다 강력한 관수로 바꾸는 등 개선이 시급하다”고 말했다.

명승욱기자@전자신문, swmay@

○ 신문게재일자 : 2007/04/20

tag : MD5

Techhyuk's life

뉴스#2

뉴스#1

월마트 “영화 다운로드 사업 포기”

SCI, SCIE, JCR, Impact Factor - 학술지는 어떻게 평가되는가

SCI & SCIE

VMware에서 VMware Tools를 이용하여 해상도 변경하기

Prototype js

eclipse workspace

Eclipse 환경설정 관련 에러

What is Web Service?

[관련인물] 파수닷컴 조규곤 사장

[정의 @Wikipedia] MD5

From Wikipedia, the free encyclopedia

Contents

[edit] History and cryptanalysis

[edit] Vulnerability

[edit] Applications

[edit] Algorithm

[edit] Pseudocode

[edit] MD5 hashes

[edit] References

[edit] External links

[edit] MD5 Specification

[edit] MD5 Source Code

[edit] MD5 tools (educational, test)

[edit] MD5 collision databases

[edit] MD5 collision research (cryptanalysis)

헛점 투성이 디지털 서명,「표준 제정도 갈팡질팡」

일 전기통신대 연구팀. e메일 해킹하는 암호해독방법 발견