possibility

블로그 안내문

2009-11-28T18:58:00Z

이 블로그를 찾아주셔서 감사합니다.

이 블로그는 다음과 같은 내용으로 구성되어 있습니다.

다음.

1."가치관" 카테고리 :특별한 목적없이 기술한 본 블로거의 일부 가치관이 담겨져 있습니다.

2."세계관" 카테고리 :"세계관", 즉 만물의 실상과 인류의 정체성을 규명하기 위한 저의 글들이 있습니다.

3."우.왈왈!" 카테고리:다른 세계관, 주로 "예수,야훼사상"과 관련된 비판적 시각의 글들이 있습니다.

4."미제관" 카테고리 :인간의 생사문제와 관련하여 유용하다고 생각되는 견해가 2가지 있습니다.

5. :각 카테고리에 단편적인 글들이 약간 있습니다.

끝.

tag : 사상, 세계관

창조주가 없는 이유2

2009-11-26T22:59:32Z

..이 글은 "창조주가 없는 이유1"라는 글에 연속된 내용이어서 안내문없이 기술하는 본론입니다.

"창조주"라는 말은 창조행위를 추정한다는 관념어(Idea)일뿐, 실체를 가지고 독립적으로 실재하는 정체를

알고 사용하는 이름이 아니므로..

즉, 그 개념 자체로서는 그 개념이 의미하는 대상이 있는지 없는지, 어떠한 정체인지를 알려줄 수가 없고

"창조한 존재"라는, "추정대상이라는 의미의 개념"일 뿐이므로 단독으로 존재할 수 있는 개념이 아니라

오로지 어떤 사물(자연?,인류?)을 피조물이라고 판단할때만, 그 판단때문에 상대적,의존적으로 성립되는

"인위적 개념(Idea)"이라고 보는것이 타당할 것입니다.

즉, "창조주"라는 "개념(Idea)"은 "사람","자연","1","2","3","이치(理治)","물(水)","삶" 등 다른 "실체적 개념"들을

"피조물"이라고 규정하는 과정에서 발생하는 "파생적, 가정적 개념"이라는 분석입니다.

"창조주"라는 개념은 필연적으로 "자연"이라는 개념, 즉 "自然(스스로 자,그럴 연)","Nature(본성)"라는 개념과

충돌하는데, 인류라는 자연사물이 그런 파생적이고 거짓된 개념을 "主"라 상상하며 평생을 환상과 공포속에서

허황된 삶을 살다가, 종국에는 "피조물"로서,"객(客)"으로서 "심판"을 맞이해야 한다는 "창조주 사상"의 구도를

생각할 때, 염려스런 마음을 감출수가 없습니다.

다시말해서, "인류창조주"라는 개념은 실체가 존재하지 않는 인위적 "거짓관념어"라는 결론입니다.

(참조:"사물의 창조주는 상생하는 여사건적 당사자들이다"-"08.09.12환경의주인", "08.09.21있음의구조")

그러나, 이 글은 한 블로거의 주관적 논리로서 참인지 거짓인지가 분명히 판정된 글이 아님을 밝힙니다.

그리고, 그보다는 이 글의 내용을 분석,비판,개선해주실 현명하신 독자님들이 제게는 더 이로울 듯 싶습니다.

tag : 자연, nature, 개념, 관념, 창조주, 피조물, Idea

창조주가 없는 이유1

2009-11-12T02:18:01Z

이 글은 지난 2000년간 헤게모니를 확장해왔던 "인류창조주"사상의 모순을 지적하기 위한 글입니다.

그릇된 사고방식을 바로잡는 것은 그 자체가 올바른 사고방식과 새로운 가능성의 시작이라고 생각하기

때문입니다.

그 예수야훼사상의 핵심은 인류의 시조인 최초의 아버지가 출현하기 위해서는 無에서 有가 출현하는

불가능한 과정이 필요하며 그 불가능한 과정을 담당했으리라고 추정되는 존재에 집중돼 있습니다.

그리고 그 추정적 존재에게 여러가지 이름을 붙여서, 다시 말해서 신,창조주,조물주,하나님,하느님등으로

명명하여 마치 실재하는 존재의 이름인 양 기정사실화한 것이지요.

그러나 "창조과정"이라는 불가능한 상황이 추정되는 이유는 추정자의 사실분석방법이 어딘가 잘못됐기에

발생되는 오류의 증거일 수 있습니다.

그리고, 나의 아버지의 아버지의 아버지의...최초의 아버지를 출현시킨 불가능한 존재를 찾는 사고방식은,

"나"라는 개체나 "각 선조님들"이라는 개체들이 "만물을 구성하는 근본적차원의 정체들"이라고 착각한 결과

만물의 근원적 존재도 그 연고의 연장선의 끝부분에 있었으리라고 착각하는 자기본위적 사고방식으로서,

시각적,육체적차원의 정체인 "나"라는 개체는 "만물의 근본재적 차원의 존재"가 아닌 "원소적 차원의 존재"

이기 때문에 "나"의 연고의 연장선에는 그러한 근원적 존재가 없을 수도 있다는 것을 고려해야 할 것입니다.

"인류의 각자는 원소적차원의 존재들이며 만물일체적 자생적 실체는 다른 차원의 존재이다"는 논리입니다.

올바른 세계관을 제시하기 위해서 이 블로그의 "세계관"카테고리에는 신비한 창조과정이 필요치않은

자생적 사물- 인류의 각 개체들이 소속돼있는, "만물의 근본재적 실체"라 할 수있는 이데아(Idea)!,

즉 性,부자방식,有性生殖法등 "근본재적 차원의 존재들"을 예시해 놓았사오니 참고하시기 바랍니다.

(참조: 08.12.04인류의정체始源, 09,05,19인류의정체源泉, 09,10,06경우론,)

그러나 무엇보다도 위 논리는 한 블로거의 주관적 추리결과에 불과할 뿐 그 옳고 그름이 분명히 확인되지

않았으므로 틀릴수도 있는 논리임을 밝히면서 친절하신 독자님들의 지적과 비판,교정을 바랍니다.

tag : 하나님, 性, 야훼, 신, 시조, 하느님, 예수, 원소, 헤게모니, 세계관, 창조주, 이데아, 조물주, 차원, 경우론, 만물일체론, 유성생식법

神의 존재여부 1-2

2009-11-10T01:54:20Z

이 글은 "신의 존재여부 1 (2009.04.16)" 이라는 글과 관련해서, "神"이 "만물 창조주"라는 의미로 쓰이는

경우에, 논리적 추리방법으로(주로 연역논리) 그 신의 정체나 존재여부를 증명내지는 추정해 본 글입니다.

"신의 존재여부 1" 이라는 글의 제2증명에서 "창조주는 존재하는 모든것을 창조하였다"라는 조건명제를

자료로 연역추리해보니, 그러한 조건하에서는 "모든것을 창조한 창조주는 없다"라는 결론을 얻었었습니다.

그런데 그 글을 읽으신 독자님중에 "지나가다"(nick?)라는 분께서, 그 조건명제외에 새로운 조건명제로서

"창조주는 자신을 제외한 존재하는 모든것을 창조하였다"라는 명제가 있을 수 있다는 충고를 하시더군요.

그래서 다시 생각해본즉 그 분의 힌트대로 "창조주는 자신을 제외한 존재하는 모든 것을 창조하였다."라는

명제의 경우까지 추리해본다면, 창조주가 자신을 창조했을 경우와 창조하지 않았을 경우의 2가지 가능한

경우를 모두 고려하게 되므로, 비록 조건명제를 사용한 추리결과지만 "예외없는 참된 사실"을 추리해낼 수

있겠다는 생각이 들었습니다.

다음은 그 두번째 경우의 조건명제를 자료로 "만물창조주"에 관해서 추리를 해본 결과입니다.

("神의 존재여부 1"에서의 증명내용은, "창조주는 존재하는 모든것을 창조하였다"라는 조건명제 하에서는

>그러므로 "존재하는 어느것도 창조주가 아니며">결국 "모든것의 창조주는 없다"라는 내용이었습니다.)

다음.

조건명제:창조주는 자신을 제외한 존재하는 모든 것을 창조하였다.

연역추론:①그러므로 창조주는 자신을 창조하지 않았다.

②그러므로 창조주는 자기창조적 존재가 아니다.

③그러므로 창조주는 자발적 존재가 아니다.(②의 충분조건)

㉠조건명제에 의하면 창조주가 남들을 창조한것은 자발적이다.

㉡그러므로 창조주는 자발적 존재가 아닐 수 없다.(㉠에 의하면)

그러므로 ③과 ㉡에서 창조주는 비자발적이며 자발적인 존재인데, 그런 존재는 있을수 없다.

결 론:그러므로, 자신을 제외한 존재하는 모든것을 창조한 창조주는 없다.

결국 "만물창조주"께서 자신까지 창조했는가,아닌가 하는 가능한 두가지 경우의 조건명제를 모두 고려해본

결과, 2가지 경우에 모두 공통된 결론으로서 그러한 존재(만물창조주)는 있을 수 없다"라는 결론입니다.

그러나, 위 사실분석은 한 블로거의 주관적 추리결과일 뿐 그 옳고 그름이 확실히 검증되지 않은 논리이오니

그점 참고하시기 바랍니다.

tag : 신, 창조주, 연역논리, 신의존재여부

국토이용료

2009-10-30T19:29:25Z

안녕하세요? 반갑습니다.

저는 자연법 몇장몇절몇조를 근거로, 사회정의를 위하여 "국가는 국민 각자에게 공공재(영공,영토,영해)의

임차료를 매월 지불해야 옳다"라고 판단합니다. 땅땅땅! (이상 내용끝)

특기사항:위 내용은 한 개인의 주관적 판단으로 공개적,객관적 타당성검증이 되지않은 사항임을 밝힙니다.

그러므로 공공을 위하여 그 논리적 오류를 지적해주시는 분께 미리 감사를 드립니다.

그리고 CCL은 지적재산권법이 옳다는게 아니라 현행법하에서 편의상 설정했음을 밝힙니다. ^^;

tag : 자연법, 사회정의, 공공재, CCL

경우론(境遇論)

2009-10-06T15:18:11Z

이 글은 우리 사람이 살고있는 세계의 대강을, 만인에게 보편타당한 이치(참)라는 도구를 사용하여

규명함으로서, 인류공통의 공감대를 형성하고자 하는 바램으로 기술한 글입니다.

"인류"가 부자방식적 존재인 한,그 시작부 즉 부모없는 정체인 始祖는 있을수 없다는 것이 자명할 것입니다.

(참조:2008년12월4일자,인류의 정체始源)

그렇다면 인류의 원인자를 찾아서 그 연고의 연장선차원을 뒤질게 아니라, 그러한 인류 전체를 담고있는

"부자방식(순서방식)"이라는 system도 하나의 사물임을 간파하고 그점에 주목한다면, 그 시스템이야말로

인류의 전모이자 정체임을 인정하게 된다는 이론입니다.

"부자방식(순서방식)"이라는 사물은 구조적으로 가능성이 있는 하나의 시스템으로서, 그것은 존재하기

위해 제작되거나 출현해야할 필요가 없고, 그 이론적 가능성 여부만이 문제시되는 Idea차원의 사물이므로

"자생적 사물"이 아닐 수 없을 것입니다.

즉 "인류"의 각자는 이데아차원의 자생적 사물인 그 "부자방식(순서방식)system"의 원소들인 것입니다.

한편, 인류의 환경(우주?)이 인류와 별개의 사물이 아니라, 인류의 정체 그 자체인 인류의 속성이라고

인정할 수 있다면 (참조:2008.09.12일자,환경의 주인), 부자방식이라는 인류시스템의 실체는 인류의 각자

모두를 담고있는 환경(우주?)이라고 추리하게 되겠습니다.

즉 '눈(시력)'이라는 육체적 도구에 어울리는 공간이나 형상이라는 환경의 실체는 Idea적 차원의 사물인

"인류시스템(부자방식체제)"이라고 추리되는 것입니다.

다시말해 "인류라는 환경의 각자인 우리들은, 자생적 근본재인 그 부자방식체제의 원소들이다"라는 말입니다.

그러므로 일체만물의 전모는 "참"으로 구조된 가능성(부자방식,체제,法理合)이라고 추리할 수 있겠고

인류의 각자는 그 이데아적 차원의 사물인, 가능성(체제,상황,境遇)의 각 경우에 소속된 원소들이므로

이렇게 귀결되는 "인류의 정체론"을 만물일체적 "경우론(境遇論)"이라고 불러봅니다.

조심스러운 주제로서 오류가 두렵습니다만, 어차피 제가 아니라 "참"이 옳을 것인며, 곤혹스런 기원론(창조론,

진화론)의 와중에서 어떻게든 삶의 자세를 갖추어야 할 당사자로서, 이러한 이론으로 저 자신을 변명합니다.

그리고 공공을 위해서나,저 자신을 위해서라도 친절하신 독자님들의 지적,비판,지도를 기다리겠습니다.

tag : 진화론, 가능성, 창조론, system, 기원론, Idea, 경우론, 만물일체론, 체제론, 인류의정체

사망극복책 2

2009-10-02T13:58:24Z

이 글은 생식,출산행위가 바로 영생,불멸법이라는 견해입니다.

사람의 진정한 실체는 육체가 아니라 육체를 형성하는 유전형질이라고 보는게 타당할 것입니다.

유전형질이라는 것은 유전인자에 담겨져있는 그 사람의 품성이라는 무형물이지요.

그러므로 자식은 부모와 별개의 정체자가 아니라 부모의 분신이라고 보는게 옳을것입니다.

즉, 부모자식관계는 한 정체의 두 육체(新,舊)임을 직시하자는 뜻입니다.

그러므로 자식은 부모의 정체가 복제돼서 새로운 육체로 재탄생한 부모의 새육체라는 것입니다.

그러므로 부모들은 자식이라는 새로운 육체를 복제하여 영생,불멸,발전하고 있다는 견해입니다.

그리고, 저어~기 나뭇가지끝에 앉아있다는 귀신은 아직 확실하지 않습니다.

그러나 위에 기술된 내용은 아직 그 타당성이 제대로 검증되지 않은 한 개인의(?) 주관적 추리,논리에

불과함을 참작하시고, 다른 독자님들을 위하여 친절하신 비판을 해주시기 바랍니다.

tag : 부모, 영생, 자식, 불멸, 유전형질

화소보호기.1

2009-10-01T23:18:24Z

모니터를 장시간 켜놓을 때 화면일부를 가려서 화소를 보호할수 있잖을까..하는 생각으로 만든겁니다. ^^;

화소보호막1.jpg

화소보호막2.jpg

습작그림.2

2009-09-27T22:36:34Z

눈오는밤1.jpg

사망극복책 1

2009-08-02T19:25:52Z

이 글은 안 죽는 비결이 아니라 죽음을 올바르게 이해하여 근거없는 공포를 배제하고, 아울러 죽음과는

무관한 불멸의 자질을 인간 스스로가 이미 갖추고 있음을 밝히려는 글입니다.

인간 생사과정의 대강을 우리 모두가 분명하게 알고 있는데도 불구하고, 단지 아직 죽어보지 않았다는

불안감과 막연한 동경을 틈타 사람이 죽으면 뭐가 된다느니,어디로 가게 된다느니 하는 황당한 거짓말이

횡행하고, 급기야는 종교가, 부활이니 영생이니 하면서 엉뚱하게도 현실을 지배,왜곡하고 있습니다.

그러나 "내가 진정 그것을 원하는가?"를 자문해 본다면 "나는 그 전모를 잘 모르며,책임질 자신이 없다"고

고백하지 않을 수 없으며, 내가 진정 행복을 원한다면 먼저 자신의 선천적 근본구조(心身의)를 살펴보고,

生死의 과정을 거치든 안거치든, 내 근본 구조에 순종하는 것이 현명하고 만족스러운 삶의방책(方策)으로

생각됩니다.

그래서 우선 "나"의 정체(선천적 근본구조)를 살펴본 결과, 나의 정체는 性(남성,여성,적성,품성등..의 속성)

이라는 말로 함축할 수 있는 추상적 존재이며 (참고:2009.05.19 인류의정체源泉), 비록 육체로 태어났지만,

육체는 그 性의 뜻이 형상화된 것으로서, 그 性의 뜻을 실현하는 방법으로 태어나고 성장하고 죽는 것이니

"한 인간의 진정한 실체로서 '性'이라는 불멸의 자질,무형의 정체가 육체와 별도로 존재한다"는 결론입니다.

인생관의 근본적 측면을 다루면서 저부터가 초심자인 까닭에 실수가 두렵습니다만, 결국 우리 스스로가

감당해야할 문제이기에, 올바른 삶의 자세를 확립하는데 필요한 '참'이라고 생각하여 여기 기술합니다.

tag : 죽음, 性, 영생, 인생관, 불멸성

Copy할 권리

2009-07-25T12:59:34Z

이 글은 저작(물)권법과 관련하여 지적재산권법의 폐단과 그 올바른 모습을 모색한 글입니다.

저는, 지적재산권이 ①Idea, ②신상품, ③관련물(copy,응용물)의 3요소를 모두 창작자의 사유재산으로

취급하여 사회병리현상(시장독점,빈부격차,불균형발달)을 확대하는 주요 원인임이 분명하며, 그 중에서

- 신상품(②)만은 구체적 노동이 반영된 구체적 사물로서 통제가 가능하여 사유재산이라 할 수 있겠지만

- Idea(①)는 보편성을 띈 사물로서 누가 발견,조합했다해서 그가 소유할 수 있는 종류라고 할 수 없으며

- 관련물(③)은 신상품이 지닌 보편성이 공공사회상황을 점유,변화시키기 때문에 공공상황의 구성원들은,

신상품이 지닌 보편성과 관련하여 그 보편성의 주인으로서, 자신들의 고유기능인 copy,전파,활용여부를

스스로 결정할 수 있는 합당한 권리가 있다고 생각합니다.

(신상품이 지닌 속성들 중 그 영리적 측면이라면, 그 속성상, 창작자의 사유재산이라고 보는 것입니다.)

결론적으로 "원작은 원작자의 것이고, copy권은 copy자의 것이며, Idea(조합된 자연현상)는 자연의 것임을 인정하는 것이 마땅하지 않겠는가?" 라는 추리입니다.

그 외에 원작자가 copy때문에 어떤 손해를 보았는지, copy에 어떻게 대응할것인지 등은 그보다는 부차적인

문제라고 보아야하며, 이렇게 당연하고 불가피한 근본속성,事理를 우선 분별하고 그 선후경중을 따르는 것이,

무분별한 욕심과 규제를 진정하고 각자의 것을 제대로 분별하는 보편적 기준이 아닐까하는 생각입니다.

이 글로서 현대 산업사회의 사회상을 형성해온 지적재산권의 근간을 부정한다는 만용을 생각할때 사회의

여러 선배님들께 용서와 양보를 구하지 않을 수 없습니다.

그러나 어차피 제가 아니라 참이 옳을것이며, 보다 나은 사회상황을 원하는 필자로서는, 이 글을 핑계삼아

독자님들의 지적,비판,개선을 구하는 것이 현명할 듯 싶습니다.

습작그림.1

2009-07-24T10:30:02Z

여름나무1.jpg

지적재산권의 한계

2009-07-17T00:18:46Z

이 글은 지적재산권 제도의 타당성을 재평가한 글입니다.

지적재산권이란 인간의 지적창작물(생산물)에 관한 배타적 독점권이라고 알고 있습니다만, 이 권리가

그의 구체적 노동이 작용된, 구체적 재화에 한정되는 것이 아니라 보편적인 무형물,즉 그의 knowhow

그 자체를 그의 독점적 소유물로 취급하는 것은 과오이며,그러면 사회상황이 왜곡된다는 견해입니다.

왜냐하면 그가 발견했거나 행위한 knowhow는 정신기능 작동방법의 한 결과로서, 비록 그가 먼저 그러한

정신활동을 했었다해서, "다른 사람들은 그러한 방법(方法:knowhow)으로 정신기능을 작동해선 안된다!"

라고 통제한다면, 그것은 타인의(인류의) 정신기능을 봉쇄하는 월권이 아닐 수 없기 때문입니다.

또한 knowhow(방법)라는 것은 누가 만드는 종류(생산물)가 아니라 발견되는 종류(원리,자연법칙)로서,

사물에 내재하는 잠재적 필연성들이기 때문에, 지식(=자연현상,knowhow,방법)을 소유,독점하려는

지적재산권은 그 속성상, 위반하지 않을 수 없는, 불가능한 규범이라는 추리입니다.

지적재산...이치나 자연속성등을 발견자나 행위자의 것이라고 착각했던 제도로서, 근본적 오류에 기초한

과거의 규범을 새로운 상황속에 있는 우리들이 너무 고집하는 것은 아닌가 하는 생각입니다.

그러나 무엇보다도 우선하여, 이 글은 아직 그 타당성이 제대로 검증된 글이 아님을 밝히면서 더욱 중요한

독자님의 검증과 비판, 개선을 구합니다.

神의 존재여부 2

2009-06-28T22:53:44Z

예수,야훼경은 전지전능하신 신(神)의 권능이 작용하여 쓰여진 무오(無誤)한 책이라고 알려져 있습니다.

그러나 한 Daum지식인(nick진리와진실추구)이 그렇지 않다는 분명한 증거를 제시하였기에 소개합니다.

제시된 증거(한가지 사건에 관한 기록 불일치)

1.열왕기하 24장8절에는> 여호야긴이라는 왕이 즉위한 나이를 십팔세라고 하고

역대하 36장9절에서는> 여호야긴이라는 왕이 즉위한 나이를 팔세라고 한것입니다.

2.열왕기하 25장8절에는> 바벨론 느부갓네살왕의 부하인, 느부사라단 대장이 예루살렘에 도착한 날짜를

십구년의 오월칠일이라고 했는데

예레미야52장12절에서> 바벨론 느부갓네살왕의 부하인, 느부사라단 대장이 예루살렘에 도착한 날짜를

십구년의 오월십일이라고 한 것입니다.

이하 필자의 견해.

전지전능하신 신(神)이 미욱한 억조창생을 위하여 절대적 기준을 기록하면서 약간의 실수를 하신걸까요?

결국, 예수야훼경은 머리카락의 갯수를 미리 계산하는, 전능하신 조물주(?)의 작품이 아니라는 증거로군요.

거짓말에 속아서, 자기의 넋을 바치는 몇몇분들이 있을까하여 여기 소개합니다.

참고로 이러한 필자의 견해는 객관적,공개적 검토를 받은글이 아니며, 틀릴 수도 있다는 것을 밝힙니다.

또, 비록 옳다고 할지라도 오히려 독자님의 비판력과 분별력이 더 중요할 것입니다.

tag : 야훼, 예수, 조물주

집단지성의 위상

2009-06-16T22:13:59Z

Daum의 'e하루616 캠페인'을 기회로, 인터넷과 사회의 현황을 점검하여 인류사회의 미래를 가늠해봅니다.

인류는,산개한 씨족단위의 집단들이 문명의 발달과함께 결합을 거듭하여 부족국가>고대,중세,근대,현대국가>국제연합이라는 거대연합체제를 형성하였습니다.

한편,인터넷의 출현으로 격지간의 정보교류가 촉진되어 사이버 세계라는 문명연합체^^;가 생겼습니다.

이것은 인류가 뛰어난 정신활동을 그 종족적 특성으로 하고있기에 귀결된 자연스런 결과라고 보여집니다.

그 특성은 향후에도 여전할 것이며, 현재도 역시 인류의 리더들이 전문가로,발명가로,이론가로,과학자로서,

탐험가로,해커로서,gamer라는 이름등을 사용하면서 인류의 선봉에서서 삶의 각 변방을 개척중입니다.

그러므로 전인미답의 경지에 있는 그들이 한자리에 모여서 서로의 과실果實을 주고받고 모두와 공유하는, 또 그 결과가 시너지효과를 낼 수 있는 집단지성은 과연 knowhow pool,think tank라고 할수있겠습니다.

결국 지배력대신 공헌도와 성취력을 목표로하는, 인류의 '리더그룹'이 출현한 것이 아니냐고 속단해봅니다.

미래사회를 결과할 중요한 재료중의 하나라고 생각해야겠습니다.

(한편,저의 이 글은 객관적,실천적 검증을 받은 글이 아니며, 오히려, 독자님의 현명하신 비판력을 희망하는 글이라는 것을 밝힙니다.)

tag : 인터넷, 집단지성, 미래사회, 리더그룹