새시대의 꿈

노무현 대통령님의 외침

2009-10-02T10:30:31Z

tag : 노무현

‘희생의 정치 끝내야 한다’

2009-09-06T08:48:59Z

“바보와 슈퍼맨”
‘희생의 정치 끝내야 한다’

이외수의 ‘꿈꾸는 식물’을 생각한다.

식물의 영혼을 가진 사람이 있다.

약한 사람들이다.

그들은 민감한 센서를 가졌다.

그들은 작은 고통에도 크게 아파한다.

타인의 고통에도 민감하게 반응한다.

육식동물의 영혼을 가진 사람도 있다.

그들의 센서는 둔감하다.

자신의 고통에 둔감할 뿐 아니라 타인의 고통에도 무신경하다.

남의 아픔이 내 아픔으로 느껴지지 않으니 옆에서 누가 죽어가도 모른체다.

아기가 위험에 처했다.

엄마가 뛰어들어 구한다.

어머니는 강하다고 말한다.

사자처럼 강한 것일까? 호랑이처럼 용맹해서 아기를 구한 것일까? 아니다.

아기의 고통에 민감하게 반응했기 때문이다.

‘바보 노무현’이라고 말하는 사람이 있다.

그 표현이 내게는 마뜩치 않다.

오마이뉴스들은 말한다.

노무현은 바보니까.

우리보다 나은거 하나없는 평범한 보통사람이니까.

그러면서 얕본다.

깔아뭉갠다.

어느 순간 태도를 싹 바꾼다.

노무현은 강하니까.

노무현은 슈퍼맨이니까.

‘뭐 이명박 일당의 그 정도 탄압이야 우습지.

승부사답게 훌훌 털고 일어나 반격카드를 내밀거야.’

유창선류 쓰레기들 말이다.

노무현은 강하니까 좀 씹어도 괜찮아.

그 생각으로 씹은 거다.

아기를 구하기 위해 위험을 무릅쓰고 뛰어든 엄마가 있다.

사자처럼 강한 어머니라고 말한다.

과연 오해일까? 자기책임 면하려고, 짐짓 방관한 자신의 무신경 면피하려고

다 알면서 오해한 척 한 것은 아닐까?

오해할 자격없다.

알거 다 아는 논객이라면.

분명히 말한다.

식물이 동물보다 강하다.

왜 약하니까? 민감하니까.

식물은 약하다.

작은 상처에도 많이 아파한다.

그 고통을 느껴봐서 안다.

고통을 알기 때문에 아기의 고통이 두 배로 증폭되어 전달된다.

엄마는 사자처럼 강해서 용맹하게 뛰어든 것이 아니라,

너무 아파서,

마음이 아파서,

아기의 고통을 지켜보는 자신이 아기보다 먼저 죽을것 같기 때문에,

그 죽음을 넘어서 뛰어든 것이다.

그들 비열한 자들은 두 가지 태도를 가진다.

하나는 ‘바보 노무현’이고 하나는 ‘슈퍼맨 노무현’이다.

깔아뭉갤때는 바보니까.

노무현이 탄압당할 때는 슈퍼맨이니까.

두 기준을 편한대로 가져다 붙인다.

김대중의 눈물을 보았는가?

진정성이 느껴졌는가?

섬세한 영혼의 소유자다.

약하다. 너무나 약하다.

그런 사람이 강해진다.

사형언도 앞에서 의연하게 버틴 것은 사자처럼 강해서가 아니다.

비굴하게 타협해서 목숨 건져봤자 양심의 가책 때문에,

그 가책의 고통이 너무 커서,

너무 아파서, 숨도 못쉴 정도로 아파서 어차피 못살고 죽을 것임을 알기 때문이다.

그 고통 느껴본 사람은 안다.

노무현은 약하다.

국회의원도 못해먹겠다고 때려치웠을 정도로.

약하니까 못견디고 나간 거다.

약하니까 여의도 오염된 공기를 참지 못하는 거다.

이주일은 코메디라 했다.

뭐가 코메디인가?

카메라만 뜨면 눈에 쌍심지 켜고 핏대올리다가 카메라 렌즈가 옆으로 돌아가면 싹.

‘아이구 형님, 이번에는 제가 쏩니다.’

180도 태도를 바꾸어서 여야없이 친구가 된다.

어깨동무하고 신났다.

노무현은 그런 역겨운 풍경에 견디지 못하고 뛰쳐나온 것이다.

비위가 약해서.

노무현은 그 정도로 약한 사람이다. 순수한 사람이다.

누가 세상을 구하는가?

슈퍼맨인가?

아니다.

노무현처럼 약한 사람이 세상을 구한다.

탄광 속의 카나리아가 죽음으로써 광부들에게 공기오염을 알리듯이

가장 약한 사람이 자신의 몸을 던져 세상을 구한다.

아기 구하는 엄마처럼.

강하지 않다.

강한 사람에게는 아기의 고통이 느껴지지 않는다.

그들은 눈치보며 미적거린다.

그 한 순간에 이성의 판단보다 본능의 명령에 따라야 한다.

신의 음성이 들려야 한다.

엄마는 약하기 때문에 작은 고통에도 많이 아파한다.

아기의 아픔이 내 아픔이 된다.

그 고통이 죽도록 강하게 전달되기 때문에, 그 고통 견디지 못하고 뛰어든다.

죽음의 두려움조차 넘어서서 몸을 던진다.

용맹해서 죽음을 극복하는 것이 아니라,

그 아픈 모습 지켜보는 자신이 아기보다 먼저 죽을거 같아서 죽음을 넘어선다.

순수한 사람,

약한 사람,

민감한 사람.

그런 사람을 야수들이 판치는 여의도 정글 속에 밀어넣은 자체가 잘못되었다.

노무현이 견디지 못하고 뛰쳐나왔다.

김동영이 큰절해서 다시 여의도로 끌고왔다.

살려고 나온 사람 그 정글에 죽어라고 밀어넣었다.

###

자바 수마트라 지역에서는 임금이 3년쯤 통치하면 신하들이 임금을 때려죽인다.

죽인 다음에 신으로 모신다.

그런 풍습이 있었다고 한다.

누가 찔렀나. 모셔진 신상에 제일 먼저 절하는 자가 찔렀다.

죽여놓고 신으로 떠받드는 정치 끝내야 한다.

사람 죽이는 정치 그만둬야 한다.

누군가의 희생을 요구하는 정치 없어져야 한다.

97년에 종필과 인제를 작업했고,

2000년에 노무현을 부산 인당수에 던졌다.

2002년에는 몽준을 작업했다.

언제까지 이런 식으로 될거라고 믿는가?

그 수법이 두 번 통했으니 세 번도 통한다고 믿는가?

이제는 자력으로 이겨야 한다.

누구도 희생되어서는 안 된다.

자력으로 이기려면 총력으로 싸워야 한다.

무엇이 총력인지 생각해보라.

저쪽 동부전선 포기하고 이쪽 서부전선으로 몰아주자?

그게 총력인가? 떼고 붙이고 몰아주고 그따위 잔머리로 이길 수 있다고 믿는가?

한 번도 자력으로 이긴 적 없다.

그 길을 가야 한다.

이제는 농부는 논에서 싸우고 공장노동자는 공장에서 싸워야 한다.

각자 자기 위치 지키면서 정당한 자기 권리, 자기 지분 행사해야 한다.

그냥 숙이고 들어와라.

이런거 없다.

날로 먹으려는 수작이 아니고 무엇이란 말인가?

###

노무현은 바보도 아니고 슈퍼맨도 아니다.

누구보다 순수하고, 섬세하고,

민감할 뿐이다. 괴력의 영웅은 없다.

순수한 자가 세상을 구한다.

순수한 노무현이 오염된 여의도 공기에 적응하지 못했다.

영웅으로 섬기면서,

신으로 떠받들면서,

대신 사지에 몰아넣고,

그 '바보'에게 자기 짐을 다 지우고,

공치사 몇 마디로 대충 때우려는 비열한 태도 버려야 한다.

왜 그 짐을 나눠질 생각은 못하는가?

“노무현은 심청인가?”

2009-09-06T08:36:44Z

“노무현은 심청인가?”
‘제 2의 심청을 찾는 눈초리들이 무섭다.’

인당수에서 다 죽었던 심청이 어찌어찌 살아나서 일국의 왕비가 되었다.

심청을 인당수에 던진 자들이 대궐을 찾아와서 희희낙락이다.

내 덕에 왕비 되었으니 은혜 갚으라며 수선을 떤다. 참으로 가증스러운 자들이 아닌가?

이번에는 신이 나서 제 2의 심청을 찾으러 방방곡곡 다닌다.

유시민, 김두관에게 민주당만 들어오면 제 2의 심청이 될 수 있다고 꼬드긴다.

그런데 그게 실상은 죽으라는 소리다.

미친 자들이 아닌가?

김대중은 이기택 민주당 떠나 신당 창당해서 성공했다.

통합 거부해서 성공했다.

노무현 역시 15대 때 DJ 밑으로 가지 않고, 9석 주제에 꼬박꼬박 자기 목소리 내서 주목받았다.

그래서 성공했다.

통합할 때는 해야 한다.

그러나 무엇이 통합이란 말인가?

김대중이 김종필, 이인제 끌어온건 통합이다.

그 통합에 응한 김종필, 이인제 그걸로 끝났다.

‘통합’ 두 글자에만 방점을 찍는다면 속임수다.

본질은 대표성이다. 대표성만 유지하면 통합하든 신당하든 무조건 승리한다.

대표성 잃으면 통합해도 김종필 심청 먼저죽고 이인제 심청 따라죽는다.

통합 안해도 이기택 똥고집 그냥 죽는다.

본질인 ‘대표성’ 놔두고 ‘통합’ 두 글자 이용해서 사기치는 짓 좀 그만두라.

###

아무나 데려다가 인당수에 던져넣기만 하면 심청이 되고 일국의 왕비가 되는줄로 착각하는 자들이 있다.

그들은 '통합'이라는 표현을 함부로 쓴다.

통합이란 것은 이쪽에 어떤 분명한 힘의 실체가 있고,

본인이 그 실체를 장악하고 있을 때 한하여 조건부로 성립하는 이야기다.

절차가 있다. 신당이 출범하고 난 다음이라야 통합논의는 가능하다.

지금 신당은 없다. 실체가 없다. 당이 없는 상태에서는 흡수지 통합 아니다.

꼬마민주당 망하고 정당의 실체가 사라진 상태에서 노무현이 새정치국민회의에 입당한 것은 통합이 아니다.

부산표가 노무현을 따라가지 않았는데 그게 무슨 통합이란 말인가?

지분도 없고 뭣도 없이 빈손으로 간거다. 아무 것도 보장받지 못했다.

보궐로 어찌어찌 들어간 종로지역구 빼앗겼다. 아무런 보장 없는게 통합인가?

YS의 배신 때문에 기득권이 있었던 부산을 잃었다.

새정치국민회의 간 것은 대통령꿈 포기하고 국회의원 하러 간거다.

장수천 망하고 빚이 30억대, 살기 위해서 간 거다.

2002년 대선후보 나왔을 때 3퍼센트 지지밖에 얻지 못했다.

3퍼센트 줘놓고 ‘키워줬다’는 관점 들이대면

김영삼이 '노무현은 내가 키웠지' 하는 거나 마찬가지 관점이다.

DJ와 통합해서 ‘DJ 덕에 노무현 많이 컸다’는 말이 있어서 하는 소리다.

3퍼센트는 DJ 밑으로 가지 않아도 나오는 숫자다.

DJ 덕에 얻은 것도 있지만 부산 대표성 잃은 것에 비해서는 작다.

중요한건 대표성이다.

대표성 유지된 통합이 진짜다.

부산 기득권 뺏기고 DJ 밑으로 들어간 순간 노무현은 개털된거다.

서울에서 금뺏지 달아봤자 의미없다.

왜 부산에서 출마했겠는가? DJ와 통합해서 컸다면 컸는데 왜 부산으로 떠밀렸겠는가?

부산으로 쫓아보내는게 민주당이 인물 키우는 방식인가? 정치인이 대표성 잃으면 낭인이다.

금뺏지 달았으나 안달았으나 정치낭인 신세라는 본질이 같다. 잃어버린 대표성 찾으러 부산출마다.

DJ 밑에서 얻은것보다 잃은 것이 더 많았기 때문에 그 잃은 자산 되찾으러 부산으로 내려갔다.

이건 바다에 뛰어든 심청이 억울해서 다시 헤엄쳐 나온 거다.

이러한 본질 무시하고 노무현의 부산출마를 두고 '용기, 위대함, 바보' 따위 미사여구로 포장해서

얼렁뚱땅 넘길 요량이라면 유감 천만.

그거 심청을 인당수에 던진 되놈 상인들이 심청 칭찬하는 소리다.

“아이구 이쁜 심청, 참하게도 뛰어드네.”

칭찬 몇마디로 때우려 하지 말라 되놈 상인들아.

그 입을 찢어버리고 싶다. (누구 들으라고 하는 소리가 아니라 쓰다보면 이런 표현도 쓰게 됩니다. 양해 바랍니다.)

퇴임후 왜 봉하마을 갔겠는가?

농사지으러? 그건 표면이다.

본질로 이야기하자.

정치인은 대표성 잃을 때 죽는다.

민주당 간 안희정은 대표성 잃어서 끝난 거다.

아마 금뺏지는 할거다.

그게 무슨 의미가 있는가?

민자당 간 김영삼이 대통령은 되었지만 본질에서 끝난거.

3당합당 하는 순간 김영삼 끝났다.

인간 김영삼에서 짐승 개영삼으로 추락한거다.

독재와 싸우는 민주지도자 대표성 잃은 김영삼은 더 이상 김영삼이 아니다.

아무 것도 아니다.

헛껍데기다.

걸어다니는 해골이다.

노무현이 대통령후보 되고 YS 왜 만났는가?

대표성 찾으러 간 거다.

그러자 지지율이 폭락했다. 왜 폭락했는가?

실은 노무현에게 'PK 대표성'이 없더라는 사실이 들통나서 꽝된 거다.

대표성을 인정할 것인가 말것인가?

부산민심은 확실한 결정 안내린 상태에서 주시하고 있었다.

YS가 한나라당 탈당하고 노무현 손들어줬으면 이야기는 달라졌다.

물론 그런 기적이 일어날 리 없다.

노무현이 바보여서 YS 만난거 아니다.

확률 제로지만 그 길 밖에 길이 없으니 그리로 간거다.

일관된 노무현 방식이다.

부산출마도 그렇다.

승산 제로여도 달리 길이 없으면 그 길로 간다.

추락하여 확정된 지지율 16프로는 YS 안만났어도 원래 떨어지게 되어 있는 숫자다.

부산민심은 이미 등돌린 상태에서 타이밍 재고 있었다.

광주가 어찌 나오나 지켜보고 있었다.

YS만남이 터닝포인트 될 타이밍 찍어준 거.

‘거봐 내가 뭐랬나.

광주의 노무현 지지는 훼이크. 꼴딱 속을뻔 했네.’

이러면서 다들 등돌렸다.

이러한 본질 무시하면 이야기가 안 된다.

노무현이 DJ 도움으로 얻은 표는 정확히 16프로.

딱 그만큼이 ‘통합’으로 얻을 수 있는 표의 한계.

유시민이 민주당 가서 차기나 차차기에 민주당 대선후보로 나와도 딱 16프로다.

16프로 가지고 대통령 되는가?

부산의 간판 노무현이 진짜 노무현이다.

간판떼인 노무현은 호남에서도 싫다고 한다.

저쪽에서 버린 자식을 이쪽에서 이쁘다고 줏어가겠는가?

노무현은 정확히 광주에서 연청이 밀어서 된 것이다.

그야말로 심청이 용궁갔다 온 거다.

이쪽에서 버린 자식을 저쪽에서 귀하다고 하니,

그게 샘나서 다시 이쪽으로 끌어오려 한게 상승효과로 나타나서 후보당선 직후 지지율 67프로다.

결론하자. 부산에서 인정해야 광주에서도 인정한다.

광주에서 인정해야 부산에서도 인정한다. 순환구조다.

부산은 연청의 지지가 순수한 지지가 아닌 계산된 전략으로 의심했기 때문에 언제든 등돌릴 준비가 되어 있었다.

그래서 노무현은 영삼을 만날 수 밖에 없는 상황으로 내몰렸다.

YS에게 퇴짜맞아 부산에서 버려지니 광주도 버렸다. 손뼉은 마주쳐야 소리가 난다.

어느 한쪽이라도 버리면 끝난다.

길이 없어서 로또라도 긁었는데 예상대로 꽝된 거다.

그나마 노무현은 부산에서 당선된 적이 있기 때문에 '

YS 다음은 노무현'이라는 슬로건 내걸어서 잠재적인 대표성 인정받아 그 정도 했고,

유시민은 대구에서 당선된 적이 없기 때문에 16프로도 못간다.

###

누가 노무현을 죽였는가?

이 본질을 알려면 왜 노무현이 봉하로 갔는지,

갔어야만 했는지부터 규명해야 한다. 왜 갔는가?

농사지으러? 말장난 계속인가? 아니라면?

노무현이 죽은 이유는 봉하로 내려갔기 때문이다.

봉하에 눌러앉아 영남을 둘로 쪼개려 했기 때문이다.

정치 안하고 거기에 가만이 앉아만 있어도 김영삼은 언젠가 늙어죽고 PK는 대표성 찾아 돌아선다.

민심은 대표자를 잃으면 누구라도 찾아내서 대표성 위임한다.

안갔으면 안죽었다. 누가 노무현이 가지 않으면 안 되는 상황 만들었는가?

왕조시대에 귀양살이 자청이다.

왜 왕조시대에 그 많은 선비들이 서울에서 좋은 벼슬 마다하고 쫓기듯 시골가서 임금이 부를때까지 기다렸겠는가?

선비가 개천에서 용난 격으로, 빈손으로 서울 올라가서 명성을 얻으면 반드시 목이 칼이 들어온다.

서울이 그런 동네다.

살벌한 곳이다.

살아남으려면 지방으로 내려가서 지켜줄 세력을 키워야 한다.

금의환향이다. 고향 내려와서 인심얻고 터를 닦아야 중앙에서도 인정해준다.

지방에서 세 얻으면 다시 서울에서 불러들인다.

왜? 가만 놔두면 그 인물이 골칫거리 지방토호가 되어버리는 수가 있으니까.

정약용이 그런 경우다. 서울에서 명성 얻다가 짤려서 겨우 사형 면하고

수원성 공사감독하며 외곽 돌다가 곡산군수로 내쳐졌다.

곡산지역 백성들이 정약용을 하느님 섬기듯 하니까 다시 서울로 부른다.

공식이 있다.

서울 올라가서 명성을 얻으면 바로 저격 들어오고,

이때 지역으로 돌아와서 터 다진 다음 다시 서울로 올라가는 구조.

DJ 밑으로 간 순간 노무현은 인당수에 던져진 심청 된 것.

살기 위해서 부산내려온 것이며, 승산 보고 간게 아니라

길이 그 길밖에 없어서 어쩔 수 없이 그리로 내몰린 거. (필요충분조건 아니지만 님의 죽음은 그 순간 일정비율 예비된 것)

심청이 살아돌아온 것은 기적이다.

노무현이 살아온 것도 기적이다.

그래서 유시민, 김두관더러 제 2의 기적 바라고,

제 2의 심청이 되라고 꼬드기는 자들이 있다면 참으로 가증스러운 거다.

죽어야 산다.

그런 상황이 있다. 길에 지나가는 사람 아무나 붙잡고 ‘죽어야 사는거야’ 하면서 '죽어라'고 압박하는 자 있다.

원한다면 죽어줄 수도 있다.

그러나 그게 두 번은 할 수 없는 결정이다.

통합 좋다. 그러나 대표성 획득이 먼저다.

이쪽에서 확실한 정치적 실체가 형성되고 난 다음에 정당한 지분 챙기고 하는 통합이 진짜다.

종로 뺏기고 부산으로 내쫓기는 통합은 사기다.

유권자 속이는 인물 빼가기 위주 거짓 통합은 정치허무주의를 낳을 뿐이다.

김종필 심청, 이인제 심청 줄줄이 인당수에 날려먹은 충청이 돌아선 것 보고도 모르겠는가?

PS.. 일부 표현이 거슬린다는 지적에 대해

진실은 원래 듣기 거슬립니다.

시계바늘 되돌려서 그 당시의 노무현 입장으로 돌아가서 생각해 보세요.

'대통령 되었으니까' 하는 결과론은 안 됩니다.

"내 한계는 여기까지인가".. 하고 항복문서 쓰는 심정을.
"혼자 잘난척 하고 까불다가 아는 친구 하나 없는 남의 집에 곁방살이로 팔려가는 신세 되었구나".. 하고

생각할 때의 그 비통한 심정을.

그때 이미 부엉이 바위 위에 선 겁니다.

그거 모르면 인간 아닙니다.

아니면 왜 봉하로 낙향입니까?

아니면 왜 부산에서 출마입니까?

미래 내다보는 신통력이 있어서 다 계산된 행동이라고 말한다면 진짜 악마입니다.

그게 계산으로 된다면 정동영은 왜 그런 계산 안하고 굳이 '친구도 많은' 전주에 나옵니까?

노무현도 인간인데..

그거 인정 안하고 '바보, 위대한'.. 따위 공치사로 대충 눙치고 넘어갈려고 하는 행위 진짜 나쁜 겁니다.

지도자의 결단만 보고, 결과만 보고.. 그 과정에서 매 순간 이어지는 고통은 보지 못한다면 진짜 아닌 거.

누가 노무현을 죽였는지 생각해봐야 합니다.

그런 무신경이.. '노무현 저 사람은 원래 저런 사람이니 괜찮아' 하는 무신경이 죽인 겁니다. '

심청 쟤는 원래 인당수에 뛰어들 애니까 괜찮아' 하고 웃으면서 박수친 사람이 누굽니까?

노무현도 인간입니다.

13대 때 국회의원도 싫다고 금뺏지 내던지고 잠적한 사람이 노무현입니다.

그게 다 쇼라고 믿는 사람은 그런 생각(살려고가 아니라 떠볼려고 갔다는)할 수도 있겠지요.

그런데 쇼 아닙니다.

그림으로 본 구조론

2009-07-30T18:47:11Z

그림으로 본 구조론

자연에 구조가 있다. 사람들은 기역자나 니은자를 읽어서 단어를 조립하고 문장을 엮어내지만

나는 자연을 관찰하여 패턴과 포지션과 밸런스를 읽어내며

그것으로 구조체를 조립하고 시스템을 엮어낸다.

구조는 자연의 완전성으로부터 시작된다. 자연은 본래 완전하다.

완전성은 거울과 같다.

빛이 프리즘을 통과하며 제 색깔을 낱낱이 토해내듯이

완전성의 거울에 비추어보면 숨은 구조가 드러난다.

처음 자연을 관찰하여 패턴을 발견한다. 패턴은 닮음이다.

자연에 어떤 닮은 꼴이 둘 이상 있다면 거기에 하나의 질서가 숨어 있다.

어떤 질서가 있는가? 패턴의 반복과 연속이 있다.

여기서부터 구조가 시작된다.

같은 패턴이 2회 반복된다면 그 둘은 형제일 수 있다.

주변에 그 형제를 낳은 어미가 있다면 연속이다.

반복에서 연속으로 나아가며 추적하여 완전성을 탐색한다.

● 반복 - 같은 패턴이 2회 이상이면 반복.
● 연속 - 어미 1을 공유하는 형제 2의 패턴이면 연속.

구조의 완전성 탐색은 자식이 어미를 찾아가는 여정이다.

어머니는 낳는다. 낳아서 채운다.

채우면 이룩된다.

이룩된 것은 세계다.

구조는 자연의 패턴에서 질서를 찾아 세계의 지평을 열어젖힌다.

작은 물방울 하나에도 우주가 있다.

하나가 둘이 되고, 둘이 넷이 되고 점점 늘어나서 세상을 가득 채우니

마침내 세계를 연다.

그 낳음과 탄생 사이에 구조가 찾아가는 완전성이 있다.

구조를 결정하는 것은 패턴이고 패턴을 결정하는 것은 관계다.

관계는 패턴의 반복≫연속≫가역≫분할≫순환에 따라 다섯이 있다.

다섯 관계가 하나의 리니지(lineage)를 구성한다.

그 안에 완전성이 있다.

너와 나의 개인관계≫형과 아우의 형제관계≫부모와 자손의 부자관계≫가장으로 대표되는 가족관계≫낳음이 있는

혈통관계로 리니지가 완성된다.

구조는 하나의 리니지를 구성하는 각 파트(part)들이다.

● 패턴의 반복 - 개인관계
● 패턴의 연속 - 형제관계
● 패턴의 가역 - 부자관계(부모와 자녀)
● 패턴의 분할 - 가족관계(가장과 가족 구성원)
● 패턴의 순환 - 혈통관계(선대와 후대)

닮은 꼴 둘이 있으면 반복이다.

그 둘의 관계는 개인관계다.

닮은 손가락 둘이 하나의 손목을 공유하면 연속이다.

그 둘의 관계는 형제관계다.

반복과 연속의 차이는 공통된 어미가 있느냐에 따라 결정된다.

형제관계는 형과 아우의 서열이 있다.

포지션이다. 앞과 뒤, 시작과 끝, 원인과 결과, 밤과 낮, 음과 양처럼

모든 짝지어지고 연속된 것에는 반드시 포지션이 있다. 서열이 있고 질서가 있다.

그 둘이 공유하는 어미를 포함한 셋 사이의 질서가 밸런스다.

이때 형제 2에서 어미 1로 위로 한 단계 올라가는 것이 가역이다.

손가락에서 손목으로, 자녀에서 부모로 거슬러 올라가는 것이 가역이다.

자녀에서 부모로 거슬러 올라가면 더 이상 나아갈 수 없는 한계에 도달한다.

막다른 곳에 도달한다.

그것이 분할이다. 여기서 주도권 개념이 성립한다.

가족을 통솔하는 가장이 출현한다.

하늘과 땅은 별도로 분리되어 있지만 에너지의 순환에 의해 다시 하나의 산하(山河)로 통일된다.

비가 산을 깎아 바다로 돌아가고 다시 비가 되어 산에 내리며 순환된다.

여기에 근원의 생명성이 있다.

A와 B는 패턴이 반복된다. B와 C는 부모 D를 공유하므로 연속이다.

BC와 D는 자녀에서 부모로 가역된다. 가장 E는 가족 ABCD를 거느리고 분할된다.

E와 F는 하나의 리니지로 순환된다.

A와 B의 반복에서 단서를 찾고,

B와 C의 연속에서 포지션을 찾고, C와 D의 가역에서 밸런스를 찾고,

D와 E의 분할에서 주도권을 찾고 E와 F의 순환에서 생명성을 찾으면 구조의 1사이클은 완성된다.

● 패턴의 반복-개인관계-단서(데이터)
● 패턴의 연속-형제관계-포지션
● 패턴의 가역-부자관계-밸런스
● 패턴의 분할-가족관계-주도권
● 패턴의 순환-혈통관계-생명성(계)

구조는 계 안에서 패턴의 집적에 따라 개인에서 형제로, 부자로, 가족으로, 리니지로 발전하며

질서가 고도화되어 완전성에 이른다.

완전하면 보편되고, 보편하면 소통하고, 소통하면 낳고, 낳으면 채워진다.

채워지면 이룩된다. 새로운 세계의 지평이 열린다.

작은 너와 나의 닮음이 가족을 이루고 혈통으로 발전하여 큰 우주의 닮음과 통하는 데서 개인은 세계와 만난다.

마침내 신과 하나가 된다.

http://gujoron.com

tag : 구조

`나비`공연 후기~

2009-07-30T08:58:28Z

내 생애 첫연극을 시흥시민광장여러분과 함께할수있어 영광입니다.ㅋㅋㅋ

혹여나 연극에 방해가 될까봐 연극중에는 사진촬영을 안해서 생각보단

사진이 몇장안됩니다.

행사준비는 아마추어였지만 연극은 정말 수준있는 연극이였고, 배우분들과의

대화의 시간도 충분했고, 포토타임은 완벽한 펜써비스였습니다.

마지막 뒷풀이 우리 시흥시민광장의 상징이라할수있는 자유토론과 릴레이 마무리 발언....

그리고 마지막으로 노짱님을 위한 `작은연인들` 합창 ㅎ ㅎ

좀 피곤했지만 비를 맞으면서 돌아오는 발걸음은 가벼웠습니다.

tag : 나비

7월 28일 미디어법 날치기 불법통과 반대행사 후기입니다.

2009-07-30T08:55:26Z

여러회원님들이 바뿌게 뛰신결과로 3일의 짧은준비 시간이였지만, 의미있는 시간을 만들수있었습니다.

사진을 정리하다보니 잠시왔다가신분들도 많으시더군요,

여러이유로 처음과 끝을함께 못하셨지만, 마음은 같다는걸 느꼈고 멀리서 오신님들 너무 감사합니다.

뒷풀이때 향후일정과 방향에대해서 논의가있었습니다.

토론광장에 글을 남겨주세요.

tag : 미디어악법반대

종군위안부 일대기 연극 나비를 공연합니다.(7월 11일)

2009-07-04T22:03:28Z

올해가 광복 64주년이라 하지만 아직 풀지 못한 문제들이 있습니다.

일본군 위안부 문제도 그중 하나입니다.

(현 정부는 해결의 의지가 없어보입니다. 차라리 조용히라도 해주면 좋으련만~)

여전히 이 문제를 모른척하는 현 정부와 일본정부에게

이번에는 촛불을 들고 이야기를 해보고 싶습니다.

'한일간의 새시대'를 열어나가고자 일본에게 비굴외교를 펼치고 있는 현재 우리 정부와

뻔뻔스러움을 뛰어넘는 역사와 진실 왜곡을 일삼는 일본을 향해

'일본군 위안부 문제'를 정면으로 다룬 연극작품 '나비'를

7월 11일 (1부 : 저녁 4시 2부 : 7시30분)

시흥시 정왕동 여성회관에서 촛불을 들고 공연을 올리고자 합니다.

1991년 김학순 할머니의 증언을 시작으로 200명이 넘는 할머니들이

'일본군 위안부'로 강제로 끌려갔음을 밝히셨습니다.

(이분들중 올해까지 생존해계신 분은 겨우 100명이 넘습니다. 휴~)

그러나 일본정부는 '위안부는 없었다'라고 역사를 왜곡하고 있으며,

아베라고 전 총리를 역임했던 작자는 '한국은 원해 창녀가 많다'라는 발언까지 하는 실정입니다.

하지만 현 MB정부는 '과거에 연연해서 사는 것은 불행한 것'이라며

'한일관의 새로운 시대를 여는데 방해가 된다고 생각'하는지 이 문제를 모르쇠로 일관합니다.

도대체 국민이 권리를 보호하고 민족의 자존심을 일으켜세우는 것에

조금이라도 관심이 있는지 모르겠습니다.

그리하다보니 이 같은 시점에 '나비'라는 공연이 꼭 필요하다고 생각이 들었습니다.

이 작품의 내용은 뉴욕으로 이민가서 조용히 숨어사는 할머니와 일본총리의 유엔 연설을 앞두고

사죄를 요구하기 위해 뉴욕으로 간 2명의 위안부 할머니가

만나서 펼쳐지는 이야기를 연극화한 작품입니다.

지금 이 시기에 국민들과 함께 촛불을 들고 함께 공연하는 것이

중요하다고 생각이 들었기에 공연을 준비했습니다.

7월 11일 (1부 : 저녁 4시 2부 : 7시30분) 시흥시 정왕동 여성회관 으로 '나비'를 보러오세요.

촛불을 들고오셔서 우리의 양심을 밝히고

우리나라의 대통령과 일본정부에게 역사와 진실이 살아있음을 계속 발전하고 있음을 보여줍시다.

청소년들에게 공연관람의 기회를 주기 위해 후원금도 모금하고 있습니다.

공연 수익금이 발생할 경우 전액 극단 및 위안부 할머니에게 전달될 것입니다.

티켓구입 및 후원문의는

시흥시민광장 후원계좌

국민은행

606001-01-370057

시흥시민광장 재정일꾼 손익천(현수네)

손전화 : 010-8950-8949

1부는 청소년

2부는 일반인 대상으로 공연합니다.

tag : 위안부, 나비, 여성회관, 시흥시, 시민광장, 새시대

합리적인 조직이란?

2009-06-28T09:52:06Z

이상적인 조직이란 무엇인가?

‘왜 일본제국은 실패하였는가?’ 라는 책을 접하고 있다.

번역의 박철현은 서프라이즈와 오마이뉴스에서 활동했던 그 박철현님으로 짐작된다.

참조할만한 링크는 -> http://blog.daum.net/chamkkaegoon/7924179

일본인 전문가 6명이 2차대전의 패인을 현대 기업경쟁에서도 중요한 ‘조직론의 관점’에서 분석하고 있다.

양차세계대전은 물량 위주의 소모전으로 진행되었다.

자원이 부족한 일본군의 패배는 필연적이다.

그러나 단지 물량이 부족해서 진 것만은 아니다.

더 근본적인 원인이 있다.

미군에 비해서 일본군은 조직이 약했다. 말단 병사와 하사관, 초급장교는 강했는데 윗대가리 간부들은 대체로 썩어 있었다.

청일전쟁과 러일전쟁의 연이은 승리에 도취된 일본군이 1차대전에 참여하지 않아서 시류의 변화를 읽지 못하고,

일본군 조직 내부에서 스스로 자기혁신을 이루지 못한 것이 패전의 원인이라고 진단하고 있다.

맞는 말이다.

그러나 피상적 관찰이다.

근본을 짚어내지 못하고 있다.

필자의 견해로 보면 일본은 여전히 근대성의 세례를 받지 못하고 있다.

‘현대’라는 개념을 이해하지도, 거기에 적응하지도 못하고 있다.

미국에 비해 일본은 조직이 약하니까 조직을 강화하면 된다?

천만에! 일본조직은 세계최강이다.

전후일본경제의 급속한 발전은 조직의 힘에 기댄 것이다.

일본이 망하는 이유는 오히려 지나친 조직의존에 있다.

###

한 가지 주목할만한 대목은 미국의 군사조직, 기업조직은 연역적 구조인 반면

일본의 군사조직, 기업조직은 귀납적 구조라는 대목이다. 연역논리 예찬이라 하겠다.

문제는 이 책이 철저한 귀납관찰 위주라는 점이다.

일본인들은 자기네의 단점을 정확히 알아냈지만 그 단점을 스스로 시정하지 못하는 한계를 보이고 있다.

그런데 연역논리 하면 구조론이다.

구조론을 모르면 결코 연역할 수 없다. 하려해도 안 된다.

###

재미있는 책이기는 하나..

이 책을 본 필자의 소감은.. 여전히 일본인들은 패전의 원인을 모르며 자기부정에 약하다는 점이다.

책 내용에 일본인들이 자기부정에 약하다는 말이 수도 없이 반복되지만.

반성한다며 쓴 책에 제대로 된 반성이 없다.

패전의 원인으로 내놓는 것이 대부분 과도한 정신주의(과학적 군사운용없이 정신력만으로 이긴다는),

내부에서 반목하고 젊은 지휘관이 수시로 항명하는 맹랑한 지휘체계,

어처구니없는 작전지시(구체적인 작전지시 없이 황군의 사명이라거나,

건곤일척의 승부라거나, 천우신조 어쩌고, 성패초월 따위 추상적인 단어만 나열.)

임무도 알려주지 않은채 후퇴는 없다,

무조건 돌격.

육군의 19세기식 총검돌격전술 집착과 해군의 거함거포주의,

조직 내의 보수적인 연공서열문화, 공격력만 극대화한 제로센의 방어력취약 등 한가지 장점만 극대화하는 전술 따위다.

개별적으로는 맞는 말이다.

그러나 이런건 잡다한 것이다.

총검돌격전술은 초반에 약한 중국군을 상대로 재미를 봤고,

거함거포주의는 어차피 미국과 물량위주의 소모전으로 가면 승산이 없으니..

거포 한 방으로 끝내는 단기결전을 꾀할 수 밖에 없다.

당시 일본의 입장은 일격으로 충격을 준 후 유리한 조건으로 강화를 맺는 것이었다.

거함거포에 의한 단기결전은 한번 해볼만한 도박이었다.

어차피 일본 단독으로 미국을 이길 수 없으니..

기적이 일어나서 독일이 러시아군 섬멸하고 대서양에서 미군을 붙잡아 주든가..

혹은 어수룩한 미군이 공중정찰을 전혀 안하고 있다가 함포대결에 유인되어 몰살되어 주든가 등으로 기적을 바란 것이다.

판돈이 적은 도박꾼은 모험할 수 밖에 없다.

판돈이 없는데 조금씩 잃어주면서 상대방의 허실을 엿본다든가 따위 여유부리기는 상상할 수는 없다.

무조건 블러핑해서 올인해놓고 상대가 낚이기를 기대할 밖에.

애초에 잘못된 전쟁이고 이기는 방법은 기적 밖에 없으며,

기적이 일어나지 않아서 진 것은 어쩔 수 없다. 그런데 기적은 거의 일어날 뻔 했다.

러시아가 초반 6개월에 500만 병력을 잃었는데 그대로 항복했다면?

유럽은 독일이 석권이다. 미국은 대서양에서 발목이 잡혀 일본과 휴전을 꾀할 수 밖에 없다.

그러므로 작전이 아주 틀린 것은 아니다.

그리고 이 책이 비판한대로 일본이 조직의 단점을 시정하고 잘했다면 이겼을까?

천만에! 단지 패배의 시점을 앞당겼을 뿐이다.

일본식이 틀렸고 미국식이 옳다는건 미국이 하는대로 일본도 따라하면 된다는건데,

일본과 미국과 똑같은 전술로 가서는 어차피 생산력 경쟁에서 게임이 안 된다.

일본은 독일이 항복한 시점에서 전쟁을 지속할 이유가 없다.

일본해군의 작전은 미끼함대를 풀어서 적의 대함대를 필리핀 레이테만 안쪽으로 살살 유인한 다음

거함거포로 몰살시켜서 한 방에 끝내는 거다.

이게 이순신 전법이다.

일부 성공할 뻔 했다. 구리타함대가 막판에 머뭇거려서 완패한 것인데,

그때 돌격하여 부분성공을 거두었다면? 그게 더 위험하다. 그런 식의 우연한 승리는 착시를 심화시킬 뿐이다.

일본군은 어차피 도박이었고 거함거포주의는 잘못된 전략이지만 그래도 그게 도박이므로

그나마 실낱같은 희망을 주어서 전쟁을 오래 끈 것이다.

초장에 다걸기 했다면 초장에 박살나고 44년에 항복했을 것이다.

###

일본이 패전한 진짜 이유는 따로 있다.

일본은 근대국가가 아니라 봉건국가였기 때문이다.

껍데기만 서구의 기술을 빌려왔을 뿐 내용은 빌려오지 않았다.

이 책은 조직의 관점, 경영의 관점에서 쓴 것이다.

거품경제 몰락으로 잃어버린 10년을 겪은 일본에서 다시 ‘미국을 배우자’ 하는 바람이 불 때가 되었다.

결국 미국의 조직이 일본의 조직보다 뛰어나다는 결론.

그러나 그게 될까? 천만에!

봉건국가와 근대국가의 차이는 무엇일까?

나는 그것을 ‘강한 개인’에서 찾는다.

선진국과 우리나라의 차이는 개인의 경쟁력이다.

서구의 농부라면 ‘우리집 치즈는 이렇다’인데 한국농부는 아직도 ‘나도 치즈 만들줄 안다’이다.

그 차이다.

개인의 경쟁력이 상승해야 한다.

이 책은 일본인의 조직이 서구의 조직에 비해 열등하다고 말하고 있지만,

여전히 조직집착을 보이고 있다.

나는 말한다. 일본인 개인이 열등하다고.

개인기가 안되는 일본팀이 조직력만 가지고 월드컵 16강 못가듯이

-조직력 하나는 일본팀이 20년 전부터 최고-

개인의 약점을 조직의 힘으로 커버하려 하는 한 일본은 절대 서구를 따라잡을 수 없다.

지금 일본의 위치 - 그게 조직력으로 보여줄 수 있는 한계다.

결국 개인이 강해야 한다.

물론 한국인들은 ‘개인 대 개인’으로 붙으면 일본보다 낫다고 큰소리치고 있다.

과연 그럴까? 아니다.

개인이 강하다는 것은 개인이 자기 신뢰를 가진다는 것이다.

자기 신용을 관리한다는 것이다.

미학적 관점에서 자기스타일을 꾸려간다는 것이다.

이건 결국 문화의 문제다. 문화의 나무는 서서히 자란다.

로버트 그린의 ‘권력의 법칙’이라는 책에서 읽은 내용인데..

사람들은 절대 말로 설득하려 해서 안 된다.

일반인은 물론이고 배웠다는 과학자들도 마찬가지다.

과학계 내부의 경쟁에서 진실이 승리하는게 아니라.

대결하고 있는 두 그룹 중에서 어느 한쪽이 다 늙어죽으면 대가 끊어져서 상대방 그룹이 승리한다.

많은 과학적 성과들이 과학계 내부에서 공격받고 좌절되었다.

그러나 새로운 진실을 밝히면 많은 제자들이 모여든다.

결국 새로운 쪽은 제자들이 구름처럼 모여드는데 비해 반대쪽은 전부 늙어죽어서 겨우 게임이 끝나는 것이다.

이 정도로 인간은 말을 안듣는 존재이다.

문화도 마찬가지다.

한쪽이 늙어죽어야 문화가 바뀐다.

필자가 밝히려는 핵심은 근원의 경쟁력은 문화이며 문화는 개인의 신뢰를 축적하는 것이며

교육이나 조직은 그 문화의 일부인 거다.

한 집단의 문화수준은 그 집단을 구성하는 개인이 가진 신뢰의 총합이다.

일본군이 패전한 진짜 이유는 계속 거짓말을 했기 때문이다.

우선 노몬한 전투에서의 패전을 감추었다.

일본인들은 원자폭탄 맞고 전쟁이 끝나고서야 1939년에 2만명 이상이 만주에서 몰살되었다는 소식을 들었다.

미드웨이 패전도 승전으로 둔갑했다.

그 이외에도 무수한 거짓보고가 있었다.

국민 개개인을 바보 만들어놓은 것이다.

이래서는 경쟁력이 생길 수 없다.

문제는 왜 거짓말을 하는가이다.

중국도 거짓공화국이다.

모택동의 대약진운동 때 농촌에서는 수천만명이 굶어죽었는데도 정작 모택동은 모르고 있었다.

거짓보고가 일상화 되어 있기 때문이다.

이는 지금도 마찬가지다.

중국인구도 몇억인지 정확하지 않다.

중국관료의 거짓말관습은 오래되었다.

청나라 때 복건성이나 광동성에서 반란이 일어나면 이것이 북경까지 전해지는데 최소 3개월이 걸린다.

한족관리들이 만주족 병사들을 끌어들이고 싶지 않았기 때문이다.

황제가 알고 군대를 보낼때쯤은 이미 전투가 종결되어 있다.

그래서 만사 늦을수록 좋다는 만만디철학이 생겨난 거다.

‘늦을수록 좋다’는 논리가 ‘속일수록 좋다’는 논리로 발전한다.

청나라는 거대한 거짓의 성을 쌓다가 붕괴했다.

왜 아시아에 연고주의, 정실주의, 학벌주의, 지역차별, 성별차별 이런게 있을까? 거짓 때문이다.

서로 믿을 수 없다.

믿을 수 있는 사람은 가족 뿐이다.

중국은 아직도 회사는 가족이 하는 걸로 되어 있다.

세계로 뻗어나간 차이나타운도 가족공동체 위주로 조직되어 있다.

중국음식점이라도 열려면 장로들의 회의를 통과해야 하고, 그러려면 유력한 장로의 사위가 되어야 한다.

정략결혼을 해야 점포라도 구한다.

대만에 대재벌이 없는 이유는 역시 가족주의경영 때문이다.

중국의 향진기업도 역시 가족개념이다.

중국당국에서 재벌을 키우려고 독려하는 이유도 그 때문이다.

믿을건 가족밖에 없다는 한계를 넘으려면 재벌을 키워야 한다.

일본은 일찍부터 재벌을 키웠지만 역시 봉건영주가 그 자산을 가지고 그대로 재벌로 변한 것이므로

여전히 가족개념에서 벗어나지 못한다.

가족은 믿는다.

가족이 아니면 배척한다.

그럴때 유사가족이 발생한다.

학벌가족, 연고가족, 지연가족, 혈연가족, 교회가족. 이러다가 망하는게 아시아다.

이명박 역시 교회가족 수준으로 정부를 꾸리고 있다.

이건 코드정치도 아니고 그 이하의 패거리정치다.

한 줌도 안 되는 패거리.

조직의 문제에서 가장 큰 본질은 좋은 인적자원의 확보다.

그 다음이 내부소통을 통한 합리적인 의사결정구조 획득이며 그 다음은 외부와의 개방이다.

우선 인적자원이 우수해야 한다.

일본군은 사병이 강했지만 이는 반복훈련으로 교육시켜서 그런 것이다.

즉 조직된 사병이 강한 것이지 사병 개개인의 의식수준은 미군보다 훨씬 낮았다.

이건 정신력의 문제가 아니다.

히딩크의 정신력과 한국의 정신력은 개념이 달랐다.

히딩크가 말한 정신력은 개인이 멀티플레이어가 되어 종합적으로 상황을 처리하는 여유인데

한국의 정신력은 독기품고 죽고살기로 달려드는 거다.

결국 일본군의 조직정신력은 강했지만 개인정신력은 약했다. 우선 신뢰가 없었다.

그들은 조직된 패거리로 기능할 때만 강했고

이 경우 조직을 통제할수 있는 방향으로만 움직이는 관성의 법칙이 생겨난다.

일본군이 진 이유는 후퇴할 경우에 대비한 전술이 아예 없었기 때문이라고 이 책은 말하고 있는데

그 이유는 후퇴하는 군대는 통제할 수 없기 때문이다.

조직을 통제할 수 있는 방향으로만 전술을 구사하는 것이다.

후퇴는 그 자체로 내부분란의 소지가 된다.

책임소재 때문에. 그러므로 무조건 돌격하는 수 밖에 없다.

결국 선택할 수 있는 전술의 폭이 극도로 좁아진다.

일본이 패한 원인은 인적자원이 함량미달이었기 때문이다.

교육을 통해 돌파하려 했지만 말단병사나 하사관 교육만 열심히 했을 뿐 우수한 장교를 양성하지 못했다.

그 이유는 불신에 따른 연고주의, 가족주의다. 국가를 거대한 가족공동체로 본 것이다.

가족들에게 애정과 신뢰를 보내고 가족이 아닌 이방인에 대해서는 배척과 차별로 나타난다.

결국 가족처럼 행동하다보니 공과 사의 기준이 무너졌다.

가족 안에서는 철저한 신뢰 가족 밖에서는 철저한 불신.

결국 속임수와 거짓이 만연했다.

조직을 살리는 방법은 조직을 귀납적 구조가 아니라 연역적 구조로 꾸리는 것이며

이것을 가능케 하려면 우수한 자원을 양성해야 한다.

개인이 신뢰가 있어야 한다.

우수한 인재를 모으면 되는데 신뢰가 없으므로 믿을만한 가족,

믿을만한 후배, 믿을만한 지역연고 안에서 자원을 구하다보니 결국 망하게 되는 것이다.

일본은 조직이 약해서 진 것이 아니라 조직에 의존하다가 졌다.

열등한 자원을 매우 교육시키고 밤낮으로 훈련시켜서 이길 수 있다는 망상은 버려야 한다.

타고난 천재를 발굴해야 한다.

그러기 위해서는 소통의 문화, 신뢰의 문화를 구축해야 한다.

개인의 경쟁력을 길러야 한다.

처음보는, 언어도 문화도 성별도 지역도 다른,

일체의 연고가 없는 사람을 완벽하게 믿을 수 있을 때 진짜 조직은 탄생한다.

그것은 이심전심에 의해 움직이는 조직되지 않은 조직이다.

개개인이 신뢰를 축적하고 자기 스타일을 가지고 합리적인 소통을 할 수 있어야 한다.

강한 개인이 되어야 한다.

하여간 이 책은 중요한 대목을 짚고 있으나 엉뚱한 결론을 내렸다.

여전히 조직의존이다.

스타일있는 그림

2009-06-27T13:17:42Z

스타일있는 그림

미학의 최종결론은 독립적인 자기스타일의 완성에 있다. 나다움에 도달하기다. '자기 자신의 조형적 질서' 획득
으로 가능하다. 그 스타일은 혼자놀기의 진수를 보여주는 김봉남식 생뚱맞음이 아니라 노라노가 그러하듯이 인
류문명의 흐름 안에서 의미있는 자리매김이어야 한다.

먼저 현대성을 획득해야 한다. 현대성은 '21세기 인류문명의 디자인'이라는 커다란 밑그림 안에서 자기 자리를
찾아가는 것이다. 그것은 인류 집단지능의 존재를 전제로 하는 것이다. 삶의 양식으로서의 문화가 인류의 지적
네트워크라는 점을 명확히 인식하는 것이다.

인류의 집단지능이 인류의 공동작업으로 인류문명이라는 생명나무를 일구어 그 나무가 크게 자란다. 그 나무
안에서 자기 가지를 쳐서 독립적인 유파를 만들고 흐름을 이어간다. 인류공동의 문명나무 안에서 독립적인 한
송이 자기 꽃을 피우는 것이 스타일의 완성이다.

현대성 개념은 서구에서는 20세기들어 실존주의-포스트모더니즘 사상가들이 논의를 시작했지만 유치한 단계를
벗어나지 못하고 있다. 동양에서는 일찍이 죽림칠현에서 그 맹아가 발아하여 남조문화에서 꽃을 피웠고 소동파의
서원아집도에서 그 진수를 보여주었다.

그것은 서로 생각이 다른 사람들 사이에서 공존의 논리, 공존의 룰, 공존의 문화를 일구어 가는 것이다. 그렇게 꽃
피운 문화의 힘으로 정치의 완력에 대항한다. 그것은 발달한 문화의 힘이 정치의 폭력에 대적할 수 있다는 확신에
서 시작된다. 우리나라에서는 추사와 초의, 다산의 사귐이 그 예다.

공존의 논리는 어떠한 것인가?

공존의 룰은 어떠한 것인가?

공존의 문화는 어떠한 것인가?

###

모든 사람들의 서로 다른 생각, 그 자체가 거대한 하나의 생명나무임을 인식해야 한다. 누가 옳고 누가 그른지를 따지고,
피아간에 투쟁하고 배척하는 것이 아니라, 그렇게 밀고 당기고 하면서, 한 걸음씩 문명나무를 가꾸어 가는 것이다. 본질
인 진보성을 드러내어 가는 것이다.

18세기 유럽 부르주아 계급의 의상에는 권위의 논리, 지배의 논리가 스며있다. 현대의 유니폼이라 할 양복에는 집단의
논리, 복종의 논리가 반영되어 있다. 마찬가지로 한국의 수준 낮은 아줌마옷에는 자기를 드러내지 않으려는 패거리의
논리가 반영되어 있다.

우리가 함께 초대된 21세기라는 연회장에서는 어떤 논리가 필요한가? 그것을 창안하고 그것을 드러내고 그것을 증명
하지 않으면 안 된다. 문화는 관계다. 예술은 관계의 밀도를 높인다. 우리는 관계의 힘으로 정치의 폭력에 맞선다. 그것
은 죽림칠현의 위대한 '이념적 자각'에서 시작된다.

혜강의 '내가 연주하지 않으면 권력자 사마소도 들을 수 없다' 논리, 예술가의 권리를 깨달은 것이다. 소동파의 서원아집
은 그 권리의 실천이다. 그러부터 면면히 전해진 것이 있다. 서구에서는 인상주의에 와서 최초로 독립적 존재인 예술가
의 각성이 일어났다.

우리는 노무현에게 빚진게 많다

2009-06-27T13:16:45Z

지식인의 경거망동

“나는 아름다운 꿈도 꾸었고 악몽도 꾸었으나, 아름다운 꿈 덕분에 악몽을 이겨낼 수 있었다.” - 조너스 솔크 -

1955년 소아마비 백신을 발견한 미국의 미생물학자 ‘조너스 솔크’는 과학에서 정치적 수완이나 의례 따위는 한물간 옛날방식이라고 생각했다. 그는 소아마비 백신을 찾는 과정에서 기존의 모든 관례를 깨뜨렸다.

백신 발견을 과학계에 먼저 보고하지 않고 바로 대중들에게 알린 것이다. 그는 인기있는 스타가 되었다. 대중은 그를 사랑했지만 과학자들은 그를 멀리했다. 그는 과학계에서 고립되었고 자금과 협력을 구하지 못했다.

“저는 백신을 특허로 등록하지 않을 것입니다. 저 태양을 특허로 신청할 수 없듯이 말입니다.”

그는 가난한 환자들을 위하여 백신을 무료로 공개했다. 특허에 따른 엄청난 부는 포기되었다. 훗날 타임은 20세기의 위인 100명에 그를 포함시켰다. '우리는 솔크에게 빚진 게 많다'는 설명과 함께.

노무현 역시 많은 관례를 깨뜨렸다. 지식인들과 정치업자들의 협력을 구하지 않고 대중과 직접 소통했다. 지식인과 정치업자들은 당연히 배신했다. 역사는 기록한다. ‘우리는 노무현에게 빚진 게 많다’고.

###

“우리가 위로부터 농노를 해방하지 않으면 그들이 아래로부터 스스로를 해방할 것이다” - 알렉산드르 2세 -

1881년 로마노프 왕조가 저물어가던 시기에 그는 대대적인 개혁을 단행했다. 농노를 해방하고 의회에 권력을 내놓았다. 그러나 배반은 언제나 그것으로 하여 이득을 본 세력에게서 오는 법.

그는 일단의 급진주의자들에게 살해되었다. 폭탄이 터졌고 부상자들을 돌보기 위해 방탄마차에서 내린 알렉산드르 2세는 두번째로 던져진 폭탄에 의해 죽음을 당했다. 러시아는 다시 암흑시대로 되돌아갔다.

알렉산드르 2세가 진정 민중을 사랑한 개혁군주이긴 하지만 그래도 짜르일가의 씨를 말려서 완전히 대를 끊어놓아야 진정한 개혁이 가능하다는 급진주의자들의 믿음에 동조하는 사람도 많을 터이다.

그러나 40년 후 러시아는 혁명을 하고서도 레닌짜르, 스탈린짜르로 봉건의 악몽은 계속 되었다. 진정한 개혁은 백년 후 고르바초프 계몽군주에 의해 일어났다. 형식개혁이 아닌 진짜개혁 말이다. 역시 위로부터의 개혁이었다.

짜르를 죽인 ‘소피아’ 일당의 경솔한 행동이 러시아의 미래를 어둠 속으로 밀어넣은 것이다. 지식인의 경거망동이 일을 망친 전형적인 예다. 사실이지 러시아에서 위로부터의 개혁은 이전에도 무수히 있었다.

피터대제와 에카테리나 여제 시절이 그랬다. 다른 나라들은 소리소문없이 진보하는데 왜 러시아는 무수한 개혁가 짜르들과, 레닌, 고르바초프 등 혁명가들이 줄줄이 있어야만 했는지 생각해야 한다.

왜 미국은 조지 워싱턴 한명으로 족한데, 남미는 시몬 볼리바르, 살바도르 아옌데, 체 게바라, 에바 페론 등 무수한 영웅, 여걸이 줄줄이 탄생하는지 생각해야 한다. 답은 나와 있다. 구조가 답이다.

러시아나 남미는 문명의 주류로부터 고립되었다. 문명의 주류와 가까운 나라들은 조용히 개혁하고 있다. 스위스, 네덜란드, 노르웨이, 스웨덴, 덴마크 등이 어떤 요란한 혁명을 했는지 나는 듣지 못한다.

일본의 경우와 비교할 수 있다. 일본은 귀족을 제압하기 위해 유명무실한 덴노를 떠받들었다. 역시 위로부터의 개혁이다. 러시아의 급진주의자들이 짜르를 제거한데 비해 그들은 거꾸로 잊었던 짜르를 발굴한 것이다.

일본은 러시아나 남미와 달리 귀중한 백년을 허비하지 않았다. 한 번의 개혁으로 목표를 달성했다. 왜 러시아와 남미에서 무수한 개혁가들이 날마다 개혁해도 실패하고 일본은 한 번에 가능한지 생각해야 한다.

보수원조 비스마르크가 행한 일련의 현명한 결정에 대해서도 검토가 있어야 한다. 독일 역시 한때는 유럽의 후진국이었다. 독일을 내용면에서 진보하게 한 것은 지독한 보수정치가 비스마르크였다.

비스마르크는 그가 섬겼던 빌헬름 1세보다도 훨씬 보수적인 인물이었다. 그는 철혈을 추구하였지만 독재자 나폴레옹의 잘못된 길을 밟지 않았고, 다른 열강들과 달리 식민지 개척에도 소극적이었다.

오스트리아를 정복하고도 합병하지 않았고, 파리를 정복하고도 알사스, 로렌을 취하려 하지 않았다.(장군들의 요구에 의해 결국 취했지만) 한편으로 사회주의자들이 주장하는 근대적인 복지정책을 가장 앞서 도입하였다.

이렇듯 역사가 거꾸로 되는 일은 매우 많다. 진보하려는 의지가 거꾸로 보수하는 결과로 되고, 반면 보수정치인이 진보한 결과를 낳는 예가 많다. 물론 비스마르크가 옳은 것은 아니다. 결과가 그럴 뿐.

우리가 찾아야 할 정답은 왜 역사가, 경거망동하는 지식인의 판단을 배반하는가이다. 그렇다. 지식인들은 경솔하다. 그들은 사회에 중요한 의제를 던지지만 잘못된 방법으로 그 목표를 달성하려고 한다.

후진국들의 공통적인 문제는 국가통합의 부진이다. 러시아의 경우 이반뇌제 이전까지는 모스크바 대공이 통치하는 작은 도시국가에 불과하였다. 왕도 아닌 대공이 통치했다. 독일 역시 작은 공국으로 나누어져 있었다.

이탈리아도 비슷하다. 무슨 공국, 시국, 보호령, 자치도시 등의 이름으로 나라가 산산이 쪼개져 있다. 누더기가 되어 있다. 그 경우 진보는 매우 어려운 일로 된다. 국가통합을 먼저 이루어야 했다.

조각난 산악국가 그리스의 낙후, 조각난 유고슬라비아와 코소보, 알바니아, 그리고 구소련의 몰락으로 다시 쪼개져버린 우크라이나, 카자흐스탄, 투르크메니스탄, 그루지야와 그 주변국의 소국들.

낫세르의 대아랍주의를 실천하지 못하고 분열되어버린 아랍 여러나라들과 남미의 여러 후진국들. 다들 쪼개져서 망했다. 쪼개졌다는 사실 그 자체가 문제는 아니다. 북유럽의 강소국들은 쪼개져도 잘만 된다.

그러나 쪼개진 나라들이 문명의 중심에서 멀어져서 낙후된 것은 분명하다. 문명의 중심에서 가까운 나라는 쪼개져도 괜찮지만, 먼 나라들은 쪼개지면 반드시 낙후한다. 구조적으로 그렇게 되어 있다.

왜냐하면 쪼개져서 내부적으로 정치적 의사결정이 안 되고 밖으로 문명의 중심과 소통이 막히기 때문이다. 통합되어야 쉽게 의사결정을 할 수 있고 또 문명의 중심과 이어지는 숨구멍을 가질 수 있다.

피터대제와 예카테리나여제에 의해 통합된 러시아가 발트해와 흑해에 숨구멍을 얻어 진보했듯이. 물리적 통합이 중요한 것이 아니라 정치적 의사결정이 가능한가 그리고 문명의 주류와 연결되어 있느냐가 중요하다.

러시아는 이반뇌제 이후 피터대제, 예카테리나 여제에 의해 국가통합이 일어났다. 독일의 경우 비스마르크의 민족주의 슬로건에 의해 국가통합이 일어났다. 이탈리아는 청년장군 가리발디의 활약이 있었다.

미국은 합중국의 이름을 걸었지만 내부적으로 분열되어 있었다. 링컨에 의해 국가통합이 일어나 근대국가의 면모를 얻었다. 그러나 미국에서 진정한 국가통합은 루즈벨트에 의해 일어났다.

루즈벨트 이전의 미국은 유럽과 완전히 달랐다. 부자들이 세금을 안낼 뿐 아니라 정부가 하는 일도 없었고, 한때는 상비군이 5천명 이하였다. 곳곳에 미국의 조중동들이 사설왕국을 건설해놓고 방자하게 설치고 있었다.

국가통합이 안되면 개혁은 실패할 수 밖에 없다. 민족주의는 국가통합을 위해 보수세력들이 즐겨 쓰는 손쉬운 방법이다. 빗나간 민족주의는 반대해도 되지만 그 이전의 국가통합을 부정해서는 안 된다.

일본의 경우 덴노에 의해 국가통합이 이루어졌다. 남미는 결국 국가통합을 이루지 못하고 시몬 볼리바르의 꿈을 허공에 날려버렸다. 남미가 미국처럼 통합되었다면 완전히 달라졌을 것이다.

위로부터의 개혁이 성공한다면 그 부분은 전적으로 국가통합 문제의 해결이다. 그 외에 다른 잡다한 문제들은 본질이 아니다. 헌법만 있다고 다되는게 아니고 혁명만 외친다고 다되는게 아니다.

러시아의 급진주의자들이 몰랐던 것이 그것이다. 그들은 단순했다. 짜르의 씨만 말려놓으면 된다고 믿었다. 청나라 관료들은 군함만 사들여오면 다되는줄 알았고 러시아 짜르들은 철도만 깔면 다되는걸로 생각했다.

그들은 한때 한해동안 무려 1만킬로 이상의 철도를 건설하기도 했다. 전유럽이 건설한 분량보다 많았다. 그러나 레닌에 의해 철도는 문명의 중심인 유럽과 단절되었다. 길이 끊겼는데 철도가 있으면 뭐하나?

개혁의 본질을 깨닫지 못한 것이다. 그들은 날마다 혁명하지만 조금도 나아지지 않는다. 구조적인 관점에서 접근해야 한다. 첫째는 국가통합으로 제대로 된 정치적 의사결정구조를 달성하는 것이다.

둘째는 외부세계와의 통로를 잇는 것이다. 그 통로는 문명의 주류와 연결되어야 한다. 이 두 원천이 마련되면 개혁은 저절로 굴러간다. 혁명을 내걸지 않아도, 이름난 개혁가가 없어도 저절로 된다.

반면 이 두 근본이 달성되지 않으면 남미처럼 무수한 영웅들이 무수한 혁명을 해도 조금도 나아지는 것이 없다. 지금 문명의 주류는 유럽과 미국이다. 우리는 유럽으로도 잇고 미국으로도 이어야 한다.

미국과의 단절만을 외치는 좌파들의 사고는 유치하다. 모든 소통의 단절은 악이다. 남미와 아랍은 분열로 망했다. 분열 자체가 문제는 아니다. 문명의 중심인 유럽과 충분히 소통된다면 홍콩처럼 나라가 작게 쪼개져도 무방하다.

낫세르가 아랍을 통일했더라면, 볼리바르가 남미를 통합했다면 그들은 손쉽게 문명의 중심과 연결점을 유지할 수 있었을 것이다. 미국 역시 과거의 먼로주의를 고수했다면 남미처럼 낙후했을 것이다.

국경을 합치는게 통합은 아니다. 진정한 통합은 의사소통에 있다. 계급간, 민족간, 인종간, 성별간, 종교간, 문화권간의 장벽을 넘어 의사소통, 의사결집, 의사결정, 의사집행을 제대로 해내는가가 중요하다.

무엇인가? 우리나라는 진보로 보수로 지역주의로 분열되었다. 노무현은 그 가운데 새로운 길을 뚫었다. 좌파들은 노무현이 진보의 중요한 전단계인 국가통합에서 상당한 진전을 이루었다는 사실을 깨닫지 못한다.

이 단계가 안 되면 진보는 결국 좌초되고 만다는 본질을 모른다. 국가통합이 중요하다. 워싱턴은 그저 국경선만을 통합했을 뿐이고, 링컨은 지방정부의 권한을 뺏어와서 형식적인 중앙집권을 했을 뿐이다.

루즈벨트가 복지정책을 펼쳐 진정한 사회통합-국가통합을 이룬 것이다. 국가와 국민간의 관계를 밀접하게 만들어 놓았다. 국민 모두가 국가정책에 영향받아 울고웃는 시대가 열렸다. 이 점을 간과해서 안 된다.

참여정부가 강조한 참여의 의미가 그거다. 이제 정치적 의사결정은 이명박 혼자서 다하고 국민은 굿이나 보고 떡이나 먹는 신세가 되었다. 노무현이 밀접하게 만든 정부와 국민의 관계가 소원해졌다. 불통정부다.

루즈벨트 이전에 삽질왕 후버가 있었다. 기업가 출신으로 자칭 경제전문가다. 그가 요란한 삽질로 경제살리기를 할수록 경제는 더욱 망해갔다. 정부와 국민의 관계가 밀접하지 않으면 백약이 무효다.

보수정치가 비스마르크가 국경선을 합치는 물리적 국가통합과 복지를 통한 실질적 사회통합을 이루어 독일을 진보시킨 예를 생각해야 한다. 통합이 문명권 중심과의 연결을 밀접하게 했다는 사실을 깨쳐야 한다.

스탈린이 철의 장막을 치고 문명권 중심과의 연결선을 끊어놓아서 실질적으로 통합을 파괴한 본질을 꿰뚫어보아야 한다. 국경선은 소비에트 연방으로 통합되었지만 형식적 통합에 지나지 않는다.

이후 러시아인들은 유럽문명과 단절되어 서로 상관없게 되었다. 진정한 통합은 국가와 국민을 상관있게 하는 것이다. 국가와 국민의 관계를 밀접하게 하는 것이다. 단지 정부와 밀접해지는 것은 의미가 없다.

문명권 중심과의 호흡을 일으켜야 한다. 내부에서 소통되어야 할 뿐 아니라 외부와도 소통되어야 한다. 그것이 진정한 통합의 의미다. 문명의 흐름과 동떨어져 고립된 채로 국경선만 통합한다면 무익하다.

진정한 진보는 좌파들이 특허낸 각종 정책으로 되는게 아니라 구조의 본질을 달성해 놓으면 저절로 된다. 우리가 미국과 가까워서 문제가 아니라 유럽과 멀어서 문제라는 사실을 인식해야 한다. 모든 고립과 단절은 보수로 결과한다.

안으로 통합하고 밖으로 이으면 문명 자신의 호흡에 의해 저절로 진보는 이루어진다. 두 선행조건을 먼저 해결하지 않으면 무슨 진보정책을 펼쳐도 도로아미타불 관성의 법칙이 작동하여 공염불로 되고 만다.

아름다움의 발전

2009-06-20T08:23:01Z

관계는 관계를 만나 또다른 관계로 발전한다. 더 깊은 관계가 된다. 더 끈끈한 관계가 된다. 더 완전한 관계로
나아간다. 아름다움은 관계의 발전한 정도를 나타낸다.

관계의 발전한 정도 곧 ●만나기●맞물리기●맞서기●하나되기●소통하기에 따라 아름다움은 다섯 가지
모습으로 나타난다. ●예쁘다●곱다●어울린다●아름답다●멋지다가 있다.

다섯이 모두 아름다움을 나타내지만 수준의 차이, 레벨의 차이가 있다. 예쁘다는 단순한 아름다움을 나타내고
곱다, 어울린다, 아름답다, 멋지다로 갈수록 더 복잡한, 심오한, 추상적 아름다움을 나타낸다.

[만남은 예쁘다]

1) 만남에서 '예쁘다'는 눈에 띈다는 뜻이다. 그것은 자극적이며 달콤하고 두드러진, 명백한, 쉬운 것이다.

'예쁘다'는 만남의 단서, 사건의 단서가 된다. 모든 사건을 일으킨다. 모든 아름다움의 출발점이 된다. 그것은
매력이다. 타인의 눈길을 끌고 마음을 건드린다. 예쁜 것은 당신을 유혹한다.

[맞물림은 곱다]

2) 맞물림에서 '곱다'는 계에 밀도를 부여한다. 두 사람이 더욱 가까이 다가서게 한다. 곱지 않은 것은 징그러운
것이다. 예쁜 장미라도 가시가 있다면 곱지 않다.

곱다는 다가오는 상대방을 배척하지 않는 것, 밀어내지 않는 것, 관계를 더욱 긴밀하게 하는 것이다. 포유류의
부드러운 털과 조류의 깃은 새끼를 기르기 위함이다. 새끼가 엄마에게 다가올 수 있게 하기 위함이다.

파충류는 새끼를 기르지 않는다. 뱀은 새끼가 엄마에게 다가가지 않는다. 그러므로 털이 없고 깃이 없고 곱지
않다. 편안하게 다가갈 수 있게 하는 데서 아름다움은 극적으로 심화된다.

포근한 것, 뽀송뽀송한 것. 섬세한 것. 손에 묻어나지 않는 것. 잡아채지 않고 놀래키지 않고 꾸지람하지 않고
편안히 다가올 수 있게 하는 것. 푹신한 침대처럼 뒹굴뒹굴 해도 좋은 것. 관계를 심화시키는 그것이 곱다.

[맞섬은 어울린다]

3) 맞섬에서 '어울린다'는 햄버그와 콜라처럼 잘 어울려서 앙상블을 이루는 것이다. 잘 어울리기 위해서는 대등해
야 한다. 한쪽이 다른 한쪽에 종속되면 균형이 무너지고 앙상블을 잃는다.

여자와 남자도 평등해야 하지만 색깔과 명암과 구도의 밸런스 역시 정과 동, 강과 유가 50 대 50으로 평형을 유
지해야 한다. 그럴 때 사건은 통제가능하게 된다. 다스릴 수 있게 된다.

바구니의 빵이 의자 위의 와인을 지배해서 안 되고 반대로 와인이 빵을 억압해서도 안 된다. 둘은 대등해야 한다.
그럴 때 아름다움은 크게 일어난다. 흥취는 크게 고조된다. 손발이 척척 맞아진다. 얼쑤! 흥이 절로 난다.

어우림, 앙상블 곧 밸런스는 하나의 기준으로 양쪽을 동시에 제어할 수 있는 것이다. 서로 다른 둘을 한 바구니에
담아둘 수 있는 것이다. 두 사람의 위상이 대등할 때 한 송이 꽃으로 두 사람이 서로 손을 맞잡게 할 수 있다.

[하나됨은 아름답다]

4) 하나됨에서 '아름답다'는 무질서한 여럿을 보듬어안아 통일성을 준다. 아름은 팔로 안아서 한 아름이다. 그렇게
안을 수 있는 것, 통일할 수 있는 것, 하나의 기준에 모을 수 있는 것, 그것이 아름다움이다.

들판에 제멋대로 흐드러진 일만송이의 꽃이 한 사람의 미녀를 바라보고 있듯이. 밸런스에 방향성을 부여하는 것
이다. 대칭의 교착을 타개하고 앞으로 나아가는 것이다. 진도 나가주는 것이다.

팔은 안아서 동그라미를 그린다. 통일성은 계에 동그라미를 부여한다. 두 팔이 동그라미를 그리면
마음도 동그라미를 그리고, 세상도 동그라미를 그린다. 그렇게 하나가 된다.

●예쁘다●곱다●어울린다●아름답다●멋지다가 다 아름다움이지만 우리말 아름다움은 조화
된다는 뜻이다. 여러 식구가 한 집안에서 공존함에 밖으로 시끄러운 소리가 나지 않는 것이다.

칼라와 명암과 구도와 원근과 인물과 배경이 서로를 다치게 하지 않고, 각자의 향기를 잃지
않으면서 공존하기에 성공하는 것이다. 만약 그렇게 할 수 있다면 세상은 아름다우리라.

[소통은 멋지다]

5) 소통에서 '멋지다'는 서로 다른 두 세계를 잇는다. 백악관과 흑인대통령! 그것은 서로 연결될 수 없는 완
전히 다른 세계다. 영원히 만날 수 없을것 같았던 두 세계를 오바마가 이었다. 그래서 멋있다.

아름다움을 뜻하는 개념이 많지만 '멋지다'가 진정한 아름다움이다. 아름다움의 완성이다. 그것은 공존의
논리, 공존의 룰, 공존의 문화로 하여 가능하다. 그럴 때 아름다움은 기품을 얻고 품격을 얻고 고상해진다.
성스러운 고결함에 도달한다.

검정 고무신과 양복처럼 전혀 어울릴 수 없는, 절대 공존할 수 없는, 가까이 다가설수록 위태로워지는 세계
가 있다. 그러나 시인이 그 자리에 있다면, 천상병과 중광이 있고, 이외수와 김용택이 있다면, 멋지게 어울
릴 수 있다. 그래서 멋있다.

서로 만날 수 없는 두 세계를 잇는 연결하는 데는 에너지가 필요하다. 파워가 필요하다. 기운이 필요하다.
내공이 필요하다. 겉멋으로는 부족하다. 흔들리지 않는 심지가 있어야 한다. 당차게 밀고 나가지 않으면
안 된다. 예술의 최종결론은 멋이다. 멋은 빛난다. 아우라가 있다.

###

●예쁘다●곱다●어울린다●아름답다●멋지다의 전개에서 단계적으로 구조를 집적하고 있음을 아는 것
이 중요하다. 예쁜 것은 그냥 혼자서 예쁜 것이다. 멀리서봐도 예쁜 것이다.

곱다는 다르다. 포근하고 부드럽고 아늑하고 온유한 그것은 누군가가 가까이 다가가서 접촉해보아야 한다.
만져보고 안다. 그러므로 관계의 밀도가 더 높다. 더 깊은 관계다.

어울린다는 적어도 둘 이상이 있어야 한다. 햄버그와 콜라를 공존하게 하려면 쟁반이 있어야 한다. 최소한
한 쌍을 이룰 둘이 있어야 하고 그 둘을 맺어줄 무대가 있어야 한다.

아름답다는 더 많은 단위의 공존을 가능케 한다. 리더가 있어서 가능하다. 앞에서 끌어주는 기관차가 있다.
아기를 돌봐주는 엄마가 있고 아기새를 돌봐주는 둥지가 있고 어린이를 보호하는 울티리가 있다.

멋지다는 울타리를 넘어선다. 바깥을 지켜주는 장벽을 걷어낸다. 보호막을 걷어낸다. 그럴 때 위태롭다. 그
위태로움을 극복하는 것이 진정한 멋이다.

진정한 멋은 용기와 열정, 치열함에 의해 가능하다. 뜨거운 사랑에 의해 가능하다. 방해물이 있지만 그것을
넘어설 수 있어야 한다. 정상에서 본 풍경을 기억할 때 가능하다. 정상에서 한 걸음 더 초극이 필요하다.

관계의 포착

2009-06-20T08:21:33Z

잎 사이로 숨은 복숭아가 더 탐스럽다. 더 소담스럽다. 칼라를 전하는 데는 나 혼자 뽐내기로도 충분하지만 그 향과
그 기운까지 전하려면 너의 도움이 필요하다. 관계가 필요하다.

동그라미 속의 동그라미가 더 동그랗다. 네가 내 곁에 있어줌으로 해서 내가 더 돋보인다. 너의 존재로 하여 내가
달라진다. 네가 내게로 다가왔을 때 비로소 너는 너다운 네가 되고 나는 나다운 내가 된다. 그것이 빛나는 관계다.

빨강이 빨깡을 끌어당긴다. 관계가 관계를 끌어당긴다. 관계는 관계를 만나 손잡고 함께 또다른 관계로 나아간다.
관계의 나무가 무럭무럭 자란다. 세상끝까지 나아가 세상을 온통 뒤덮는다. 관계의 처음에 서서 관계의 끝을 바라
보는 것 그것이 깨달음이다.

처음에는 그저 한 그루 나무에 지나지 않았다. 하얀 구름이 나무에게로 다가왔을 때 노란 들판도 파란 하늘도 깨어
나 인사하였다. 나무와 구름 사이에 있던 모든 것이 함께 깨어난 것이다.

들판도 하늘도 처음부터 그곳에 있었지만 나무와 구름의 아슬한 데이트를 지켜봄으로써 그들을 주인공으로 만들
어주는 무대 역할을 떠맡게 되었던 것이다. 너와 나 그리고 우리를 전부 하나의 무대 안으로 통일하는 것, 무대 안
에서 각자의 역할을 나눠주는 것, 그것이 깨달음이다.

딱딱한 맨바닥과 고요히 잠든 여인이 무심코 만났을 뿐인데, 서늘한 그림자와 따사로운 볕이 서로의 존재를 새롭게
알아보았다. '너 거기 있었구나! 나 여기 있었어.'

관계는 너와 나의 관계이면서 동시에 그 둘의 관계를 지켜주는 무대와의 관계, 세상과의 관계다. 관계는 모든 것을
잇고 모든 것을 깨우고 모든 것들에게 제 위치와 역할을 일러준다.

나는 너를 만났을 뿐이지만 그 빛나는 한 순간에 세상은 세상이 되었고 우주는 우주가 되었다. 진리는 진리 자신이
되었고 역사는 역사 자신이 되었다. 그 방법으로 신은 우리 에게 말을 걸어온다.

###

깨달음은 관계의 깨달음이다. 관계는 너와 나를 잇는다. 둘을 하나로 이었을 때 기적은 일어난다. 소통은 일어난다.
바이얼린 현은 활을 만나 소리를 내고 산사의 종은 울음을 토하여 세상을 깨운다.

너와 내 사이에 흐르는 작은 강 있어 징검다리 하나 놓았을 뿐인데 세계와 세계가 이어지고, 대륙과 대륙이 이어지
고, 문명과 문명이 다시 만난다.

너와 나의 만남을 계기로 삼아 또다른 누구와 누구가 만난다. 그렇게 세상 모두가 만난다. 그렇게 관계는 자란다.
관계는 진보한다. 역사를 짓고 문명을 일군다. 관계의 나무 크게 자라나 신에게까지 닿는다.

안목의 획득

2009-06-20T08:20:38Z

서로 다른 두 세계의 만남에서 시작된다.
만남에는 대칭원리로, 밸런스와 포지션구조로 발전하여 가는 단서가 주어져 있다.
숨은 단서 발견하기다.

맞물림에서 둘의 관계가 밀접해진다.
둘은 어떻게든 연결되며 관계의 진전에 의해 둘의 거리는 점차 가까워진다.
둘을 통일하는 하나의 공통점, 곧 밸런스 찾기다.

맞섬에서 둘의 대칭성은 50 대 50으로 팽팽해진다.
밸런스와 포지션 구조의 작동에 의해 하나가 움직이면 다른 하나도 잇달아 움직인다.
거기서 숨은 긴장이 포착된다.

하나됨에서 둘은 보이지 않는 끈에 묶여 하나가 된다.
하나는 바이얼린을 연주하는 활의 역할을 하고 하나는 소리를 내는 현의 역할을 한다.
주종관계의 포지션을 찾고 사건이 진행되는 방향성 찾기다.

소통의 단계에서 완성된다.
각자 자기 포지션을 찾아감으로써 공존의 논리, 공존의 룰, 공존의 문화가 제시된다.
긴장은 극적으로 해소되고 평화가 온다.

###

'백조가 이렇게 하면 사슴은 이렇게 한다'는 대칭원리가 숨어 있다. 그 원리가 전개하고 발전하여 마침내 소통의 양식을 완성한다. 첫 만남의 단계에서 이미 마지막 소통의 단계까지를 일사천리로 알아챈다면 그것이 깨달음이다.

조주선사의 '끽다거' 한 마디에 모든 것이 갖추어 있다. 그대 조주를 만났고, 다가앉아서 밀접해졌고, 차 한 잔을 앞에놓고 긴장했고, 차 한잔을 나누며 하나가 되었고, 그렇게 소통하는 방식을 완성했다. 더 무엇이 필요하랴!

###

그림을 보는 안목의 기초는 그림 안에 숨겨진 대칭원리를 찾아내고 그 일관성의 추구에 따른 스타일 완성여부를 추적하는 것이다. 작가 자신이 창안한 독창적인 대칭원리를 끝까지 밀어붙이는 데서 작품의 완성도가 결정된다.

‘이것이 이렇게 되면 저것은 저렇게 된다’는 논리가 있다. 산과 강은 마주본다. 산이 가는 곳으로 강이 따라간다. 그것이 대칭원리다. 이 구조를 만남≫맞물림≫맞섬≫하나됨≫소통의 단계로 발전시켜 가기다.

그 전개과정에서 다양한 밸런스와 포지션 구조가 나타난다. 반드시 그것이 있어야 하며 그것이 없다면 예술이 아니다. 그러한 대칭성 원리는 소재에서, 구도에서, 기법에서 다양한 모습으로 나타날 수 있다.

눈에 보이는 정대칭 형태가 아닐 수 있다. 대부분은 은밀하게 숨어 있다. 작가가 어떤 독창적인 새로운 기법을 도입하면 그 자체가 긴장을 유발한다. 그 긴장을 처리하는 데서 다양한 밸런스와 포지션 문제가 제기된다.

서로 다른 두 세계의 만남에서 긴장유발≫대칭원리의 작동에 의한 밸런스와 포지션 구조 획득≫긴장의 처리에 의한 이완의 과정을 거쳐 그림은 완성되고, 그 메아리는 그림 바깥으로 증폭되고, 그 아우라는 관객의 뇌리에 남아 작은 씨앗이 된다.

http://gujoron.com

∑

인상주의

2009-06-20T08:19:35Z

고흐의 그림은 관객의 시선을 집중시키려는 '작가의 의도'를 명확히 드러낸다. 그 방법으로 작가
는 관객에게 말을 건다. 그림과 관객의 소통을 넘어 작가와 세상의 소통으로 확장된다.

일본 목판화 우키요에는 원경과 근경을 대칭시켜 강한 인상을 얻는다. 서구의 원근법에 영향을
받았으면서도 서구의 단순한 원근법을 넘어서고 있다.

원경의 고요한 후지산이 근경의 거센파도와 대칭된다. 원경과 근경의 대비가 고요함과 거칠음의
대비로 확장되고, 이는 다시 작가와 관객 사이에서 마음의 대비로 전개하는 단서가 된다.

능호관 이인상의 설송도는 곧은 나무의 정(靜)과 굽은 나무의 동(動)을 대비시킨다. 이는 다시
선비의 절개와 시류의 변화 사이의 대비로 확장된다. 그러한 확장성이 작가와 관객이 소통하는
단서가 된다.

깨달음을 그리다

깨달음은 보이지 않는 것을 본다. 보이는 것은 칼라, 보이지 않는 것은 관계다. 칼라를 칠하면 가짜, 관계를 그리는 것이 진짜다. 깨달아야 할 만나기≫맞물리기≫맞서기≫하나되기≫소통하기는 그 관계의 심화과정이다.

무엇을 그릴 것인가? 관계를 그려야 한다. 그것이 강조되어야 할 현대성이다. 인상주의로부터 시작된다. 동양에서는 발달된 남조문화에서 이미 싹이 현대성의 텄지만 서구에서는 인상주의가 최초로 관계를 그렸다.

인상주의는 일본의 목판화 우키요에 영향을 받았다. 우키요에는 또 서구의 원근법에 영향을 받았다. 보통 후지산을 원경으로 놓고 근경과 원경을 대비시켜 인상을 얻는다. 거기에는 관객을 놀래키려는 의도가 숨어있다.

서구의 원근법은 원경과 근경의 대칭성이 없다. 그냥 한 줄로 쭉 이어져 있다. 우키요에의 원근법은 서구의 원근법과 다른 것으로 원경과 근경 사이에 여백을 두는 동양의 산수화전통에 따른 것이다.

중요한 것은 ‘작가의 의도’다. 서구의 회화전통에는 작가의 의도가 철저히 배제되어 있다. 교회나 귀족에 의한 주문제작 위주이기 때문이다. 그림 속에는 주로 그리스신화를 바탕으로 한 사건이 묘사되어 있다.

관객은 그림속의 사건과 대화할 뿐 작가와 대화하지 않는다. 종교화라면 얼마나 성스러운 느낌을 주는지에 주목할 뿐이다. 그림을 보기 전에 이미 그림의 주제를 알고 있으면서 주제가 잘 반영되었는지만 살핀다.

작가의 독자성은 반영되어 있지 않다. 반면 인상주의는 작가의 의도를 반영한다. 작가 자신이 주장하는 미학적 질서가 있다. 작가의 의도를 드러내려면 그림은 단순화 되어야 한다. 심플해져야 한다.

단순화 하여 작가의 의도를 드러내는 그림은 동양화에 있어서는 일반적이다. 동양화는 단순한 구도 속에 정(靜)과 동(動), 산(山)과 수(水)의 대칭구조가 있다. 대칭성은 관객의 시선을 그림 속의 한 지점에 모으는 역할을 한다.

그 방법으로 작가의 의도를 드러낸다. 그 방법으로 문자향 서권기를 담아낸다. 원과 근, 정과 동, 산과 수의 대칭성에 의해 그림은 통일성을 얻는다. 그 통일성이라는 축에 작가의 의도를 올려태운다.

그렇게 주제를 드러낸다. 그 지점에서 그림은 작가와 관객의 대화로 된다. 그림 속 구도의 대칭이 그림 안에서 주제의 대칭으로 발전하고, 마침내 작가와 관객 사이의 대칭으로 또한번 도약한다.

사건 안에서 성춘향과 변사또의 대립구도가 주제 안에서 사회적 약자와 권력측의 대립구도로 확장되고 이는 다시 그 소설이라는 한계를 넘어서 작가와 관객 사이의 보편적 소통으로 확대된다.

비유하면 자동차와 같다. 그림은 자동차다. 작가는 운전수, 관객은 승객이다. 서구의 회화전통은 열차와 같아서 승객은 운전수와 대화할 수 없다. 승객은 사전에 약속된대로 정해진 역에 하차할 뿐이다.

동양화는 승용차와 같아서 운전자와 승객이 대화할 수 있다. 승객은 임의로 행선지를 변경할 수 있다. 비로소 작가 자신의 그림 탄생이다. 관객과 작가의 관계는 보다 밀접해지고 그만치 자유로와진다.

관계가 좁혀지지 않은 첫 데이트에서는 ‘매너’라는 규칙에 지배되지만, 서로 친해지고 난 다음에는 융통성을 얻을 수 있듯이 관계가 밀접해지는 정도에 따라 자유의 폭은 커져간다. 더 많은 것을 담아낼 수 있게 된다.

만나기≫맞물리기≫맞서기≫하나되기≫소통하기는 그 관계의 심화과정을 나타낸다. 서구의 고전주의 아카데미즘 회화는 작가와 관계의 거리가 멀어서 낮은 단계의 소통을 할 수 있을 뿐이다.

작가는 완제품 요리를 제공하고 관객은 얌전히 기다리다가 웨이터가 내오는 순서대로 음식을 먹을 뿐이다. 인상주의 이후 새로운 회화는 요리사와 고객 사이가 개방되어 있고 양자 사이에 충분한 대화가 있다.

한국의 불고기나 보쌈, 비빔밥은 덜 만들어진 요리다. 요리사는 익히지 않은 반제품 요리를 제공하고 고객이 직접 굽고 싸고 비비며 최종적으로 요리를 완성시킨다. 그 과정에 관계의 진보가 있다.

이 글의 목적은 독자의 안목을 키우는데 있다. 안목은 관계의 심화된 정도를 알아보는 것이다. 데이트 하는 연인이 있다면 척 봐도 어색한 첫만남인지 익숙한 고향친구인지 오래된 부부인지 알 수 있다.

관계의 대칭구조 속에 숨은 밸런스와 포지션을 알 수 있다면 알아챌 수 있다. 안목을 얻을 수 있다. 미학원리를 통하여 만유의 원리를 알아챌 수 있다. 안보고 아는 경지에 오른다면 그것이 깨달음이다.

작은 연인들---노 대통령님 추모극

2009-06-16T19:10:20Z

tag : 노무현