신령거사

고1 ! 2012입시제도 숙지하자

2009-09-23T10:15:33Z

[2010 대입 다이제스트] 고1 장기학습 프로젝트

확 달라지는 2012년 대입 갈 길 먼 '苦1'을 위해

현재 고교 1학년생이 치르게 될 2012학년도 대입전형은 탐구영역 응시과목 수가 줄어들고 수리영역 출제범위가 큰 폭으로 변동된다. 또한 논술이 단과대학별로 세분화되고 입학사정관제도가 확대되는 등 수능 출제범위뿐 아니라 전형제도 자체도 달라질 것으로 예상된다. 따라서 고1 학생들은 변화내용을 명확히 살펴 그에 걸맞은 학습계획으로 실력을 배양하는 동시에 2012학년도 대입을 준비해야 성공 가능성을 높일 수 있다.

어떻게 달라지나

수능… 응시과목 줄고 수리영역 비중 확대

논술… 단과대별 세분화·본고사 형태 부활

2012학년도부터 사회·과학탐구영역의 최대 응시과목 수가 현행 4개에서 3개로 하나씩 줄어든다.

직업탐구영역은 지금과 같이 최대 3개 과목으로 유지된다. 탐구영역 최대 응시과목 수가 축소됨에 따라 전체 수능시험 응시시간도 줄어들 전망이다.

또 수리영역 출제범위가 확대된다.

자연계 학생이 응시하는 수리 가형은 수학 Ⅰ·Ⅱ, 적분과 통계, 기하와 벡터에서 출제될 예정이며 미분과 적분이 선택에서 필수로 바뀌고 일차변환과 행렬이 출제범위에 새롭게 포함된다.

수리 나형은 수학 Ⅰ, 미적분과 통계 기본에서 출제된다. 따라서 지난해 치러진 2009학년도 수능과 마찬가지로 2012학년도 수능 역시 수리영역 성적이 대입 당락에 큰 영향을 끼칠 것으로 보인다.

2012학년도 대입 수시모집 전형을 놓고 일부 서울권 대학이 논술고사를 단과대별로 세분화하겠다고 발표했다. 또한 지난해 서울대는 정시모집 자연계 논술에서 고교 교과과정에 없는 미분방정식 개념을 제시하고 실험과정과 결론을 도출해내는 문제를 출제했다. 연세대와 고려대는 수시2학기 모집 때 정답과 풀이과정을 요구하거나 제시문과 수리통계표를 연결짓는 이른바 ‘본고사형 논술’을 출제했다. 한국외국어대와 경희대도 영어지문이나 문제풀이형 수리논술을 출제한 바 있다.

본고사 수준의 대학별고사에 대비하려면 고교 1학년 때부터 진로를 결정하고 그에 맞는 교과과정을 공부해야 한다. 인문계열 희망자는 고전과 현대문학을 미리 공부하고 신문 등을 통해 교과과정 이상의 폭넓은 독서를 하는 게 바람직하다. 사회과학계열 희망자는 통계 및 자료 분석능력을 길러야 한다. 상경계열 희망자는 미·적분 등 기본적 수리개념을 숙지해야 한다.

공학이나 이학계열 희망자는 수리·물리·화학 통합문항에 대비해 이들 과목에 대한 개념 이해와 문제 풀이능력을 향상시킬 필요가 있다. 의학계열을 희망한다면 깊이 있는 생물공부가 도움이 될 것이다. 영어지문에 대한 독해력도 길러야 한다. 대부분의 대학이 논술고사에 응시자의 영어실력을 판별할 수 있는 문제를 낼 가능성이 높기 때문이다.

2012학년도 대학입시에서 가장 큰 변화 중 하나는 입학사정관제도의 확대다. 입학사정관제도는 2008학년도 입시에서 이미 시범적으로 도입됐으며, 2009학년도 입시에선 서울대·연세대·한양대·인하대 등에서 우선적으로 실시됐다. 입학사정관제도는 정부의 대입전형 선진화 정책에 따라 앞으로도 한층 탄력을 받을 전망이다. 따라서 특정 영역에 재능과 끼가 있는 학생들은 관심을 갖고 미리 준비해두면 좋다.

수리영역 대비는 이렇게

단원별 개념 익힌 후 통합·확장형 학습에 도전

미분·적분·함수 학습에 집중, 학습량 1.5배로

2012학년도 수능에선 수리영역 출제범위가 달라진다. 이 때문에 수리영역이 응시자의 변별력을 가르는 핵심 키워드가 될 것으로 보인다.

현재 고1 과정인 대푯값과 산포도, 평균, 표준편차 등이 중3 과정으로 옮겨지면서 고교과정, 특히 인문계 학생이 치르는 수리 나형에 미·적분이 새롭게 포함됐다.

또한 수리 가형 역시 미·적분과 확률, 통계, 이산수학 중 하나를 선택해 시험을 치렀던 이전과 달리 적분과 통계, 기하와 벡터가 필수과정으로 바뀌게 된다.

2012학년도 수능 수리영역은 이과든 문과든 배울 양이 늘어나고 어려워진다. 인문계 학생이 새로 다루게 될 미·적분뿐 아니라 자연계 학생이 치르는 수리 가형의 학습량도 비약적으로 늘어난다. 난이도 또한 6차 교육과정 수준으로 상승할 전망이다. 이 때문에 자연계열 학과를 선택하는 학생의 어려움이 예상된다. 단, 단원 간 유기성과 연결성은 매우 높아진다. 1학년 때부터 학교수업에 충실하면서 각 단원의 개념을 정확히 이해하고 이를 통합해 실생활 관련 영역으로 확장하는 자세를 갖는 게 중요하다.

현재 고1 인문계 학생은 미·적분과 통계기본 과목이 포함된 수능을 치르게 된다. 6차 교육과정 이후 8년 만이다. 따라서 공통수학(현행 10-가, 나)만 잘하면 수리영역에서 고득점을 얻을 수 있다는 생각은 과감히 버려야 한다. 미·적분을 배우게 되면 상대적으로 10-나의 비중이 높아져 기존 인문계 학생들이 포기했던 함수영역 공부도 소홀히 할 수 없게 된다. 아직 수리Ⅰ과 미·적분 부분의 출제분량이 확정된 건 아니지만 수업단위 수가 각각 6단위씩 배정됐다는 점을 감안할 때 거의 비슷한 비중일 것으로 보인다. 따라서 인문계 학생은 기존보다 많은 시간(적어도 1.5배)을 수리영역에 할애해야 좋은 성적을 얻을 수 있다.

미·적분에서 고득점을 얻으려면 함수단원도 놓치지 말아야 한다. 함수단원을 잘하려면 중1 기초과정인 좌표 개념부터 일차방정식·일차함수·이차함수·다항함수와 그래프를 잘 이해하는 게 무엇보다 중요하다. 각 방정식과 함수의 관계, 함수와 그래프의 연결, 각 함수의 특징들도 차근차근 익혀나갈 필요가 있다. 1학년 2학기 때 배우는 ‘도형의 방정식’(10-나)은 미·적분과 연계 출제될 가능성이 매우 높은 단원이다. 특히 직선 방정식의 경우 기울기나 그래프 등 대부분의 내용이 미·적분에 폭넓게 접목될 수 있으므로 다양한 문제를 접하면서 문제풀이방법에 익숙해져야 한다.

내신관리 전략

점수보다 석차가 중요… 등급 낮은 과목 집중

교과서 반복해야 기초 튼튼, 탐구활동도 유용

고1은 수능 준비 못지않게 내신학습을 통해 기본기를 확립해야 하는 시기다. 수시전형이 확대되는 등 점차 다변화하는 대입전형을 고려하더라도 내신관리는 중요하다. 단, ‘내신성적=상대평가’란 사실을 잊으면 안 된다. 점수보다 석차가 더 중요하다는 말이다. 따라서 좋은 내신을 받으려면 현재 자신의 석차를 고려해 교과 학습시간을 안배하는 전략이 필요하다. 석차가 등급의 경계선상에 있거나 특정 과목 등급이 낮은 경우엔 시험공부 할 때 학습비중을 높이는 게 도움이 된다.

내신관리의 첫걸음은 수업을 열심히 듣는 것이다. 많은 학생이 입시 비중이 낮은 과목 수업시간에 딴 공부를 하거나 잠을 잔다. 그러나 수업을 안 듣고 준비하는 시험은 수업을 듣고 준비하는 시험보다 두 배 이상 노력이 든다. 교과서를 여러 번 읽는 것도 효과적이다. 교과서를 완전히 이해하지 않고 참고서에 기대는 태도는 자칫 기초를 부실하게 할 수 있다. 따라서 문제 풀이에 나서기 전 교과서 해당 영역을 숙독하고 정리하는 습관을 들이면 좋다.

‘교과서 따로, 문제집 따로’식 공부법도 위험하다. 문제를 풀면서 몰랐거나 헷갈렸던 내용은 교과서를 통해 보완하고 정리해야 한다. 그래야 이해가 빠르고 기억에도 오래 남는다. 교과서 각 단원마다 제시된 탐구활동을 활용하는 것도 지혜다. 탐구활동은 해당 단원의 내용을 복습·요약하고 이를 바탕으로 자신의 생각을 정리할 수 있어 논·구술고사 대비에도 도움이 된다. 여력이 된다면 교과별 탐구활동을 기본으로 지리·역사·문학·정치·수학·과학·생물·사회 등 영역을 넘나들며 서로간의 관련성을 연구해보는 것도 좋은 방법이다.

내신 관리에 활용하면 좋은 tip

① 선택과목은 일반적으로 하위권 학생이 많이 선택하는 과목 혹은 선택 인원이 많은 과목이 좋은 등급을 받기에 유리하다.

② 대학에서 학생부 교과성적을 반영할 땐 평균과 표준편차를 활용하는 경우도 있기 때문에 이 경우 해당 과목 표준편차가 작고 평균이 낮을수록 유리하다.

③ 수능 응시과목과 선택 교과목은 되도록 같게 한다. 수능시험 선택과목과 내신 선택과목이 일치하지 않을 경우 따로 공부를 해야 하므로 학습량이 두 배로 늘어난다.

④ 상위권 학생은 논·구술고사와 연계되는 과목에 집중한다. 상위권 대학에선 논·구술고사의 비중이 높다. 따라서 학교시험 준비를 하면서 논·구술 관련 과목을 연계하면 그만큼 시간을 절약할 수 있다.

출처 : 위클리조선/ 유병화 비타에듀 평가이사

tag : 고1, 2012 대입제도, 학업관리 요령, 고등학생 부모의 역할

불법체류자 취학 및 외국인 학생 초등학교 취학

2009-07-15T09:58:04Z

□ 불법체류자 취학 및 외국인학생 초등학교 취학

○ 초중등교육법시행령 제19조에 ‘재외국민 또는 외국인이 보호하는 자녀 또는 아동이 국내의 초등학교에 입학하거나 최초로 전입학하는 경우에는 출입국관리사무소장이 발행한 출입국에 관한 사실증명서 또는 외국인등록사실증명서를 거주지를 관할하는 해당 학교의 장에게 제출함으로써 의한 입학 또는 전학절차에 갈음할 수 있다.’고 규정되어 있습니다. 이 규정에 근거하여 불법체류 외국인의 자녀도 초등학교 중학교 취학이 가능하며 적극적인 취학 허용을 위해 전․월세계약서, 거주확인인우보증서 등으로 거주사실의 확인을 대신할 수 있도록 절차를 간소화하였음을 알려드립니다.

□ 외국인학생 고등학교 입학

○ 초중등교육법시행령 제92조에 의해 외국에서 귀국한 학생, 외국인 학생은 학칙이 정하는 바에 따라 고등학교에 입학할 수 있습니다. 즉, 법령에서 학교장에게 권한을 위임하고 있는 상황이므로 학교의 여건에 따라 입학을 허가할 수 있는 상황임을 양해해 주시기 바랍니다. 현재 우리 부에서는 민원인이 제안한 바대로 국제화 교육에 부응하기 위한 교육정책을 수립 시행하고 있습니다.

tag : 불법체류자 취학

정원외 관리 3월 해석

2009-07-15T09:52:05Z

□ 정원외 관리 3월 해석

○ 법령에서 '3월이상' 등의 수치해석은 자연력에 의한 것입니다. 즉 토요일 일요일을 포함한다는 의미입니다. 다만 초중등교육법시행령 제29조제1항은 3월이상의 장기결석을 한 자에 대해 정원외로 학적관리를 ‘해야 한다’의 당위조항이 아닌 ‘할 수 있다’로 규정된 선택적 조항이기 때문에 학습자 위주로 해석하여 교육법이라는 특수성 때문에 방학일수는 제외하여 처리하는 것을 일반적으로 권고하고 있습니다. 그러나 민원인의 개별적인 상황에 따라 방학기간의 월수를 연속선상의 3개월에 포함하여 3개월이 경과한 후에 곧바로 정원에서 제외하는 처분을 할 수 있습니다. 다만, 이 경우 교육적으로 판단해 신중히 결정하여야 할 것으로 사료됩니다.

tag : 정원외 관리

학교폭력 사안 처리

2009-06-18T10:59:32Z

□ 학교폭력 사안 처리

1. 학부모(피해자, 가해자)들에 대한 태도와 추궁을 어떻게 해결해야 하는가?

2. 피해자 학생의 피해정도가 정확하게 얼마나 심각한가?

3. 피해사실이 외부로 유출되지는 않았나? (만약 유출되었다면 얼마나..)

4. 학교에서의 효과적인 협의과정은 무엇인가?

5. 이 사건이 학생들에게 얼마나 영향을 줄 것인가?

6. 피해, 가해학생들의 처리는 어떻게 하여야 하는가?

-피해, 가해학생들을 위한 전문기관의 치료가 필요한가?

필요하다면 어떤 기관을 선택하는가?

-가해학생들에 대한 벌칙을 어떻게 적용해야 하는가?

7. 상부기관에 보고유무와 보고 시 어떤 절차를 밟아야하는가?

8. 해당학급의 교사와 관련 교사 등의 처리는 어떻게 해야 하는가?

학교장이 취해야할 사항

1. 우선 학생의 신변보호를 하여야 한다. (가해, 피해)

2. 사건경위서를 구체적으로, 사실적으로 작성한다.(교사를 중심으로)

3. 학부모들과 협의한다.

4. 사건처리를 직접 나서지 말고 학교 내 관련위원회를 소집하여 협의한다.

5. 사건의 민, 형사상의 범위를, 전문가의 도움을 받아 파악한다.

6. 모든 경우에 대해서 객관적인 자세를 지닌다.

7. 사건의 사안을 보고한다.

8. 사건처리의 종료 및 평가를 한다.

담당교사가 취해야 할 사항

1. 해당 학생들의 사건경위서를 받는다.(학생을 중심으로)

2. 주변 친구들에게 평소 피해, 가해학생들의 생활태도 및 피해정도에 알아본다.

3. 피해자의 외상을 피해당일 촬영한다.(병원, 보건소에 급하게 입원할 시에도..)

4. 해당 학부모를 만나 협의한다.

5. 피해학부모가 적대시할시 전문기관의 도움을 받아 비밀보장이 되는 하에서 중재개입 시킨다.

-전문기관의 역할 : 가해부모에게는 자녀의 법적 피해사실 예측

피해부모에게는 피해자 상담 및 치료, 해결과정 담임과 모색

6. 학급학생들에 대한 면담

7. 상담교사를 통한 인성교육 강화

8. 사건 종료 및 평가 (학생들과)

tag : 학교폭력

입학사정관제 진학지도 어떻게

2009-06-12T11:24:21Z

입학사정관제 진학지도 어떻게’…건국대 컨퍼런스 열어

(서울=뉴스와이어) 2009년 06월 01일 -- 건국대학교는 29일 더 클래식500 3층에서 서울 경기지역 진학지도 교사 300여명이 참석한 가운데 ‘고교-대학 연계를 위한 입학사정관제 진학지도방안 모색’을 주제로 ‘진학지도 교사와 함께하는 2009학년도 건국대학교 주최 컨퍼런스’를 열었다.

이날 컨퍼런스는 입학사정관제도의 목적과 취지에 대해 고교와 대학이 함께 이해하고 입학사정관 전형에 대한 다양하고 실질적인 정보를 제공하기 위한 것으로 지난해‘1박2일 합숙 심층 면접’으로 화제를 모았던 2009학년도 건국대 입학사정관전형 선발과정에 대한 소개와 상세한 서류평가 및 면접방식에 대한 안내가 이뤄졌다.

문흥안 입학처장은 ‘고교-대학 연계를 위한 입학사정관제도의 발전방향’이라는 주제의 기조강연에서 현행 대입 시스템의 문제점과 입학사정관제도의 도입 배경과 목적을 상세히 설명하면서, 입학사정관제도에 대한 잘못된 오해를 바로잡고 올바른 이해를 통한 일선 학교 현장의 대응 방안을 구체적으로 제시했다.

문 처장은 “입학사정관제의 평가요소의 기본은 지원자의 학생부”라며 “학생부의 교과영역과 비교과영역 가운데 그동안 대학입시에서 무시당하던 비교과영역에 대한 평가를 원석에서 보석을 찾는 심정으로 입학사정관들이 현미경을 들이대고 살펴보겠다는 것”이라고 설명했다.

문 처장은 “이를 통하여 지원자의 잠재력을 학생부의 교과영역과 연결시켜 그 가능성을 가늠해 보며 지원자가 지원한 전공적성과 일치하는지 꼼꼼히 살펴보겠다는 것”이라며 “아직 학생부의 비교과영역에 대한 기록이 충실치 못할 우려가 있기 때문에 선생님의 추천서로 보완하고 또 필요하면 고교 현장을 방문하여 해당 고교에서 중점적으로 교육시키는 특성화 교육까지 고려하면서 지원자의 잠재력을 발견하도록 노력하겠다”고 말했다.

특히 입학사정관제에 따른 학교 현장의 대응방안으로 ▲학생들에게 다양한 진로탐색의 기회 제공과, ▲학교생활기록부의 내실화, ▲학교별 특성화 교육의 강화, 개인별 학교별 포트폴리오 제작 등을 제시했다.

문 처장은 “이를 통해 암기식 교육이 아닌 고교별 특성화 및 창의력을 증진하는 ‘생각하는 교육’으로 바뀌고, 학생들의 학업성취 동기를 부여하는 동시에 대학의 경쟁력도 강화하는 방향으로 ‘대학 입시제도가 개혁’되며 대학과 고교간 신뢰구축을 위해 ‘대학-고교간 상호 교류가 강화’되는 방향으로 우리나라 입시가 나아가야 한다”고 강조했다.

이어 양성관 입학사정관실장이 지난해 2009학년도 입학사정관 전형의 준비과정과 각 전형별 서류 평가 및 면접 등 실제 전형과정을 상세히 소개하고, 이들 전형을 통한 건국대만의 공정하고 효과적인 전형 결과까지 일선 교사들에게 공개했다. 또 2010학년도 입학사정관 전형 유형과 전형요소, 평가모형 등도 비교적 상세히 설명했다. 2009학년도 입학사정관전형의 사정관으로 활동했던 홍우평 문과대 교수가 심층면접의 형식과 일정, 각 면접별 주안점과 평가방향, 면접지도에 대한 제언 등을 발표했으며, 민상기 동물생명과학대학 교수가 2009학년도 입학사정관전형의 서류평가의 실제 내용을 발표했다.

전경원 입학사정관실 책임연구원은 ‘입학사정관제와 단위학교 대비방안’발표에서 “입학사정관제가 지향하는 교육과정의 변화와 혁신, 고교와 대학의 바람직한 연계방향에 대한 이해를 토대로 학교 현장도 이에 상응하는 교육과정의 변화를 도모해야 효율적인 진로 및 진학지도가 이뤄질수 있다”면서

“단위학교별로 1인1책쓰기와 독서일기와 같은 독서교육, 과제학습답사, 내실 있는 봉사활동, 교육과정 인증제 등 ▲특색 있는 교육과정을 편성해 운영하고, ▲교육과정 내에서 다양한 기록물 관리 및 증빙자료를 제작해야 하며, ▲학생생활기록부를 고교와 대학간 소통의 핵심 매개로 활용하기 위한 노력을 해야 한다”고 강조했다.

이어 그동안 건국대 입학사정관 전형에 참여해 합격생을 배출했던 일선 진학지도 교사가 직접 입학사정관제 리더십 전형과 자기추천 전형 합격생 진학지도 사례를 발표했으며, 김병숙 경기대 대학원 직업학과 교수가 ‘청소년 진로상담의 중요성’을 발표했다.

문흥안 건국대 입학처장은 “입학사정관제도의 목적과 취지가 실현되기 위해서는 고교현장과 대학 간 소통과 협력이 무엇보다 중요하며, 그 의미와 발전방향에 대해서도 공감해야 한다고 생각해 진학지도 교사들을 대상으로 컨퍼런스를 개최하게 됐다”면서 “입학사정관전형에 관 다양하고 실질적인 정보제공을 통해 그동안 정보부족으로 인한 교육주체들의 혼란을 어느 정도 해소하고 고교현장과 대학이 서로 소통하고 협력하는 계기가 되기를 기대한다”고 말했다.

건국대는 수도권 고교 진학지도 교사에 이어 6월19일(금)에도 비 수도권 소재 고교 진학지도 교사 300명을 초청해 ‘고교-대학 연계를 위한 입학사정관제 진학지도 방안 모색’ 컨퍼런스를 개최한다.

출처: 건국대학교

홈페이지: http://www.konkuk.ac.kr

tag : 입학사정관제, 진학지도

고대 "입학사정관제 선발 23.5%"

2009-06-12T11:16:21Z

작년보다 5배 늘려… 외대-한양대도 18∼20%

2010학년도 대학 입시에서 입학사정관 전형을 확대하는 대학이 늘고 있다.

고려대와 한양대, 건국대, 한국외국어대 등은 11일 신입생의 9.1∼23.5%를 입학사정관제로 선발하는 내용을 담은 2010학년도 입시 전형 계획을 발표했다.

고려대는 입학정원 3772명의 23.5%인 886명을 입학사정관 전형으로 선발하기로 했다. 전년도(180명 선발)보다 5배 가까이 늘었다.

한양대는 입학정원 5201명의 19.8%인 1031명을 입학사정관 전형으로 뽑기로 했다. 수시 모집인원 1564명 중 606명, 정시 모집인원 3637명 중 425명이다.

건국대는 입학정원 3350명의 9.1%인 305명을 선발하기로 했다. 입학사정관 전형에서 이과, 문과 등 계열별 구분을 폐지해 교차지원도 허용할 방침이다.

한국외국어대는 입학정원 3651명의 18.6%인 678명을 입학사정관제로 선발한다. 수시 2학기 모집에서 5개 특별전형(425명) 전체를 입학사정관제로 선발하고, 정시모집에서는 농어촌학생특별전형 등을 통해 253명을 뽑는다.

허진석 기자 jameshuh@donga.com

tag : 고려대, 입학사정관제

카이스트 "일반고 150명 별도 선발"

2009-06-12T11:13:17Z

카이스트(한국과학기술원)가 올해 실시되는 2010학년도 입시부터 전체 신입생 정원(현재 850명)의 18%가량인 150명을 일반고 학생을 대상으로 교장 추천과 면접만으로 뽑는다. 또 선행학습과 사교육을 부추긴다는 지적을 받아 온 각종 경시대회 수상 실적은 입시에 반영하지 않기로 했다.

카이스트가 일반고 학생들을 위해 별도 정원을 배정함에 따라, 앞으로 좀더 다양한 지역과 학교의 학생들이 입학할 수 있을 것으로 보인다. 그동안은 과학고 등 특목고 출신 학생이 카이스트 신입생의 90%가량을 차지했다.

서남표 카이스트 총장은 5일 서울 세종로 정부중앙청사에서 기자회견을 열고 이런 내용의 2010학년도 입시 개혁안을 발표했다.

입시안을 보면, 카이스트는 5월 전국 1천여개 일반고 교장으로부터 창의성과 리더십, 과학 분야 잠재력을 갖춘 학생 1명씩을 추천받은 뒤 6~7월 두 달 동안 입학사정관이 해당 학교를 방문해 학생과 교사, 학교장 면담을 거쳐 1차로 300명을 뽑는다. 이어 300명을 대상으로 교수들이 심층면접을 실시해 9월 초까지 150명을 선발할 계획이다. 카이스트는 또 150명 가운데 10%(15명)씩은 각각 농산어촌과 저소득층 학생 몫으로 할당하기로 했다.

서 총장은 “사교육을 받아 점수 1~2점 높은 학생이 20년 뒤에 국가를 이끌어갈 것이라고 생각하지 않는다”며 “쉽지 않겠지만 창의력과 잠재력이 있는 학생들을 발굴하는 데 최선의 노력을 할 것”이라고 말했다. 서 총장은 이어 “우리 교육은 획일적이고 암기 위주여서 다양성과 창의성을 잃어가고, 사교육 시장의 공룡화로 학생과 학부모의 부담은 가중되고 있다”며 “입시개혁을 통해 공교육이 살도록 대학들이 앞장서야 한다”고 덧붙였다.

카이스트는 부설학교인 한국과학영재학교 입시도 2010학년도부터 경시대회 성적의 반영 비중을 대폭 줄이고 2011학년도 입시부터는 전혀 반영하지 않기로 했다. 또 ‘서류 평가-창의적 문제해결력 검사-과학캠프 및 심층면접’으로 이어지는 다단계 평가가 사교육을 통해 선행학습을 한 학생들에게 유리하다는 지적에 따라, 선발 방식을 바꾸기로 했다. 카이스트는 이와 함께 영재학교에도 입학사정관을 배치해 농산어촌에서 잠재력이 있는 학생을 찾아 정원의 10%가량을 뽑을 계획이라고 밝혔다. 김소연 기자 dandy@hani.co.kr

tag : 카이스트, 입학사정관제

포스텍 신입생 전원 입학사정관제로 선발

2009-06-12T11:10:31Z

tag : 입학사정관제, 포스텍

입학사정관제의 양면

2009-06-10T11:27:17Z

입학사정관제의 양면

문제는 입학사정관 제도가 ‘주관적 전형’이라는 데 있다. 이것은 장점인 동시에 단점이다. 이 때문에 입학사정관 제도를 두고 ‘양날의 칼’이라는 비유를 쓴다. 수능, 내신, 비교과 요소 등 객관화된 기준들을 기계적으로 적용하지 않고 학생의 다양한 역량을 ‘종합적’으로 판단함으로써 단면적 평가방식을 넘어서는 장점을 지닐 수 있다. 한편 객관화된 요소들보다는 ‘종합적 판단’에 의존한다는 점에서 공정성의 시비를 수반하기 쉽다.

입학사정관 제도의 모델이 되는 미국의 경험 속에서도 이 양면성은 잘 드러난다. 이 제도는 1910년 컬럼비아대학에서 시작되었다. 이 전형은 기존의 객관적 선발방식(지필고사)을 대체하는 ‘주관적 기준’을 적용하는 것이었다. 시험성적 외에 비인지적 요소(인성 및 리더십)를 추가한 새로운 방식이었다. 이러한 전형방식이 20세기 초 유대인 신입생 수 급증에 대한 우회적 위기해결방식이었던 점은 주목된다.

캘리포니아 버클리대 캐러벨 교수는 이 제도가 당시의 신입생 구성을 변화시키려는 목적에서 출발한 것임을 상세히 분석한 바 있다. 물론 이러한 ‘태생의 한계’만으로 제도의 성격을 설명할 수는 없다. 20세기 중반 이후에는 소수자 보호조처들이 이러한 ‘종합적’ 전형을 통해 이루어지기도 했기 때문이다.

주관적이고 종합적인 전형이 지닌 ‘양날의 칼’이라는 의심을 해소하기 위해서는 ‘칼 쥔 자의 정의’를 확보할 필요가 있을 것이다. 문제는 우리 사회에서 이에 대한 불신의 골이 깊다는 것이다. 대입 완전자율화를 지향하면서도 교과부가 현 단계에서 ‘3불 유지’를 표방하는 이유의 하나는 대입의 공공성 혹은 공정성에 대해 신뢰하지 못하는 대중 정서 때문이다. 우리 사회가 유난히 표준화시험이나 객관식시험에 대한 의존에서 벗어나지 못하는 이유도 주관적 평가의 기준을 신뢰하지 못해서일 것이다. ‘공명정대’하게 평가할 것이라고 믿지 못하는 것이다. 최근 일부 대학의 전형에서 불거진 고교등급제 논란은 이러한 불신이 나름대로 타당하다는 것을 보여주는 사례다.

카이스트 등 몇몇 대학이 앞으로 입학사정관 제도를 통해 학생들의 잠재력과 다양한 역량을 평가하겠다는 의지를 보이고 있다. 현재는 이 전형이 특별전형 대상자들에 대해 제한적으로 이루어지고 있어 아직은 입학사정관 제도가 어떤 기능을 할지 판단하기가 쉽지 않다.

그러나 두 가지 점은 분명히 할 필요가 있다. 하나는 학생의 역량을 다양하게 존중할 줄 아는 안목을 대학과 사회 모두가 가질 수 있어야 한다는 것이다. 여전히 ‘점수=실력’이라는 고정관념을 벗어나지 못하는 한 입학사정관제는 이미 충분히 복잡한 입시제도에 추가된 또 하나의 부담일 뿐이다. 다른 하나는 ‘양날의 칼’과 같은 불행이 예고된 제도라면 도입을 경계해야 한다는 것이다. 기준의 타당성과 공정성이 투명하게 공개되어야 한다. ‘칼 쥔 자의 정의’가 보장되지 않는다면 기회균등을 생명으로 하는 제도교육을 위협하는 무기일 뿐이다.

한겨레 시론 이윤미 홍익대 교육학과 교수

tag : 입학사정관제

입학사정은 과학이 아니라 예술?

2009-06-10T11:21:04Z

입학사정은 과학이 아니라 예술?

<김철교의 세상보기>전국적으로 자격 있는 입학사정관 찾아내고 육성해야

2009-06-05 08:50:02

입학사정관의 역할을 ‘과학’이 아니라 ‘예술’이라고 한 전 미국입학사정관협의회 회장의 말은 명언록에 기록될 만하다. 어떤 이는 입학사정관은 명의(名醫)와 같아야 된다고 말하기도 한다. 예술가이든 명의이든 모두 객관적 수치만으로는 학생을 선발할 수 없고 영감 혹은 직관에 무게 중심이 실리고 있는 말이 아닐까.

입학사정관제란 시험성적 위주의 학생선발 방식을 탈피하기 위해 도입한 제도로 전문가인 입학사정관이 학생의 잠재력과 소질 및 창의성 등 다양한 특성을 종합적으로 반영해 대입 합격생을 선발한다는 것이다.

미국 유럽 등지의 대학에서 일반화된 전형 형태이며, 우리나라도 2007년도에 10개 대학이 시범 실시했고 이후 정부의 지원에 힘입어 확대 추세에 있다. 지금까지의 우리나라 대학 입시에서 학생 선발방식은 어쩌면 의원에서 각종 검사 수치에만 의존하는 기계식 진단방식과 같다고 할 수 있다.

오직 객관성에 초점을 맞추어 정성적인 요인조차도 숫자로 표현된 잣대에 의해 학생들을 선발했던 것이다. 그러나 이제 학생들의 잠재력 혹은 마음까지도 읽어 보겠다는 것이 입학사정관 제도가 아닐까 한다.

입학사정관 제도를 성공시키기 위해 각계의 노력이 활발하며, 그 일환으로 ‘글로벌 인재포럼 2008’을 통해 미국 및 국내 입학사정관들이 머리를 맞댄 적이 있었다. 여기에서 언급된 내용을 요약하면 첫째, 우선 학생에 대한 기준치를 설정하기 전에, 해당 학교 자신을 점검해, 어떤 가치를 중요시 여기며 정체성은 무엇인지 등을 학생에게 분명히 제시할 수 있어야 한다는 것이다. 둘째, 입학사정관제도가 한국에서 자리를 잡기 위해서는 입학사정관들이 직업의식과 윤리의식은 물론 학교를 사랑하는 마음이 있어야 하며, 직접 현장에서 발로 뛰어야 한다고 충고한다.

미국의 모 대학의 경우 5명 이상의 학생을 보내준 학교에 가중치를 주고, 또 그 학교 학생들이 높은 성적을 유지해 졸업 후 좋은 직장을 구했는지를 추적하는 식으로, 고교별 데이터를 구축해 측정하는 등 과학적 방법으로 고교 서열을 정하고 있다는 것이다. 셋째, 학생들이 대학 입학 후에도 공부를 제대로 할 수 있기 위해서는 무엇보다 근본적으로 최소한의 학업성취도는 갖추어야 한다는 것이다. 성적은 최소한의 필요조건이며, 입학사정관은 지금보다 성적이 더 향상될 수 있는 발전 가능성을 가진 학생을 골라야 한다고 충고한다.

최근 발표에 의하면 가장 적극적으로 입학사정관제를 활용하고 있는 KAIST의 경우, 학교성적과는 관계없이 오로지 학교장 추천서로만 1차 심사를 하고, 2차 심층면접에서는 인성과 창의성을 중점적으로 평가하겠다고 한다. 입학사정관이 직접 수험생의 고교를 방문해 담임교사와 학교장을 면담하는 절차도 거치게 된다. 또한 자기 분야에 뛰어난 업적을 가진 정문술 전 미래산업 회장과 박승 전 한국은행 총재 같은 사회 저명인사를 입학사정관으로 위촉했다.

이들은 KAIST에서 실시하는 입학사정관 교육에 참석해 심사 ·평가를 위한 사전교육 및 실습을 한 뒤 학교장 추천으로 지원한 학생들이 재학 중인 5∼10개 학교를 방문, 면접을 실시할 예정이라고 한다.

III

이러한 각계의 제언들을 살펴보고, 또 앞으로 입학사정관제가 우리나라에서 성공한 제도로 정착하기 위해서 필요한 점이 무엇인가 검토해 본 결과 다음과 같은 방법들을 제안하고 싶다.

(1) 이 제도의 성패의 가장 중요한 요소는 전문사정관의 확보에 달려 있다. 무슨 학위가 중요한 것이 아니라, 명의는 오랜 임상경험이 있어야 되는 것처럼, 오랜 교육경험과 상담심리에 대한 지식과 경험은 물론 모든 분야를 두루 볼 수 있는 혜안이 있어야 한다.

예를 들면 기업에서 오랜 동안 인사담당 업무를 했다거나 경영자로서의 경력은 물론 각 분야에 대한 깊은 관심과 아울러 인간에 대한 사랑이 넘치는 자세 등이 갖추어져 있다면 금상첨화라 하겠다. 열 길 물속은 알아도 한 길 사람 속은 모르기 때문에, 숲도 보고 나무도 볼 수 있는 능력이 있어야 학생을 올바로 볼 수 있다.

따라서 입학사정관 인증제를 통해서 전국적으로 자격 있는 입학사정관을 찾아내고 육성해 사정관풀제를 갖추는 것이 필요하다. 또 전공별·분야별로 입학사정관을 육성할 필요도 있다. 예를 들면 인문사회 입학사정관, 예술분야 입학사정관, 기술분야 입학사정관 등이 그런 방식이다.

(2) 노동부에서 직업상담에 활용하고 있는 각종 검사기법은 물론이고, 기업체에서 신입사원 채용시 활용하고 있는 면접기법 및 각종 인성적성검사기법을 연구해 각 대학과 전공에 맞는 인성과 적성을 판별할 수단을 개발할 필요가 있다.

예를 들면 노동부의 워크넷에서 실시하고 있는 직업선호도 검사는 다양한 직업분야에 대한 선호도를 측정하는 흥미검사, 일상생활 속에서 나타나는 개인의 성향을 측정하는 성격검사, 과거와 현재의 개인의 생활특성을 측정하는 생활사검사로 구성돼 있다. 이러한 검사를 통해 자신의 모습을 진지하게 탐색해 볼 수 있는 기회를 제공하고 수검자의 심리적 특성에 적합한 직업들을 추천해 주고 있다.

(3) 대학 입학 후에 전공을 자유로이 바꿀 수 있는 제도적 장치가 뒷받침돼야 한다. 현재 우리나라 고등학교 교육시스템에서 학생들이 자신들의 장래와 적성에 대해 생각하고 경험할 기회가 일반적으로 충분하지 못한 것이 현실이다.

우리나라 청소년들은 오직 입시공부에만 매달리기 때문에 정체성 확립시기가 늦어지고 대학에 입학해서 방황하는 사례가 적지 않다. 따라서 대학 2년간은 자기를 발견할 수 있는 기간이 되어야 하고 3학년에 이르러 전공을 정할 수 있는 시스템이 되어야 한다. 이러한 제도는 입학사정관의 실수를 보완해 줄 수 있는 장치가 되는 셈이다.

과거에 이러한 제도가 도입된 바 있으나 정착되지 못한 것은, 어떤 정책이건 책임자가 바뀌면, 기존 정책의 장점을 살리고 단점을 보완하려는 자세보다, 전임자의 모든 정책을 백지로 돌리고 새로운 제도를 자신의 성과로 내세우려는 정책당국자들의 잘못에 기인한 바 크다.

어쩌면 지금까지 교육제도가 바람직스럽게 진화돼 오지 못하고 새로운 시도만을 거듭하면서 혼란 속에서 벗어나지 못하는 가장 큰 이유라 할 것이다.

(4) 학생선발에 고려해야 할 항목이 무엇인가도 문제가 된다. 단순히 봉사활동 시간뿐만 아니라 봉사활동의 질을 평가하기 위해서는 진학하고자 하는 분야와 일치하는지도 들여다보아야 한다.

흥미적성검사의 결과도 활용할 수 있는 바, 내향적인 학생이 외향적 활동이 필요한 분야로 진출하려 한다는 것은 성공 확률이 낮을 수 있기 때문이다. 또한 가능한 장기간(초등학교까지 포함하는)의 학교 성적도 눈여겨보아야 한다. 전체 성적의 높고 낮음을 보는 것이 아니라, 어느 분야의 성적에 특성을 가지고 있는지 살펴 볼 수 있다. 즉 미술점수가 높은 학생이 미술분야에 진출한다든지, 수학분야의 성적이 좋은 학생을 이과분야로 진학하게 한다든지 한다면 잠재력평가 판단에 실수를 줄일 수 있을 것이다.

Ⅳ

결론적으로 대학교육목표, 전공교육목표, 학생인생목표, 학생흥미와 적성이 종합적이면서도 신뢰성 있게 평가될 수 있는 항목이 개발되어야 한다. 학생에게서 창의성과 잠재력을 찾아내는 것이 중요하지만, 인간을 비교적 제대로 평가하는 것이 쉬운 것은 아니다. 그만큼 입학사정관의 능력과 자질이 입시의 성패를 좌우할 것이 분명하다.

아울러 대학마다 독자적인 교육이념과 프로그램이 존재해야 하며, 이에 따른 독특한 전형 요건을 객관적이고 타당한 방법으로 마련해야 한다. 다시 말하면 대학별 특성이 확고한 대학일수록 입학사정관 제도가 힘을 발휘할 수 있는 것이다.

대학 내 각 전공에서도 각기 특성화에 따라 전형요건이 달라야 한다. 우리 학교는 어떤 교육목표를 가지고 있고 어떤 학생을 원하는지 그 성격이 분명할수록 입시정책은 쉬워진다.

[데일리안 대전충남 = 김철교 편집위원]

tag : 입학사정

입학사정관 전형은 준비된 학생들을 위한 좁은문

2009-06-10T11:05:35Z

입학사정관 전형은 준비된 학생들을 위한 좁은문

올해 입시의 핫이슈로 떠오른 입학사정관제 전형은 우려할 필요가 없을 것 같다. 이 전형을 실시하는 대학 수가 지난해 16개교에서 49개교로 늘었지만 선발인원은 4300명 정도로 전체 대입정원에서 보자면 1%를 조금 넘는 정도로 그 규모는 미미하다.

또 리더십，자기추천，기회균등，특기자 전형 등 이미 실시하던 전형에 입학사정관이 참여해 기존의 전형이 입학사정관제로 분류된 것일 뿐이다. 실질적 의미의 입학사정관제 전형은 그리 많지 않다. 입학사정관제의 본격 도입 소식으로 학부모 학생 학교가 걱정했던 것에 비해 달라진 것은 거의 없다. 따라서 현 고3의 경우 기존의 교육틀 내에서 대비가 가능하다.

그 외의 전형들은 기존에 있던 자기추천/학교추천/외국어우수/국가유공자/저소득층/ 리더십전형이 대부분이다. 입시는 매우 냉정한 현실이고 치열한 경쟁이다. 입학사정관제 전형은 준비 없는 학생들에게는 절대 열리지 않는 좁은 문일 뿐이다. 이미 다양한 경로를 통해 소개가 되었지만 각 대학들이 자랑스럽게 공개한 입학사정관제로 선발한 학생들의 면면은 그저 공부만 열심히 한 일반학생들과는 상당한 차이를 보이고 있다.

한국물리올림피아드에서 금상을 받고, 장애아봉사활동 등 다양한 경력，세계적 학술지에 논문을 게재하고 동아리 활동과 뛰어난 어학실력을 겸비，인권변호사가 되기 위해 법동아리 활동을 하며 전국모의재판대회 및 기자활동 등 진로와 관련 활동，보육원에서 생활하면서도 전교 1，2등 유지하며 학생회장 역임하고 도에서 주는 인재상 수상 등 이러한 학생들의 면면은 결코 녹록지 않다.

올해 고3학생 중 지금까지 특별한 준비가 없었다면 이제까지 준비해온 것처럼 수능，학생부，대학별고사(수시) 준비를 중심으로 입시 전략을 수립하는 것이 맞다. 그리고 입학사정관제 전형을 준비해온 학생의 경우 지난해와 유사하므로 작년을 기준으로 합격자의 이력이나 성적을 확인하고 대비 전략을 세우는 것이 좋다.

입학사정관제 전형은 아직 걸음마 단계지만 앞으로 지속적으로 확대될 계획이므로 이제부터 세부 내용에 대해 알아보자. 2010학년도에 실시하는 입학사정관제도의 면면을 살펴보면 쉽게 알 수 있지만 단순히 잠재력을 증명할 수 있는 한두가지 서류만으로 인재를 선발하는 곳은 거의 없다.

대부분의 학교들이 학생부를 기본으로 하여 자기소개서와 서류 · 심층면접을 통해 당락을 결정한다. 현재 대학들이 요구하는 입학사정관제형 학생이란 특정분야에만 뛰어난 것이 아니라 내신，수능도 기본기가 갖추어져 있는 학생인 것이다.

실제 각 대학의 입학사정관들은 공통적으로 "특정 분야에 소질이 있다고 학과 공부에 손을 뗀 학생들은 입학이 불가능하다. 지난해 대입에서 입학사정관 전형으로 들어온 학생이나 정시 선발학생이나 내신성적은 큰 차이가 없다"고 밝히고 있다.

또 경시대회 수상실적 이상으로 학생 스스로 작성한 독서노트，과학실험일지 등 개인의 능력과 적성을 증명할 수 있는 다년간의 포트폴리오가 있다면 매우 유리하다. 수상실적이 있더라도 자발적인 노력의 과정 및 학생의 성향과 부합하지 않다면 그 중요도가 떨어진다.

그리고 아직은 입학사정관이 최종 결정권자가 아니다.

학생의 잠재력을 판단할 수 있는 능력과 선발의 공정성을 담보하면서 제도의 신뢰를 쌓는 시간이 걸리므로 몇 년이 지난 후에야 입학사정관이 미국의 경우처럼 당락의 결정권을 가지고 직접 합격 불합격을 결정하게 될 것이다. 당분간은 기존의 입시틀 내에 입학사정관이 참여하는 수준으로 보면 된다.

입학사정관전형 준비는 꾸준히 해야 한다. 한두달 학원을 다니는 것은 전혀 도움이 안된다.

사정관들은 앵무새처럼 외워서 남의 생각을 이야기 하는 것을 금방 알아본다. 모든 의사의 표현에는 자신만의 진지한 고민과 생각이 묻어있어야 한다.

마지막으로 입학사정관 전형은 수시모집 중 특별전형 정도로 여기고，일종의 틈새시장이라는 것을 잊지 말자. 고 3의 경우에는 혼란스러워 할 필요가 없고 고1，2라면 특정 분야에 소질이나 능력이 있다고 판단되면 지금부터 계획을 세워 차분히 준비하면 된다.

고1，2의 경우 꾸준하게 내신을 관리하면서 전공에 맞는 나만의 포트폴리오(동아리활동，자격증，독서，수상)를 준비하면서 봉사활동과 리더십 배양에도 힘쓰는 것이 좋다.

다음호에서는 지금까지 설명한 내용을 바탕으로 구체적인 대입지원 전략에 대해 알아보도록 하자.

한경 2009.06.05 11:35 김성율 에듀한경 평가이사 sykim@eduhankyung.com

tag : 입학사정관제

점수 대신 잠재력으로 뽑겠다” 입학사정관제 선발 4배로 확대

2009-06-10T10:55:01Z

점수 대신 잠재력으로 뽑겠다” 입학사정관제 선발 4배로 확대

서울대 2011학년도 입시안의 키워드는 ‘다양성’이다. 획일적인 인재 선발 대신 다양한 잠재력을 지닌 학생을 뽑기 위한 고려가 담겨 있다는 게 입학관리본부 측의 설명이다. 고교 교육 정상화와 소외 계층에 대한 배려도 염두에 뒀다고 한다.

선발 과정에서 고등학교 교사의 학생에 대한 평가를 적극 반영하면 공교육 정상화에도 도움이 될 것으로 서울대는 기대하고 있다. 특히 입학사정관제가 공교육 정상화에 큰 역할을 할 것이라는 게 서울대의 판단이다.

◆“전국 고교 추천서 DB화”=서울대는 입학사정관제가 안착되려면 고교-대학 간의 연계와 신뢰 구축이 필수적이라고 본다. 고등학교에서 보낸 추천서 내용을 대학이 신뢰할 수 있어야 학생에 대한 종합적 평가가 가능하다는 것이다. 서울대는 이를 위해 2005년 이후 접수한 모든 고교의 추천서를 데이터베이스(DB)화한 상태다. DB에 저장된 추천서 파일은 모두 3만여 건. 김영정 입학관리본부장은 “추천서와 실제 입학생을 비교하면 고교별 추천서가 얼마나 믿을 만한지, 얼마나 일관성이 있는지를 검증할 수 있다”며 “올해부터 이를 입학사정관 평가에 활용할 계획”이라고 설명했다.

DB 구축 외에도 입학관리본부 직원 13명이 수시로 일선 고등학교를 방문해 교육 프로그램 등을 조사하고 있다. 김 본부장은 “고등학교에 대한 신뢰가 쌓이면 논술 고사를 폐지하고 고등학교의 독서·논술 교육 자료를 평가에 반영할 수 있다”고 밝혔다.

입학사정관제가 아직 일선 고등학교와 학부모들에게 낯선 만큼 제도를 정확하게 알려야 한다는 것이 입학관리본부의 고민이다. 김영정 본부장은 “공정성과 투명성을 위해 다수의 입학사정관이 여러 단계에 걸쳐 한 명의 학생을 평가하게 될 것”이라며 “우리가 생각하는 이상적인 학생상과 구체적인 전형 절차를 올가을까지 명확히 고지하겠다”고 밝혔다.

◆“취지는 좋지만…”= 입학사정관제 확대의 취지는 인정하면서도 갑작스러운 인원 확대에 혼란스러워하는 분위기다. 서울 혜원여고 이자흠 교장은 “생활기록부상의 특기사항을 키워주는 방향으로 준비를 해야 할 텐데 아직 준비가 안 돼 있다”며 “일선 학교에서 학생들의 특기를 관리할 수 있도록 차근차근 확대해 줬으면 좋겠다”고 주문했다. 고2 자녀를 둔 주부 이주연(44·서울 목동)씨는 “입학사정관제가 뭔지, 어떤 준비를 해야 할지 감이 오지 않는다. 결국 정보력에 의해 당락이 결정되는 게 아닐지 고민”이라고 말했다.

입학사정관제가 공교육에 바람직한 변화를 몰고 올 것이라는 시각도 있다. 중앙대 강태중(교육학) 교수는 “수능 공부에만 몰입하던 학생들이 문학반·미술반 등 다양한 학교 활동에 집중할 수 있을 것으로 보인다”며 “학교 활동이 다변화하는 효과가 있을 것”이라고 기대했다.

중앙일보 임미진·이종찬 기자

tag : 서울대, 입학사정관제

서울대 2011학년도 입시 입학사정관제 40% 선발

2009-06-10T10:44:12Z

서울대 2011학년도 입시 입학사정관제 40% 선발

정원내 모집 인원에도 첫 적용

합격자 없는 지역 ‘할당제’ 검토

지금의 고등학교 2학년 학생들이 치르는 2011학년도 입시에서 정원의 38.6%인 1200여명을 입학사정관제로 선발한다. 이장무 서울대 총장은 9일 교내 행정관에서 기자간담회를 열어, 2011학년도부터 수시 지역균형선발 전형과 자유전공학부 신입생 선발에 입학사정관제를 도입한다고 밝혔다. 서울대는 2008학년도 입시에서 정원외 특별전형에 입학사정관제를 도입한 뒤 입학사정관제를 통한 선발 인원을 꾸준히 늘려 왔으나, 정원내 모집에까지 입학사정관제를 적용하는 것은 2011학년도가 처음이다.

이에 따라 서울대가 2011학년도 입시에서 입학사정관제를 통해 뽑는 인원은 지역균형선발 전형 753명, 정원외 특별전형인 기회균형선발 전형 190명, 외국인학생 특별전형 등 모두 1201명(정원의 38.6%)에 이른다. 이는 지난해 실시된 2009학년도 입시에서 입학사정관제로 뽑은 인원(294명)의 4배가 넘는 규모다. 서울대는 올해 치르는 2010학년도 입시에서는 정원의 10.6%인 331명을 입학사정관제로 뽑겠다고 밝힌 바 있다.

김영정 서울대 입학관리본부장은 “지역균형선발 전형 과정에서 일부 학교가 전형 기준에 맞춰 특정 학생에게 점수를 몰아주는 문제가 발생했다”며 “이 문제를 해결하기 위해 현재 교과성적 80%, 서류 10%, 면접 10%로 구성된 2단계 전형에 입학사정관제를 도입해 종합적인 평가를 통해 신입생을 뽑고자 한다”고 말했다.

서울대는 또 2011학년도 입시부터 기초생활수급권자 및 차상위계층, 농어촌 지역 학생을 대상으로 한 기회균형선발 전형에서 지금까지 서울대 합격자를 한 명도 내지 못한 지역에 대해 최소 인원 할당제를 적용하는 방안도 검토하고 있다고 밝혔다.

이 총장은 “2007학년도에는 50개 군, 2008학년도에는 52개 군, 2009학년도에는 48개 군 등 지난 3년간 전국 86개 군 가운데 69개 군에서만 서울대 합격자가 배출됐다”며 “2011학년도부터는 지역균형 할당제를 실시해 신입생을 배출하지 못한 군 지역의 학생들이 최소한 1명씩은 입학할 수 있도록 배려하겠다”고 말했다. 서울대는 2009학년도에 118명(정원의 3.8%)이던 기회균형선발 전형 선발 인원을 2010학년도에는 140명(정원의 4.5%), 2011학년도에는 190명(정원의 6.1%)으로 확대할 방침이다.

뉴스 : 한겨레 김민경 기자 salmat@hani.co.kr

tag : 서울대, 입학사정관제

입학사정관제 바로 보기

2009-06-09T17:40:28Z

기획_ ‘뜨거운 감자’ 입학사정관제 바로보기

패러다임 전환? 핵심은 진로 교육!

입학사정관제란 ●●● 대학이 입학 업무만 전문으로 담당하는 입학사정관을 채용해 신입생을 선발하는 제도. 미국식 입학사정관제를 모델로 했다. 학생부와 수능 등 계량화된 성적뿐 아니라 학생의 잠재력, 특기, 성장 가능성, 성장 환경, 리더십, 창의력 등을 종합 평가한다. 2008학년도 입시에서 처음 도입됐다가 지난해 16개 대학에서 올해 49개 대학으로 확대됐다(25쪽 표 참조). 현재까지 발표된 각 대학의 입학사정관 전형의 주요 요소는 크게 학생회 임원 경력, 내신, 외국어 공인 성적, 각종 대회 수상 이력, 봉사 활동, 자신만의 특기 계발 등으로 정리된다.

지난 몇 주간 ‘입학사정관제’는 가장 뜨거운 교육 이슈였습니다. 대학에 이어 과학고와 외고에서도 입학사정관제를 언급하는 상황입니다. 한데 학부모들은 물론 진학 담당 교사들도 아직 그 실체를 정확히 모르겠다는 반응입니다. ‘성적 중심의 줄 세우기 식’이 아닌 학생의 잠재력과 특기, 적성 등을 종합적으로 평가하겠다는 취지는 공감하지만, 올해 49개 대학으로 확대 발표된 전형들을 뜯어보면 그 취지가 무색해진다는 냉소적인 목소리도 들립니다. 취직할 때나 쓰던 ‘스펙 ’이라는 용어가 입시에까지 등장하면서 엄마들은 어떻게 아이 이력을 관리해줘야 하는지 벌써부터 걱정입니다. 특목고 아이들을 위한 전형 아니냐는 불만 섞인 목소리가 나오는 이유도 그 때문입니다.
과연 입학사정관제 시행 확대가 한국 교육 패러다임의 전환이 될 수 있을까요? 각 분야 교육 전문가 다섯 명과 인터뷰를 통해 입학사정관제를 둘러싼 이면과 궁금증을 다각도로 짚어봤습니다. 의견은 조금씩 다르지만 ‘변화하는 대입 시스템’에 대처하는 부모들의 자세에는 분명한 공통분모가 있었습니다. 들어보시죠.
취재｜정애선 기자 asjung@naeil.com 일러스트｜홍종현

[숭실고등학교 이향우 교사] 필요 이상 동요는 금물, 전체 입시 속 봐야

입시 제도가 한번 만들어지면 최소한
초등학교 4~5학년부터 준비해
고3 때 완성할 수 있어야

지난해 입학사정관제 관련 책을 냈는데, 올해 각 대학에서 발표한 입학사정관 전형 시행 확대는 어떻게 분석했나.
발표된 전형의 이름은 다양하지만, 대부분 수시 틀 안에서 진행된다. 올해 수시 선발 인원이 57퍼센트 이상이라는 집계가 있었는데, 이제 수시로 뽑는 전형이 내신, 특기자 전형, 입학사정관 전형 세 가지로 분류되는 셈. 입학사정관 전형은 크게 종전의 특기자 전형에 입학사정관이 참여하는 형태와, 순수하게 입학사정관들이 주관적으로 학생의 잠재적 역량을 평가해 뽑는 형태로 정리된다. 이중 전자의 경우가 대부분 논란 거리다. 학생회 임원 경력이나 교과 과정상 일반고 학생들은 불가능한 전문 교과 일정 단위 이상 이수 등 대부분 지원 자격 기준을 제한한 점이 한국 사회에서 잘 수용되지 못하는 것 같다.

전체 수험생 규모로 봤을 때 전형 비중이 크지 않은데도 특이한 경력을 갖춘 합격생 중심으로 대학들이 홍보전을 펼치고, 언론이 기사를 쏟아내면서 필요 이상의 동요를 불러일으킨다는 지적도 있다.
합격생 사례를 보면 일반적인 고교 현실에서는 다가가기 어려운 게 사실이다. 대학은 충분히 그런 학생을 욕심낼 수 있지만, 그만큼 대학과 고교의 괴리가 심한 것. 앞으로 얼마나 확대될지는 지켜봐야겠지만 현재로서는 전체 수험생 57만 명 중 1만 명을 입학사정관 전형으로 뽑는다. 혜택 받을 수 있는 학생들이 얼마나 되겠나. 다만 내신, 논술, 수능, 특기자 등 대학으로 가는 관문이 다양해진다는 점은 위로가 될 수 있다. 입학사정관제가 작년과 올해 키워드가 된 것만은 분명하지만, 학부모나 학생들은 마치 입학사정관 전형이 대학 입시의 전부인 양 오해해선 안 된다. 한 발 물러서서 객관적으로 들여다볼 필요가 있다. 책을 낸 것도 정보 자체가 너무 없어 아이들에게 정리해준다는 차원이었는데, 자칫 홍보하는 것으로 비춰질까 걱정되더라.

종전 수시 전형에 주력해온 일반고는 어떻게 대응책을 마련할지 궁금해하는 학부모들도 있다.
철저한 내신 관리는 기본이고, 1학년 때부터 비교과에 관심을 가지라고 얘기한다. 그간 각종 경시대회나 인증 시험 등에 참가할 능력은 되는데 관심이 없었다면 눈여겨볼 필요가 있다. 학생부에 아무것도 없는 학생과 전국 대회에서 수상한 학생 중 누구를 뽑을지는 정량적 평가 기준으로 삼을 수는 없다 해도 영향을 미칠 수밖에 없다. 단 여기에는 자신의 관심 분야나 진로와 연계해 적합한 이력을 효율적으로 취사선택해야 한다는 전제조건이 있다. 결국 준비하는 자가 성공할 수밖에 없는 시대가 됐다. 그만큼 엄마의 정보력이 결정적인 영향을 미칠 수밖에 없겠지.

대학과 고교의 연계라는 측면에서 입학사정관 전형이 어떻게 보완돼야 한다고 보나.
현직에 있는 진학 지도 담당 교사들은 입시 제도가 너무 자주 바뀌는 것이 가장 짜증나는 일이다. 해마다 입시 자체를 이해하는 데만도 시간이 오래 걸린다. 하물며 학부모나 학생들은 어떻겠나. 그러니 사설 입시 기관을 찾을 수밖에 없다. 입시 제도가 한번 만들어지면 최소한 초등학교 4~5학년부터 준비해 고3 때 완성할 수 있어야 한다. 입학사정관제도 피부로 느끼기는 작년부터 아닌가. 공교육과 발맞춰 변화해가지 않는다면 현재로서는 자칫 입학사정관 전형이 오히려 공교육의 틀을 무너뜨릴 수 있다. 대학이 ‘흙 속의 진주’를 찾는 것도 좋지만, 급격한 변화를 시도하기보다 교육 수요자 중심의 입학사정관 전형을 정착시키기 바란다.

[문일고등학교 김혜남 교사] 특목고 출신 선점하려는 의도 명확히 보여

실제 이번에 입학사정관 전형이 확대됐다지만
새로 생긴 게 아니다. 종전 전형에
입학사정관이 투입되는 것뿐

올해 입학사정관 전형을 포함해 수시 선발 인원이 전체의 57퍼센트로 발표됐다. 최근 입시의 흐름을 어떻게 보는 게 좋을까.
교육의 패러다임이 바뀌는 거라 본다. 몇 점 차로 당락이 갈리는 줄 세우기에서 탈피해 소질, 적성, 특기, 경력을 인정하는 게 큰 흐름이다. 미국 아이비리그에서도 SAT 만점자가 3~40퍼센트나 떨어진다고 하니까. 교과 성적이 좋은 애들이 꼭 성공하는 게 아니라 사회성, 리더십 등이 사회에 진출해 주요한 경쟁력이 된다는 것을 국내 대학들도 인정하는 것.
그런데 여기에 함정은 있다. 수시 비중이 늘었다고 발표하지만 정원을 채우지는 못한다. 수능 점수를 최저 학력 기준으로 적용하는 곳이 많은데다, 수시는 추가 모집이 없고 무한정 중복 지원이 가능해 미등록률도 높은 편. 이 인원이 결국 정시로 넘어오기 때문에 수시에만 올인하면 위험 부담이 굉장히 크다.

수시에서 종전의 특기자 전형이 변형된 입학사정관 전형이 논란이 되고 있다. 정부의 예산 지원도 한몫했지만, 대학들이 입학사정관 전형을 확대하는 데는 어떤 의도가 있다고 보나.
수시 일반 전형 중 학생부 중심 전형이 있다. 순수하게 학생부로 뽑는 게 맞을 것 같지만, 대학들은 교과 80퍼센트에 비교과 20퍼센트를 집어넣는다. 대표적인 곳이 성대나 서강대. 이 정도 학교에 지원하는 학생들에게 봉사 활동이나 출결은 거의 의미 없다. 결국은 경시대회, 올림피아드, 공인 어학 점수를 집어넣는 것. 글로벌, 어학 우수자, 국제화, 과학 인재, 미래 과학자, 수학·과학 우수자 등의 이름이 붙는 전형은 특목고 학생들을 뽑으려는 의도가 역력히 드러나는 전형으로 봐야 한다. 실제 이번에 입학사정관 전형이 확대됐다고 하지만 새로 생긴 게 아니다. 종전 전형에 입학사정관이 투입되는 것뿐이다. 내용을 들여다보면 대략 30퍼센트 정도가 특목고나 강남권 학생을 대상으로 한 전형이더라.
구체적으로 전형을 예로 들어 설명한다면.
중앙대 다빈치형 인재 전형을 보면 딱 특목고 학생 대상이다. 외국어나 수학·과학 관련 교과목 58단위 이상 이수자는 일반고에서 나올 수 없는 지원 자격이다. 경희대 네오르네상스 전형도 창의형은 외국어 특기가 있는 학생을 뽑는 거다.
입학사정관이 서류 평가에 관여한다는 성대의 과학 인재, 글로벌 리더 전형도 딱 보면 명확하지 않나. 심지어 학생부 전형에도 입학사정관을 붙였다. 연대는 작년에 교과 성적 우수자 전형이, 고대는 학생부 우수자 전형이 있었는데, 학생들이 대부분 서울대와 중복 지원하니까 등록률이 40퍼센트를 밑돌았다고 한다. 그래서 고대는 특목고 학생 우대 의심을 받아 문제가 됐고, 올해 연대는 교과 성적 우수자 전형을 없애는 대신 학생부 중심이되 입학사정관을 붙인 진리·자유 전형을 신설했다.
이렇게 입학사정관을 결합시키면 일반고 1~2등급은 떨어뜨리고, 특목고 3~4등급은 합격시켜도 할 말이 없어진다. 면죄부로 작용할 가능성이 높은 셈이다. 그나마 자기 추천 전형 정도가 예외적이지 않을까 싶다.

입학사정관 전형 확대에 회의적인 입장인가.
일반고 학생들을 우대하겠다는 학생부 중심 전형이면 거기에 입학사정관은 붙이지 말아야 하는 것 아닌가. 우리 학교 학생들 그간 연대 수시 진학률이 높았는데, 서류 평가와 면접이 추가되면 힘들지 않겠나 하는 우려가 드는 게 사실이다. 카이스트도 이번에 입학사정관 전형으로 일반고 학생들 뽑겠다고 했지만, 이면에는 이공계 현실에 대한 고민이 있었을 것. 지금까지 과학고 학생들이 대부분 진학했는데, 비전을 찾으려면 유학은 필수고, 뽑아놔도 의학전문대학원 등으로 빠져버리니까 정말 착실하게 공부할 일반고 학생들을 뽑으려는 게 아닐까 싶더라.
일부러 부정적으로 보는 건 아닌데, 천연자원은 없고 땅은 좁고 인구는 많은 우리나라에서 서열화는 결국 인적 자원을 키울 수밖에 없는 데서 오는 필연적인 한계가 아닐까 한다. 그 고리를 과연 정책적으로 끊을 수 있을지 확신하기가 쉽지 않다.

[유웨이중앙교육 이만기 평가이사] 공정성 시비 해소하려면 실적 중심은 필연적

대학은 공정성 시비에 얽매이지 않으면서
비용이 덜 들고 실력 있는 아이를 뽑으려면
결국 실적 좋은 아이들을 뽑을 수 밖에 없을 것

입학사정관 전형 시행 확대 후 여러 분석 자료를 냈다. 어떤 양상으로 갈 거라 전망하나.
대입을 바라볼 때 우리 사회에서는 공정성 시비가 가장 크다. 그래서 부정 입학의 수단이 될 위험이 높다는 지적들도 나오는데, ‘구더기 무서워 장 못 담그는 격’일 수 있다. 이런 문제를 자꾸 고민하다 보면 입학사정관제 자체를 할 수가 없다. 대학 입장에서 지금은 정부에서 예산 지원을 한다니까 걱정이 없는데, 앞으로 지원이 끊기면 어떻게 할 거냐 하는 불안감과 한 축에는 과연 이렇게 했을 때 똑똑한 아이들을 뽑을 수 있을지 고민이 있을 것.
결과적으로 대학은 공정성 시비에 얽매이지 않으면서 비용이 덜 들고 실력 있는 아이를 뽑으려면 결국 실적 좋은 아이들을 뽑을 수밖에 없을 거라 본다. 때문에 실적 관리 등 케어 중심의 사교육 시장이 확대될 가능성이 높다.

표면적으로 보면 최근 경시대회나 인증 시험을 반영하지 않겠다는 변화의 흐름이 있지 않나.
카이스트나 포스텍이 경시대회 실적을 반영하지 않겠다고 했는데, 수상 경력이 있는 학생은 유리할 수밖에 없다. 주관적인 평가기 때문. 경시대회 이력이 있는 학생과 없는 학생이 있을 때 교수 입장에서 과연 누가 더 매력적이겠나. 점수에 반영하지 않는다는 것은 정량적 평가에 반영하지 않는다는 것일 뿐, 정성적 평가에서는 좋은 점수를 받을 수밖에 없다. AP(대학 과목 선이수제)도 자격 조건으로 명시한 대학은 별로 없다. 그런데 있으면 다 합격한다. 개설된 학교, 이수한 아이들은 다 똑똑하니까. 너무 뻔한 얘기를 하는 것 같다.

현 상태에서 대학들이 발표한 입학사정관 전형 이면에는 특목고 학생들을 선점하려는 의도가 보인다는 지적이 있다. 동의하나.
진리다. 대학들은 언론용이 있고, 실속용이 있다. 공정성 시비에서 벗어나려면 그럴 수밖에 없는 게 현실. 결국은 상당수 전형이 종전 수시 모집의 특별전형 서류 심사를 입학사정관이 한다는 것뿐이다. 입학사정관의 의미가 원래 ‘admissions officer’인데 이때는 ‘admissions assister’가 될 가능성이 높다. 결정권은 학교와 교수들이 쥐지 않겠나.
카이스트도 일반고 학생 150명을 뽑겠다고 했는데, 이것도 자세히 들여다보면 현재 정원은 그냥 둔 채 정원을 늘려 뽑겠다는 얘기다. 150명을 학교에서 추천받는다? 전국 고등학교가 1천493개다. 한 명씩만 추천해도 10대 1인데 여기서 뽑히는 애들이 과연 어떻겠나.

그렇다면 실질적인 고교등급제가 이뤄지지 않겠냐는 우려에 대해서는 어떻게 보나.
공식적인 서열화라기보다 잠재적 서열화가 될 가능성은 있다. 최근 열린 입학사정관 직무 워크숍에서 수험생이 대학에 함께 제출해야 할 ‘학교 소개 자료’ 예시를 보면 4년제 대학 진학률과 교과목 석차 등급별 분포, 수능 성적 분포에 교육청 단위 경시대회 수상 현황까지 포함되었다. 섣부른 평가는 고교등급제로 오해될 소지가 있지만, 앞으로 입학사정관제가 정착된다면 미국처럼 고교별 특성이 중요한 상장 자료가 될 것. 학교도 바짝 긴장할 수밖에 없다.

앞으로 입학사정관제가 얼마나 확대될지가 학부모들에게는 큰 관심사다. 어떻게 보나.
교육부 예산이 지원되는 한 앞으로 4~5년은 확대될 거라 본다. 한데 문제는 도입된 지 수십 년이 지난 미국에서도 여전히 공정성 시비가 벌어진다는 것. 그래서 미국도 스펙이 좋은 아이들을 뽑는다. 그야말로 다재다능한 아이들을 뽑을 수 있는 전형이 입학사정관제니까 대학 입장에서는 한편 부담스럽지만, 어떻게 보면 더 나을 수도 있다. 저변화만 된다면 이후에도 지속적으로 확대될 가능성이 있지 않겠나.

[와이즈멘토 조진표 대표] 자녀 경쟁력 원한다면 기본으로 돌아갈 것

아이가 뭘 좋아하고 잘하는지,
나중에 어떤 직업을 생각하는지,
중·고등학생 때 그와 연계된
실적을 어떻게 쌓았는지가
입학사정관제의 핵심

도입 취지는 찬성하지만, 과연 취지를 제대로 살릴수 있을지 의문이라는 반응이 대세인 것 같다.
입학사정관제 도입, 확대는 일단 긍정적으로 본다. 취지만 잘 살리면 학생 각각의 장점에 가중치를 두겠다는 것이고, 대학이 할 일을 좀더 가져오는 부분이기 때문. 하지만 입학사정관제는 본래 공정성과 형평성 측면에서 접근하면 맞지 않는 제도다. 대학이 주관적으로 결정하는 제도여서 사실 시비를 걸 여지가 없다. 미국 하버드대학은 SAT 점수 높은 학생이 필요한 게 아니라고 하는 반면, 스탠퍼드는 SAT 점수가 중요하다고 한다. SAT 만점인데 왜 하버드에 떨어졌냐고 이의를 제기할 여지가 없는 것. 접근 방식이 다른 문제다.
미국은 전체적인 사회 분위기나 정서가 이런 제도를 수용할 여지가 있지만, 한국은 워낙 상황이 다르다. 한국에서 입학사정관제는 어떤 형태로 자리 잡을 것 같나.
초기에는 많은 대학들이 우수 자원을 뽑기 위해 특목고 학생들 위주로 선발할 거라 예상된다. 점차 미국식으로 정착되면 새로운 기회들을 만들어주는 좋은 제도로 작용할 수도 있다. 결국 국민들이 이를 어떻게 받아들이느냐가 관건일 것. 매번 소송 생기고 하다 보면 말 그대로 정권 바뀌면 없어질 수도 있다. 교육과학기술부가 3년 안에 40여 개 대학이 정원의 20퍼센트 범위 내외에서 실시하지 않겠냐고 내다봤는데, SAT 점수는 떨어질지 몰라도 고난이도의 컴퓨터 자격증이 있는 전문계고 학생의 해외 대학 진학률이 높은 것처럼, 이 정도 규모 안에서는 대학이 다양성을 부여해 시너지 효과를 낼 학생들을 제대로 선발하는 형태가 바람직한 모습 아니겠나.

앞으로 사교육 시장에서 입시 컨설팅이 성행하지 않겠냐는 분석도 있다.
입시 컨설팅의 기본은 자료가 있고, 그에 따른 객관화된 규정이 있어서 어디에 더 적합한지 보는 것. 반면 입학사정관제는 각자의 장점을 얼마나 구체적인 목표를 세워 잘 발현했고, 그 학생을 뽑았을 때 대학은 얼마나 유리할지 본다. 내부적인 기준은 있겠지만 학원에서 준비해줄 수 있는 문제는 아니다. 그렇다 해도 안 해도 될 투자를 하는 셈. 아이가 뭘 좋아하고 잘하는지, 나중에 어떤 직업을 생각하는지, 중·고등학생 때 그와 연계된 실적을 어떻게 쌓았는지가 핵심이다.

그렇다면 실적 관리, 즉 포트폴리오를 만들어가는 기준은 어떻게 잡아야 하나. 엄마들은 이제 자신들만 더 힘들어지는 것 아니냐는 걱정이 많더라.
대학들이 입학사정관제 주요 운영 방침을 어떻게 정하느냐에 달렸다. 단순히 포트폴리오를 화려하게, 많이 만든다고 좋은 건 아니다. 미리 움직이는 건 ‘오버’일 수 있다. 다만 미국식 포트폴리오라면, 이를 만들어가는 과정을 부담스럽게만 받아들일 필요는 없을 것 같다. 예를 들어 경시대회는 신중하게 판단해야겠지만, 봉사 활동이나 인턴 활동은 공부나 성적에 매몰됐던 시야가 더 넓어질 수 있으니 아이들 입장에서도 나쁘지 않다.

입학사정관제에 대비하는 학부모의 자세는 어떠해야 하는지 한마디로 정리한다면.
기본으로 돌아가야 한다. 아이들이 행복하고 잘 살게 하려는 것이 결국 교육의 목적이다. 어떤 분야에서 어떤 일을 하면서 행복하게 살지에 대한 화두를 아이들한테 던져야 하는 것. 백화점식으로, 맹목적으로 공부만 하는 ‘공부 선수들’은 이 제도와 맞지 않는다. 21세기는 직업의 안정성이 담보되지 않고, 경쟁은 더 치열해진다. 대학들은 장기적으로 여기서 살아남는 학생들을 뽑고 싶어할 거다.
어떤 사람이 이러한 경쟁에서 살아남느냐, 명확하다. 자신이 좋아하고 잘하는 일을 즐기면서 하는 아이들. 이것이 곧 경쟁력이 될 테고, 부모는 아이가 이를 갖출 수 있도록 도와야 한다.

[건국대 전경원 입학사정관 책임연구원] 점진적 확대 속 정보 공개로 한계 보완돼야

사정 기준보다 합격생들의 출신 학교, 출신 지역 등
최소한의 정보를 공개하면 이런 의심을 어느 정도
해소할 수 있지 않겠나

최근 청와대가 교육과학기술부에 입학사정관제를 무리하게 확대하면 신뢰성과 객관성에 문제가 생길 우려가 있다며 속도 조절을 주문했다. 교과부는 당초 밝힌 입학사정관 양성 기관 운영 방침에서도 ‘재검토’로 한 발 후퇴했다. 대학의 반응은 어떤가.
지난 3월 안병만 장관이 입학사정관 지원 예산을 차등 지원하겠다고 발표하면서 대학들이 과열 양상을 보인 게 사실이다. 우리는 지난해 자기 추천 전형으로 15명을 선발하면서 5배수 아이들 데리고 1박 2일 동안 합숙 면접을 진행했는데, 그 정도 밟았을 때 충분히 검증했다는 안도감이 들더라. 올해 입학사정관을 12명으로 충원해 305명을 뽑을 예정인데, 이것도 벅찬 느낌이다. 한데 모 대학은 지난 11월 40명 뽑겠다고 했다가 안 장관 발표 후 불과 넉 달 만에 뻥튀기하듯 1천 명 가까이 뽑겠다고 입장을 바꿨다. 지금은 급격하게 정원을 늘린 대학들이 여론의 질타로 다시 줄이는 경향을 보이고 있다. 이대로 가다간 정착되기도 전에 심각한 위기에 봉착할 수 있기 때문에 내실을 기하면서 점진적으로 확대하는 속도 조절의 필요성에 공감대가 형성된 상태다.
건국대는 올해 리더십 전형 모집 정원은 작년보다 줄이고, 자기 추천 전형은 늘렸다. 도입 취지에 근접한 모습이다. 반면 상당수 대학들의 전형은 다른 의도가 숨어 있다며 냉소적인 반응을 보이는 교사들이 많다.
대학은 지금까지 행정 편의적으로만 학생을 선발했지, 사회적인 책무나 역할을 외면한 게 사실. 현장 교사들의 반응은 대학이 자초한 면이 크다. 나도 현장에 있을 때 대학에 대한 신뢰가 구축된 상태가 아니었다. 건국대는 지금까지 입시가 불신을 받은 근본적인 원인은 점수 위주 선발에도 있지만, 고교 현장의 목소리를 듣는 척할 뿐, 철저하게 외면했기 때문이라고 본다. 그에 대한 반성부터 시작할 필요가 있다.

특목고 출신 학생들을 우대한다는 의심을 받는 전형이 상당수다. 지난번 고대 입시 논란처럼 입학사정관 전형이 대학에 면죄부로 작용하지 않을까 하는 우려가 있는데.
사실 민감한 부분이다. 대학이 학생 선발권을 갖는 것은 맞지만, 그에 따른 의무와 책임도 있다. 그래서 우리는 대학이 합격자 정보 공개에 전향적으로 대처해야 한다고 본다. 사실 사정 기준을 공개하라는 건 무리다. 입학사정관제 자체가 정성적 평가고, 주관적 판단이기 때문. 단 최소한 공정하고 객관적인 평가가 가능해지도록 우리는 한 학생에 대한 입학사정관 3명의 평가가 2단계 이상 차이나면 주관이 너무 강하게 작용했다고 판단, 재심의에 들어간다. 따라서 사정 기준보다 합격생들의 출신 학교, 출신 지역 등 최소한의 정보를 공개하면 이런 의심을 어느 정도 해소할 수 있지 않겠나 하는 기대가 있다. 정보 공개에 대한 최소한의 가이드라인을 제시하는 게 교과부나 한국대학교육협의회의 역할이라고 본다.

작년 건대 자기 추천 전형 경쟁률은 73대 1이 넘었고, 연세대의 경우 정시와 수시 합해 8만여 명이 지원한다고 하더라. 입학사정관이 전형 업무를 수용할 수 있는 수준이 아니기 때문에 확대되는 데 한계가 있다는 의견이 많다.
사실 이 전형 자체가 인력 등 여러 면에서 굉장히 고비용인 건 맞다. 그러나 어느 정도 전문성이 확보되면 서류 평가 시간이 산술적인 계산보다 짧아질 수 있고, 인프라 측면에서도 각과 퇴직 교수들이나 박사 학위를 소지한 고교 교사들을 한시적인 비상임 입학사정관으로 활용하는 방안을 고민 중이다. 방법론의 문제지 취지에만 공감한다면 대책 마련이 그렇게 어려운 문제는 아닐 거라 본다. 서울대는 이미 작년에 빠르면 5년, 늦으면 10년 안에 수시와 정시 통합해 모집 인원 전체를 입학사정관 전형으로 가겠다고 발표한 바 있다. 이 정도 속도라면 지금 중학교 1학년들이 대학에 가는 시점에는 입학사정관제가 최소한 절반 이상 갈 확률이 높지 않겠나.

대학들이 입학사정관제의 취지를 잘 살리든, 이면에 다른 의도가 있든 결국 학교 현장에는 어떤 영향을 미칠 거라고 보나.
초·중·고 진로 교육이 강화될 수밖에 없다. 입학사정관이 요구하는 것도 바로 그것. 고3 담임할 때 수능 점수 나온 뒤 앉혀놓고 ‘어디 갈래’ 물으면 ‘합격할 수 있는 데 해주세요’ 하는 게 가장 괴로웠다. 80~90퍼센트가 그렇게 면담한다. 자신의 진로를 아무 생각 없이 점수에 맞춰가니 중도에 포기하고, 반수하는 것 아닌가. 정부에서 국민 공통 기본 교육 과정 10년을 9년으로 하향 조정하려고 한다. 고1 과정이 빠지면 고교 교육의 자율성이 확대될 텐데, 이때 진로 교육이 반드시 강화돼야 한다. 예로 진명여고는 진로탐색의 날을 정해놓고, 동문들을 대상으로 직업별 인프라를 구축, 학생들에게 장래 희망을 사전 조사해 1일 명예교사로 초빙한다. 교과 수업 대신 하루 종일 생생한 직업 경험을 하는 거다. 몇몇 대학은 분명 현실적 이유가 있겠지만, 그렇다 해도 입학사정관제 도입과 가장 밀접한 건 진로 교육의 정상화다.
사교육 쪽에서는 스펙 관리의 중요성을 제기한다. 경시대회, 인증 시험 등에 관심 갖지 않던 엄마들도 흔들리는 상황이다.
이해관계가 얽힌 사람들과 벌이는 전쟁이라고 생각한다. 사교육을 통한 실적은 참고할 수는 있지만 절대 기준이 되진 못한다. 지난해 입학사정관 전형에서 수능 모의고사 성적을 받은 대학들이 있었는데, 취지와 맞지 않기 때문에 올해는 안 받겠다고 하더라. 이런 부분들이 자꾸 지적돼서 수정돼야 한다. 그만큼 학교 교육 과정 틀에서 성과를 얻어낼 수 있도록 공교육 시스템도 바뀌어야 할 거다. 지금까지 고전문학 풀이, 미적분 같은 교과 중심으로만 사고되던 방과 후 학교의 개념도 진로 교육에 대한 학생들의 욕구를 충족시킬 수 있는 방향으로 바뀌어야 한다.

이 시점에서 학부모들은 어떤 수위로 입학사정관제를 받아들이는 게 좋은가.
분류해서 볼 필요가 있다. 현재 고2, 3들은 수능, 학생부, 논술, 사정관 전형 중 자신에게 가장 적합한 전형을 찾는 게 맞다. 그러나 현재 중학생 자녀를 둔 학부모라면 입학사정관제 확대를 고려해 지금부터 아이의 적성을 확인하고 다양한 진로 안에서 방향을 설정, 차곡차곡 내공을 쌓을 수 있도록 끌어주는 것이 현 단계에서 가장 유효한 방법이 아닐까.

2010학년도 주요 대학별 입학사정관 전형

내일신문이 만드는 시사여성주간지 미즈내일 제공

tag : 입학사정관제