오! 마이 뷰스(Oh, my Views)

문학적 감수성을 자극하는 영화 '파주'

2009-11-09T18:15:00Z

"내가 그의 이름을 불러주기 전에는/ 그는 다만/ 하나의 몸짓에 지나지 않았다." 김춘수의 시 <꽃>의 도입부입니다. 이유는 잘 모르겠습니다. 그저 영화 <파주>를 보고 나오다 문득 맞딱뜨린 싯구입니다. 아마 이런 게 아니었을까 싶습니다. '영화 <파주>가 있기 전에는 '파주'는 다만 하나의 낯선 소도시에 불과했다.'

머릿속에 떠오른 싯구는 제 곡조를 못이겨 춤을 춥니다. "내가 그의 이름을 불러 주었을 때/ 그는 나에게로 와서/ 꽃이 되었다." 김훈의 소설 <화장>에도 윗 싯구와 비슷한 문장이 반복되고 있습니다. "당신의 이름은 추은주(秋殷周). 제가 당신의 이름으로 당신을 부를 때, 당신은 당신의 이름으로 불린 그 사람인가요. 당신에게 들리지 않는 당신의 이름이, 추은주, 당신의 이름인지요."

내친 김에 마져 읊조려 봅니다. "내가 그의 이름을 불러 준 것처럼/ 나의 이 빛깔과 향기에 알맞는/ 누가 나의 이름을 불러 다오./ 그에게로 가서 나도 그의 꽃이 되고 싶다.// 우리들은 모두/ 무엇이 되고 싶다./ 너는 나에게 나는 너에게/ 잊혀지지 않는 하나의 의미가 되고 싶다."

영화가 호출한 건 비단 김춘수의 <꽃>이나 김훈의 <화장>만이 아니었습니다. 잊고 있던 옛 향수를 불러일으키듯 거의 사그라진 줄 알았던 저의 '문학적 감수성'을 자꾸만 간질입니다. 결국 김승옥의 <무진기행>을 떠올린 건 그래서 자연스런 흐름인 셈입니다.

몇 해 동안의 인도 여행을 마치고 고향, 파주로 돌아온 최은모를 맞이하는 건 그리움의 대상인 언니나 형부가 아니라 자욱한 '안개의 도시 파주'입니다. 마치 <무진기행>의 소도시 '무진'처럼. 택시기사의 성희롱을 한 귀로 흘려보내며 은모가 바라보는 고향 파주는 끝간데없는 안개들의 향연으로 얼룩진 혼돈과 혼란의 표상이기도 합니다.

돌아온 은모는 언니의 사고사가 자신이 알고 있던 사실과 다르다는 것과 언니의 남편인 김중식(이선균)이 자신 앞으로 보험금을 남겨놓았다는 소식을 듣게 됩니다. 그때부터 은모의 마음은 다시 안갯속을 헤매기 시작합니다. 질척한 삶의 현장이니, 미래에 대한 전망이니, 하는 것들은 죄다 자욱한 안개 저 너머에 희미하게 서있는 신기루에 불과합니다. 은모에게 중요한 것은 오로지 '언니의 죽음의 진실'과 '형부에 대한 사랑'입니다. 은모의 진실과 사랑에 대한 갈구는 고스란히 무의식 속에 들어앉은 '죄의식'과 맞닿아 있습니다.

김승옥의 <무진기행> 역시 죄의식으로 괴로워하는 소시민의 심리적 갈등을 그린 작품입니다. 일상성의 무위와 맞서 싸우고 싶지만 결국 일상성의 포위망을 벗지 못하고 투항하게 되는 소시민 윤희중은 하인숙과의 짧은 사랑을 아쉬워하고 이별을 안타까워하지만 종내 어쩌진 못하고 이별을 알리려던 편지마져 찢어버리고 떠납니다.

영화 <파주>의 은모는 죽은 언니의 남편 중식에 대한 사랑에 가슴아파 하지만 그것은 종내 자신의 죄의식의 끈을 놓지 못하도록 가로막는 방해물로 여기며 증오와 적개심으로 둔갑시키고 맙니다. 결국 은모는 3년전 그렇게 떠났던 것처럼 훌훌 털어버리고 떠나기 위해서는 그리움이나 연민이라는 여운을 남겨서는 안 된다는 자기합리화를 통해 스스로 파국을 만들어냅니다. 그토록 사랑했던 형부, 드디어 자신에게 사랑을 고백하는 형부를 보험사기혐의로 연행되게 한 건 은모 자신입니다.

때로 투박하고 질척한 언어와 영상이 낯설고, 때로 시제 변화의 부자연스러움이 혼란스럽게 하는 영화 <파주>는 그러나 어느덧 잊어버리고 사는 것, 우리의 생각 속에서 휘발돼 버린 언어들을 줒어모아서 한꺼번에 쏟아냅니다. 특히 이 대사가 인상적입니다. 철대위 위원장으로 활동을 하고 있는 중식에게 은모가 "왜 그런 일을 계속해요?"라고 질문합니다. 중식의 대답이 긴 여운을 남깁니다.

"처음엔 멋있어 보여서 했던 것 같애. 이후엔 워낙 갚아야 할 게 많다는 걸 알게 되어서였고, 지금은 계속 할일이 생기니까 하는 거고."

박찬옥의 영화 <파주>가 아프게 되뇌는 것은 이룰 수 없는 사랑에 열병을 앓는 은모의 고통입니다. 거기에 한때 이룰 수 없는 꿈을 꾸었고, 지금도 그 꿈을 부여잡고 발버둥치는 중식의 고통이 중첩됩니다. 두 개의 고통이 만났을 때 그것은 서로에게 치유와 위안이 될 듯합니다. 그러나 영화는 파국으로 종료됩니다. 왤까요? 고통은 내면의 불안을 만들어내고, 불안은 언제나 불가해한 결과를 만들게 마련이라는.

김승옥의 <무진기행> 또한 '서울'과 '무진'이라는 두 공간, 현실과 이상 사이에서 방황하는 인간의 내면을 그리고 있다는 점에서, 둘은 영화와 소설이라는 장르적 차이에도 불구하고 결국 동일한 메시지를 전하고 있습니다. 또 다시 이유 없이, 김승옥의 '작가의 말' 속에 담긴 소설(혹은 영화)의 의미를 가만 되새겨 봅니다.

"소설이란 추체험의 기록, 있을 수 있는 인간관계에 대한 도식, 구제 받지 못한 상태에 대한 연민, 모순에 대한 예민한 반응, 혼란한 삶의 모습 그 자체. 나는 판단하지도 분노하지도 않겠다. 그것은 하느님이 하실 일. 내가 할 수 있는 것은 이 의미 없는 삶에 의미의 조명을 비춰 보는 일일 뿐."

tag : 사랑, 영화, 꽃, 소설, 화장, 파주, 김훈, 무진기행, 김춘수, 김승옥, 죄의식, 박찬옥

보수언론의 박근혜 공격, 우려할 일일까?

2009-11-09T15:58:33Z

친이 vs 친박 싸움과 야권의 딜레마

점입가경이다. '친이' 대 '친박'의 본격 전쟁이 시작된 느낌이다. 선공은 박근혜 전 대표가 했다. 세종시 원안 고수 원칙을 천명하면서다. MB와 '친이'에 대한 선전포고인 셈이다. 친이 역시 가만있지 않았다. 애써 무시하거나 들어주는 시늉을 하던 과거의 태도와는 사뭇 달라진 모습이다. 일제 동원력이 내려진 듯하다. 총공세에 나섰다. 그만큼 다급하다는 얘기다.

친이계, 핵심 7인이 '친박 와해'를 위한 조직적 총공세를 개시했다는 언론보도가 나온다. 김용태-전여옥-이은재 등이 9일 언론을 통해 박근혜 전 대표를 맹비난하고 나선 것이다. 보수언론도 박근혜를 겨냥한 공세에 가담했다. 조선일보 주필 출신의 류근일 교수는 박근혜 전 대표를 향해 '(차라리) 야당으로 가시지요.'라고 했고, 중앙일보 김진 논설위원은 '박근혜와 에베레스트'라는 칼럼을 통해 최후 통첩을 하고 있다.

'친박'도 반격에 나섰다. 공성진 최고위원이 연루된 것으로 알려졌던 골프장 비자금 사건의 배후에 정권 최고실세인 L씨가 개입돼 있다는 핵폭탄급 폭로를 하면서다. 이쯤되면, 가히 전면전이다.

그런데 한가지 의문스러운 것이 있다. 발단은 세종시였고 그에 대해서라면 줄기차게 비판해 온 게 야당들인데 정작 싸움은 한나라당 내에서 벌어지고 있으니 말이다. 야당이 안 보인다. 결과적으로 국민들의 눈에는 세종시 문제 등 국정의 주요 이슈들이 친이와 친박 간의 대결에 의해 결딴나는 것으로 보게 될 것이다. 야당은 아예 종적을 감춰버렸다.

이는 매우 심각한 문제다. 향후 정국이 이명박 프레임으로 전개될 것인가, 박근혜 프레임으로 전개될 것인가의 싸움만 보일 뿐 야당의 존재감은 현저하게 왜소해지고 있으니 말이다. 결과가 무엇이든 야당은 여전히 정국주도권에서 멀어지게 생겼다.

야당으로선 고민이 없지 않다. 선택과 집중이 필요하지만 쉽지 않은 문제다. 박근혜와 합세해 MB와의 일전을 불사하자니 박근혜의 치마폭에 싸이는 꼴 혹은 친박 2중대로 전락하는 듯한 인상을 줄 뿐이다. 그렇다고 지금 박근혜 견제에 나서는 것도 어색하다. 이중전선을 형성할 만한 역량이 안되기 때문이다.

작금의의 정국구도는 액면 그대로 현실정치의 역관계를 증거한다. 친이가 집권세력인 건 확실하다. 헷갈리는 건 과연 누가 제1 야당의 지위를 차지하고 있느냐다. 언론의 반응을 보면 답이 나온다. 아무래도 민주당보다는 박근혜 쪽에 무게가 실린다.

야당의 문제제기엔 반응하지 않는 언론이 박근혜의 '한마디 정치'엔 민감하게 반응한다. 그만큼 영향력이 크다는 얘기다. 아니, 영향력을 가공하고 있는 것이다. 게다가 일부 진보논객들까지 가세해 보수진영의 박근혜 공격에 대한 우려를 표하고 있다. 은연중 박근혜의 활약에 기대를 걸고 있음을 내비치고 있는 듯하다.

결과적으로 싸움이 길어지고 격렬해질수록 미래권력으로서 또는 대안세력으로서 박근혜의 위상은 공고해진다. 야당은 정국의 주도권과는 점점 더 거리가 멀어진다. 이게 도대체 어찌된 형국인가.

보수논객들과 보수언론의 박근혜 공격의 함의를 제대로 읽어내야 한다. 세 가지 정도로 읽힌다.

첫째, 권력을 그냥 내주진 않겠다는 거다. 길들이기를 통해 확실한 우군인지를 판가름하겠다는

거다. 권력을 쥘 순 없어도 집권을 방해할 수는 있음을 보여, 존재감을 부각하려는

의도로도 읽힌다.

둘째, 야당을 배제하려는 전략적 판단이다. 정국을 철저히 MB와 박근혜 프레임으로 짜겠다는

의도다. 야당이 끼어들 여지를 만들지 않겠다는 거다.

셋째, MB에 대한 측면지원이다. 친박과의 싸움을 주요 이슈로 내세워 이미 드러난 MB정권의

치부를 가려보려는 심사다.

보수논객의 박근혜 공격을 우려하고, 위기를 맞은 박근혜를 염려하는 말들이 진보논객의 글에서도 심심찮게 나타나고 있다. 이건 또 어떻게 바라봐야 하는 건가. 역시 세 가지 정도로 보자.

첫째, MB의 삽질정치를 그나마 효과적으로 견제하는 박근혜에 대한 응원일 수 있다. 무능한 야당보다는

차악인 박근혜가 낫다는 뜻으로도, 무능한 야당에 대한 경고로도 읽힌다.

둘째, 객관주의와 균형주의적 태도다. 그가 누구인가가 중요한 게 아니라 누가 옳은 판단을 하느냐를

객관적으로 봐야 한다는 얘기다. 원론적 태도이면서 동시에 균형을 맞추려는 의도로 보인다.

셋째, 박근혜를 공격하는 보수언론과 논객들의 빈약한 논리와 권력에 대한 충성경쟁을 논박하고 있는

것이다. 그들의 태생적 한계를 확인시키는 의미다.

세상에 싸움 구경보다 재미있는 일이 없다. 그러나 구경꾼의 한계를 잊지 말아야 한다. 구경만 해서는 승자가 될 수 없다. 이기려면 싸움판에 들어서야 한다. 끼워주지 않는다고 원망하는 건 어린애의 응석이다. 야권으로선 싸움에 끼기 위해서, 그리고 승자가 되기 위해 힘과 실력을 길러야 한다. 현재로선 싸움에 끼기조차 힘든 형편이다.

힘을 기르는 방법은 단 하나다. 범 민주통합만이 힘을 기르는 유일한 방법이다. MB와의 한판 승부를 위해서도, 박근혜 대세론을 견제하기 위해서도 민주당, 진보정당, 친노진영, 시민사회, 지식인그룹 등을 총망라한 통합논의가 내실있게 진행되어야 한다.

tag : 박근혜, 친박, 민주당, MB, 세종시, 친이, 통합논의, 야권

노숙인은 누구인가? '노숙인'과 '노숙자'의 차이

2009-11-09T10:47:44Z

빵·인(11) 노숙인은 누구인가? '노숙인'과 노숙자'의 차이

큰 딸 다정이의 담임선생님이 아빠의 직업을 물었었나 보다. 다정이는 당차게 대답했단다.

“우리 아빠는 성프란시스대학 교수예요.”

“그럼 너희 아빠는 미국에 계시니?”

선생님에게 ‘성프란시스대학’이라는 이름은 미국 ‘샌프란시스코’의 어디쯤으로 들렸던 모양이다. 그런 질문이 나오는 것도 무리는 아니다. 다정이 담임선생님이 성프란시스대학을 알 리 없다. 우리 사회에 노숙인을 위한 인문학과정이 있다는 사실, 더구나 그 이름이 성프란시스대학이라는 사실을 아는 사람은 많지 않다.

담임선생님의 반응이 참으로 어이없다며 웃어재끼던 다정이가 내게 질문을 던졌다.

“아빠, 성프란시스대학은 어떤 대학이야?

우리 선생님도 알지 못하는 걸 보면 별로 유명한 대학은 아닌 것 같은데…….”

대답할 필요가 있었다.

“다정아, 성프란시스대학은 일반 대학하고는 다르단다.

가난하고 힘든 사람들, 예를 들면 노숙인들이 다니는 특수대학이야.”

그러나 간단하게 넘기려 했던 게 화근이었던 듯하다. 이윽고 다정이의 질문보가 터지고 말았다.

“그런데 아빠, 노숙인은 뭐하는 사람들이야? 텔레비전에서 봤는데, 길거리에 앉아 있던걸?

이름도 ‘노숙인’이 아니고 ‘노숙자’라고 그러던데…….”

순간 멈칫했다. ‘노숙인’과 ‘노숙자’의 차이 정도는 몰라도 정작 ‘노숙인이 뭐하는 사람이’냐는 질문에는 쉽게 대답할 자신이 없었기 때문이었다. 아니나 다를까. 딸아이의 질문공세가 이어졌다. 노숙인은 “집이 없어서 거리에서 생활하는 사람”이라고 하면, “왜 집이 없는데?”라고 묻고, 또 “돈이 없어서”라고 대답하면 “그럼, 가족은?”하는 식이었다.

꼬리에 꼬리를 물고 이어지는 다정이의 질문에 더 이상 대답할 자신이 없었다. 어쩌면 당연한 일이기도 했다. 솔직히 그때까지도 나는 ‘노숙인이 누구인지, 왜 노숙하는 신세가 되었는지’를 제대로 알지 못하고 있었다. 성프란시스대학에서 강의하면서 가장 힘들고 곤란했던 게 바로 그 점이었다. 노숙인을 대상으로 강의하면서 정작 노숙인을 잘 모른다는 것, 부끄럽게도 그건 사실이었다.

평소엔 호기심 많은 다정이의 질문을 즐기는 편이었지만 그날은 대답을 뒤로 미룬 채 딴전을 피워야 했다. 그러나 다정이의 질문은 피할 수 있어도 스스로에게 밀려드는 의문을 피할 도리는 없었다.

순간 떠오르는 일이 있었다.

지난 연말 제17대 대통령에 당선된 이명박 ‘대통령 당선자’에 대한 호칭이 갑자기 ‘대통령 당선인’으로 바뀌는 해프닝(?)이 벌어졌다. 대통령 당선자의 신분이나 처우 등에 대한 관련 규정이 있을 텐데도 언론은 서슴없이 호칭을 바꿔 부르기 시작했던 것이다. 혼란스러웠다. 법에 명시된 것을 언론이 제멋대로 바꿀 수 있는 건지…….

언론에서 ‘당선자’를 ‘당선인’으로 바꿔 부르게 된 데는 나름의 이유가 있었을 것이다. 복잡하게 생각할 것 없다. 과거 ‘장애자’로 부르던 것을 ‘장애인’으로 바꿔 부르는 데서 간단하게 범례를 찾을 수 있다. ‘놈 자(者)’자 보다는 ‘사람 인(人)’자를 쓰는 게 훨씬 ‘인간적’이며 훨씬 ‘인권적’일 거라는 지극히 단순한 판단에서였을 것이다. 안타까운 건 그렇게 좋은 취지를 왜 유독 대통령 당선자에게만 적용하는가 하는 점이다.

언론은 여전히 ‘노숙인’을 ‘노숙자’라 칭한다. 심지어 성프란시스대학 입학식을 취재했던 기자들조차 보도 자료와 홍보자료에 명시된 ‘노숙인’이라는 말을 무시하고 습관대로 ‘노숙자’라는 명칭으로 기사를 썼다. 어이없는 건 그날 기자들이 취재했던 장소가 ‘노숙인 다시서기 지원센터’였다는 것. 물론 기사에선 장소명 또한 그대로 쓰지 않았다. 호기인가 객기인가.

‘노숙인’과 ‘노숙자’의 차이

개인적으로 ‘자(者)’자를 기계적으로 ‘인(人)’자로 바꿔 부르는 것에는 반대한다. 그렇게 해야만 그 사람의 인권을 존중하는 것이라고 생각하지 않기 때문이다. 기자를 ‘기인’으로, 학자를 ‘학인’으로 바꾸는 건 얼마나 우스운 일인가.

예외가 있을 수는 있다. 가령 사회적 약자들의 경우 호칭만으로도 소외감이나 위화감을 느낄 개연성이 있다. 따라서 사회적 합의를 통해 약자들의 호칭을 바꿔주는 건 일종의 미덕일 수 있다. ‘정신 지체자’라는 표현보다는 ‘지적 장애인’이라는 표현이 한결 온유하다. 거기에 반대할 이유는 없다. 장애자 대신 장애인이라 호칭한지는 꽤 오래다. 노숙자를 노숙인으로 호칭하자는 주장이 나오는 이유도 거기에 있다. 대통령 당선자의 경우와는 다르다. 앞서 예를 든 ‘기자’나 ‘학자’처럼 ‘당선자’라는 표현에 비하의 의미가 담겼다고 시비할 당선자는 없을 것이다.

결국 바꿔야 할 것은 그대로 둔 채 굳이 바꾸지 않아도 될 것만 서둘러서 바꾼 셈이다. 화가 나기는 컴퓨터 한글프로그램에 대해서도 마찬가지다. 노숙자는 괜찮은데 ‘노숙인’이라고 치면 반드시 글자 밑에 빨간 줄이 나타난다. 맞춤법에 맞지 않는다는 뜻이다. 그러나 맞춤법이란 것이 결코 절대적인 기준이 되는 건 아니다. 당대인들의 사회적 합의일 뿐이다. 아직 우리 사회에선 노숙인이라는 호칭에 대한 사회적 합의가 부족하다는 얘기다. 그들에 대한 사회적 편견이 심한 현실을 닮았다.

결론적으로 ‘노숙자’와 ‘노숙인’에는 의미의 차이가 없다. 단지 그들을 대하는 우리 사회의 태도가 문제일 뿐이다. 노숙인을 위한 인문학 강좌의 탄생은 노숙인에 대한 우리 사회의 태도변화를 요구하는 의미도 내포돼 있다. 보통 사람들이 그렇듯 노숙인 역시 공부하면서 새롭게 사회진출을 모색하고 있는 사람들이라는…….

성프란시스대학의 수강생들과 교류하면서 거리의 현실에 대해 얘기할 기회가 많았다. 강의시간은 물론 그 외의 시간을 함께 지내며 얘기를 나누었다. 때로 감당해야 할 밥값, 술값이 부담스럽기도 했지만 들인 이상 얻는 게 있었다. 때론 가슴 답답하고 안타까운 얘기를 듣기도 했고, 때론 이야기를 듣다가 함께 울먹였던 적도 있다.

물론 불미스런 일도 종종 있었다. 이유 같지도 않은 이유를 내세우며 ‘누군가를 죽이겠다.’고 으름장을 놓거나 ‘인문학이고 뭐고 다 때려치우고 싶다.’는 푸념 반 협박 반의 불만을 들어야 할 때도 있었다. 그러면서 조금씩 노숙인들의 상황과 처지, 더러는 심리까지도 이해할 수 있게 되었다.

노숙인은 한마디로 집이 없어 거리로 나앉은 사람들을 일컫는다. 집이 없는 이유는 다양하다. 집을 사거나 세를 얻을 경제적 능력이 없다는 점에선 마찬가지이지만, 그 보다 먼저 살펴봐야 할 것은 복잡하고 다양한 개개인의 상황과 입장이다. 그러나 우리 사회의 노숙인에 대한 시각은 천편일률적이다. 단지 집이 없고 거리에서 생활한다는 이유만으로 그들 모두를 게으르고 한심한 인간의 범주에 집어넣고 있는 것이다.

인문학 과정에 참여한 뒤 알게 된 노숙인의 의미는 달랐다. 노숙인은 집이 없는 사람들이기도 하지만 집보다 더 중요한 게 없는 사람들이었다. 노숙인은 집이 없는 사람들일 뿐만 아니라 사람이 없는 사람들이었다. 어려움에 처해도 도움을 청할 사람이 없고, 몸이 아파도 돌봐줄 사람이 없고, 외로움을 달래줄 사람도 없다. 따라서 인문학 강좌의 궁극적인 과제는 우선 그들에게 사람을 만들어주는 일이었다. 함께 공부하는 동료들, 강좌의 실무를 맡은 사회복지사, 강좌를 지원해주는 기업의 봉사자들, 그리고 무엇보다 교수와 학생으로 만난 우리들의 관계.

tag : 사람, 관계, 노숙자, 노숙인, 성프란시스대학, 노숙인 인문학

다음뷰 '전문 추천인' flyingdm님의 글을 읽고.

2009-11-09T10:10:26Z

또 하나의 소통방식, 다음뷰 '열린편집'

어제 다음뷰에서 매우 인상적인 글을 발견했다. 다음뷰를 찾는 블로거라면 누구나 알만한 유명인(?)의 글이었다. 스스로 '전문 추천꾼'이라 칭한 열린편집인 flyingdm(플라잉동대문)님이 <다음뷰 '전문 추천꾼'으로 살아 보니>(http://blog.daum.net/theroad2you/3468668)라는 글을 올린 것이다.

지난 2월부터 열린편집에 참여했다고 밝힌 flyingdm님은 그간 수많은 글을 읽고, 추천하는 방식으로 많은 블로거들과 교유하고 소통해왔던 경험들을 담담하게 풀어내고 있다. "그동안 열린편집만하느라 제 얘기는 할 틈이 없었다"는 flyingdm님은 작심한 듯 추천의 원칙과 기준, 추천인으로서 느끼는 애로, 이어서 다음뷰에 송고하는 블로거들에게 전하는 당부까지 꼼꼼하게 밝히고 있다.

글엔 '보험추천'과 '우정추천'이라는 재미난 용어도 등장한다. flyingdm님이 직접 만들어낸 용어인듯 한데 절로 정감이 묻어난다. 전문 추천인으로서 자신이 추천하지 않은 글이 베스트에 오르는 걸 보면 자존심이 상한다고 한다. 그래서 확신이 서지 않는 모호한 글까지 추천하는 경우가 있는데 그게 바로 '보험추천'이라는 거다. 반대로 평소 애독하는 블로거나 베스트를 많이 올리는 블로거가 가끔 엽기적인 글을 올리는 경우가 있다 한다. 그럴 땐 난감하다. 애독자로 그냥 지나치기도 찜찜하고 미안한 마음이 들어서, 두 눈 딱 감고 추천버튼을 누르면 그게 또 '우정추천'이라는 거다.

그러나 글의 핵심은 그같은 생경한 용어들에 있지 않다. 워낙 많은 글을 읽다보니 저절로 글에 대한 변별력과 '감'이라는 게 생겼다는 걸 겸양적으로 표현하고 있는 것이다. 역시, 독서는 사람을 키운다. 성실한 독서가 글에 대한 안목과 식별력을 길러준 것이다. 고달픈 전문 추천인에겐 큰 위안인 셈이다. 직접 들어보자.

"대체로 그 글이 베스트감인지 아닌지 어느 정도 감이 오는 경우가 많습니다. 읽을 때 흥미롭고 재미있고, 뭔가 내용이 분명하고 좋으면 그 글은 반드시 베스트에 올라가더군요."

한편 추천인으로서 다음뷰에 송고하는 블로거들에게 조언과 당부도 있지 않는다. 역시 직접 들어보자. "더러 글을 올렸다 지웠다 하는 분들이 있더군요. 글이 아무런 관심도 못받고 흘러갈까 걱정이 되어 그러시는 듯 보이더군요. 덕분에 같은 글을 두번씩 읽고 추천하는 경우가 생깁니다."

그러나 이젠 그런 수고를 안했으면 좋겠다는 조언이다. 일단 열린 편집자들을 믿어보라는 거다. 글이 좋으면 반드시 추천도 받고 베스트에도 올라갈 것이라는 믿음을 가져도 좋을 만큼 열심히 활동하겠다는 다짐이기도 하다. 이어 댓글달기에 소홀한 이유도 설명한 뒤 말미에는 "짧게 쓰려했는데 길어져서 미안하다"는 말을 남겨놓았다. 그 문장이 예사롭지 않게 읽히는 이유는 그게 꼭 전문 추천인의 말이어서가 아니다. 글쓰는 사람이면 누구나 늘 경계하고 신경써야 하는 말이다.

flyingdm님의 글을 읽는 동안 몇 가지 생각이 들어 글로 옮기고 있다.

사실 그간 약간 오해여지가 있긴 했다. 전문 추천인을 자처하는 사람들은 혹시 '다음 캐시' 몇 만원을 노리고 제대로 읽지도 않고 마구잡이로 추천버튼을 누르는 사람들이 아닌가 하는. 그러나 flyingdm님의 진솔한 글을 읽은 뒤 추천인에 대한 생각이 달라졌다. 결코 얄팍한 의도를 가진 사람들이 아니었던 것이다.

다음뷰의 근간은 '열린편집'에 있다 할것이다. 그 의미와 가치를 다시금 음미하는 계기가 됐다. 다음은 편집의 재량권을 내놓은 대신 블로거들의 신뢰를 얻은 셈이다. 판을 벌리되 판의 주인은 철저하게 자발적 참여자들이어야 한다는 열린편집 정신은 고스란히 인터넷 커뮤니티 공간의 장점과 미덕을 올바로 구현한 셈이다. 블로거들의 의욕과 열정, 참여를 유도하는 방법은 역시 자발성과 자기결정권을 부여하는 데서 극대화된다.

flyingdm님에게 감동한 부분이 하나 더 있다. 두번째 그의 블로그를 찾았을 때 깜짝 놀랄 광경이 벌어져 있었다. 댓글이 많을 것은 어느정도 예상됐던 일이었다. 친절하고 겸손한 전문 추천인의 글에 댓글 하나쯤 달아주는 수고는 기꺼이 할 만한 일일 테니 말이다. 정작 필자를 놀래킨 건 그 댓글들에 일일이 달려있는 flyingdm님의 답글이었다. 그 마음씀씀이가 감동적이었다.

전문추천인 flyingdm님의 겸손함과 성실성이 그대로 묻어나는 모습이었다. 역시 전문 추천인은 아무나 하는 게 아니었다. 성실함이 몸에 벤 사람이 아니고선 엄두를 못낼 일인 것이다. 그런 의미에서 열린편집인 모두에게 존경의 마음을 표하지 않을 수 없다.

다음뷰는 참으로 다양한 부분에서 감동을 불러일으킨다. flyingdm님의 글이 그랬다. 성실하고 겸손한 전문추천인들의 정직한 열린편집이 계속되는 한 블로거들의 열정을 모아내고 있는 다음뷰는 나날이 성장을 거듭할 것이다. 다음뷰와 함께 하는 게 자랑스럽다.

tag : 블로그, 겸손, 소통, 블로거, 성실, 추천, 베스트, 다음뷰, flyingdm, 열린편집

MB '레임덕'의 의미, 본격 정치시대의 도래

2009-11-08T12:34:26Z

대통령 5년 단임제에선 취임 바로 다음 날부터가 '레임 덕'이라는 말이 있습니다. 뒤집어보면 대통령은 취임하는 그 순간부터 정권연장을 위한 계책 마련에 골몰하게 된다는 말이기도 합니다. 취임 다음날부터라는 표현이 좀 과했나요. 예, 사실 '허니문 기간'이라는 것도 있습니다. 길면 1년 짧게는 6개월 정도가 보통이지요. 그러나 그도 점점 짧아지더니 아예 종적을 감추고만 듯합니다.

DJ정권이 IMF극복이라는 특수한 상황에서 비교적 긴 허니문 기간을 가졌다면, 노무현 대통령의 경우 집권 초 의욕적으로 추진했던 '4대 개혁입법(국가보안법, 사립학교법, 과거사진상규명법, 언론관계법)'이 국회를 장악한 한나라당과 보수세력의 극렬 반대에 부닥치면서 곧바로 국정운영에 발목을 잡히고 맙니다.

MB정권 역시 허니문을 제대로 누리지 못한 불행한 정부로 기록될 듯합니다. 취임 초 방미를 앞두고 의욕이 넘친 나머지 미국산 쇠고기에 대해 전면 개방이라는 화끈한 선물을 준비했다가 촛불 역풍에 호되게 시달려야 했으니 말입니다.

올 중반 잠시 반짝하긴 했습니다. 소위 중도실용론이니 서민행보니 하는 짬짝쇼에 하마터면 민심이 홀딱 속아넘어 갈뻔 했으니까요. 그러나 역시 민심은 그리 호락호락하지 않았습니다. 4`29에 이어 10`28 재보선을 통해 새삼 위력을 보여주었으니까요.

DJ, 노무현과 마찬가지로 MB 역시 '2년차 징크스'를 피해가지 못하고 있습니다. 야구용어가 정치용어로 둔갑한 셈입니다. 세 정권 모두 예외없이 2년차에 거대한 위기와 맞서는 상황에 놓였으니 말입니다. 결국 서두의 '취임 이후 곧바로 레임덕' 발언은 이렇게 고쳐야 할 것 같습니다. 5년 단임제 하의 모든 정권은 집권 2년차부터 실질적인 레임 덕에 빠지게 된다.

집권 2년차 징크스 못벗고 '레임덕' 맞은 MB

요즘 MB정권 내외부에서 터져나오는 파열음과 잇딴 어깃장 행태를 보고 있노라면 이건 숱째 레임 덕이 아니라 정권의 밑둥까지 흔들리는 '총체적 위기'라고 하는 게 적절한 표현일 듯합니다. 의욕과 자신감으로 충만했던 MB신화가 불과 1년여 만에 물거품이 되어가고 있는 것입니다. 원인이 뭘까요? 그리고, 그 의미가 뭘까요?

먼저, 원인부터 생각해 봤어요. 첫째, 약속을 지키지 않는 정권이기 때문입니다. 'MB표 747점보기'는 한 차례 떠보지도 못하고 곧바로 폐기처분 됐습니다. '대운하 트렌스포머'는 어느새 '4대강'으로 변신했습니다. 떡복이와 순대를 좋아하는지는 모르겠지만 서민과 영세상인의 삶은 점점 팍팍해지고 있습니다. 원안대로 추진한다던 '세종시'는 변질될 위기입니다. 일자리 창출하겠다던 약속은 전국민의 비정규직화를 획책하는 형태로 추진되고 있습니다.

둘째, 집안 단속이 안 되기 때문입니다. 집권초 영부인의 사촌언니가 의원뺏지 장사에 나섰다가 망신살을 뻗쳤습니다. 사돈이 땅을 사면 배가 아파해야 하거늘 전혀 아랑곳 앉는 배포를 보이고 있습니다. '친이'계 최고위원이 뒷돈 챙기다 꼬리가 밟히고 말았습니다. 데리고 있는 직원들은 언론 못 타 안달입니다. 사무실에서 막말을 하고, 택시기사를 폭행하고, 성매매업소를 버젓이 출입하는 등 생난리입니다.

셋째, 불통정권이기 때문입니다. MB가 좋아하는 건 '따로국밥'인 듯합니다. 작년엔 '환율'에서 죽 쑤더니, 올핸 '교육'을 놓고 청와대`교과부`여당의원이 따로 놀고, 세종시법을 놓고는 으르릉대고 있는 꼴입니다. 당정청의 소통부재는 말할것도 없고, 당내에서도, 정부 내에서도 서로 다른 의견들이 난무하기만 할뿐 이렇다할 중심이 없습니다. 정권 내부에서조차 소통이 안되니 국민과의 소통은 어림없는 얘기일 수밖에 없는 겁니다.

넷째, 비전을 창출하지 못하고 있습니다. 물론 어려운 점은 있을 겁니다. 내외부에서 동시에 여러 개의 전선을 형성하고 있으니 정신이 없을 듯합니다. 그러니 비전을 창출하긴커녕 당면문제조차 해결하지 못하는 게 당연해 보입니다.

다섯째, 청개구리 정권이기 때문입니다. 국민이 바라는 건 절대 안합니다. 반대로 국민이 하지말라는 것만 골라서 합니다. 4대강이 그렇고, 세종시가 그렇고, 남북관계가 그렇고, 서민정책이 그렇습니다. 무엇보다 여론을 무시한 인사횡포가 극에 달하고 있습니다. '강부자', '고소영', 'S라인', '돌려막기'가 죄다 MB인사를 비꼬는 말들입니다. (정권에 시중 드는 언론만들기에 나선 최시중, 만수무강 강만수, 왕수석 이동관, 오기와 오만의 구본홍과 이병순, 민간장학재단 장악한 손병두, 인권모르는 인권위장 현병철, 문화말살부장관 유인촌, 식품부로 전락한 여성부 백희영, 어처구니없는 인사의 백미 정운찬.)

MB가 레임덕에 빠진 것은 그러나 마냥 반가워하거나 즐길 일이 아닙니다. 바야흐로 본격적인 정치의 계절이 돌아왔음을 의미하는 것에 다름 아닙니다. MB 역시 기업경영마인드 식 국정운영의 한계를 절감하면서 본격 정치행보에 나설 채비를 하고 있습니다. 이미 분권형 개헌론 등 수단도 확보해 둔 터입니다.

MB 레임덕의 의미, 본격적인 정치시대의 개막

문제는 여전히 갈피를 못잡고 있는 야권입니다. 특히 민주당은 잇딴 재보선 승리로 심기일전의 계기를 만들었지만 정국주도권을 쥐긴커녕 여전히 지지부진한 모습만 보이고 있습니다. 레임덕이 가시화되자 정부여당은 작심하고 정치에 올인하고 있지만 야당은 여전히 비전과 전략을 찾지 못한 채 헤매고 있으니 보는 국민들의 마음은 심란하기 만합니다. 또 다시 되는 일은 없고, 소리만 요란한 떠벌이정치가 재연일 듯해서 벌써부터 걱정입니다.

tag : 위기, MB, 세종시, 개헌론, 4대강, 레임 덕, 허니문 기간, 정치의 계절

불쌍한 검찰총장, 더 불쌍한 기자들

2009-11-07T13:30:22Z

엊그제 검찰총장과 기자들이 한바탕 놀이를 벌였던 모양이다. 어른들의 놀이이니 술판은 기본이고, 돈까지 뿌려졌다니 환상의 밤이었을 듯하다. 검찰총장이 50만원 짜리 돈봉부를 1, 2차에 걸쳐 10명에게 돌렸다는 사실이 뒤늦게 밝혀졌으니 말이다. 공돈 챙긴 기자들 그걸로 '2차'들은 안 가셨는지 궁금할 따름이다.

부럽다. 그런 자리에 낄 자격을 갖지 못한 게 한스럽기도 하다. 검사 중에서도 최고인 검찰총장한테 밥도 얻어먹고, 술도 얻어마시고, 게다가 돈봉투까지 받아 돌아가셨다니 역시 기자란 직업 괜찮은 직업엔 게 분명하다.

게임인가 경품뽑긴가를 한 뒤 돌린 돈봉투엔 총장 이름과 함께 '격려'라는 글이 쓰여 있었단다. 미리 준비해 갔던 것이다. 기사가 나간 뒤 검찰 측에선 해명을 하고 나섰다. 특별활동비에서 남은 돈이고, 총장이 개인적으로 보전하기로 했던 돈이라는 것이다.

상상켠데 둘 중 하날 것이다. 하나는 검찰총장이 엄청난 부자일 가능성, 하룻저녁에 500만원 쯤 재미나게 놀아준 기자들에게 나눠줘도 될만큼. 다른 하나는 국민의 세금가지고 장난쳤을 가능성, 영수처리를 하고 안 하고를 떠나 그렇게 쓰라고 세금 거둬간 건 아닐텐데 말이다.

기가 막힐 노릇이다. 웃기기는 검찰총장이나 기자들 둘 다 마찬가지다.

우선, 검찰총장이라는 자리에 대해 새삼 달리 생각하는 계기가 되었다. 세상에, 대한민국의 검찰총장이라는 자리가 그렇게 힘없고 불쌍한 자리였단 말인다. 실망스럽다. 실망도 이만저만이 아니다. 불쌍하다는 생각이 들기도 한다. 욕하기 전에 먼저 연민을 표하지 않을 수 없다.

개인 돈이다? 그게 말인가 된장인가. 믿으라고 하는 소린가. 국민을 바보로 아는가. 좋다. 사실이라고 치자. 그게 사실이라면 검찰총장, 참 못해먹을 자리다. 개인 주머니까지 털어가면서 기자들에게 아부해야 하는 자리라면 뭣한다고 그런 자릴 꽤차고 앉아 있는 건지, 알다가도 모를 일이다. 검찰총장이라는 자리가 그렇게 가정경제를 망가뜨려야 하고, 그렇게 힘도 없는 자리인 줄 미처 몰랐다. 나라면 청문회 나가 망신까지 당하면서 기를 쓰고 그 자리에 앉지 않겠다.

보도가 나간 뒤 총장은 유감을 표했단다. 국민들이 듣기엔 그 말이 더 유감스럽다. 대체 뭐가 유감이라는 말인가. 혹시 알려지지 말았어야 할 일이 알려져서 유감이라는 건 아닌가. 불쌍하다. 그 정도의 의식수준으로 검찰총장직을 수행하려니 얼마나 고달프고 힘들겠는가. 정말 불쌍한 인생이다.

기자들도 마찬가지다. 불쌍한 검찰총장한테 돈봉투를 받아놓곤 오리발을 내민다. 상품권일 줄 알았는데 돈이어서 놀랬다고? 상품권이면 괜찮았을 텐데 현찰이어서 문제가 됐다는 건가. 이건 숱째 거지근성이 몸에 뱄다는 걸 스스로 인정하는 꼴이다. 더 불쌍한 족속들이다. '한겨레'에서 기사가 나가자 그때부터 부랴부랴 돈을 돌려주려 했던 모양이다. 전달이 곤란해지자 일부는 기부를 했단다(그곳이야말로 사실 확인이 곤란한 루트라는 걸 알고 한 소리려니 싶기도 하고..). 뜬금없이 왠 기부타령인가. 정녕 기부를 하려거든 본인 주머니에서 꺼내서 해라. 기껏 뒷돈 받아서 그런 생색낼 게 뭔가.

참 세트로, 참치세트로 웃기고들 있다. 불쌍한 검찰총장에 더 불쌍한 기자들이다. 애들 장난 같은 변명 거둬치우고 즉각 사죄하라. 그 자리에 참석한 기자명단, 돈봉투 받은 기자명단 밝히고 회사 차원에서 국민들께 사죄하라.

웃긴 건 거기서 끝이 아니다. 정치권의 반응이 더 웃긴다. 정치권의 반응은 한마디로 '무반응'이다. 그 흔한 비판성명 하나 발표하는 정당이 없다.(어제 진보신당이 유일하게 비판성명을 냈군요.) 청와대도 침묵하긴 마찬가지다. 대한민국의 검찰총장이 국민세금 가지고 기자들에게 뒷돈을 돌렸는데도 아무렇지도 않다는 반응이다.

얼핏 이해는 간다. 그들이 누군가. 검찰이고 언론 아닌가. 누가 감히 대들쏘냐. 눈치 봐야 할 상대들이니 함부로 말을 못하려니 싶긴 하다. 그래가지고서야 대체 무슨 정치를 하겠다는 건가. 하긴 똑 같은 족속들이니 무슨 말을 하겠는가. 그럴거면 정치 때려치워라. 에라이, 불쌍한 족속들아.

tag : 기자, 촌지, 검찰총장, 돈봉투

'형제의 난' 한국 자본주의의 수준을 말하는 것

2009-11-07T11:48:06Z

박용오 전 두산그룹 회장이 자살했다는 소식이다. 언론은 재빠르게 '형제의 난'을 들먹인다. 자살의 직접적인 동기가 무엇이든 간에 일단 '형제의 난'과 결부시키고 보는 게 훨씬 드라마틱하다고 판단했던 모양이다.

하긴 고 박용오 전 회장은 '형제의 난'을 겪으며 말년의 삶이 고달파졌던 사람이긴 하다. 결국 비극적인 결말을 맞게 되었으니 더 이상 그의 지난 과오를 들먹이는 건 예의가 아닐 듯하다. 다만 그의 죽음을 통해 다시금 재벌가 자제들의 살벌하기 짝이 없는 재산다툼의 향연을 호출하고 있는 세태에 씁쓸함을 더할 따름이다.

어디 두산 뿐인가. 삼성, 현대, 한화, 한진 등 한다하는 재벌들 대부분이 죄다 형제들간 치열한 혈전 끝에 혹은 승자와 패자로, 혹은 산자와 죽은자로 갈려 형제 간에 대대로 견원지간이 될 것 같은 경우가 허다하다. 최근엔 형제경영의 모범사례로 일컬어지던 금호그룹마저 '형제의 난'을 겪으며 그룹 전체가 휘청거리는 처지가 되고 말았으니, 보느니 안타깝고 듣느니 저절로 혀를 차게 한다.

작금의 '형제의 난'은 조선창업초기 '왕자의 난'을 재연하는 듯하다. '태종 이방원'의 집권 뒤에는 그의 형제 '방석'과 '방간'의 처참한 죽음을 몰고온 두 차례의 왕자의 난이 똬리를 틀고 있었다. 500년 전 권력 앞에서 동기 간의 우애란 말을 무색하게 했던 피비린내나는 역사적 오점들이, 현대에 와선 재벌가 형제들의 재산 싸움으로 다시 재연되고 있는 것이다.

압축성장을 통해 적어도 경제수준 면에선 선진국 수준에 육박했다는 얘기를 자주 듣는다. 그러나 재산 다툼에 혈안이 돼 있는 재벌가 자제들의 행태들을 보고 있노라면 아직 우리는 선진국 대열에 합류하려면 멀어도 한참 멀다는 느낌이다. 나라 경제를 쥐락펴락할 정도로 경제 전반에서 영향력이 큰 주요 그룹 오너 집안의 자제들이 벌이고 있는 낯뜨거운 재산다툼이 창피하기도 하고 남사스럽기도 하니 말이다.

외형상 경제수준은 올랐을지 몰라도 경제에 대한 우리의 의식수준, 특히 재벌가 자제들의 의식수준은 후진성을 면치 못하고 있다는 얘기다. 후진성의 증거는 그것말고도 더 있다. 대표적인 것이 바로 '사회적 기부'와 가난한 나라에 대한 국제적인 원조 수준이 OECD회원국 중 최하위에 머물러 있다는 통계이다. 연전 한비야 씨는 에세이 <지도 밖으로 행군하라>를 통해 우리나라의 국제적 원조 기여도는 OECD회원국들의 평균 수준의 절반에도 못미치고 있다며 안타까워 하기도 했던 터다.

그러한 통계와 지적에 대해 무엇으로 변명해야 할지 난감해 하던 차에 기막힌 변명거리를 제공해 준 것이 바로 근래 빈번해지고 있는 재벌들의 '형제의 난'인 셈이다. 길게 설명할 게 뭐 있나. 간단하게 말할 수 있을 것이다.

형제끼리도 못 나누는 재산을 대체 누구하고 나눌 수 있단 말인가. 죽어라 고생해서 자신들의 배를 불려주고 있는 노동자들마져 철저하게 외면하는 재벌들이 하물며 아무 상관없는 사람들과 나누려 할 것인가. 더구나 생면부지의 외국인들에게 온정을 베푼다는 건 아예 안중에도 없는 일일게 당연하다.

정부도 문제다. 잇따른 재벌가 자제들의 재산다툼을 팔짱 끼고 구경만하고 있으니 말이다. 명백한 부정과 불법이 드러났는데도 어찌된 게 유독 재벌들에겐 솜방망이 처벌에 머물고 만다.

그들이 버젓이 경제계를 호령하고 있는 한 선진국은 고사하고 경제민주주의는 요원할 수밖에 없다. 법적으로 당연히 부과해야 할 세금마저 면제해주는 현실앞에서 아무런 노력 없이 취득한 재산을 지키기 위한 재벌가 자제들의 혈투는 반복될 수밖에 없는 것이다.

정부가 나서야 할 일이지만 그게 아니라면 시민과 노동자가 나서야 한다. 도대체 땀을 흘린 사람들을 외면한 채 지들끼리 재산다툼에 혈안인 그들의 칼춤을 언제까지 구경만 하고 있어야 한단 말인가. 재벌상품에 대한 불매운동이 아니라 부모가 물려준 불로소득 놓고 형제간 아귀다툼하는 재벌가 자제들에 대한 불신임과 불인정 투쟁을 전개해야 할 것이다.

tag : 재벌, 두산, 형제의 난, 박용오 자살, 재벌가 자제들, 왕자의 난, 태종 이방원

딸에게 '변태'소리 듣고 사는 아빠의 심정

2009-11-07T11:35:49Z

얼마전 버스에서 겪은 일이다.

뒷자리에서 중학생쯤으로 보이는 여학생 둘이 대화를 나누고 있었다.

내용을 떠나 그네들이 사용하는 욕들이 참으로 가관이었다.

"야, 너 드라마 **** 봤니, 졸라 재밌더라."

"그게 뭐가 재밌니, 난 그 씨*년 재수 존나 없어서 안 봐."

"나도 그 년 재수없긴 한데, 그래도 재미는 짱이야."

"야, 씨**아, 너 그리고 그 새끼도 변탠 거 아니?"

"맞아... 그 새끼 눈보면 꼭 뽕 맞은 것 같더라.. 미친새끼."

도저히 듣고 있을 수 없어서 슬며시 뒤를 돌아봤더니, 웬걸 오히려 눈에 쌍심지를 켜며 나를 노려본다.

'니가 뭔데 쳐다보냐'는 투로 말이다.

어이없었지만 그냥 참을 수밖에. 기껏 해야 '조용히 좀 하자'는 말 밖엔 무슨 말을 하겠는가.

사실 그런 일은 벌써 한두번 겪는 게 아니다.

길거리에서도, 학교 주변에서도 심지어는 버스나 전철에서도 시도때도 없이 터져나오는

아이들의 욕지거리를 듣고 산지 꽤 오래된 듯하다.

어쩌다 이 지경이 되었나.

더 놀라운 건 욕에 물들어 있기로는 초등학생도 예외가 아니라는 거다.

초등 5학년, 3학년인 우리집 아이들도 언뜻언뜻 이상한 말을 입에 담았다가 혼쭐이 나곤 한다.

한번은 작은아이 입에서 '변태'라는 말이 나온 적이 있었다.

하도 어이가 없어서 그게 무슨 말이냐고 물었더니 학교가면 친구들 모두가 '변태'를

입에 달고 산다는 거였다.

아이들에겐 그게 무슨 의미를 가졌는지는 관심거리가 되지 못한다.

그저 누가 먼저 쓰면 곧 아무 생각없이 따라하게 될뿐.

다시는 그런 말 하지 말라고 호통을 쳤지만 한번 입에 붙은 말이 쉽게 떼어질 리 없다.

그 뒤로도 아이들 입에서 '변태'라는 말이 나오는 걸 수차례 들어야 했다.

하긴 아이들만 탓할 수도 없는 노릇 아닌가.

자고 나면 어린이 성폭력범죄 얘기가 터져나오고 있으니 말이다.

아이들 입에 변태라는 말이 붙어버린 건 결코 우연이 아닌 것이다.

TV를 보고 무작정 따라 하는 것일 수도 있고,

어쩌면 어느 집 부모가 그렇게 교육을 시켰을지 모를 일이다.

무조건 아이들만 탓할 수도 없는 일이다.

아빠인 나 역시 '변태'라는 말을 들어야 하는 처지다.

작은애와 침대에서 뒹굴며 노는 건 집에서 할 수 있는 거의 유일한 놀이이다.

그러나 이젠 그 놀이도 맘대로 할 수 없는 처지가 되고 말았다.

딸아이 옆구리나 발바닥을 간질이다 혹여 엉덩이나 가슴께라도 건드리는 날이면

여지없이 '변태'라는 말이 날아들 것이기 때문이다.

엊그제 아침에 있었던 일이다.

날이 추우니 옷을 단단히 챙겨입으라는 할머니 말씀에 겨울 코트를 꺼내 입은 작은애가

지퍼를 못 올려 허둥대고 있었다.

지퍼 올리는 걸 도와준다는 것이 그만 그 잘난 가슴께를 건드렸나 보다.

여지없이 튀어나오는 말.

"아빠, 변태."

그 말이 얼마나 난폭하고 무시무시한 폭언인지 이제 10살밖에 안된 작은애가 알리 없다.

다만 입에 붙은 말이 습관적으로 호출되고 있을 뿐이라는 걸 안다.

그런 줄 알면서도 딸아이에게 변태 소리나 들어야 하는 아빠의 심정은 착잡하기만 하다.

어쩌다 아이들에게 이런 몹쓸 세상을 살게 했을까를 생각하면 한없이 미안하기도 하고,

그렇기로 고 조그만 입에서 '변태'소리가 흘러나오는 걸 보면 씁쓸을 넘어 비애가 느껴지기도 하고...

아아, 세상이 어쩌다 이리 됐나...

tag : 딸, 아빠, 욕, 초등학교, 변태, 초등 여자아이, 말습관

한나라당이 '두나라당'으로 갈라설 가능성은?

2009-11-06T16:48:36Z

세종시 문제를 놓고 친이, 친박의 갈등이 증폭되고 있다. 와중에 이참에 한쪽이 죽어나가거나, 그도 아니면 아예 갈라서는 게 아닌가 하는 어이없는 추측들이 난무하기도 한다. 결론부터 말하자면, 한나라당이 '두나라당'으로 갈라서는 일은 절대 없을 것이다.

그럼에도 이즈음 불거진 두 계파의 갈등양상이 심상치 않다. 엎친데덮친격으로 양쪽 진영이 죄다 위기에 봉착하고 말았다. 친이는 '공성진 핵폭탄'을 맞아 일대혼란에 휘말려 들었고, 박근혜는 하필 이즈음에 터진 아버지 박정희의 친일행각이 만천하에 드러나면서 이미지에 치명상을 입고 말았다.

그래서다. 양 진영에 공히 불어닦친 위기의식이 곧 갈등을 봉합하는 터닝포인트로 작용할 가능성이 크다. 외부로부터 불어닦친 위기는 계파 내부의 결속력과 배타성을 강화하면서 한편으로 친이`친박 서로의 연민을 자극하게 될것이다. 결국 양 진영의 위기는 곧 한나라당의 결속력을 강화하는 계기가 될 것이라는 얘기다. 보라. 곧 서로 타협하면서 불신과 갈등을 수면 아래로 내려보내게 될것이다.

이유는 또 있다. 친박연대의 정치행로를 보면 알 수 있는 일이다. 제아무리 탈당 후 따로 당을 꾸렸지만 결국 선별 재입당이라는 수순을 밟으며 다시 한나라당으로 뭉치고 있다. 이유는 자명하다. 그네들은 속성상 언제나 양지를 지향할 수밖에 없는 한계를 가진 사람들이기 때문이다. 비바람 맞는 고통을 인내할 만큼 야성이 강하지 않은데다 언제나 양지의 삶만을 살아왔으니 제 아무리 계파적 이해가 갈려 갈등양상을 빚는다 해도 스스로 고난의 가시밭길을 걸어갈 만큼 정치적 신념이 강한 사람들이 아니라는 점을 간과해선 안된다.

세종시 문제로 박근혜가 정치적 위기를 맞았다거나, 친이`친박 간의 진검승부가 벌어질 것이라는 식으로 예견하는 건 - 예견자의 바람으로선 십분 이해 되는 말이지만 - 정확한 진단은 아닌 듯하다. 박근혜의 정체를 몰라도 한참 모르고 하는 소리다. 박근혜가 원칙과 소신의 정치인으로 우뚝 서고자 하는 건 진짜로 '원칙과 소신'을 생명처럼 여겨서가 아니다. PI차원의 정치행각에 불과한 일이다. 결정적 위기를 맞는다면 개인이미지를 버리고 언제든 본색을 드러낼 것이다. 미디어법 처리 과정에서 보인 모습이 박근혜의 실체다. 박근혜의 본색은 권력지향, 양지지향, 야합지향의 정치를 한다는 거다.

더구나 세종시와 관련한 박근혜의 강성모드에는 당연히 야권이 가져야 할 야성(野性)과 선명성을 무위화시키는 이중의 효과를 거두고 있기도 하다. 그래서 나오는 말이 있다. 지금 정치권의 제1 야당은 민주당이 아니라 '박근혜와 그의 졸개들'이라는. 양수겹장인 셈이다. 안으로는 권력분점의 지분획득 수로 활용하고, 밖으로는 야당을 무력화시키는 효과까지 거두는. 그게 바로 박근혜 강성모드의 본질인 것이다.

향후 상황이 어떻게 돌아가느냐에 따라서 양 쪽의 가능성에 동시에 배팅해 둔 박근혜는 오히려 느긋한 입장일 것이다. 이걸 두고 친이`친박이 진검승부에 돌입했네, 박근혜의 위기네 하는 건 지나가던 소도 웃을 얘기다.

다시 그래서다. 이제라도 정신차려야 할 건 민주당을 비롯한 야당들이다. 특히 선진당은 이명박 대통령의 밥상에 올라있는 생선에 다름 아니다. 언제 MB의 젖가락이 등허리를 째고 들어올지 모를 일이다.

민주당은 착각해선 안된다. MB밥상의 맞은편에 앉았다고 착각해선 안된다는 말이다. 거긴 이미 박근혜가 앉아있다. 겸상은 커녕 뒷방에서 머슴밥을 먹고 있는 형국임을 자각할 필요가 있다. 세번째 그래서다. MB와의 겹상에 목을 매지 말고 이참에 아예 상을 걷어차버릴 수도 있음을 각인시켜야 하는 거다. 겉모양만 야당행세하면서 세월을 낚는 강태공 짓은 이제 그만두어야 할 때다.

tag : 박근혜, 한나라당, 친박, 민주당, 야성, 세종시, 친이, 공성진

왜 가난한 사람들이 더 보수적일까?

2009-11-06T09:10:18Z

빵·인(10) 토론하다 멱살잡이까지 갔던 사연

대학시절 소위 '운동'이라는 걸 했다. 학생회장을 했다든지 지하써클에 가입했던 건 아니었지만 딴엔 열심히 했다고 자부하는 편이다. 학회를 통해 공부했고, 집회에도 열심히 쫓아다니면서 말이다.

내게 운동의 1차 동기는 '가난'이었다. 가난이 단지 부모를 잘못 만난 탓은 아니라는 걸 알게 해준 건 야학교사들이었고, 개인적 불운이나 무능 탓이 아니라 사회구조의 문제라는 걸 알려준 건 대학시절 읽었던 사회과학류의 서적들이었다. 그런 궤적들이 2차 동기였던 셈이다.

근래 노숙인, 자활참여자, 교도소 수용자 등 소위 소외계층을 위한 인문학 강좌에 참여하면서 새삼 확인한 게 있다. 가난한 사람들이라고 해서 저절로 반사회적이거나 저항적인 의식을 갖고 있는 건 아니라는 사실 말이다.

오히려 그 반대였다. 가난한 사람들은 더 보수적이고, 더 체제순응적인 성향을 가지고 있었다. 가난이라는 1차 동기에 더해 학습과 사유라는 2차 동기가 없었기 때문일 터였다. 고분고분하지 않으면, 그나마 최소한으로 주어진 삶의 여건이 무너져내릴 것 같은 두려움에 떨면서 현실에 안주하길 바라고 있었다.

단지 경제적 조건만으로 계층의 의식을 예단하는 건 무리라는 걸 새삼 확인한 셈이었다. 사람의 의식을 결정짓는 건 단지 삶의 조건만이 아니라 끊임없는 학습을 통해 서서히 변화한다는 것도 알게 되었다. 그런 의미에서 가난한 사람들의 의식을 무리하게 특정한 방향으로 몰아세우는 건 어리섞은 일이다.

프랑스의 사회학자 피에르 부르디외는 왜 노동자들이 선거에서 노동자당에 투표하지 않고 보수당에 표를 주는지를 묻고 있다. 묻기만 하는 게 아니라 스스로 답하기도 한다. 노동자들은 그들의 문화를 갖지 못했기 때문이라는 게 부르디외의 진단이다. 부르디외가 말하는 '문화'는 부자들이 향수하는 고급한 문화를 말하는 게 아니다. 그들의 언어로 표현된 문화, 즉 가난한 사람들이 스스로 만들어 내는 문화를 말하는 거다.

지금 도처에서 진행하고 있는 소외계층을 위한 인문학 강의가 부르디외의 물음에 대한 답이 되고 있는건지 모르겠다. 다만 지속적으로 대화하는 과정 속에서 서로의 언어에 교감하는 지점이 있을 거라는 믿음을 갖고 있을 뿐이다.

인문학 강의에 참여한 분들의 성향만을 분석해 보면 그들은 분명 진보보다는 보수에, 저항적이기보다는 체제순응적 의식을 가진 게 확실해 보였다. 그 이유가 뭘까?

물론 모든 사안에서 일관되게 보수적인 의식을 드러내는 건 아니다. 사안에 따라 보수적이기도, 의외로 진보적인 성향을 보이기도 한다. 결국 가난한 사람들 혹은 배움이 짧은 사람들에게서 공통적으로 발견되는 건 일관되지 않은 의식, 그러니까 사안에 따라 혹은 현실적 필요에 따라 언제든지 보수와 진보의 경계를 넘나들 수 있는 자유로움(?)이었던 셈이다. 결론적으로 가난한 사람들은 온전히 보수적이지도 온전히 진보적이지도 않으며 단지 현실적이고, 현실적인 문제에 민감하게 반응하고 있을 뿐이었다.

그게 무슨 문제냐고 하면 할 말은 없다. 다만 가진자들의 성향이랄 수 있는 보수적 성향을 갖지 못한 사람들에게서 발견하는 것이 의아하기도 하고 해서 잠시 언급한 것에 불과하다.

공지영의 소설 <우리들의 행복한 시간>을 읽고 사형제도에 관한 토론을 벌였을 때 노숙인들이 얼마나 보수적인 생각에 사로잡혀 있는지를 알게 되었다. 또한 안양교도소에서 진행했던 인문학 강좌에서도 같은 것을 발견할 수 있었다. 뜻밖에도 그분들은 대단히 보수적인 사고방식을 가졌으며 그것을 지키기 위해 거의 맹목적인 반응을 보이기까지 했다.

앞서 소개했던 감동적인 감상문 덕분에 작가 공지영의 특강으로 이어지기도 했다. 한가지 더 말할 게 있다면 소설 속 주인공이 사형수였다는 데에 착안해서 사형제도에 관한 토론회를 가졌다는 것쯤이다.

토론은 자연스럽게 이루어졌다. 아무런 전제와 사전설명 없이 사형제도에 대한 선생님들의 날것 그대로의 생각을 들을 수 있는 기회를 갖게 된 것이었다. 우선 거수를 통해 찬반을 확인해 봤다. 결과는 엇비슷하게 나왔다.

자, 이제 토론회로 들어가 보자. 강의자인 나는 주제에 대한 선입견을 주지 않기 위해 아무런 말을 하지 않았다. 그야말로 난상토론을 벌이기로 했다. 먼저 의견을 개진한 분은 폐지론을 옹호하는 분이었다.

"소설 속 윤수는 엄밀하게 말하면 누명을 쓴 것이나 마찬가지입니다. 자기가 하지 않은 범죄까지 뒤집어쓰고 사형수가 되었으니 마땅히 윤수는 사형집행을 당해서는 안됩니다. 마찬가지로 완전하지 못한 법으로 인해 억울하게 죽어야 하는 사람이 있을 수 있습니다. 그래서 사형제도는 폐지되어야 합니다."

일목요연하고 매끄러운 의견개진이었다. 그러나 그에 대한 반론 또한 만만치 않았다.

"소설의 주인공 입장을 생각하면 당연히 억울해 보입니다. 그러나 유영철과 같은 연쇄살인범을 보더라도 사람의 탈을 쓴 동물들이 많습니다. 그런 인간들과 함께 산다는 건 많은 사람들을 공포에 떨게 하는 일입니다. 설사 그가 감옥에 갖혀 있다해도 불안하긴 마찬가지입니다. 사형제도는 존재해야 하고 더 강화되어야 합니다."

팽팽하게 맞선 두 의견이 나온 뒤 잠시 소강상태에 빠져들었다. 아무도 손을 들고 의견을 말하려 하지 않았다. 할 수 없이 내가 나서야 했다.

"여러분, 오늘 하는 토론은 단지 사형제도에 대한 의견만을 알아보기 위한 것이 아닙니다. 살다보면 때로 자신의 의견을 말해야 할 경우가 왕왕 있습니다. 잘하면 득이 되지만 못하면 불이익을 당할 수도 있습니다. 사형제도에 대한 관심이 많아서가 아니라 지금이 바로 내 의견을 말해야 할 때라고 생각하고 편안하게 말씀해주십시오. 저는 저대로 여러분의 의견개진의 방법이나 언변 등 살필 게 있습니다."

그 정도로 얘기해도 토론은 역시 활성화되지 않았다. 그저 멀뚱멀뚱 강의자를 응시하고 있을 뿐이었다. 그때였다. 평소 말수가 적었던 모 선생님이 손을 듦과 동시에 의견을 펴기 시작했다.

"사형제도 무조건 유지해야 합니다. 세상에는 나쁜 놈이 많습니다. 심지어는 우리 주변에도 있습니다. 여기도 있습니다. 피차 없는 처지인데도 늘 담배를 빌려달라고 하는 사람이 있습니다. 그런 사람 보면 사형시키고 싶을 때가 있습니다. 그러니 사람을 죽인 살인범은 마땅히 죽여야 하는 겁니다."

말이 끝나기 무섭게 두 세 분이 동시에 손을 들었다. 그 중 한 분에게 먼저 말할 기회를 줬다.

"토론의 기본 예의라는 게 있습니다. 서로 존중해야 합니다. 여기도 나쁜 사람이 있다고 말하는 건 예의가 아닙니다. 시정할 필요가 있습니다. 그리고 사형제도와 담배 빌리는 게 무슨 상관입니까. 공짜 담배 피웠다고 사형시킨다면 이 세상에 살아남을 사람 아무도 없을 겁니다."

먼저 담배 발언을 했던 분이 내 호명을 무시한 채 쏜살같이 일어서 말을 받았다.

"저 분이 과연 예의를 말할 자격이 있는지 모르겠습니다. 나이도 어리면서 아무한테나 말을 놓고... 아무리 노숙생활하다 만난 사이지만 정말 예의가 필요합니다. 먼저 자신을 돌아봐야 합니다."

이쯤 진정시킬 필요가 있다고 판단했다. 얼추 시간도 한 시간이 흘러가 있었다.

"자자... 진정들 하시고, 잠시 쉬었다 하겠습니다. 10분 정도 쉬신 뒤 다시 토론을 이어가도록 하겠습니다. 화장실 다녀오실 분은 다녀오시고..."

10분이 훨씬 지나서야 다시 강의실에 모일 수 있었다. 그런데 이상했다. 두 자리가 비어있었다. 어디 가셨냐고 물었더니 아무도 대답을 안 해준다. 하는 수 없이 두 분을 찾으러 밖으로 나가봤다. 아뿔싸, 멱살잡이 일보직전이었다. 전 시간에 번갈아 의견을 개진했던 두 분이었다. 상기된 표정으로 서로를 노려보고 있었다. 입에선 어느새 육두문자가 튀어나오고 있는 형국이었다. 두 분 사이를 가로질러 양쪽으로 밀친 뒤 말을 꺼냈다.

"왜들 이러시는 거예요?"

이어진 시간에도 토론은 제대로 진행되지 못했다. 오히려 앞 시간보다 더 엉망이었다. 아예 모두가 말문을 닫은 듯했다. 하는 수 없이 내가 나서 사형제도에 관한 일반적인 주장들을 소개한 뒤 강의를 마칠 수밖에 없었다.

토론을 할 마음의 준비가 덜 된 상태였던 것이었다. 섣불리 욕심을 냈던 게 화근이었다. 결국 강의 후 식당으로 향하며 멱살잡이 직전까지 갔던 두 분을 화해시키는데 주력했다. 다행이 큰 오해는 아니었다면서 웃으며 함께 걸었다.

tag : 진보, 인문학, 토론, 우리들의 행복한 시간, 보수, 사형제도, 노숙인, 멱살잡이

'교복바지' 입은 여고생, 낯설면서 반가웠다.

2009-11-05T07:55:46Z

어제 수원역 애경백화점의 에스컬레이터를 오르다 우연히 앞의 학생 둘이 교복바지를 입고 있는 모습을 보게 됐다. 바지 입은 모습을 보면서 당연히 남학생으로 생각해서 아무렇지도 않게 바로 밑 계단에 바짝 붙어 올라가고 있었다.

앗, 이게 왠일인가. 바로 앞의 두 학생은 남학생이 아닌 여학생이었다. 바지(교복)를 입은 여학생들, 낯설면서도 반가웠다. 그대로 휴대폰을 꺼내 사진을 찍어둘가 싶었지만 실례일 것 같아 양해를 구한 뒤 겨우 두 컷을 찍었다.

(수원역사 쇼핑센터에서 만난 교복바지를 입고 있는 여학생들)

몇가지 질문도 던져보았다. 누구나 자신이 원하면 치마 대신 바지를 입을 수 있는 거냐고. 돌아온 대답이 충격적이었다. 아무나 입을 수 있는 게 아니라는 거였다. 치마 대신 바지를 입으려면 일단 학생부장 선생님에게 허락을 받아야 하는데 허락해주는 조건이 까다롭다는 거였다. 그걸 좀 알 수 없겠느냐고 물었더니 약간 망설인 뒤 대답해 준다. 다리에 흉터가 있을 때, 다쳐서 상처가 있거나 아플 때.

기가 막힐 노릇이었다. 촬영을 허락하고, 질문에 대답까지 해준 여학생들은 각기 다른 수원 소재 모 고등학교 2학년에 재학 중이라고 했다. 결국 학생들의 말을 종합해보면 최소한 그 두 고등학교에선 여학생들이 교복치마가 아닌 교복바지를 입는 건 원천적으론 금지되어 있는 것이었다. 아주 특별한 - 흉터가 있거나 다친 - 경우를 제외하곤 말이다.

자연스럽게 나임윤경 교수의 <여자의 탄생>이 떠올랐다. 이 땅에서 여성으로 살아간다는 것의 불편함과 부당함에 대한 다양한 예화들이 담겨있는 그 책의 내용 중 유독 선명하게 기억되는 것은 왜 여학생은 한겨울 추위에도 반드시 치마를 입어야 하는가를 묻는 대목이었다.

고교생들이 출연하는 <도전 골든벨>이라는 TV프로그램에 보면 여학생들은 한 겨울에도 한 여름에도 어김없이 담요를 덮고 앉아 있는 모습을 보게 된다. 혹여 TV화면에 교복 하의인 치마 밑의 다리가 드러나면 안 되기 때문이다.

이전에는 생각지 못했던 일이었다. 아니, 그저 당연한 걸로 치부하고 있었다. 그러나 나임윤경 교수의 책을 읽은 뒤 그걸 당연시하는 내게도 이미 남녀차별의 관념이 들어있었다는 걸 알게 됐다. "그 어린 학생들이 한 겨울 추위에도 따뜻한 바지를 입지 못하고 밑 트인 치마만 입어야 하는 그 고통을 한번이라도 생각해 봤느냐" 나 교수의 호통이 아직껏 귓전을 떼리고 있는 듯하다.

어제 수원역에서 만난 여학생들에게 교복바지를 입게 된 이유가 뭔지를 묻고도 싶었다. 그러나 그만두었다. 실례일 수 있을 것 같아서였다. 다만 교복바지를 입은 여학생들의 모습이 밝아서 좋아 보였다. 바로 뒤에 서서도 남학생으로 착각했을 정도로 여학생들은 밝고 명랑하고 가깝게 느껴졌다.

치마 대신 바지 하나 입었을 뿐인데 그렇게 달라보일 수 있다니...

tag : 겨울, 교복, 치마, 여학생, 교복바지, 나임윤경, 여자의 탄생

타란티노의 천재성이 빚은 걸작 <바스터즈>

2009-11-05T07:31:36Z

타란티노를 왜 천재라고들 하는지, 그 이유를 확인하는 데는 그리 많은 시간이 필요치 않다. 그의 신작 <바스터즈 : 거친 녀석들>만 봐도 담박에 알 수 있다.

흔히 좋은 영화를 보고 난 뒤 소감을 말하라면 이런 말들이 쏟아지곤 한다.

"시종일관 손에 땀을 쥐게 하는 긴장의 연속이었다."

"스크린에서 한시도 눈을 뗄 수 없었다. 그만큼 몰입하게 하는 영화였다."

"깊이와 패이소스가 느껴지는 영화였다."

"정말 화끈하게 재미있는 영화였다."

"너무 충격적이어서 영화를 보고 난 지금도 얼얼할 정도다."

"잔잔한 감동에 사로잡혀 영화를 보면서 나도 모르게 눈물을 흘리고 있었다." 기타 등등.

타란티노 영화에 대한, 그 중에서도 특히 <바스터즈>에게 바치는 헌사는 그런 말들로는 부족하다. 좀 달라야 한다. 죄다 그럴듯하고 멋있는 말들이지만 그것만으론 부족한 느낌이다. 무엇보다 정확하지가 않다. 그래서 곰곰 생각해 봤다. <바스터즈>에 대한 100자 평을 한다면?

"영화가 시작하는 순간 관객들은 고스란히 타란티노의 수중에 들어가고 말았다. 관객들을 손바닥에 올려놓은 타란티노는 조였다풀었다를 반복하며 관객들의 마음을 사로잡았다. 한마디로 타란티노는 두 시간 가까운 시간 동안 관객들의 마음을 제 맘대로 쥐락펴락했다."

그랬다. 타란티노는 별다른 장치 없이도 관객들을 긴장상태에 몰아넣기도 했고, 어서 다음 장면을 보여달라고 아우성치게도 만들었다. 그것만이 아니었다. 예의 영화는 흑백영화의 향수마저 불러일으켰다. 흑백과 컬러의 조화, 침묵과 수다의 조화, 긴장과 희열의 교차, 두려움과 희망의 교차... 일일이 표현하기 힘들 정도로 극단을 오가는 극적 대비를 통해 시종 사람들의 마음을 압도하고 있었다.

타란티노는 역시 천재였다. 천재는 천재를 알아보는 법, 얼마전 타란티노는 국내 모 언론과의 인터뷰에서 한국에도 박찬욱과 봉준호라는 두 명의 천재가 있다는 걸 알고 있다는 말을 했다. 천재가 천재를 알아본다면 천재들의 영화를 보는 관객 역시 천재들의 공통점을 발견하게 된다.

천재성의 요체는 사람의 마음을 읽는 눈, 사람의 마음을 움직이는 능력, 그리하여 결국 사람들의 마음을 옴짝달싹 못하게 묶어내는 능력이 아닐까. 세 명의 천재는 공히 사람의 심리를 읽는 탁월한 눈을 가졌다. <친절한 금자씨>의 발찬욱, <마더>의 봉준호가 보여준 것이 바로 사람의 심리를 꿰뚫는 능력이었다.

타란티노 역시 마찬가지다. <바스터즈>를 보고 있노라면 타란티노야 말로 어떻게 하면 사람들이 극도의 공포심을 느끼게 되는지, 어느 지점에서 통쾌감을 느끼게 되며, 어느 상황에서 긴장을 놓거나 놓지 못하지는 지를 정확히 꿰뚫고 있음을 알게 해준다.

해마다 무수히 많은 액션영화가 만들어진다. 예의 조폭이 등장하고 활기찬 액션 장면이 연출되며, 엄청난 속도의 자동차들이 혹은 뒤집히고 혹은 날아다닌다. 그러나 그건 진정한 의미의 액션이 아니다. 액션은 관객에게 긴장과 공포를 불러일으켜야 하지만 더 이상 싸우고 피가 터지고 자동차가 날아다니는 것만으론 사람을 긴장시키지 못한다. 뻔한 과정에 뻔한 결과를 관객들도 이미 알고 있기 때문이다.

타란티노의 액션은 차원이 다르다. 참아야 할 때 내지르고, 정작 내질러야 할 때 의뭉스런 웃음을 지으며 조용히 대사만을 읊는다. 그 대사가 사람을 옴짝달싹 못하게 옥죈다. 그래서다. <바스터즈>의 냉혹한 유태인 사냥꾼 한스 란다 대령이 보여주는 게 바로 그 의뭉스러움이다. 란다 역의 크리스토프 왈츠가 칸 영화제에서 남우주연상을 받은 이유가 거기에 있다. 단지 몇마디 말로서 상대의 기를 꺾고 보는 사람의 간담을 서늘하게 하는 능력, 그 연기력을 인정받은 것이다.

사람마다 다를 테고, 그 중에서도 특히 이 장면을 꼽는 사람은 거의 없을 테지만 <바스터즈>에서 최고의 장면을 꼽으라면 나는 주저없이 종내 파국을 맞고 마는 '술집 씬'을 꼽을 것이다. 매혹적인 이중 스파이 브리짓 본 해머스마크와의 접선장소였던 그 술집에서 보여주는 극적 긴장은 이 영화의 전체가 보여주는 극적 긴장과 맞먹는다.

물론 영화의 첫 장면인 '시골집 씬'도 그에 버금가는 장면이고 말이다. 그 장면에선 타란티노의 과감한 천재성을 다시금 확인하기도 한다. 그토록 중요한 배역들을 일거에 날려버릴 수 있는 결단력, 그것이 바로 천재성의 또 다른 면모이기도 하다. 초반 극의 흐름에서 중요한 역할을 했던 '휴고 스티글리츠'(틸 슈바이거 분)는 바로 그 씬에서 사라져버리고 만다. 그로서는 참 허무한 마감이지만 극적 효과는 그만이었다.

우리네 삶이 그렇고, 현실이라는 것이 늘 그렇다. 의도한 대로 흘러가는 법이 없다. 갑작스레 맞닥뜨린 위기가 삶을 송두리째 파국으로 몰아가기도 한다. 현실은 늘 누군가와 마주보고 웃으면서 밑으로는 총을 겨누고 있는 상황의 연속이기도 하다. 그 초긴장의 살얼음판을 걷고있다, 우린 지금.

천재에 압도당한 평단은 감히 리얼리티와 개연성이라는 거추장스런 것들을 내세워 타란티노를 공격하지 못한다. 그런 건 더 이상 시비거리가 되지 못한다. 클라이막스의 환상적 영상은 그래서 오히려 현실적 장면으로 읽힌다. 희열이되 희열만은 아니다. 허무와 희열의 절묘한 교차가 오묘한 자극을 준다.

tag : 봉준호, 천재성, 박찬욱, 브래드 피트, 퀜틴 타란티노, 바스터즈, 크리스토프 왈츠

윤계상`하재근, '아이돌'출신이 어떻다는 건가?

2009-11-04T13:14:22Z

윤계상의 '좌파'발언이 섞인 '푸념' 이후 대중문화평론가 하재근은 <윤계상, 고마운 줄을 모른다>고 지적했다. '윤계상은 연기력이나 능력을 검증받지도 않은 채 아이돌 출신이라는 이유만으로 영화와 드라마의 주연을 꽤 차고 있으면서도 고마워할 줄은 모르고 푸념을 늘어놓고 있다'고 비판한 것이다.

얼핏 수긍이 가는 얘기다. 그러나 좀더 깊이 생각해보면 전적으로 옳은 말이라고 보긴 힘들다. 단, 아이돌 출신에 비해 재능과 노력에서 결코 뒤지지 않으면서도 주연의 기회를 잡지 못하고 있는 배우 혹은 배우지망생들의 입장에서라면 수긍이 갈 수도 있는 말이긴 하다. 그들에 대한 안타까움을 표한 글로서는 나무랄 데가 없어 보인다.

그러나 그들의 입장에 서서 봐도 하재근의 지적은 수긍이 갈 만한 얘기일 뿐 전적으로 동의하긴 힘든 얘기로 보인다. 대중문화의 기본적인 제작구조와 매커니즘에 대한 이해가 선행되지 않은 비판으로 보이기 때문이다.

영화든 드라마든 천상 대중문화장르라 할 수 있다. 대중문화는 응당 대중의 반응을 먹고 산다. 반응이 어떠냐에 따라 평가와 수익이 달라지며, 존패의 기로에 서기도 한다. 더구나 다매체, 다채널, 다장르의 드라마와 영화가 쏟아지고 있는 엄혹한 현실에서 드라마와 영화는 살아남기 위해 몸부림을 치게 마련이다.

그런 와중에 단지 아이돌이라는 이유만으로 아무런 능력도 없는 사람에게 특혜를 준다는 건 도시 말이 되지 않는 얘기다. 남아도는 돈을 주체할 수 없어서 내다버리고 싶어하는 제작자가 아니고서는 아이돌이 아니라 죽은 마이클 잭슨이 살아 돌아온다고 해도 대중의 반응이 시큰둥하거나 수익을 보장할 수 없는 상태라면 섣불리 달려들지 않는 법이다. 변영주 감독이 단지 아이돌 출신이라는 이유만으로 윤계상을 <발레교습소>에 캐스팅했을까?

아이돌을 중용하는 데는 이유가 있는 것이다. 바로 스타시스템이라는 공식 때문이다. 스타시스템은 이미 유효한 마케팅 수단으로 굳어진지 오래다. 대중적 인지도와 지지도가 검증된 스타를 활용함으로써 마케팅의 이니셔티브를 쥐겠다는 전략인 것이다. 특히 나날이 낮아지는 대중문화상품의 소비층들을 겨냥하기 위해서라면 아이돌 스타의 활용은 매우 중요한 흥행포인트 중 하나인 셈이다.

아이돌 출신이라고 해서 무조건 중용하는 건 아닐 테다. 그 중에서도 외모, 연기력, 이미지 등을 충분히 고려해서 활용하고 있을 것이다. 따라서 아이돌이 드라마나 영화에서 주연을 꽤 차는 건 결코 그들에 대한 특혜라고 볼 수 없다. 혜택이라기보다는 대중의 요구와 제작진과 연출진의 이해가 맞아떨어진 결과로 봐야 맞다.

그런데 왜 아이돌 출신은 무조건 고마워해야 한다는 말인가. 대체 누구에게, 무엇을 고마워해야 한단 말인가. 고마워 해야 할 대상이 있다면 그건 변함없이 지지해주고 환호해주는 팬들 혹은 대중들일 뿐이다. 그들에겐 기꺼운 마음으로 감사를 표하는 게 맞다.

고마워 할 줄을 모른다는 하재근의 지적은 네티즌을 자극하기엔 맞춤한 말일지 몰라도 솔직히 대단히 모호하고 애매한 말이다. 대체 누구에게 고마워해야 한다는 건가. 뉘앙스로 봐선 전격, 그리고 계속 캐스팅해주고 있는 감독이나 영화계 쯤으로 이해되는데 과연 그래야 하는 건지는 좀더 생각해 봐야 할 듯하다. 오히려 고마워해야 하는 건 그들이 아닐까. 아니다. 고마워하고 말고 할것도 없다. 어차피 자본주의 시스템에 의해 굴러가고 있는 대중문화의 속성 상 서로의 필요와 이해가 맞아떨어졌던 것뿐인데 새삼 뭘 고마워한단 말인가.

더구나 간과해선 안될 것이 하나 더 있다. 아이돌 스타는 거저 탄생하는 게 아니다. 그 역시 치열한 경쟁의 산물이며, 대중의 인정과 지지를 받기 위해서는 오랜 기간의 혹독한 훈련과 지독한 연습을 거쳐야만 한다. 그러고서도 그들 중 대부분은 단명하거나, 대중의 외면 속에서 쓸쓸히 무대뒤로 사라지고 만다. 따라서 아이돌 스타가 된 것 자체가 이미 대중들로부터 충분히 검증을 받은 결과라고 볼 수 있는 것이다.

대중이 아이돌에 열광는 이유는 단지 그들의 외모 때문만은 아닐 것이다. 그들의 혹독한 훈련과정과 그들의 아직 드러나지 않은 숨은 끼와 발전 가능성까지를 보면서 환호하는 것일 수 있다. 대중의 바람대로 그들이 드라마로 영화로 혹은 그외의 장르로 활동 폭을 넓혀나가는 것은 어찌보면 자연스런 일이고 모두가 소망하는 일일 수도 있다. 더구나 제작진과 시장이 그걸 원할 때는 더욱 안성맞춤이다. 이건 누가 누구에게 고마워하고 말고할 문제와는 전혀 다른 얘기다.

그런 의미에서 새삼 윤계상의 섣부른 푸념은 욕을 먹어도 싸다. 드라마와 영화를 8편이나 찍었는데도 아직도 자신을 배우로 대우해주지 않고 아이돌이라는 꼬리표를 붙이고 있는 영화계에 대해 불만을 토로했다니 말이다. 8편을 찍을 수 있었던 것 자체가 이미 배우로 인정받고 있다는 증거인데 말이다.

아이돌이라는 꼬리표를 불편하게 생각하는 윤계상에게, 그리고 그런 푸념을 배은망덕한 행위로 매도하는 하재근에게 동시에 묻고 싶다.

대체 아이돌 출신이라는 게 뭐가 어떻다는 건가?

tag : 배우, 푸념, 아이돌, 윤계상, 하재근

신종플루 관련, 민노당 논평 '제목' 불편했다.

2009-11-04T10:41:06Z

민주노동당 백성균 부대변인이 쓴 11월 3일자 신종플루 관련 논평을 읽었다. 읽는 내내 떨쳐버리지 못한 게 있었다. 제목에 대한 불편함이었다. '민주노동당의 입장'이라는 카테고리에 들어있는 논평의 '제목'은 "신종플루, 이명박 정권은 미쳐버릴거다."였다.

내용은 그와 다르지만 일단 제목만 보면 자칫 '이명박 정권이 신종플루 때문에 미쳐버릴 정도로 고민하고 있는 게 고소하고 통쾌하다'는 뉘앙스를 풍긴다. 정작 신종플루 때문에 미쳐버리게 생긴 건 국민들인데 말이다. 설마 그런 뜻은 아니었겠지만 자꾸만 그런 뉘앙스로 읽혀서 몹시 불편했다.

말이란, 특히 주고받는 말이 아닌 다수에게 일방적으로 하는 말이란, 참으로 기묘하기 짝이 없는 것이다. 엉뚱한 오해를 불러일으키기도 하고 의도와는 다른 반응을 불러오기도 한다. 그래서 더 신중하게 해야 하는 건지 모르겠다. 더욱이 공당의 논평이라면 내용 못지 않게 제목 선정에도 신중에 신중을 기했어야 했다.

필자 역시 이명박 정권의 행태를 못마땅하게 여기는 사람이다. 나름 기회있을 때마다 이 정권을 비판하는 글을 쓰는 이유다. 특히 지난주 필자의 딸이 신종플루 의심증세를 앓았던 터라, 신종플루와 관련해선 무척이나 예민한 상태다. 정부의 어이없는 늑장대처에 대해 불만과 함께 강한 불신을 품고 있기도 하다. 며칠 전엔 TV토론회에 나온 전병율 전염병대응센터장의 태도와 자세를 비판하는 글(참고, '신종플루보다 더 무서운 관련 공무원의 낯두꺼움')을 올리기도 했던 터다.

그러나 문제를 비판하는 것과 고소하는 건 다른 일이다. 아무리 정부에 문제가 있다 한들 조소가 정당화 될 수는 없는 일이다. 다 떠나서 그토록 미덥지 않은 정부인데도 불구하고 선택의 여지없이 그 정부의 지침에 따라 움직여야 하는 국민의 심정을 생각해야 할 일이 아닌가. 지금 신종플루와 관련해서 정부를 조소하는 것은 자칫 국민의 불안감을 가중시키는 일이 될 수 있음이다.

굳이 제목에 '미쳐버릴거다'라는 말을 넣고 싶었다면 차라리 '주어'를 바꿨어야 옳았다. "신종플루, (답답한)국민들은 미쳐버릴 것 같다"로. 실제로 미쳐버릴 정도로 고통을 받고 있는 건 정부가 아니라 국민이니 말이다.

제목 밑에 달린 캐리커처에는 또 이런 문구가 나온다. "'신종플루 괴담'이라고 하지 못하니 얼마나 미칠 노릇인가 말이다." 이것 역시 문제가 있는 발언이다. 평소 괴담론을 즐기는 이명박 정부를 비꼬는 것일 텐데, 이 역시 신종플루를 빗대 할 말로는 적절치 않아 보인다. 그러기엔 너무 예민한 일이고, 국민들이 너무 불안해 하는 일이기 때문이다.

이런 식의 비판이 공당의 논평에 등장한다는 건 참으로 어이없는 일이다. 설령 이명박 정부가 먼저 막가파식으로 나왔고 그에 대한 대응으로서 나온 것이라 해도 거북하긴 마찬가지다.

[논평]의 '본 제목'을 보고서야 겨우 안심했다. 거기엔 이렇게 돼있다. "[논평] 신종플루 위기단계 상향 조정 관련" 비로소 정상으로 돌아온 듯하다. 이어지는 내용은 대부분 공감하는 얘기다. 필자 역시 논평의 내용엔 동의하는 바다. 지지의사를 밝히고도 싶다.

정부의 늑장대응이 아쉽긴 하지만 다행이라는 말을 필두로 "그러나 정부의 대책이 얼마나 실효성이 있을지 의문이다."로 이어고 있는 내용은 설득력이 있어 보였다. 특히 "공공의료체계를 중심으로 대응의료체계를 정비하고 특허권 강제실시 등을 통해 치료제를 확보해야 할 것"이라는 주장엔 전적으로 동의와 지지를 표하는 바다. 신종플루에 졸속 대응하면서 4대강 사업추진에 열을 올리고 있는 걸 비판하면서 끝을 맺는 부분도 공감하게 된다.

자칫 필자의 글이 민노당 논평문에 대한 '문법' 감평이거나 딴지걸기로 비칠 수 있을 듯하다. 그런 오해를 하게 했다면 유감이다. 민노당에 대한 기대를 저버리지 않고 있는 사람이다.

단지 모두가 걱정하는 심각한 주제를 놓고 비아냥대는 듯한 제목을 붙여 논평하는 것으로는 결코 국민의 마음을 후련하게 하지 못한다는 걸 말하고 싶었던 거다. 그건 국민을 더 답답하게 하는 일이다.

tag : 이명박 정권, 논평, 민주노동당, 부대변인, 백성균, 공당, 신종플루, 민주노동당의 입장, 논평 제목

윤계상의 '말실수'를 대하는 우리 사회의 태도

2009-11-03T19:18:40Z

윤계상이 말실수를 좀 한 모양이다. 모 잡지와의 인터뷰에서 영화계를 '꽉 막힌 좌파 천지'(꼭 이렇게 말한 건 아니지만)라고 싸잡았던 모양이다. 파문이 일자 윤계상은 곧바로 사과했다. 그러나 인터넷은 이미 그의 이름으로 도배됐다.

기사를 접한 건 '독설닷컴'에서였다. 보면서 좀 웃었다. 실컷 비판하고 조롱하면서 글의 제목은 <윤계상의 좌파 비판은 잘못한 일이 아니라 불쌍한 일>이다. 말미의 문장도 그런 투다. "'윤계상의 좌파 비판’은 그냥 측은지심을 발휘해 넘어가주면 될 일이다." 그 문장을 보곤 그렇게 생각하면 되겠다 싶었다.

그런데 문득 '독설닷컴'의 태도가 의뭉스럽게 느껴졌다. "때리는 시어머니보다 말리는 시누이가 더 밉다"는 말이 떠오르면서다. 차라리 처음부터 끝까지 비판하던지, 아니면 말그대로 측은지심을 발휘해주던지 할 것이지, 이도저도 아닌 두루뭉슬한 글을 왜 굳이 포스팅 해놓은 건지, 그 이유가 궁금해졌다.

그 궁금증마저 잊고 있을 무렵 윤계상과 함께 영화작업을 했던 변영주 감독이 나섰다. 나름 말이 통한다고 믿는 듯 '독설닷컴'의 주인장에게 장문의 글을 보내면서다. 이름하여 '배우 윤계상을 위한 변명'이다. 변 감독은 글에서 '단지 생각이 짧고 어리석었다'는 이유만으로 뭇매를 맞고 있는 윤계상을 안쓰러워하면서, 한편으론 자신의 잘못을 뉘우치고 있는 그를 무작정 비판하고 나선 인터넷 언론에 대한 우려를 표하고 있다. 십분 이해되는 얘기고, 대부분 맞는 얘기였다. 그래설까. 자연스럽게 변 감독의 글에서 '그'라고 지목된(..것으로 추정되는) 사람의 글을 읽고 싶어졌다.

그제사 '하재근 블로그'의 글을 읽었다. 제목이 살벌하다. <윤계상, 고마운 줄을 모른다> 내용은 더욱 야멸차고 야박하다. 네티즌들은 하재근의 글에 즉각 반응했고 지지를 표했다. 클릭수, 추천건수가 같은 주제의 다른 글에 비해 압도적으로 높았다. 이유를 생각해 봤다. 우선은 하재근의 말이 맞다고 생각해서 반응했을 것이다. 그러나 그것만은 아닐 것 같았다. 이런 생각이 들었다. 네티즌들은 '일단 누군가를 비판하는 글에 열광하는 속성'을 가진 게 아닐까 하는.

하재근의 글을 액면 그대로만 읽으면 백번 옳은 얘기다. 그런데 윤계상이 반성하고 있다는 그 문제의 말실수를 빗대 쓴 글치고는 너무 야박하고 야멸찬 게 아닌가 싶다. 하재근의 글은 이렇게 시작한다. "윤계상이 황당한 좌파 발언을 했다가, 좌파의 의미를 몰랐다며 사과했다. 문제가 됐던 좌파의 의미도 의미지만, 그것과 별개로 윤계상의 억울함도 보는 이를 억울하게 했다."

묻고 싶다. 윤계상의 억울함을 보면서 억울해 하는 사람이 대체 누군지. 글의 내용을 살펴본즉, 아이돌 출신이라는 특권 덕분에 영화나 드라마의 주연 자리를 꿰찬 주제에 고마워할 줄은 모르고 억울해 하는 게 도시 말이 안된다는 거다. 그런 아이돌 출신들을 보면서 좌절하는 무명 배우들이 있다는 얘기를 하고 싶었던 듯하다.

이번 사건이 이렇게 확대된 건 아이돌 스타 윤계상의 푸념 때문만이 아니다. 그보다는 '좌파'라는 낱말이 화근이었다. 단순 푸념이거나 말실수로 끝날 수도 있는 일이었지만 하필이면 그 말 속에 '좌파'라는 낱말과 '꽉 막혔다'는 말이 들어간 게 일을 확대시킨 주범이었다.

윤계상은 서둘러 사과했다. 그러나 네티즌의 반발은 멈추지 않았다. 오히려 확대되고 있다. 이 글도 한 몫을 하는 게 아닐지 조심스럽다. 아무튼 '독설닷컴'의 말마따나 윤계상이 안쓰럽고 불쌍해 보인다. 저절로 측은지심이 생긴다.

그런 불쌍함과 측은지심이 하필 하재근은 빗겨간 듯하다. 하재근은 예의 균형감각을 가진 사람이었다. 사태를 악화시킨 건 '좌파'발언이지만 문제의 본질은 아이돌 스타가 갖는 '그릇된 피해의식'이라고 본 것이다. 아이돌 출신 배우는 억울해 할 게 아니라 오히려 감사해야 한다는 게 그의 충고이자 조언이기도 하다. 그의 말은 맞다. 그러나 맞는 말을 하는 데도 웬지 뒷맛이 개운치 않다. 왤까?

지금 가장 괴롭고 아파할 사람은 윤계상 본인일 것이다. 오죽 괴로웠으면 변영주 감독에게 전화를 했을까 싶다.(변 감독이 먼저 전화했을 수도 있겠고..) 아무튼 신중치 못한 발언에 대해 많이 반성하고 있으니 도와달라고 했을 것이다. 그래서 변영주 감독이 나섰던 걸꺼다.

그래서다. 하재근이 옳음에도 불구하고 뒷맛이 개운치 않은 이유가 그것이다. 아픈 사람 더 아프게 하는 건 야멸찬 일이다. 아픈 김에 아예 죽으라는 뜻이 아니라면 그러지 말았어야 했다. 아이돌의 문제의식을 비판하는 건 언제든지 할 수 있다. 그런데 마침 곤욕을 치르고 있는 사람에게 퍼부을 것까지는 없는 일이다.

기회다 싶었을 수도 있겠다. 기왕의 문제의식을 이번 기회에 풀어내고 싶었을 수도 있다. 괜찮은 착안이라며 쾌재를 불렀을지도 모를 일이다. 그러나 글 쓰는 사람이 경계해야 할 것이 있다. 자신의 글로 인해 혹시 누군가 다칠 수도 있다는 걸 늘 염려해야 하는 거다.

비판은 좋은 것이다. 비판문화가 살아있어야 사회가 건강한 거다. 그러나 비판이 어디를 향하는가도 못지 않게 중요하다. 아픈 사람, 약한 사람을 향한 비판이라면 문제가 있다. 그건 비판이 아니라 자칫 폭력이 될 수도 있기 때문이다. 비판은 권력에 대해, 강한 자에게 행할 때 더 설득력이 있고 의미가 있는 거다.

지금 윤계상은 아프다. 만나보진 않았지만 아플 것으로 추측된다. 그래서 마냥 동정하자는 게 아니다. 바보스런 말을 해서 아픈 거다. 자초한 아픔이다. 그래서 욕을 먹고 있다. 욕 먹는 게 당연해 보인다. 그러나 그걸 즐겨서는 안된다. 반성할 기회를 줘야 한다. 너무 몰아붙이는 건 야박한 일이다. 내친 김에 아예 존재의 근간까지 흔들자는 건 너무 지나친 일이다.

말실수를 대하는 태도치곤 지나친 감이 있다. 이전에도 봤던 일이지만 여전히 찜찜하다. 또 그 놈의 공인 타령을 한다면 더 이상 할 말이 없다. 사람은 누구나 실수를 한다. 문제는 그 다음이다. 반성하는 사람과 그렇지 않은 사람이 있다. 그걸 보고 반응해도 늦지 않다. 윤계상은 반성한다고 했다.

tag : 비판, 변영주, 윤계상, 말실수, 하재근, 독설닷컴, 좌파 발언