공동체·인간

디딤돌 2010. 12. 17. 00:27

 

찬반 양측이 해수담수화한 수돗물을 마신 뒤, 반응을 내놓았다. 해수담수화를 찬성하는 이는 시원하다 했고 반대하는 이는 짜다며 상을 찡그렸는데, 정책결정자는 누구의 의견을 반영해야 할까. 두 의견은 모두 의도를 갖고 접근했기 때문에 의미를 잃는다. 이때 이중맹검법이 유효하다. 내주는 이와 마시는 이 모두 어떤 물인지 모르는 상태에서 의견을 묻는 일이다. 수돗물불소화가 안전하다는 주장의 원천은 어디에 있을까. 추진측의 의지로 편집한 결과라면 합리적인 설득력이 없다.

 

김유성 인천연대 협동사무처장은 수돗물불소화에 대한 지상논의를 재개했다. 반가운 일이다. 이를 계기로 불소의 위험성이 속속 드러나므로 환영한다. 한데 얼굴을 마주보지 않더라도 논의에 교양과 예의를 갖춰야하건만 그는 논의 상대의 주장을 왜곡했다. 11.4ppm의 불소가 녹은 지하수를 2년 동안 마신 강릉시 한 마을의 모든 어린이의 이가 부스러지거나 구멍이 났다는 사실에 주목해야 했고 추진측이 제안하는 0.8ppm의 불소화합물을 넣어도 불소가 몸에 축적되는 만큼, 오래 마시면 민감한 이에게 위험할 수 있다는 과학적 사실을 외면하지 않아야 했다. 한데 그는 그 지적을 왜곡했다.

 

접촉하며 이를 단단하게 하는 불소는 마시면 몸에 독소로 작용한다. 따라서 과학적 안전이 확인된 만큼의 불소를 양치액에 섞는데 찬성하지 않지만 반대도 하지 않는다. 다만 누구나 마시는 수돗물에 넣는 걸 특별히 반대하는 거다. 양이 작아도 민감한 체질에 치명일 수 있으므로. 불소화 기간이 길어지자 치명성을 밝히는 논문이 계속 발표되지 않은가. 임산부와 노약자, 뼈가 부드러워야 하는 어린이, 심지어 갓난아기까지 마시게 하는 일은 범죄행위에 가깝다. 도대체 어느 민주주의가 식수에 독극물을 강제로 넣는가.

 

김유성 처장은 불소의 안전성을 환경운동연합과 대한의사협회의가 주장했다는 문건을 금과옥조처럼 제시한다. 하지만 당시 문건은 이중맹검법으로 조사한 결과를 토대로 하지 않았다. 수돗물불소화를 주장하는 이의 입김이 강하게 작용한 것으로 본다. 민감할수록, 과학적 논의가 부딪힐수록, 이중맹검법으로 투명하게 조사해야 온당하고 그 결과를 공정하게 수용하는 게 과학의 민주주의다.

 

펜실베이니아 주 도노라 계곡 대기오염 사건의 미 정부 측 조사결과는 억압으로 왜곡되었다는 건 이미 상식이다. 연구에 참여한 과학자는 그 지역의 에어컨에서 1,000ppm 이상의 불소를 발견하고 사망자 혈액에 일반 수준의 20배 가까운 불소를 찾아냈다고 밝혔다. 불소로 하룻밤에 1000명이 사망했다고 쓴 본지 127일자 문구는 성급한 기억을 차용한 실수라는 점을 독자에게 사과하면서, 당시 도노라 계곡의 마을에서 하루만에 20, 일주일 안에 50명 이상이 더 사망했고, 지역주민의 절반 이상이 불소로 인한 고통을 평생 안고 살았다는 사실을 새삼 직시하고자 한다.

 

도노라 계곡과 비슷한 벨기에 뮤즈 계곡 사건은 명백하게 불소가 원인 중의 하나로 밝힌다. 미국과 유럽의 차이다. 인터넷에 인체불소를 입력해보라. 독립된 자료일수록 위험성을 강조하고 있다. 유럽 대부분의 국가들은 수돗물에 불소를 넣지 않는다. 수돗물불소화와 충치 발생의 유의한 상관관계가 없으므로 거부한다. 독극물을 강요하지 않아도 충치를 예방할 안전한 대안이 얼마든지 있지 않은가.

 

김유성 처장은 60개국에서 안전을 확인했다고 주장하지만 그 국가의 많은 시민과 과학자들은 안전성을 심각하게 의심한다. 미국조차 거부하는 시민이 절반에 가깝고, 계속 늘어난다. 최근 자료를 다시 살펴보면 60개국이 아니라 세계 30개 국가 미만에서 불소화를 실시하고, 불소화하는 국가라 해도 일부만이 마시는 것으로 나온다. 시간이 지나면서 치명적인 위험성이 드러나면서 포기한 거다.

 

불소화 반대측이 여론조사를 반대한다고 사실과 다른 주장을 펴는 김유성 처장은 논의를 생략하고 시행여부를 여론조사로 결정하자고 보채지만, 일방적인 문구로 실시하는 여론조사는 더 큰 논란을 부채질할 수 있다는 점을 잊으면 안 된다. 따라서 불소화 추진측에서 주도한 여론조사는 신빙성을 결여한다. 당시 문구를 공개하면 통계학자의 비판에서 자유롭지 못할 것이다. 공정한 논의가 합리적으로 반영된 여론조사를 환영하면서, 수돗물은 가장 깨끗해야 한다는 진리를 다시 강조한다. 정 원하는 이가 있다면 그가 불소를 섞어 마실 수 있도록. (인천신문, 2010.12.?)