도시·인천

디딤돌 2021. 9. 18. 10:54

 

그린란드 빙하가 모두 녹으면, 인천 앞바다 인근은 어떻게 바뀔까? ‘기후변화에 관한 정부 간 협의체’(IPCC)는 지금의 추세를 돌이키지 못하면 금세기 안에 해수면이 평균 7m 상승할 것으로 추측했다고 환경단체는 주장한다. 만 명 넘는 연구자들이 수십만 편의 기후 관련 논문을 분석하는 IPCC20084차 보고서 이후 노벨평화상을 수상했는데, 올해 6차 보고서를 제출했다. IPCC는 단정적으로 예측하지 않는다. 위기의 범위를 발표하는데, 자료가 축적되면서 보고서를 더욱 정밀하게 수정한다. 환경단체는 수정한 IPCC의 보고서를 바탕으로 경고 목소리를 한층 높인다.

 

6차 보고서에서 산업화 이전보다 섭씨 1.5도 상승하는 시기를 10년 이상 앞당긴 IPCC는 온난화되는 기후변화가 예측보다 빠르다는 걸 지적했는데, 지난 814일 관측 이래 처음으로 70억 톤의 폭우가 내린 그린란드에 410억 톤의 빙하가 녹았다고 외신이 보도했다. 한반도의 8배가 넘는 그린란드에 평균 1.5km 두께로 덮인 빙하는 크레바스로 녹아내리는 물을 폭포처럼 쏟아내고, 그 물은 빙하 아랫면을 따라 바다로 흘러들 것이다. 아직 그린란드의 빙하는 대지 위에 붙어 있지만, 앞으로 바다로 곤두박질하는 빙하는 풍랑을 일으키며 녹는 속도를 급격히 높일 게 틀림없다.

 

해수면이 7상승하면 인천공항은 사용 가능할까? 막대한 비용을 들여 공항 밖에 바닷물의 유입을 차단하는 제방을 쌓아도 소용없을 것이다. 기온이 상승할수록 거듭 강력해질 태풍이 해일과 쓰나미를 일으키며 제방을 넘칠 것이기 때문이다. 인천공항만이 아니다. 상하이 푸둥공항, 오사카의 간사이공항처럼 바다를 매립했거나 해안을 차지한 아시아 대도시 인근의 국제공항 대부분이 해수면 아래로 잠길 수밖에 없다. 비행기를 타고 안전한 지역으로 피하기 어려워진다는 뜻이다.

 

그림: 해수면이 7m 상승했을 때 바뀌는 해안선의 예측. 인천은 해수면 아래로 가라않는다. 송도신도시의 화려함은 신기루임이 드러날 것이다.(사진은 인터넷에서)

 

최근 세계은행은 30년 안에 기후변화가 2억 명이 넘는 이주민을 만들어낼 것으로 예측했다. 그들은 어디로 삶터를 옮겨야 할까? 해수면이 7m 상승하면 상하이를 비롯해 중국 인민이 거주하는 동부 해안은 거의 사라진다. 10억이 넘는 인민을 중국 내부는 받아들일 수 있을까? 알 수 없는데, 그린란드 빙하기 모두 녹을 즈음이면 히말라야 빙하는 이미 녹았을 가능성이 크다. 히말라야 빙하에 의존하는 인구는 중국 해안 인민의 수보다 많을 텐데, 그들은 어디로 옮길 거처를 찾아야 할까? 파키스탄 독립할 때 수억 인구가 터전을 옮긴 이후, 인도와 파키스탄의 관계는 원만하지 않다.

 

2017년 일본의 유력 정치인 아소 다로는 유사시 10만 명 이상 발생한 한반도의 난민이 일본에 상륙할 때 자위대가 사살해야 할지 고민해야 한다는 취지로 발언했다고 알려졌다. 아프가니스탄의 400명 가까운 특별기여자 정착할 수 있도록 우리 정부와 국민이 마음으로 돕는다. 따뜻한 이야기인데, 앞으로 어떨까? 위기로 치달아가는 기후변화는 10만 난민을 가볍게 넘길 텐데. 중국과 인도, 일본과 동남아, 그리고 우리나라까지, 아소 다로의 상상과 달리 중무장한 자위대도 소용없을 것이다. 분명한 것은 해수면이 7m 상승할 국가의 정부, 그리고 도시는 거의 대비하지 않는다는 사실이다.

 

금세기 안이 먼 이후일까? 임기 내에 별문제 없을까? 7m 상승하기 전부터 해안은 재난이 일상화될 가능성이 큰데, 나 몰라라 방임해도 무방할까? 꼭 짚지 않는 IPCC 과학자들은 자신이 쓴 책에서 위기를 강조한다. 환경단체는 불안하다. 예상보다 빠른 기후위기에도 정부는 느긋하지 않나. 기업은 태평하다. 해수면 아래로 가라앉을 게 틀림없는 도시의 단체장들은 몸이 달았을까? 중국과 가장 가까운 인천은 어떤가?

 

송도신도시를 바라보는 아파트의 3층에 살지만 공동 사용 공간이 2개 층에 있으니 바닷물이 7m 상승하면 잠기지 않을지 모른다. 강력해질 태풍은 서쪽 송도신도시 고층빌딩을 거푸 부딪쳐도 약해지지 않겠지만, 빌딩 숲을 헤집던 쓰나미가 다가올 즈음, 식구는 옥상으로 대피할 여유는 허용될지 모르겠다. 그런다고 무슨 소용일까? 전기도 물도 식량도 모두 끊어질 텐데. 위기는 코앞인데, 주민들은 태평하다. 프리미엄 상승 소식에 솔깃할 따름이다. (인천in, 2021.9.17.)

 

 
 
 

과학기술·생명공학

디딤돌 2021. 9. 18. 10:49

 

1960년대까지 세계를 풍미한 바나나 품종 그로미셸이었지만 현재 자취를 감췄다. 뿌리를 썩게 만들며 창궐하는 곰팡이 때문인데, 캐번디시가 빈자리를 메웠다. 그로미셀보다 풍미가 덜한 캐번디시도 곰팡이의 공격을 받기 시작했다. 전문가는 바나나가 멸종위기에 몰렸다고 경고한다.

 

필리핀이든 파나마든, 뿌리로 분양한 바나나의 유전자는 한 그루처럼 똑같다. 최고 효율로 막대한 이윤을 독점하려는 다국적기업은 바나나의 유전자를 획일화했다. 바나나만이 아니다. 세계 소비량의 80%를 점령한 미국의 아몬드도 비슷하다. 2월 중순 한꺼번에 아몬드의 꽃가루 수정을 위해 북중미와 남미 그리고 유럽에서 캘리포니아 아몬드밭으로 몰려오는 꿀벌의 운명도 마찬가지다. 극단적인 효율화가 빚은 결과다. 멀쩡해도 구제역 핑계로 살처분하는 세계의 모든 돼지, 근처에 조류독감바이러스가 검출된 조류 분변이 있다는 이유로 다짜고짜 죽이는 닭, 오리, 메추리가 그렇다.

 

최근 우리나라에 과수화상병이 돈다. 사람 사이의 코로나19처럼 과일나무 사이로 전파되는 과수화상병은 코로나19처럼 아직 이렇다 할 치료제가 없다. 확산을 막으려는 당국은 감염된 나무의 반경 100미터 이내의 모든 과일나무를 잘라내 파묻고 향후 5년 동안 과수원을 금지한다. 기후변화로 주산지가 북상하는 사과나무는 100년 뒤 북한에 심어야 할 거로 환경부가 예측한 바 있다. 기후위기는 심화하는데, 이러다 제사상에 사과가 사라지는 건 아닐까?

 

지난 526일 산업통상자원부는 유전자변형생물체의 국가간 이동 등에 관한 법률시행령의 일부 개정을 예고했고, 생활협동단체를 비롯해 환경단체에서 크게 비판한 바 있다. 무엇보다 큰 문제는 유전자가위 기술의 묵인에 있다. 정부는 같은 종 내 유전자 교환이므로 문제될 게 없다는 식품 관련 산업계의 주장을 대변하지만, 같은 종인가 아닌가와 관계없이, 조작한 유전자는 생태계에서 안정적일 수 없다는 사실을 등한시했다. 엄격한 실험실 조건에서 나온 결과를 생태계에 적용할 수 없다는 점을 외면했다. 뜻하지 않게 이동, 변형될 가능성이 있으므로 같은 종이라도 GMO로 인식해야 한다. 시민단체는 그 점을 강조하면서 유전자가위 기술의 도입과 그 승인 또는 묵인의 위험성을 지적했다.

 

사진: 유전자 가위 기술의 이미지. 산자부는 유전자 가위 기술로 같은 종의 유전자를 조작해 변형한 농작물의 규제를 풀 의도의 입법을 예고해 파란을 일으킨다. (사진은 인터넷에서)

 

20162월 연례 위협평가 보고서에서 미 정보국은 살아있는 세포 DNA를 변경하는 유전자편집, 그중 유전자가위(CRISPR) 기술을 대량 파괴와 확산의 무기로 상정했다. "살인 모기"의 예처럼, 주식을 위해 파종하는 농작물을 없애는 전염병의 가능성 여부, 심지어 사람들의 DNA를 잘라버리는 바이러스를 만드는 데 사용할 가능성을 배제하지 않은 것이다. 독특한 식문화를 가진 어떤 인종에게 불리하도록, 유전자가위 기술로 특정 바이러스의 유전자 조합을 변형하여 은밀하게 유포할 가능성은 불가능하지 않을 것이다.

 

대량 학살 생물학무기를 유전자가위 기술로 설계할 수 있다는 미 정보국의 상상은 우리는 전율하게 한다. 미 정보국의 상상력은 허구가 아니다. 우리 산자부에서 제안하는 개정안과 다소 거리가 있지만, 유전자가위 기술은 얼마든지 악용 가능하다는 사실을 잊으면 안 된다.

 

무엇보다 우리는 미래세대의 생존을 위해 기후위기 시대에 생태적 완충력을 말소하는 유전적 단순화를 경계해야 한다. 다수확을 위해 농작물을 단순화한 녹색혁명은 지역적 단작을 몰고왔고, 녹색혁명은 다수확의 필수조건인 과도한 화학농업을 확산해 돌이키기 어려운 문제를 농업계에 퍼뜨렸는데, GMO는 그 정도에서 그치지 않았다. 글리포세이트로 인한 생태계 파국은 물론이고 세계적인 유전자 획일화 현상을 불러일으켰다. 유전자가위 기술은 어떨까?

 

유전자기위 기술이 이끌 농작물, 또는 축산물 유전자의 극단적인 획일화는 기후위기 시대에 파국을 앞당길 게 틀림없다. 막대한 자본과 기술을 동원해 극복할 가능성이 겨우 보이는 코로나19보다 안전할 거로 확신할 수 없다. 종잡을 수 없는 기후변화로 인한 기상이변은 유전다양성을 잃은 농수축산물의 안정성을 떨어뜨리고, 그 여파는 인류사회에 돌이킬 수 없는 재앙으로 이어질 수 있는데, 유전자가위라니! 기업의 이권을 외면할 수 없는 산자부일지라도, 국민의 생명을 앞장서서 위협할 수 없는 노릇이 아닌가.

 

생태계의 안정을 해칠 가능성이 높은 유전자가위 기술은 제한되어야 한다. ‘사전예방원칙에 의거한 신뢰할 안정성 확보 없이 국민의 생명을 위협할 정책을 정부에서 마련할 수 없다. 기후위기 시대에 산업은 생태계 안전이 기반이어야 한다는 사실을 명심해야 한다. (지금여기, 2021.9.16)