과학기술·생명공학

디딤돌 2022. 4. 26. 10:19

 

흉악범은 대개 흉기를 휘두른다. 흉기를 파는 곳은 따로 없다. 범죄자가 만들지 않았다면, 대개 슈퍼마켓이나 편의점에서 과도는 구했을 텐데, 흉기로 돌변했다. 과도가 범죄 목적에 적합할 리 없다.

 

폭력배가 휘두른 과도의 장인을 생각해보자. 공범이 아니므로 입건되지 않지만, 장인은 마음이 아플 것이다. 가끔 흉기로 전용되는 망치와 야구 배트는 억울하겠다. 집안의 필수 도구이거나 운동선수의 필수 장비가 아닌가. 망치와 야구 배트 제작자는 외치고 싶다. “흉기로 사용한 자가 문제지 만든 사람에 무슨 죄가 있는가!” 도구와 장인은 가치중립이라는 거다.

 

오존층을 파괴하는 냉매, ‘프레온이라는 상품명을 달고 세상에 나온 그 화학물질은 한동안 절찬을 받았다. 위험한 암모니아를 안전하게 대체하지 않던가. 오존층을 파괴해 지표면에 자외선이 늘어나게 만드는 물질이라는 사실은 나중에 밝혀졌다. 생태계 교란과 피부암 발생의 원인이므로 이제 프레온가스는 아무도 생산하지 않지만, 애초 예견할 수 없었다. 오존층도 몰랐던 시절이 아닌가. 여전히 생산한다면 지탄받을 것이다.

 

사진: 현재 전쟁 참화에 당장 안전이 염려되는 체르노빌 핵발전소. 방사능 누출을 막고자 거대한 철관을 뒤집어 씌웠지만 100년 이상의 안전을 보장하지 못한다. 오만한 과학이 빚은 참상으로 한국에서 재현될 수 있다. (사진은 인터넷에서)

 

가습기 살균제는 어떤가? 살균제가 물때를 예방한다지만 생명체인 물속 곰팡이를 독으로 죽인다는 의미다, 과학자가 모를 리 없는데, 적량 사용하면 안전하다 믿었을까? 유전자 조작 농산물에 주로 뿌리는 농약, ‘라운드업의 주요 물질, ‘글리포세이트는 맹독성이다. 기준치 이하로 사용하면 안전하다 홍보했지만, 사실과 달랐다. 과학자를 고용한 회사는 위험성을 숨겼고, 드러나자, 소송에 휘말렸다.

 

과학은 가치중립일까? 당시 수준으로 안전을 확신해도 위험이 드러나는 경우가 많은데, 책임을 물을 수 없나? 일찍이 과학사회학자 로버트 K. 머튼은 4가지 규범, 공유주의, 보편주의, 사적 이익배제, 그리고 조직된 회의주의를 과학자에 요구했다. 신성불가침이 아닌 과학지식은 공동체에 보편적으로 공유되어야 하며 객관적 검증이 필요하다는 제언인데, 잘 지켜질까?

 

새 정권은 과학기술 진흥을 앞세운다. 가슴이 뛰어야 할까? 불안해하면 불온한 걸까? 과학과 과학기술은 다르다. 사실을 밝혀내던 과학과 손재주 영역이던 기술이 만났다. 자본과 권력의 공개 또는 은밀한 후원으로 거대해진 과학기술은 이익을 후원자에게 몰아주는 대신 드러나는 위험과 불이익을 시민과 소비자, 그리고 미래세대에 전가하곤 한다. 부작용 전에 없이 커졌다. 공적 자금으로 수행된 과학기술은 아니 그럴까?

 

거대하고 복잡할수록 부작용이 심각한 과학기술의 정책 결정은 과학자가 전담할 몫이 아니다. 정책 결정과전에 시민사회의 검증과 통제, 그리고 결과에 대한 평가가 필수다. 바로 시민참여인데, 차기 정권은 받아들일 용의가 있을까? 체르노빌과 후쿠시마에서 보았듯, 시민참여 없는 거대과학은 돌이킬 수 없는 사고를 불렀다. 우리도 예외가 아니다. (인터넷판 갯벌과물떼새, 20224월호)

 

 
 
 

과학기술·생명공학

디딤돌 2022. 3. 3. 17:50

 

새로운 정부가 구성되면 과학기술이 정책 주도권을 차지하려나? 여야를 막론하고 과학기술 진흥을 대선공약으로 내세운다. 대통령이 직접 챙기겠다고 기염을 토하는 후보도 있는데, 도대체 우리 과학기술은 다른 나라보다 얼마나 뒤처지는 걸까? 과학 분야에 제공하는 정부 연구비의 규모가 작지 않아 다른 나라 과학자의 부러움을 받는다던데, 설마 예산을 대폭 늘리겠다는 약속은 아니겠지? 자율성이 문제가 있는 걸까? 연구비 크기와 관계없이, 과학자에게 과학 정책의 자율성을 열어놓는 국가는 없는데.

 

우리나라 과학 분야에 노벨상 수상자는 없다. 미국은 물론이고 일본과 유럽에 노벨상을 받은 과학자가 많은 이유는 무엇일까? 자율성보다 독창성의 차이일지 모르는데, 정작 노벨상 수상 과학자들은 기초과학에 대한 투자를 강조한다. 창의적인 건물을 높게 세우려면 기초가 단단해야 하듯, 유용한 과학기술은 기초과학 기반이 충실해야 시의적절하게 창안된다. 대선후보들은 어떤 과학을 염두에 둔 걸까? 경제성장을 앞세우니 기후위기를 극복할 과학은 아닐 텐데, 독창적 과학기술을 선도하기 위한 기초과학의 투자일까?

 

1990년대 기억이다. 벤처기업 열망이 싹트던 대학에서 지렁이의 피부에서 면역 증진 물질을 추출했다고 믿은 대학원생이 있었다. 특허 출원하면 부가가치를 기대할 수 있다고 주장했는데, 세미나에 참석한 분류학 전공 대학원생의 질문에 답변이 궁했다. 어떤 종인가? 시장에서 지렁이를 구한 그는 몰랐다. 대학원생의 세미나에서 벌어진 논란에 그쳐 다행이었지, 특허 출원했다면 망신당할 뻔했다. 실패했을 게 틀림없지만, 특허받았다면 부작용을 초래할 수 있었다. 그렇듯, 이윤추구에 사로잡힌 분위기에서 자율성을 잃은 과학자는 균형 잡힌 연구를 외면하기 쉽다.

 

성과에 집착할수록, 과학자는 자신의 연구결과를 일반화하고 싶은 유혹에 빠진다. 조건을 통제하는 실험실에서 연구는 명료할 수 있지만, 결과를 적용할 환경은 변수가 복잡하다. 변수들을 꼼꼼하게 상정하며 연구하면 시간이 끝이 없고, 비용은 걷잡을 수 없다. 결과가 신통치 않은 것으로 드러날 수 있다. 성공이 부와 명성을 보장하는 과학자 사회에서 실패는 성공의 어머니가 아니다. 경쟁에 승리할 성과를 기대하고 연구비를 제공한 자본이나 권력은 과학자를 독촉할 것이다.

 

연구비 크기와 권력 의도에 자율성을 맡기는 과학자는 예상 못한 부작용을 사소하다고 무시하고 싶은 충동에 사로잡힌다. 부작용을 호소한다면? 예외적인 현상으로 해석하길 주저하지 않는다. 피해자는 연구 내용을 모른다. 문제가 드러나면 경쟁에서 이기려는 자본과 권력은 보호막이 되어줄 것이다. 나중에 걷잡을 수 없는 피해가 발생한다면? 그때는 책임질 과학자도 자본도 권력도 세상에 없을 것이다. 책임질 자리에 있더라도 공소시효가 지났다. 과학기술과 피해의 인과관계를 어렵사리 밝힌들 무슨 소용인가?

 

연구비 제공자가 원하는 결과를 적시에 내놓지 못하는 과학자는 무능하다는 낙인이 찍힌다. 자율성을 고집한다면 연구비가 줄어들 것이다. 무능한 교수나 과학자는 대학이나 연구소에 설 자리를 잃는다. 주문에 응한 결과가 침소봉대되고 주류 언론의 주목받은 선동적 연구가 과학사회를 지배한다. 이른바 청부과학이다. 기업과 권력에 아첨하는 과학자는 청부과학을 주도한다.

 

199412, 경기도에서 인천광역시로 바뀌기 3개월 전, 당시 정부는 인구 9명에 불과한 옹진군 덕적면 서포3리의 작은 섬, 굴업도를 핵폐기장 적지라고 느닷없이 발표했다. 경관이 빼어난 52만 평 굴업도는 단단한 하나의 응회암이므로 전국 핵발전소에서 발생하는 핵폐기물을 안전하게 저장할 수 있다고 주장했는데, 그랬을까? 환경단체와 민간 지질학자가 즉각 찾아가 살펴보니 응회암은 맞지만, 지진 흔적으로 바위가 사통오달로 갈라져 있었다. 핵폐기장 발표 이후 경찰을 앞세운 정부 고위층이 잠시 찾았을 뿐, 한 차례의 정밀 조사가 없었다고 주민들은 항변했다. 그런데도 핵폐기장 적지라고 과학기술처는 시종일관 장담했다.

 

사진) 핵발전소 건설과 핵무기 실험이 본격화되던 1960년대, 미국은 현장에서 검출되는 방사능 위험을 왜곡하며 시민에게 안전하다고 홍보했다. 봄에 노출되어도 안전하다고 선전하는 모습. (사진은 인터넷에서)

 

현장 조사를 마친 환경단체는 공청회와 토론회를 거듭 개최하며 정부 관계자에게 합리적 근거의 제시를 요구했건만 소용없었다. 한두 차례의 헬기 조사 결과를 제외하고 타당성을 입증하는 자료를 결코 제공하지 못했다. 환경단체에 집요한 요구에 지쳤을까? 토론회장에 나타난 당시 과학기술처 차관은 엉겁결에 실수했다. 요즘 같으면 여성단체에서 성 인지 감수성에 문제 삼았을 발언, “과학기술은 정치의 시녀라고 탄식한 거였다. 정치가 결정했으니 과학은 근거를 만들어야 했다는 실토였다.

 

과학이 시대를 선동하면 어떤 일이 발생할 수 있는지 우리는 2005년 황우석 전 교수의 사기행각으로 분명히 파악한 바 있다. 그와 비슷한 사례는 최근 미국에도 이어졌다. 손가락 피 몇 방울로 200여 가지 질병을 진단하는 휴대용 소프트웨어를 개발했다고 소문을 낸 젊은이의 사례였다. 그는 자신의 기업 가치를 10조 넘게 올리는 데 성공했지만, 오래 가지 못했다. 영웅을 찾고 싶은 사회에 사기극으로 영합한 과학기술은 양심적인 내부고발로 신기루처럼 사라졌지만, 성찰 없는 과학은 언제든 위험을 증폭시킬 수 있다. 체르노빌 핵발전소 폭발 이후 독일 사회학자 울리히 벡은 과학적 성찰이 없으면 합리적 사회를 기대할 수 없고, 사회적 성찰이 없는 과학은 위험하다.” 설파했다. 이른바 위험사회론이다

 

수소가 탄소중립을 주도할 수 있을까? 수소자동차를 앞세우는 기업, 그 기업의 감언이설에 허우적거리는 권력 이외에 어떤 과학이 주장하던가? 위기로 치달아가는 기후변화에 긴장하는 과학자가 주장한 적 있는가? 소형원자로가 대안이라고? 핵을 연구하는 자 이외에 누가 그리 선동하던가? 어떤 대선 후보는 쏟아질 핵폐기물은 파이로프로세싱이 곧 해결해준다고 장담했지만, 합리적 근거는 제시할 수 없었다. 안전성이 없다는 비판을 여전히 극복하지 못하는 기술인 탓이다. 소형원자로를 도입한 뒤 발생할 위험은 누구 몫인가! 핵발전은 물론이고 핵융합 역시 막대한 연구비에 충혈된 청부과학에 가깝다. 합리적 근거 없이 안전성을 뒤로 미룬다. 사회적 성찰이 없으니 위험사회로 이어질 가능성이 크다.

 

2050년 탄소중립을 반드시 이루어야 하는 세계와 우리나라는 어떤 과학기술에 몰두해야 할까? 거대한 과학기술일수록 화석연료를 막대하게 요구한다. 청부과학은 말할 나위가 없다. 규모를 획기적으로 줄이는 과학기술이어야 한다. 그러자면 과학만이 고려 대상일 수 없다. 사회적인 요인도 충분히 헤아려야 한다. 대량생산을 견인하는 경쟁적 소비풍조에서 벗어나 꼭 필요한 물건을 오래 사용하는 삶이다. 디자인보다 효율성에 우선하는 물건을 소박하게 선택하던 사회는 오랜 과거가 아니다.

 

후쿠시마 사고 이후 독일은 17기 핵발전소 중 9기를 즉각 폐쇄했고 2022년까지 모두 퇴출하기로 했다. 3기 남은 핵발전소를 올해 안에 전부 폐기하는 것을 다시 확인한 독일은 정책 결정 과정이 분명하고 아름다웠다. 핵발전 이해당사자를 배제한 상황에서 인문과 사회, 법과 윤리 전문가, 무엇보다 미래세대의 행복을 염려하는 여성이 절대다수 참여한 위원회는 투명하게 공개된 충분한 논의로 핵발전소의 폐쇄를 결정한 것이다. 유럽 최대 산업국가인 독일은 핵발전 포기로 전력이 부족해졌을까? 오히려 건강해졌다. 햇볕과 바람이 우리보다 강하지 않아도 재생 가능한 전력을 확보했지만, 거기에서 그치지 않았다. 시민 동의를 바탕으로 전력의 효율화와 절약을 생활화할 수 있었다.

 

정권을 뒤흔든 우리의 주택 정책은 누가 어떻게 결정하는가? 주택 관련 자본과 전문가 이외에 집이 필요한 시민의 의견은 충실하게 반영했을까? 고속도로와 비행장이 넘쳐도 계속 추가하는 이유는 무엇인가? “기후악당 국가라는 국제사회의 비난에도 석탄화력발전소와 핵발전소 관련 에너지 정책에 여성과 인문사회 전문가는 철저하게 배제된다. 기후위기가 눈앞으로 다가온 상황에서 바통을 이을 정권은 우리 과학기술을 어떻게 진흥하려는가? 기후위기를 부추긴 과학기술을 반성하며 대안 과학에 관심을 기울일 수 있을까? 과학기술을 경제성장의 지원군으로 여기며 사회적 성찰을 생략한다면 파국은 피할 수 없는데. (작은책, 20223월호)

 

 
 
 

과학기술·생명공학

디딤돌 2021. 11. 10. 22:06

 

가을이 깊어진다. 기러기가 끼룩끼룩북녘 하늘을 가르며 파도치듯 날아온다. 이맘때 김포에서 강화의 들판은 기러기로 뒤덮었는데, 지금 김포평야는 없다. 아파트단지로 철저히 사라졌으니 기러기는 갯벌이던 강화 들판에 드문드문 내려앉는다. 방해를 덜 받아 그럴까? 철원은 여전하다는데, 무리 사이에 새하얀 기러기 몇 마리가 두드러지게 보인다. 쏘가리 무리에 드물게 나타나는 황쏘가리처럼, 멜라닌 색소가 결핍돼 백화현상이 발현된 개체다.

 

영어로 알비노(albino)라 말하는 백화현상은 열성 유전자의 조합이다. 까치도 사람도 드물게 있다. 10만 개체 중 하나 정도라는데, 실험용 쥐는 모두 희다. 열성 유전자를 가진 개체끼리 짝을 지었기 때문이다. 철원의 흰 기러기는 10만 마리 중 하나보다 비율이 높다. 황궁에 흰 비둘기만 살도록 허용하는 일본의 의도라고 한다. 우연히 발견된 하얀 암수를 강제로 교배해 잔뜩 태어난 흰기러기를 날려 보냈는데, 철원으로 온다는 것이다. 기러기는 외양으로 서로 구별과 차별하지 않는데, 아무래도 희면 천적 눈에 잘 띌 것 같다.

 

그림: 유전자 검사의 이미지. 유전자를 교환해 표현을 개선할 수 있다는 주장은 환경을 고려할 때 타당하지 않다. 유전자의 발현은 환경에 따르기 때문이다. 

 

설원의 북극곰이 검다면 멀리서 본 물개는 잽싸게 도망가니 굶주릴 경우가 많겠다. 희므로 살그머니 다가가도 들키지 않을 확률이 높다. 북극여우도 하프알파물범도 희다. 북극곰의 눈을 속일 수 있는데, 새하얀 모피에 혈안인 밀렵꾼을 조심해야 한다. 천지가 하얀색인 환경에서 흰 모피를 가진 개체는 적응력이 높지만, 숲이라면 다를 것이다. 만일 곰에 희게 발현하는 유전자가 없다면 북극권에 살 수 없었을지 모른다. 그렇듯, 유전자는 적응력이 환경에 따라 다르다. 하얀색 유전자는 우월할까? 그런 거 없다. 세상에 좋고 나쁜 유전자는 없다.

 

키가 크면 좋은가? 초록색 눈동자는? 우수한 두뇌 유전자? 그런 것 없다. 유방암 발생 유전자? 있다고 과학자가 밝혔단다. 그 유전자가 있어서 앤젤리나 졸리는 제거했고 인공유방으로 교체했다는데, 제거하지 않았다면 유방암에 걸렸을까? 아니다. 유방암이 발현될 환경을 피한다면 거의 별일 없다. 유방암 유전자가 있는 여성의 90% 이상 건강하게 생존한다고 전문가는 주장한다. 유방암 유전자 없으면 무작정 괜찮은가? 확인된 바 없다. 노화된 몸에 나타나는 관절염도 치매도 비슷하다.

 

유전자가위 기술로 유전자를 좋게 바꾸는 세상을 그리는 과학자가 있다. 그런 식으로 10세대 이상 지나면 우월한 유전자를 가진 부유층과 열등한 계층은 다른 인종으로 나누어질 것으로 점친 과학자도 있다. 터무니없다. 새로운 우생학을 부추기는 과학자는 인문적 사고가 협소하다. 사이코패스 기질을 의심하게 하는데, 유전자가위 기술은 사람보다 농축산업에 주로 적용한다. 괜찮을까? 위기로 치닫는 기후변화는 걷잡을 수 없는 환경변화를 일으키는데, 유전다양성을 잃은 농축산물은 적응력이 매우 약하다. 한순간 나락에 떨어질 수 있다. (갯벌과물떼새, 202111월호)