서평·추억

디딤돌 2009. 7. 19. 00:53

 

《문명에 반대한다》, 존 저잔 엮음, 정승현 외 옮김, 와이즈북, 2009년.

 

 

중학생 때였던가. 수많은 욕망 중 가장 낮은 수준이 식욕이고 다음이 성욕이라면 돈 욕심이 성욕보다 차원이 높은데, 가장 고귀한 욕망은 명예욕이라고 어느 선생님이 목소리를 높인 적 있다. 아마 점심시간 전에 도시락을 먹어 냄새를 풍기자 우리를 나무라면서 꺼낸 말일 텐데, 그 선생님, 반찬 냄새에 어지간히 배가 고팠을지 모른다.

 

피에르 부르디외는 문화자산이라는 개념을 선보였다. 교양 수준이 높아 존경을 받는 이의 자산이라던데, 우리의 딸깍발이 선비처럼 당장 돈이 없어 굶어죽게 생겼어도 고개 빳빳하게 세우는 지식인이 거기에 속하려나. 예외가 없지 않겠지만 아무리 고귀한 성품의 소유자라도 배가 몹시 고프면 하지 않던 짓에 고개 돌리려 할지 모른다. 그렇다. 식욕은 저급하다기보다 가장 기본적인 욕망일 것이다. 식욕이 없으면 개인의 생명은 지속되지 못한다. 성욕? 그거 없으면 종이 중단되겠지. 명예욕? 생존의 경계에 서 있다면 없어도 그만인 거겠지.

 

무인도에 무엇을 가지고 갈 것인지 물었더니 긴 생머리가 예쁜 한 여학생은 헤어드라이어를 꼽았다. 찰랑찰랑한 머리를 말리려면 필요하다는 건데, 누가 그 무인도에 가서 전기를 가설해야 할 판이다. 그렇다면 나는 무엇을 가지고 가야 할까. 노트북컴퓨터는 있어야겠다. 원고 한편은커녕 한 줄을 작성하려 해도 컴퓨터 앞에 앉아야 하니, 나도 전기 가설된 무인도를 찾아야겠다. 워드프로세서 없을 땐 원고지로 가능했는데, 왜 이렇게 길들여졌을까. 나만 그런 게 아니다. 대부분의 주변 지식인들이 죄 그 모양이다.

 

더글러스 러미스는 민주주의의 반대를 경제성장이라고 했다. 어떤 독재보다 더 심한 독재가 경제성장일 지 모른다. 당대든 과거든, 좌파든 우파든, 진보든 보수든, 경제성장을 양보할 생각을 가진 이는 드물다. 국회의원에서 구의원, 구청장에서 대통령, 하다못해 학급반장 선거에 이르기까지, 지지를 호소하는 후보는 한결같이 발전을 목 놓아 외친다. 바로 경제성장이고, 경제성장은 바로 문명이라는 잣대로 잰다. 문명을 반대하는 자는 현실사회에서 도저히 받아들일 수 없는 비주류 중의 비주류일 것이다. 한데, 요즘 세상에 그런 인간이 있긴 있는 걸까.

 

그런 부류의 대표적인 인간이 《문명에 반대한다》를 엮은 존 저잔이다. 우리가 맥없이 추종하는 자본주의 종주국, 미국에서 태어나 자본주의 바이러스를 마구 퍼뜨리는 대학 중의 하나에서 석사까지 마친 그는 자생적 아나키스트일 게 분명하다. 《문명에 반대한다》에 모은 글이나 그 책에 선보이는 그의 글을 읽자니 틀림없다. 문명의 작두 위에서 아슬아슬하게 살아오던 군상이 시퍼런 칼날에 맥없이 스러지는 형국을 보고 도저히 참을 수 없었던 모양이다. 문명의 본질적 문제를 다양하게 논증하는 글을 백방에서 모은 걸 보면. 그런데 그 책이 잘 팔렸는지 보완 증보했다. 당대에서 수 백 년 전 사람의 글, 감옥에 간 적 있거나 현재 감옥에 있는 사람의 글, 그리고 앞으로 감옥에 갈 가능성이 높은 사람 55명의 글이 엮였다. 아쉬운 건 아시아에서 글을 찾지 않았다는 건데, 유럽과 미주에도 비주류나 비주류를 동경하는 이가 적지 않은 모양이다.

 

문명 이전의 인간은 고달팠을까? 인간이 진화된 세월을 어느 기준으로 따질 것인지 의견이 분분하지만, 분명한 건 인간은 진화한 이후 90퍼센트 이상의 세월 동안 문명과 관계없었다는 거고, 그때 가장 풍요로웠다는 사실이다. 그걸 논증하며 《문명에 반대한다》는 책장을 연다. 어디선가 한번 이상 들어본 장 자크 루소, 헨리 데이비드 소로의 글이 소개되고 요즘 잘 나가는 인류학자의 이름도 보인다. 그래, 그렇게 문명이 탄생하니 좋더냐? 묻는 대목에서 온갖 반어법이 쏟아지는데, 농업과 서구문명에 대한 신화를 뒤집고 국가의 개념을 비웃는다. 문명의 본질이란 결국 추락하는 비행기이고 근대성이란 홀로코스트라는 비판이다. 지배, 거짓말, 파괴, 질병의 도미노가 곧 문명의 병리학이므로 정신이 똑바로 새겨진 이는 인간과 지구 생태의 공종을 위해 반문명 선언에 동참해야 한다고 설파한다.

 

“우리는 플라스틱을 사기 위해 지구를 버렸는가?” “화석연료에 대한 의존도가 심화됨에 따라 우리는 과거에는 몰랐던 방식으로 미래를 훔치고 있는가?” 《문명에 반대한다》는 그렇다고 말한다. “플라스틱을 사기 위해 평등주의를 팔아치웠다”는데, 그 평등의 개념에는 당대의 사람만이 포함된 게 아니다. 후손의 삶은 물론이고 생태계도 문화도 역사도 포함된다. 그 모든 개성들이 망라된다. 그렇다면 어떻게 해야 한다는 건가. “미래의 원시!” 그걸 추구해야 한다는 건데, 그 선언에 동참할 인간이 몇이나 될지.

 

형용모순의 범주에 속하는 ‘녹색성장’을 외치는 이가 우리나라에만 있는 건 아니다. 석유회사 주식을 가진 미국의 유명 정치인은 맥도널드 ‘빅맥’을 좋아한다는 걸 밝히는 지적수준을 자랑하건만, 어떤 행동이 필요한지 아리송하게 결론을 내면서 지구온난화에 대한 문제를 세계 도처에서 강연한 공로로 노벨평화상을 받았다. 그에게 노벨평화상을 준 자들의 지적수준은 또 뭘까. 아내와 집에서 일을 하므로 미국 평균 전기료의 20배를 사용한다는 그는 강연료가 천문학 단위인데, 가끔 우리나라에도 온다. 친환경 개발을 하겠다는 새만금에도 납실 예정이란다. 녹색성장을 외치며 아부하는 어떤 자가 초청할 모양이다.

 

문명을 포기하지 않으려는 지식인이 지구온난화 대책이란 걸 세운다. 우주에 커튼을 치자면서. 식량이 부족하다고? 30층 높이의 농장용 건물을 짓잔다. 그런 자들이 우리나라에도 있다. 친환경이란다. 문명이란 걸 드높이며 환경문제, 지구온난화 문제, 생태계 문제를 극복할 수 있을까. 과연 녹색성장이 가능하기나 한 말인가. 헷갈린다면 《문명에 반대한다》에서 힘을 구할 수 있다. 문명이라는 작두날에 위태롭게 남을 후손을 생각한다면, 결국 거부할 수밖에 없다는 당위성을 다각도로 논증으로 이해하고, 행동에 앞선 힘을 비로소 얻을 수 있으리라. 다만 내 발이 현실에 놓여있다는 사실을 감지하게 된다면, 굼뜨게나마 내 자리에서 문명을 거부할 거리라도 고민할 수 있다. (우리와다음, 2009년 9-10월호)

 
 
 

환경일반·개발

디딤돌 2006. 1. 2. 19:24
 

최악의 과학사기극을 뒤로 2006년이 밝았다. 사기 논문을 쓴 황우석 교수는 아직 진정한 사과를 회피하며 실체도 없는 원천기술 재연을 갈구하지만, 특허 없는 원천기술은 공허한 자기변명이다. 첨단과학의 연구는 혼자 수행하지 않는다. 황우석 교수는 연구보다 정치를 했다. 원천기술이 있다면 황우석 교수보다 그 연구팀이 가지고 있고, 이제까지 나타난 조사결과를 볼 때 특허가 인정될 정도의 줄기세포 생성기술은 없는 것으로 판단된다.

 

치명적인 생태계 파괴와 환경오염이 누적되면서 나타나는 수많은 질병은 지난 수백 년 동안 문명이라는 이름으로 어머니 지구에 저질러온 패륜행위에 대한 피치못할 부메랑인데, 반성할 줄 모르는 인류는 더욱 개선된 문명으로 치료하겠다며 오만을 떤다. 수억 년 이어진 유전자를 돈벌이를 위해 교란하고 자궁에 깃들면 태어날 생명을 멋대로 죽이는 생명공학이 그렇고, 계속되는 기상이변에도 그치지 않는 개발행위가 그렇다. 지구온난화를 에어컨으로 극복하기 위해 이산화탄소를 막대하게 배출하는 화력발전소와 후손에게 방사선을 내뿜는 핵발전소를 추가하는 모습을 보라.

 

“말랐든 말든 상관없다”는 한 네티즌은 도롱뇽이 멸종하든 말든, 경부고속전철을 그냥 밀어붙이라고 한다. 공동조사 최종결과가 나오기도 전에 문제없음을 일방적으로 선언하고 공사를 재개한 철도공사는 터널을 뚫어도 한 방울의 물도 마르지 않을 것으로 근거 없이 예단한다. 공사구간에 물이 조금만 줄어도 공사를 중단하겠다고 약속한 철도공단은 계곡의 물이 전에 없이 말라도 모르쇠로 일관한다. 천성산 생명들에게 자신의 목숨을 내놓겠다고 약속한 지율스님의 단식은 다시 시작돼 어느덧 120여 일, 지율스님의 목숨이 경각이든 아니든, 천성산을 종축으로 뚫어 빨리 부산까지 가고 싶다는 일부 네티즌들의 언어폭력에 화답하는 철도공사는 자신의 약속위반을 언급하지 않은 채 언론에 공사재개의 합리화를 천명하고, 철도공사의 주장만을 왜곡보도하다 항의 받은 기득권 언론은 정정 보도를 은근슬쩍 구석으로 숨기는 비열함을 광고주에 과시한다. 감리단장이 지율스님을 비난하는 인터넷 카페를 은밀히 지원하다 발각되고도 사과조차 거부한다. 파멸로 가는 속도에 충성하며 생명에 대한 최소한의 예의마저 외면한다.

 

새만금의 공사재개를 허락한 행정법원은 어떤 생명을 옥죌까. 우리 다음 세대를 건강하게 이어가야 할 후손이다. 편서풍 지대 서편 바다에서 수천 년 이어온 갯벌은 육지의 물을 정화해 콩팥이요, 수많은 어패류의 산란장이니 자궁이고, 식물성플랑크톤이 산소를 무한히 생성해주니 허파다. 그 덕분에 우리 조상이 살아왔고, 우리에게 이어 내려와 우리도 건강을 유지한다. 새만금 일원에 갯벌이 건강한 덕분에 풍성한 이 땅에 첫 발걸음을 옮긴 조상부터 당대의 우리까지, 자연은 우리에게 온갖 먹을거리를 농한기 없이 베풀어주고 지구온난화를 막아주었다. 이렇듯 갯벌에 삶을 기댄 조상의 문화와 역사가 주저리주저리 열린 갯벌은 후손의 생명을 지켜주는 터전인데, 자본의 한시적인 이익을 위해 질식사시켜도 무방한가. 인혁당으로 몰아 판결 직후 인질을 사형에 처한 역사만이 법정살인이 아니다. 이번 행정고등법원의 판결도 후손의 처지에서 볼 때 법정살인과 조금도 다르지 않다.

 

오염된 물, 안심할 수 없는 먹을거리, 악취와 미세먼지로 가득찬 공기는 아토피를 양산한다. 아토피는 값비싼 한약이나 연고제로 해결할 수 없다. 공기정화기와 유기농산물도 한시적이다. 그 혜택은 돈을 지불하는 동안에 한해 나와 내 가족의 좁은 공간에 적용될 따름이다. 근본대책은 천성산에 물이 마르지 않아 도롱뇽과 사람이 어우러질 수 있는 생태계를 복원하고, 정수기 없이 안심할 수 있는 물, 개구리와 뱀과 산새들이 농작물에 붙은 곤충과 공생하는 농촌, 은하수로 덮이는 파란 하늘을 회복하는 일이다. 노동자들이 혹사당하지 않아 작업장사고를 줄이고, 자동차보다 자전거, 자전거보다 보행자가 우선되는 도시 곳곳에 새들과 다람쥐가 흔한 숲이 우거지면 교통사고도 획기적으로 줄어들 것이다. 질병원인인 환경오염과 생태계 파괴, 과로와 스트레스, 도로의 안전성과 작업장의 민주주의 회복으로 줄기세포가 불필요한 사회로 건강해질 것이다.

 

고속전철은 서울과 부산 사이를 빠르게 연결한다고 주장한다. 덕분에 조국산하는 발기발기 찢어졌다. 산이 뚫리고 계곡이 막혀 바람도 물도 수많은 생물들도 제 길을 잃어버렸다. 억만년 이어왔던 우리의 삶이 말살됐다. 조상부터 면면히 이어왔던 정신도 속도에 의해 압살됐다. 사람의 삶은 온전할 수 있을까. 다섯 번이나 긴 단식에 들어간 지율스님은 그걸 염려한다. 제 생명을 내놓으며 늦기 전에 제자리를 찾아야 한다고 거듭 수행에 나선다. 지율스님을 잃으면 천성산 도롱뇽만 위기에 빠지는 게 아니다. 우리의 생명도 경각에 달린다는 걸 깨달아야 한다. 반성할 줄 모르는 사람도 생태계의 산물이 아니던가.

 

문명이 추구하는 속도는 휴식을 몰아낸다. 부산에 빨리 도착한 대가로 일을 더 해야 하는 사람들은 피로와 스트레스를 피할 수 없다. 거금이 들어간 고속전철이 망하지 않으려면 승객이 많아야 하고, 비싼 비용을 물은 그 승객들은 더 많은 일에 몰려야 한다. 생태계도, 환경도, 고속전철도, 승객과 역무원도 모두 지친다. 자원은 거덜나고 생명은 경각에 달린다. 그래서 늘어나는 질병은 대부분 치료가 어렵다. 불치병과 난치병은 늘어나는데, 생명공학이 치료해줄까. 아니다. 후손의 생명을 재료로 삼는 생명공학은 사람의 생명을 단축시킨다. 파멸을 향해 빠르게 인도한다.

 

노스트라다무스가 예언한 1999년은 이미 지나고 21세기도 꽤 지났다. 조상들이 보는 기준에서 지금 우리는 이미 멸종했어야 옳은지 모른다. 자연의 질서에 순응해왔던 조상 덕에 오염된 땅에서 덤으로 병치레하며 살고 있는지 모른다. 돌이키기 어렵게 늦었는지 모른다. 하지만 아무리 그렇다 해도, 죄 없는 아이들이 생글생글 웃으며 자라나는데 삶을 포기할 수 없는 노릇이다. 북미원주민들은 7대손의 처지를 먼저 생각한다는데, 자식 키우는 우리는 파멸의 속도를 늦춰야 한다. 스스로 옭아맨 문명이라는 족쇄에서 벗어나 내일의 건강한 환경과 삶을 물려주어야 한다. 선조가 우리에게 그랬듯, 우리도 후손에게. 그 길만이 나를 위한 대안이고, 후손에 대한 반성이다. (환경미디어, 2006년 2월호)