과학기술·생명공학

디딤돌 2021. 9. 18. 10:49

 

1960년대까지 세계를 풍미한 바나나 품종 그로미셸이었지만 현재 자취를 감췄다. 뿌리를 썩게 만들며 창궐하는 곰팡이 때문인데, 캐번디시가 빈자리를 메웠다. 그로미셀보다 풍미가 덜한 캐번디시도 곰팡이의 공격을 받기 시작했다. 전문가는 바나나가 멸종위기에 몰렸다고 경고한다.

 

필리핀이든 파나마든, 뿌리로 분양한 바나나의 유전자는 한 그루처럼 똑같다. 최고 효율로 막대한 이윤을 독점하려는 다국적기업은 바나나의 유전자를 획일화했다. 바나나만이 아니다. 세계 소비량의 80%를 점령한 미국의 아몬드도 비슷하다. 2월 중순 한꺼번에 아몬드의 꽃가루 수정을 위해 북중미와 남미 그리고 유럽에서 캘리포니아 아몬드밭으로 몰려오는 꿀벌의 운명도 마찬가지다. 극단적인 효율화가 빚은 결과다. 멀쩡해도 구제역 핑계로 살처분하는 세계의 모든 돼지, 근처에 조류독감바이러스가 검출된 조류 분변이 있다는 이유로 다짜고짜 죽이는 닭, 오리, 메추리가 그렇다.

 

최근 우리나라에 과수화상병이 돈다. 사람 사이의 코로나19처럼 과일나무 사이로 전파되는 과수화상병은 코로나19처럼 아직 이렇다 할 치료제가 없다. 확산을 막으려는 당국은 감염된 나무의 반경 100미터 이내의 모든 과일나무를 잘라내 파묻고 향후 5년 동안 과수원을 금지한다. 기후변화로 주산지가 북상하는 사과나무는 100년 뒤 북한에 심어야 할 거로 환경부가 예측한 바 있다. 기후위기는 심화하는데, 이러다 제사상에 사과가 사라지는 건 아닐까?

 

지난 526일 산업통상자원부는 유전자변형생물체의 국가간 이동 등에 관한 법률시행령의 일부 개정을 예고했고, 생활협동단체를 비롯해 환경단체에서 크게 비판한 바 있다. 무엇보다 큰 문제는 유전자가위 기술의 묵인에 있다. 정부는 같은 종 내 유전자 교환이므로 문제될 게 없다는 식품 관련 산업계의 주장을 대변하지만, 같은 종인가 아닌가와 관계없이, 조작한 유전자는 생태계에서 안정적일 수 없다는 사실을 등한시했다. 엄격한 실험실 조건에서 나온 결과를 생태계에 적용할 수 없다는 점을 외면했다. 뜻하지 않게 이동, 변형될 가능성이 있으므로 같은 종이라도 GMO로 인식해야 한다. 시민단체는 그 점을 강조하면서 유전자가위 기술의 도입과 그 승인 또는 묵인의 위험성을 지적했다.

 

사진: 유전자 가위 기술의 이미지. 산자부는 유전자 가위 기술로 같은 종의 유전자를 조작해 변형한 농작물의 규제를 풀 의도의 입법을 예고해 파란을 일으킨다. (사진은 인터넷에서)

 

20162월 연례 위협평가 보고서에서 미 정보국은 살아있는 세포 DNA를 변경하는 유전자편집, 그중 유전자가위(CRISPR) 기술을 대량 파괴와 확산의 무기로 상정했다. "살인 모기"의 예처럼, 주식을 위해 파종하는 농작물을 없애는 전염병의 가능성 여부, 심지어 사람들의 DNA를 잘라버리는 바이러스를 만드는 데 사용할 가능성을 배제하지 않은 것이다. 독특한 식문화를 가진 어떤 인종에게 불리하도록, 유전자가위 기술로 특정 바이러스의 유전자 조합을 변형하여 은밀하게 유포할 가능성은 불가능하지 않을 것이다.

 

대량 학살 생물학무기를 유전자가위 기술로 설계할 수 있다는 미 정보국의 상상은 우리는 전율하게 한다. 미 정보국의 상상력은 허구가 아니다. 우리 산자부에서 제안하는 개정안과 다소 거리가 있지만, 유전자가위 기술은 얼마든지 악용 가능하다는 사실을 잊으면 안 된다.

 

무엇보다 우리는 미래세대의 생존을 위해 기후위기 시대에 생태적 완충력을 말소하는 유전적 단순화를 경계해야 한다. 다수확을 위해 농작물을 단순화한 녹색혁명은 지역적 단작을 몰고왔고, 녹색혁명은 다수확의 필수조건인 과도한 화학농업을 확산해 돌이키기 어려운 문제를 농업계에 퍼뜨렸는데, GMO는 그 정도에서 그치지 않았다. 글리포세이트로 인한 생태계 파국은 물론이고 세계적인 유전자 획일화 현상을 불러일으켰다. 유전자가위 기술은 어떨까?

 

유전자기위 기술이 이끌 농작물, 또는 축산물 유전자의 극단적인 획일화는 기후위기 시대에 파국을 앞당길 게 틀림없다. 막대한 자본과 기술을 동원해 극복할 가능성이 겨우 보이는 코로나19보다 안전할 거로 확신할 수 없다. 종잡을 수 없는 기후변화로 인한 기상이변은 유전다양성을 잃은 농수축산물의 안정성을 떨어뜨리고, 그 여파는 인류사회에 돌이킬 수 없는 재앙으로 이어질 수 있는데, 유전자가위라니! 기업의 이권을 외면할 수 없는 산자부일지라도, 국민의 생명을 앞장서서 위협할 수 없는 노릇이 아닌가.

 

생태계의 안정을 해칠 가능성이 높은 유전자가위 기술은 제한되어야 한다. ‘사전예방원칙에 의거한 신뢰할 안정성 확보 없이 국민의 생명을 위협할 정책을 정부에서 마련할 수 없다. 기후위기 시대에 산업은 생태계 안전이 기반이어야 한다는 사실을 명심해야 한다. (지금여기, 2021.9.16)

 

 
 
 

과학기술·생명공학

디딤돌 2017. 8. 29. 17:40


여름철 서해안의 섬 여행은 즐겁다. 곳곳에 깨끗한 모래를 펼쳐내는 크고 작은 해변은 시원하고 무엇보다 사람이 들끓지 않아 좋다. 장비 없이 오를 높이의 산에 다채로운 풀과 나무가 우거졌고 방풍림이 연출하는 해안의 그늘은 산들바람을 선사한다. 물론 걱정이 없는 건 아니다. 심한 풍랑이나 안개를 만나면 여객선의 운항이 며칠 멈춘다.


서해5도를 여행하려면 며칠 더 묵을 각오가 필요하지만 그보다 가까우면 안심해도 좋다. 여객선 성능이 예전과 달라 몇 시간 지체되는 일이 있지만 며칠 묶이는 경우는 드물다. 그래서 그런가? 방학을 맞아 간단한 복장의 남녀노소를 맞는 인천 연안부두는 가벼운 가방을 든 승객들로 아침부터 북적인다. 요즘 웬만한 섬엔 가격이 합리적이고 쾌적한 시설을 갖춘 숙박시설과 식당이 충분하다.


아침부터 안개가 자욱한 날이었다. 아침을 늦게 해결한 일행은 그 유명한 이작도의 풀등을 몽환적으로 체험한 후 방풍림에 기대며 오후 배를 느긋하게 기다리고 있었다. 연안부두에서 배가 여태 출항하지 못했다는 소식을 듣고 주문한 부침개를 나누며 한가로운 시간을 보낼 즈음, 일행 중의 한 분이 진한 원두커피를 직접 끓여내 함께 마실 수 있었다. 가방에 일체의 재료와 장비를 챙겼기에 가능했는데, 감사 인사를 받은 그는 무거운 가방을 들어야 했다.


유전적 하중이라는 개념을 대학원 시절에 배웠다. 현 환경에 불리한 유전자를 지닌 개체가 있기에 그 개체를 끌어안은 집단은 급격한 환경변화에 살아남을 가능성이 있다고 해석하는 유전적 하중을 영어로 ‘genetic burden’이라 했다. 환경에 불리한 유전자를 가졌기에 개체의 삶은 고단하겠지만 환경은 변한다. 현 환경에 불리한 유전자가 유리해질 가능성이 있다. 따라서 다양한 유전자를 가진 집단일수록 순혈 집단에 비해 생존력이 높다. 공장축산에 적용된 양계장의 닭이나 축사의 돼지가 조류독감과 구제역에 속수무책인 이유의 설명이다.


말라리아가 자주 출몰하는 아프리카에 드물지 않은 겸상적혈구빈혈증이란 유전병이 있다. 돌연변이로 헤모글로빈에 이상이 생겨 적혈구가 낫처럼 구부러지는 현상을 보이는 겸상적혈구빈혈증은 치명적인데, 그 증상을 가진 사람은 특이하게 말라리아에 감염되지 않거나 감염되더라도 금방 치유된다고 한다. 만일 일찍이 아프리카에 겸상적혈구빈혈증 돌연변이가 없었다면 지금보다 훨씬 많은 사람들이 말라리아로 사망했을지 모른다.


현 환경에 최상으로 적응한 유전자가 바뀐 환경에 어떻게 발현될지 과학은 미리 파악할 수 없다. 불량으로 과학자들이 규정한 유전자를 치료 또는 개선 차원으로 없앤다면 환경이 변화된 이후 인류는 위험에 빠질 수 있다. 아무리 찬란한 과학기술도 변화하는 환경을 통제할 수 없다. 지진대 위의 리아스식 해변을 제멋대로 매립하고 세운 후쿠시마 핵발전소는 과학자들이 안전을 장담하기에 설계수명을 연장했을 것이다. 화석연료 과다 사용으로 경신하는 한여름 무더위를 어떤 과학기술이 통제할 수 있겠나? 심화되는 사막화, 초미세먼지, 방사성 물질, 그리고 음식 속의 조작된 유전자는 전에 없었다.


최근 세칭 유전자 가위라고 말하는 생명공학 기술로 비대성 심근경색증을 근원적으로 치료할 수 있는 계기를 우리 과학자가 만들었다고 언론은 일제히 반색을 했다. 한술 더 떠 그런 기술력을 보유해도 연구는 외국에 의존할 수밖에 없는 현실을 개탄했다. 시대착오적 생명윤리 관련법 때문이라고 덧붙이면서. ‘생명윤리 및 안전에 관한 법률이 시퍼렇게 살아 있어도 황우석 사태가 발생하고 줄기세포를 권력층에서 미용 목적으로 주입하는 시대에 추구되는 유전자 가위 기술은 유전체교정연구단에서 주도한다. 그런데 막대한 국가 연구비를 사용하는 그 연구단체는 유전자를 교정한다고 주장한다. 교정이라니? 유전자가 무슨 큰 죄라도 졌나?


기회가 있으면 생명윤리학자를 찾아가 밤을 새서라도 토론하겠습니다.” 지난 83일 프레스센터, 유전자 가위 기술로 비대성 심근경색증 치료 가능성을 인간 배아 단계에서 입증한 연구를 학술지 네이처에 투고해 주목된 기초과학연구원 김진수 유전체교정연구단장은 유전자 교정 기술 도입 및 활용을 위한 법제도 개선방향을 주제로 열린 과학기술한림원 원탁토론회에서 자신의 심정을 그렇게 알렸다. 유전자 가위 기술로 장차 수많은 사람의 유전자 결함으로 온 질병을 치료할 수 있다고 밝힌 그가 생명윤리학자와 소통하고 싶다고 대외적으로 천명한 것이다.


감동해야 할까? 세계적 연구자가 소수에 불과한 생명윤리학자에게 먼저 손을 내밀지 않았는가. 유전자를 교정하려는 과학자는 자신의 연구가 미칠 사회적 파장을 사전에 고민하고 생명윤리학자와 연구 목적과 방법을 미리 논의하지 않았다. 불량 유전자 제거로 치료할 분야가 많다고 주장하면서 우리 생명윤리법의 개정을 원하는 과학자가 원하는 소통은 무엇일까? 유전자 교정을 방해하는 법을 교정하려하니 방해하지 말라는 점잖은 요구일까? 당신들 때문에 치료할 수 있는 질병으로 고통 받을 사람을 생각하라는 걸까? 황우석 전 교수의 언설이 떠오르는 순간이라면 지나친 걸까?


83일 생명윤리학자 단 한 사람이 포함된 유전자 교정 기술 도입 및 활용을 위한 법제도 개선방향토론회는 우리나라에 생명윤리 및 안전에 관한 법률이 도입하도록 애를 쓴 생명윤리 관련 시민단체의 참여를 일체 요구하지 않았다. 그 토론회를 생명윤리학자와 사전에 충분히 협의하며 기획하지 않은 건 물론이다. 유전자 가위 연구를 희망하는 과학자들이 운집한 토론회는 차라리 어떤 부흥회장을 연상시킬 정도였다.


부흥회 비슷한 토론회에 참여한 생명윤리학자의 구속력은 당연히 미약했다. 과학자가 불신되는 사회 분위기는 기술을 신봉할 뿐 부작용에 책임지거나 반성하지 않는 과학자가 자초했다고 지적했으나 유전자 가위 기술이 미칠 윤리와 환경의 위험성을 제기하지 않았다. 과학자의 오만은 지적했지만 과학의 비합리적 낙관주의를 비판하지 않았다. 나머지 참여자들은 과학자가 설계하는 가능성을 믿고 연구비를 넉넉히 투자해야 다른 나라에 밀리지 않는다는 식으로 일관했기에 황우석 전 교수를 떠올리게 만들었다.


유방암 가능성을 높이는 유전자 보유 이유로 안젤리나 졸리는 예방적 절제수술을 받았다. 2013년 일인데, 그 여파는 예방적 유방절제 수술을 2년 만에 5, 난소절제수술은 4.7배 증가하게 했다고 한 국내언론이 전했다. 한데 문제의 유전자는 평생 건강하게 사는 사람에게 더욱 높다는 사실은 생략했다. 유전자가 있으므로 당연히 암으로 진행되는 게 아닌데, 배아 단계에서 유전자를 제거하는 유전자 가위 기술은 암을 발본색원할까? 이러다 노화나 치매 유전자를 찾아내겠다고 호언할까 겁난다.


세상에 못된 개는 없다고 한다. 덩치에 관계없이 훈련에 따라 송곳니 드러내며 사냥감을 위협하거나 순한 맹도견으로 길들일 텐데, 유전자는 교정하면 불량률이 개선되는 물질일 따름일까? 유전자는 환경과 긴밀히 관련돼 발현한다. 돌연변이는 대부분 발암과 비슷한 원인에 의해 발생하는데, 돌연변이가 빈발하는 환경을 개선할 생각 없이 유전자 가위를 번득이는 세상은 섬뜩하다.


사고가 빈발하는 낭떠러지를 놔두고 병원 시설을 개선하는 게 옳은가? 개선 운운하며 집단의 유전다양성을 단순하게 처리하는 기술은 어떤 내일을 안내할까? 연구자와 병원은 큰돈을 벌지 모르지만. (작은책, 2017년 9월호) 

박사님. 잘 지내시죠? 제주환경운동연합 양수남입니다.^^
여전히 왕성하게 글을 쓰고 계시군요. 대단하십니다.
다름이 아니라 제주사파리월드 사업에 대한 글을 쓰고 있는데요.
혹시 세계의 동물원 추세에 대한 자료를 어디서 찾을 수 있을까요?
현재 동물원이 동물의 전시보다는 종보존과 생태동물원 방향으로 가고 있는데..
이러한 자료를 구할 수 있을까요?

 
 
 

과학기술·생명공학

디딤돌 2016. 4. 1. 20:36


녹색평론사가 2005년 펴낸 아담을 기다리며의 저자 마사 베크는 유전병이 있는 뱃속의 아기와 살아가는 이야기를 감동적으로 썼다. 낙태하지 않은 대학원생을 도저히 이해할 수 없어 크게 질책하는 지도교수 앞에서 당당할 수 있었던 건 뱃속의 아기가 자신에게 용기를 주었기 때문이라 저자는 믿는다. 만일 자궁 착상에 앞서 병을 가진 유전자를 정상으로 바꾸는 기술이 보급된다면 어떤 세상이 펼쳐질까?


크리스퍼라고 하는 유전자 가위가 등장했다. 크리스퍼 덕분에 원하는 유전자를 아주 정교하게 자르고 붙일 수 있으므로 병이 아니라 유전자를 치료하게 될 것으로 전문가들은 예견한다. 이상이 있는 DNA 가닥을 정상 가닥으로 바꿔준다면 충분히 가능하다는 건데, 우리는 이미 사람의 모든 DNA 서열을 밝혔고, 유전자 지도를 완성할 날도 머지않을 것으로 전망한다. 그렇다면 우리는 기필코 유전병을 발본색원하게 되는 걸까?


DNA 가닥을 바꾸려면 수정란이 자궁에 저절로 착상하면 안 된다. 시험관에서 수정시킨 뒤 난자 세포가 4개 정도로 분열했을 때 중단시키고 그 중 세포 하나를 떼어내 유전자 서열을 조사해야 한다. 유전병이 보인다면 문제의 DNA 가닥을 크리스퍼로 잘라내 정상 가닥으로 바꾸겠지. DNA 가닥이 정상으로 바뀐 난자의 세포를 다시 분열시키고, 자궁에 착상하면 유전병이 치료된 아기가 태어날 것이다.


유전병은 왜 생길까? 아기에게 잘못은 없다. 물론 유전병 가진 아기를 잉태한 부모에게 잘못이 있는 것도 아니다. 과거 언제일지, 돌연변이가 있었다. 유전자 복제를 불안하게 하는 어떤 원인에 의해 생겼을 것이다. 방사능이나 몸에 좋지 않은 음식 속의 첨가물, 농약을 포함해 십만 가지가 넘는 독성화학물질은 발암물질이자 돌연변이 원인물질이다. 그래서 요즘 유전병은 늘어난다.


키가 작으면 질병인가? 그리 규정하면 병으로 둔갑시킬 수 있다. 성형외과는 분명 정상인을 받아 환자로 만든다. DNA 가닥을 동시에 여러 군데 바꾸는 세상이 된다면 어떤 일이 생길 수 있을까? 아기의 눈동자 색을 바꾸고 싶은 부모는 머리카락과 피부의 색도 동시에 바꿔달라고 주문하는 시대로 이어지는 건 아닐까? 그런 시대에 180센티미터 이하인 남성은 루저! 인생의 실패자로 낙인찍힐 수 있겠다.


1998리메이킹 에덴에서 생명공학자 리 실버는 유전자를 좋게 바꾼 보강된 유전자 계층이 등장할 것으로 예견했다. 그런 현상을 막을 수 없을 거라 주장했는데, 이제 그 가능성이 어슴푸레 보인다. 지능을 높이는 유전자 수술이 영리병원에서 시술된다면? 세칭 송중기 또는 김태희 유전자가 고가로 팔리는 시대가 될 테지. 당뇨병과 치매에 들지 않도록 유전자를 교환해주겠다는 병원이 요란하게 광고하겠군.


키가 크면 좋은 걸까? 어떤 얼굴이 잘 생긴 걸까? 지능이 높으면 행복할까? 우리는 좋거나 나쁘다는 기준이 객관적이라고 생각하지만 아니다. 지극히 주관적인 편견이고 그 편견은 상황에 따라 변한다. 유전자는 환경이 맞아야 발현된다. 환경이 바뀌면 우성이던 유전자가 열성으로 변하기도 한다. 지구온난화에 이은 기상이변이 심해지는 이때 유전자 치료? 돌이킬 수 없는 나락으로 떨어질 수 있겠다. (한살림 소식지, 20164월호)