외국기업들이 불만을 느끼지 않을 만한 국가경제정책 혹은 공적 사업이 어디에 있을까요? 그런 모든 것에 일일이 트집을 잡고 소송을 걸어온다면, 기업-국가의 지리한 공방이 시작될 것인데, 그 지지부진한 소송과 엄청난 배상금은 누가 책임질 것인가. 책에서는 이미 그런 경험이 있는 나라들의 경우도 상세하게 알려주고 있었다. 국가라는 공공의 영역을 눈꼽만큼이라도 인정을 해주지 않을 것 같은 중재위원회를 통한 해결만을 바라고 있어야 하는 것인가?

  이 모든 문제에 대해 정부는 무사안일하게 대꾸하고 있는 것이 현실입니다. 뭐, 미국산 소고기 수입 문제에 있어서도 마찬가지 모습이었습니다. 문제가 분명하게 ‘있었는데’ 애써 눈 가리고 아웅하려는 모습 말입니다. 무역을 통해서 먹고 사는 나라가 무역을 거부하고 살 수 없다는 주장에는 백번 동의할 수 있지만 지금 추진하려 하는 이것은 ‘대세’라는 것에는 전혀 동의할 수 없습니다. 한창 한미 FTA 반대 서명할 때, 피켓의 구호 하나가 눈앞에 아른 아른 거리네요.

“새빨간 거짓말! 한미 FTA!”

  누가 날더러 왜 한미 FTA를 반대하는가, 왜 한미 FTA가 문제인가 딱 한 가지만 말해보라고 한다면, 주저없이 바로 이 책의 주제인 ‘투자자-국가 소송제’를 꼽을 것이다. 이 제도야말로 한미 FTA를 통해 국제자본의 활동이 얼마나, 어디까지 무책임해질 수 있는지, 그 무책임과 특권과 횡포가 한 나라의 주권과 민주적·공공적 규제력을 어떻게 철저히 파괴하고 짓밝고 무력화시키는지 그리하여 어떻게 일반 대중의 삶을 위기에 빠트리게 되는지를 가장 잘 보여주기 때문이다.

발문 중에서_한미 FTA는 어떻게 나라를 죽이는가, 이병천(강원대 경제무역학부 교수, 참여사회연구소장)

투자자-국가 직접소송제 - 홍기빈 지음/녹색평론사

* '그노'님의 서평

http://blog.naver.com/nunolee6/60035855868

* 프레시안 기사

"미국 요구 수용해 놓고, 한국 요구 관철한 것처럼" 
[한미FTA 뜯어보기 443 : FTA 현미경&망원경(1)] 투자자-국가 소송제, 6개의 더블토크(上) 
http://www.pressian.com/scripts/section/article.asp?article_num=30070406022620&s_menu=경제

 "돈으로 대한민국 주권 지킨다"는 기상천외한 논리 
[FTA 현미경&망원경(2)] 투자자-국가 소송제, 6개의 더블토크(下) 
http://www.pressian.com/scripts/section/article.asp?article_num=30070408100036&s_menu=경제

	"미국 요구 수용해 놓고, 한국 요구 관철한 것처럼"	2007-04-06
	우리 경제사회 업그레이드를 왜 저들에게…	2006-10-17
	투자분쟁 관할권 이전은 '주권양도'	2006-10-16
	한국 관리들의 기상천외한 '세계표준'론	2006-10-15
	호주는 어떻게 직접소송제를 물리쳤나	2006-10-13
	뭐? 배상금을 33조원이나 요구했다고?	2006-10-12
	흉기로 변해가는 모습이 보이지 않는가?	2006-10-11
	'예방의 원칙'이 안 통하는 중재심판	2006-10-10
	코차밤바의 '쓰디 쓴 승리'와 그 교훈	2006-10-09
	'중재심판 피난처'까지 생겨난 이유	2006-10-08
	'뭐 이런 게 다 있나' 싶은 심판 과정	2006-10-06
	공공정책, 외국 투자자에 '된 서리' 맞다	2006-10-04
	'보호용 방패'가 '공격용 창'으로 변하다	2006-10-02
	'자본의 공세', 국제법 체계를 완전히 뒤엎다	2006-10-01
	"아, 이래서 국가가 투자자의 소송대상이 됐구나"	2006-09-29
	2003년 체코에서 있었던 일이 '남의 일'일까?	2006-09-28
	2020년 이 땅에서 벌어질 일을 살펴보니…	2006-09-27